Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Сроки давности по применению санкций

Путеводитель по разделу. Штрафы, санкции, проверки, админ-, уголовная ответственность, обжалование решений госорганов

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST vins » 22 сен 2011, 07:34

Интересная позиция ВАСУ.
Есть всем известная ст. 250 Хозяйственного кодекса

Стаття 250. Строки застосування адміністративно-господарських санкцій

1. Адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.


Есть ст. 106 Закона о пенсионном страховании

15. Строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.


ВАСУ говорит о том, что ч. 15 ст. 106 Закона не отменяет действия ст. 250 ХКУ в отношении санкций за нарушение законодательства о пенсионном страховании, поскольку она регулирует взыскание санкций, а не их применение. То есть принять решение о применении санкции орган ПФУ может только в течение года со дня совершения нарушения, а вот взыскать штраф по такому принятому решению - без ограничения сроком.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"04" серпня 2011 р. м. Київ К-6402/09


У червні 2008 року Чемеровецьке районне споживче товариство звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання нечинним рішення № 362 від 19 березня 2008 року про застосування фінансових санкцій та пені за період з 20.10.2005 року по 21.06.2006 року за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2008 року позов задоволено з підстав ст. 250 ГК України.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове про відмову у задоволенні позову з підстав того, що відповідно до ч. 15 ст. 106 вище вказаного Закону строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

В касаційній скарзі Чемеровецьке районне споживче товариство просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судами, Управлінням Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області прийнято рішення № 362 від 19 березня 2008 року про застосування фінансових санкцій та пені до позивача за період з 20.10.2005 року по 21.06.2006 року за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»виконавчими органами Пенсійного фонду за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу.

Відповідно до п. 1. 1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного Фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, вона розроблена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»і згідно із п.1.2. визначає, крім іншого, процедуру нарахування і сплати фінансових санкцій та пені.

Відповідно до п. 9.3.2. вказаної Інструкції у разі коли страхувальник не сплачує (не перераховує) або несвоєчасно сплачує (несвоєчасно перераховує) страхові внески, у тому числі донараховані ним самостійно або органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу.

Рішення приймається одне на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки за період від 91 календарного дня до дня фактичного погашення всієї суми недоїмки незалежно від кількості випадків сплати за цей період.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних картки особового - рахунку платника.

Разом з тим суд першої інстанції правомірно визнав протиправним рішення № 362 від 19 березня 2008 року, оскільки сума штрафу, яка відповідно до вимог ст. 239, 241 ГК України відноситься до адміністративно-господарських санкцій, застосована до суб'єкту господарювання понад строки встановлені ст. 250 ГК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції, пославшись на ч. 15 ст. 106 Закону, якою передбачено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується, оскільки предметом даного спору є застосування адміністративно-господарських санкцій до суб‘єкта господарювання, а не їх стягнення.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 22 сен 2011, 18:42

Уважаемый, коллега vins !

Откровенно говоря, не могу понять в чем собственно неувязка между статьями 230 ХКУ и статьей 4 того же Кодекса.
Например, в статье 4 читаем:
"1. Не є предметом регулювання цього Кодексу:
...
земельні, гірничі, лісові та водні відносини, відносини щодо
використання й охорони рослинного і тваринного світу, територій та
об'єктів природно-заповідного фонду, атмосферного повітря;"

При этом, платность специального природопользования - норма-принцип Закона об охране окружающей среді, а платежи за пользование недрами в налогвом кодексе - это лишь механизм реализации означенного принципа "платности".

Или я заблуждаюсь ?

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2849
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 578 раз.
Поблагодарили: 1210 раз.

UNREAD_POST vins » 29 ноя 2011, 23:21

Налоговики на местах признают распространение сроков давности (1095 дней) на пеню в ВЭД
Чи застосовується термін позовної давності (1095 днів) для нарахування пені за порушення резидентами строків розрахунків у сфері ЗЕД?
Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПКУ визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Виходячи з викладеного, застосування органами податкової служби санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, в тому числі нарахування пені за порушення строків розрахунків, повинно здійснюватись з урахуванням терміну позовної давності (1095 днів).

Відділ масово-роз’яснювальної роботи
та звернень громадян ДПА у Волинській області
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST налоговик » 11 янв 2012, 12:29

НАРУШЕНИЕ ПРИ УПЛАТЕ ВЗНОСОВ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД ЗА 2010 ГОД ВЫЯВЛЕНО В 2011 ГОДУ: БУДУТ ЛИ ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ?
На предприятии 07.10.09 г. выплачена из кассы зарплата работникам за сентябрь, но взносы в Пенсионный фонд были перечислены 08.10.09 г., то есть на следующий день после выплаты зарплаты. Считается ли это нарушением и если да, то какая ответственность предусмотрена, если такое нарушение будет выявлено в ходе проверки органом Пенсионного фонда в 2011 году?
Согласно п. 6 ст. 20 Закона от 09.07.03 г. № 1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» (далее – Закон № 1058) страхователи обязаны уплачивать страховые взносы, начисленные за соответствующий базовый отчетный период, не позже чем через 20 календарных дней со дня окончания данного периода. При этом базовым отчетным периодом для работодателей является календарный месяц.
В то же время Законом № 1058 предусмотрено, что в случае осуществления в течение базового отчетного периода выплат, на которые начисляются страховые взносы, страхователи одновременно с выдачей указанных сумм обязаны уплачивать авансовые платежи в виде сумм страховых взносов, подлежащих начислению на указанные выплаты в размерах, установленных для страхователей (33,2 %).
Если страхователем в течение отчетного месяца осуществляется выплата наемным работникам части заработной платы, то одновременно с выплатой этой части уплачиваются авансовые платежи от выплаченной суммы. Окончательный расчет (разница между начисленной суммой страховых взносов за отчетный месяц и фактической уплатой авансовых платежей) осуществляется страхователем до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, независимо от того, была ли фактически выплачена работникам заработная плата за отчетный месяц.
За неуплату, неполную или несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам раньше, в соответствии с п. 7 ч. 9 ст. 106 Закона № 1058, к страхователю применялся штраф в размере 50 % сумм неуплаченных или своевременно не уплаченных авансовых платежей. Однако с 01.01.11 г. вступил в силу Закон от 08.07.10 г. № 2464-VI «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное
страхование» (далее – Закон № 2464), в связи с чем утратили силу положения ч. 1–9 ст. 106 Закона № 1058.
На период до полного взыскания задолженности по уплате страховых взносов по действующим видам общеобязательного государственного социального страхования и сумм штрафных санкций, начисленных и/или не уплаченных в период до 01.01.11 г., в том числе начисленных взносов, срок уплаты которых на 01.01.11 г. не наступил, и соответствующих штрафных санкций за фондами общеобязательного государственного социального страхования сохраняются полномочия по контролю за правильностью начисления, своевременностью уплаты страховых взносов, применению финансовых санкций, которыми они были наделены до вступления в силу данного Закона № 2464 (абзац шестой п. 7 разд. VIII «Заключительные и переходные положения» Закона № 2464).
Учитывая указанное, за нарушения, совершенные до 01.01.11 г., органы Пенсионного фонда применяют финансовые санкции, предусмотренные законами, действовавшими в момент совершения нарушения, в том числе финансовые санкции, установленные п. 7 ч. 9 ст. 106 Закона № 1058 за неуплату, неполную или несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам.
Людмила ПОЛЕВИК, заместитель директора Департамента – начальник отдела методологии обеспечения платежей Департамента поступления доходов Пенсионного фонда Украины
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5575
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 780 раз.
Поблагодарили: 2480 раз.

UNREAD_POST налоговик » 06 ноя 2012, 14:41

ВАСУ: сроки давности на применение налоговиками неналоговых санкций есть (несмотря на нераспространение на них ст. 250 ХКУ) и составляют 1095 дней со дня нарушения.


ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/54460/12

...
Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод»з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р., складено акт № 545/08-3/00210890 від 30.12.2011р., в якому зафіксовано порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: несвоєчасно здійснено імпортні операції на суму 241 600 дол. США та 10 950 євро.

На підставі результатів вказаної перевірки, 06.01.2012 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000038013 про визначення суми грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства в розмірі 102 549,14 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач, при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення, порушив вимоги ст. 250 ГК України, оскільки адміністративно-господарські санкції, визначені вказаним податковим повідомленням-рішенням він міг застосувати лише протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення позивачем встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстацій, однак, з інших підстав.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 року, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. 58.2 ст. 58 вказаного Кодексу).

Згідно з п. 102.1 ст. 102 зазначеного Кодексу контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи, що відповідачем спірне податкове повідомлення-рішення прийняте 06.01.2012 року за порушення допущені позивачем в період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р., тобто з порушенням строку 1095 днів, тому відповідач на дату прийняття спірного податкового повідомлення-рішення про нарахування пені в розмірі 102 549,14 грн. порушив строк давності, визначений статтею 102 Податкового кодексу України.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5575
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 780 раз.
Поблагодарили: 2480 раз.

UNREAD_POST alex88 » 25 янв 2013, 10:00

vins писал(а):ВАСУ говорит о том, что ч. 15 ст. 106 Закона не отменяет действия ст. 250 ХКУ в отношении санкций за нарушение законодательства о пенсионном страховании, поскольку она регулирует взыскание санкций, а не их применение. То есть принять решение о применении санкции орган ПФУ может только в течение года со дня совершения нарушения, а вот взыскать штраф по такому принятому решению - без ограничения сроком.


ВСУ не согласен

Строки давності не поширюються не лише на стягнення недоїмки, пені та штрафу, а й на прийняття рішення органу ПФУ про їх застосування

Верховний Суд України
Іменем України
Постанова
25 червня 2011 року м.Київ

Верховний Суд України у складі: головуючого — Гусака М.Б.,
суддів: Балюка М.І., Барбари В.П., Берднік І.С., Глоса Л.Ф., Гошовської Т.В., Григор’євої Л.І., Гриціва М.І., Гуля В.С., Гуменюка В.І., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Канигіної Г.В., Кліменко М.Р., Короткевича М.Є., Коротких О.А., Косарєва В.І., Кривенка В.В., Кузьменко О.Т., Лященко Н.П., Маринченка В.Л., Охрімчук Л.І., Панталієнка П.В., Пивовара В.Ф., Потильчака О.І., Пошви Б.М., Редьки А.І., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л., Скотаря А.М., Таран Т.С., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., Шицького І.Б., Школярова В.Ф., Яреми А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Промжитлосільбуд» (далі — Товариство) до управління Пенсійного фонду в Замостянському районі м.Вінниці про скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2007 року Товариство звернулося до суду з позовом, в якому
з урахуванням зміни позовних вимог просило скасувати рішення управління ПФУ від 11.07.2008 №500, №501, №502; від 1.09.2008 №654, №655, №749; від 19.09.2008 №748, якими до нього застосовано фінансові санкції та нараховано пеню за несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків, донарахованих органом ПФУ.
На обгрунтування позову Товариство послалося на порушення при прийнятті оскаржуваних рішень, зокрема положень ст.99 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвалою від 1.12.2008 Вінницький окружний адміністративний суд
задовольнив клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог у частині оскарження рішень відповідача від 1.09.2008 №749 та від 19.09.2009 №748, скасованих останнім.
Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 12.12.2008, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2010 та Вищого адміністративного суду від 2.12.2010, у задоволенні позову відмовив.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішень від
1.09.2008 №654, №655, суд першої інстанції, з яким погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, за заявою відповідача застосував ч.1 ст.100 КАС.
У частині вимог щодо скасування рішень від 11.07.2008 №500, №501, №502 суди визнали необгрунтованими доводи Товариства про застосування управлінням ПФУ санкцій з порушенням строку позовної давності, передбаченого ст.99 КАС, оскільки за змістом ч.15 ст.106 закону від 9.07.2003 №1058 IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» строк давності
до спірних відносин не застосовується.
У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.237 КАС, Товариство просить скасувати оскаржуване рішення ВАС, справу направити на новий касаційний розгляд.
Заява про перегляд оскаржуваного рішення ВАС не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вищий адміністративний суд, допускаючи справу до провадження Верховного Суду, виходив із того, що в доданих до заяви Товариства ухвалах
ВАС від 21.08.2008 та від 3.12.2009 по-іншому, ніж у справі, що розглядається, застосовано ст.250 Господарського кодексу.
У справах, рішення касаційного суду в яких додані до заяви, цей суд дійшов висновку про те, що фінансові санкції, які застосовуються до платників страхових внесків, є адміністративно-господарськими, тому застосування їх з порушенням строків, встановлених ст.250 ГК, є необгрунтованим.
У справі, що розглядається, Вищий адміністративний суд, залишаючи без змін рішення попередніх судів, погодився з їх висновками щодо
правомірності застосування до позивача фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхових внесків.
Аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції дає підстави вважати, що ним було неоднаково застосовано вказану норму права, при цьому у справі, що розглядається, — правильно.
Статтею 20 закону №1058-IV встановлено порядок обчислення та сплати страхових внесків.
Страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані
за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду <...> (ч.6 цієї статті).
Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом <...> (ч.10 тієї самої статті).
Відповідно до ч.1 ст.250 ГК адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом 6 місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 15 ст.106 закону №1058-IV встановлено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

У розумінні закону від 21.04.99 №606-XIV «Про виконавче провадження» рішення органу ПФУ не є виконавчим документом, тому недоїмка, штраф та пеня стягуються в судовому порядку. Оскільки строки стягнення не є предметом регулювання закону
№1058-IV, то ч.15 ст.106 цього закону в контексті положень ч.14 цієї ж статті треба розуміти як непоширення строків давності не лише на стягнення недоїмки, пені та штрафів в судовому порядку, а й на прийняття рішення органу ПФУ про їх застосування.
Таким чином, Вищий адміністративний суд у справі, що розглядається, правильно надав перевагу спеціальній нормі, у даному випадку — ч.15 ст.106 закону №1058-IV, а не ст.250 ГК, норми якої є загальними щодо спірних відносин.

Згідно з ч.1 ст.244 КАС Верховний Суд відмовляє у задоволенні заяви, якщо
обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.
Керуючись стст.241, 242, 244 КАС, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Промжитлосільбуд» відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого п.2 ч.1 ст.237 КАС.


отсюда
“Taxation is just a sophisticated way of demanding money with menaces.”(с)
Аватар пользователя
alex88
 
Сообщений: 758
Зарегистрирован: 16 дек 2011, 09:45
Благодарил (а): 387 раз.
Поблагодарили: 382 раз.

UNREAD_POST vikakool » 15 фев 2013, 12:47

Коллеги, подскажите, плиз, есть ли срок давности по применению штрафных санкций органами ФСС при проверке расходов на путевки от соцстраха?
Перечитала и Закон о соц.страховании, и Инструкцию о порядке проведения проверок - нигде о сроке давности ни слова....Как я понимаю, Хозяйственный кодекс тут ни при чем?...а то у нас выявили нарушение в 2009г. - т.е. более 3-х лет прошло - хотят начислить штраф
vikakool
 
Сообщений: 3889
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 814 раз.
Поблагодарили: 558 раз.

UNREAD_POST Goldenplume » 15 фев 2013, 13:49

не оно ?

Строк давності в разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, передбачених статтею 30 базового Закону, не застосовується.

5. Порядок стягнення заборгованості за коштами Фонду та нарахування пені
(Постанова|Інструкція, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від 26.06.2001, № 16 "Про затвердження Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду")
Аватар пользователя
Goldenplume
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 16 май 2012, 12:27
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Goldenplume » 15 фев 2013, 14:05

с учетом
Стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Розділ VIII. ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
(Закон, ВР України, від 08.07.2010, № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування")
Аватар пользователя
Goldenplume
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 16 май 2012, 12:27
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST vikakool » 15 фев 2013, 14:12

Спасибо! но...та инструкция утратила силу в 2006г. И какой же срок применять к старым нарушениям, выявленным сейчас?
vikakool
 
Сообщений: 3889
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 814 раз.
Поблагодарили: 558 раз.

UNREAD_POST vikakool » 15 фев 2013, 15:18

Я ж так понимаю, что срок, прописанный в НКУ, к моему случаю никак не притянешь?
vikakool
 
Сообщений: 3889
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 814 раз.
Поблагодарили: 558 раз.

UNREAD_POST vikakool » 15 фев 2013, 17:21

В результате "научных изысканий" вышло вот что:

В Законе № 2464 от 08.07.2010г. есть следующий пункт:

Стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

И хотя Закон 2464 касается ЕСВ, но, думаю, эта норма из переходных положений вполне может быть применима к моей ситуации.

А раз так, то согласно нормам ст.30 Закона № 2240, которые действовали в 2009г., "строк давності в разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується".
vikakool
 
Сообщений: 3889
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 814 раз.
Поблагодарили: 558 раз.

UNREAD_POST Елена Уварова » 15 фев 2013, 18:46

vikakool писал(а):В результате "научных изысканий" вышло вот что:

В Законе № 2464 от 08.07.2010г. есть следующий пункт:

Стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

И хотя Закон 2464 касается ЕСВ, но, думаю, эта норма из переходных положений вполне может быть применима к моей ситуации.

А раз так, то согласно нормам ст.30 Закона № 2240, которые действовали в 2009г., "строк давності в разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується".


Да, все верно. И суды дружно рассуждают таким же образом. Во всяком случае, с пару сотен решений можно привести.
Хотя сам факт наличия нормы, указывающей на отсутствие давности, противоречит общим правилам урегулирования вопросов давности. Но это вопрос к законодателю. Хотя было бы интересно, если бы какой-нибудь из судов засомневался в справедливости подобной нормы, приостановил рассмотрение спора, обратился в ВСУ, а тот бы подал обращение в КСУ с вопросом о конституционности нормы, отменяющей срок давности при применении санкции.

За это сообщение автора Елена Уварова поблагодарил:
alex88
Елена Уварова
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 21 фев 2012, 13:18
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 92 раз.

UNREAD_POST vikakool » 15 фев 2013, 18:52

Спасибо!
vikakool
 
Сообщений: 3889
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 814 раз.
Поблагодарили: 558 раз.

UNREAD_POST voda.zp » 12 дек 2013, 15:14

Ситуация: Предприятие в конце 2013 года решило выставить контрагенту штрафные санкции за 2012 год (штраф в 5-ти кратном размере за сверх нормативное использование).
Вопрос: есть ли ограничение сроков в выставления подобных штрафов? (играется ли в этом случае ч.6 ст.232 ХК).
voda.zp
 
Сообщений: 562
Зарегистрирован: 23 янв 2012, 15:53
Благодарил (а): 109 раз.
Поблагодарили: 230 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, alex88, Gb, Kamillfo, lutishka, m_tetyana, vikakool, Ya