Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Разовые и длящиеся правонарушения

Путеводитель по разделу. Штрафы, санкции, проверки, админ-, уголовная ответственность, обжалование решений госорганов

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST vins » 14 июл 2011, 21:01

Разграничение разовых и длящихся правонарушений

Очень вменяемый ответ от зам председателя ГНА во Львовской области

Статтею 115 ПК введено поняття триваючого та разового правопорушення. Як визначається триваюче податкове правопорушення, та який строк застосування фінансових санкцій за триваючі правопорушення?
Відмічу, що це поняття не є нововведенням, оскільки за наслідками податкових перевірок виявлялися порушення законів з питань оподаткування та порушення вимог, встановлених іншим законодавством, скоєні за минулі податкові періоди.
Податковим кодексом підтверджено, що триваюче правопорушення - це діяння (як правило - у формі бездіяльності) платника податків, поєднане з наступним тривалим невиконанням обов'язків, що покладені на нього законом під загрозою застосування штрафних санкцій. Таке правопорушення складається з низки дій або з безперервної бездіяльності. Вже перша протиправна дія чи перший факт протиправної діяльності є закінченим податковим правопорушенням, тому кожна наступна бездіяльність не утворює нового самостійного правопорушення, а є продовженням єдиного триваючого правопорушення.
Відповідно до ст.115 ПК штрафні санкції застосовуються за все триваюче правопорушення в цілому. Строки давності для застосування фінансових санкцій за триваючі правопорушення починають відраховуватися з наступного дня після припинення протиправних дій чи бездіяльності, або з дня документальної фіксації податковим органом факту правопорушення.


Поскольку такие вопросы периодически возникают - является нарушение длящимся или разовым - думаю, тема получит свое продолжение :)

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Аll
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 14 июл 2011, 22:14

vins писал(а):Поскольку такие вопросы периодически возникают - является нарушение длящимся или разовым - думаю, тема получит свое продолжение


Вот и продолжение :)

Встретилась такая консультация из Единой базы налоговых знаний

Яка застосовується відповідальність до податкового агента у разі встановлення факту неподання або несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за ф. № 1ДФ за періоди до 01.01.2011?
Відповідно до п. 51.1 ст. 51 розділу ІІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-IV (далі – ПКУ) податковий агент зобов’язаний подавати у строки, встановлені ПКУ для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку. Згідно із п. 119.2 ст. 119 розділу ІІ ПКУ неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень. Одночасно із застосуванням фінансових санкцій, передбачено застосування адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 163 прим. 4 Кодексу про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року № 8073-Х із змінами та доповненнями, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Разом з тим при застосуванні вищенаведених штрафних санкцій необхідно враховувати приписи частини другої ст. 58 Конституції України у частині того, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Тобто, за порушення, вчинені у попередніх періодах, та виявлені після дати набрання чинності ПКУ, не допускається застосування санкцій, що не були передбачені нормативно-правовими актами до 01.01.2011 р. Враховуючи те, що неподання або несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за ф. № 1ДФ визнавалось як правопорушення, то у разі встановлення факту неподання або несвоєчасного подання зазначеного розрахунку до податкового агента буде застосовуватись відповідальність у вигляді адміністративного штрафу та штрафних (фінансових) санкції відповідно до норм ПКУ.


Не согласен с таким подходом.
Во-первых, неподача 1-ДФ до 01.01.2011 г. признавалась правонарушением по КоАП (т.е. субъект правонарушения - должностное лицо налогоплательщика, а не сам налогоплательщик). Правонарушением, за которое предусмотрена финансовая (административно-хозяйственная) ответственность, не признавалась. Поэтому вывод неправильный.
Во-вторых, следует разграничивать - несвоевременную подачу и неподачу 1-ДФ. Если мы говорим о несвоевременной подаче - то это нарушение, которое уже прекратило совершаться. Следовательно, если 1-ДФ все таки был подан, пускай и с нарушением сроков, до 01.01.2011 г., то ответственность для налогоплательщика наступать не должна. Для его должностных лиц тоже не наступит, поскольку уже истекли сроки давности по КоАП.
А вот если 1-ДФ так и не подан, то нарушение продолжает совершаться и после 01.01.2011 г., когда за него уже установлена ответственность в НКУ. Следовательно, к налогоплательщику может быть применен штраф по ст. 119 НКУ. Плюс - его должностные лица могут быть привлечены к ответственности по КоАП.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 23 янв 2012, 08:12

ЄДИНА БАЗА ПОДАТКОВИХ ЗНАНЬ

Яким чином визначається "день вчинення правопорушення" та яке правопорушення може вважатися "триваючим" відповідно до ст. 38 КУпАП?
Статтею 38 Кодексу про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року N 8073-X, із змінами і доповненнями (далі - КУпАП), встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення).

Враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП адміністративні правопорушення поділяють на триваючі правопорушення та правопорушення, що мають разовий характер. Обчислення строків адміністративного стягнення залежить від його виду. При цьому, ст. 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. За цих обставин не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю (п. 7 ст. 247 КУпАП). За загальним правилом адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Таким чином, для більшості правопорушень перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня вчинення правопорушення. Щодо визначення поняття "триваюче правопорушення", то чинне законодавство його не містить. На думку Міністерства юстиції України триваючі правопорушення є проступками, пов'язаними з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою. Такі правопорушення припиняються виконанням регламентованих обов'язків або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Як правило ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. За невиконання вимог чинного законодавства установлено адміністративну відповідальність.

Вважаємо, що триваючі правопорушення припиняються якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад у разі виявлення таких проступків: відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов'язкову форму обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об'єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інші правопорушення, пов'язані з нарахуванням податків і установити, які можна лише під час документальної перевірки на підставі первинних документів). Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через два місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

До адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів у бюджети і державні цільові фонди і тощо. День вчинення правопорушення - це, наприклад, порушення граничного дня подання декларації про доходи до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів тощо. Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладено у термін не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення. При вирішенні питання про віднесення адміністративного правопорушення до категорії триваючого правопорушення або правопорушення, що носять разовий характер, необхідно враховувати суть порушення.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST VOA » 27 дек 2012, 16:07

На ЧП также обсуждали различие между длящимся, продолжающимся и повторным правонарушением - в основном в связи со вступлением ШС по БПД (там вилка от 17000 до 34000 и 3-х лет лишения свободы - за повторное нарушение). Но это была попытка разобраться не столько в рамках НКУ, сколько в рамках КУоАП. Так что если это не совсем по теме - то можно удалить.
Вот тогда такие мнения рассматривали:
Продолжающиеся и длящиеся правонарушения - мнение юриста ДтКт http://www.dtkt.com.ua/show/3cid11673.html
Скрытый текст: показать
Продолжающиеся и длящиеся правонарушения

Законодательством предусмотрена ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы. А что если эти сроки нарушались предыдущие несколько месяцев: будут штрафовать за каждую такую задержку или только один раз?

Действительно, статья 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП) предусматривает ответственность за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы.

Выявлять указанные правонарушения и составлять соответствующий протокол могут инспекторы Госнадзортруда, но они проверяют предприятия не каждый день, а поэтому при проверке часто оказывается, что предприятие регулярно, на протяжении определенного времени нарушало установленные законом сроки выплаты заработной платы. Чаще всего такое нарушение состоит в выплате зарплаты один раз в месяц, а не два, как это должно быть. Может ли случиться, что инспектор составит протокол за каждую такую задержку?

Такое случается, тем не менее выясним, насколько это правомерно.

С одной стороны, существует правило, в соответствии с которым не допускается привлечение лица к ответственности одного и того же вида за одно и то же правонарушение дважды (ст. 61 Конституции Украины), но, с другой стороны, каждую задержку выплаты заработной платы можно расценивать как отдельные (пусть и однотипные) правонарушения, а, следовательно, отвечать нужно за каждое из них.

Для того чтобы ответить на поставленный вопрос, проанализируем положения законодательства и теории права относительно таких видов правонарушений, как продолжающиеся и длящиеся.

Наиболее полно и лаконично о продолжающихся и длящихся правонарушениях (проступках)1 сказано в письме Минюста от 01.12.2003 г. № 22-34-1465, поэтому разрешим себе процитировать это письмо:

...Продолжающимся административным проступком называют ряд идентичных проступков, которые совершаются неоднократно с одинаковой целью, формой вины, теми же субъектами, средствами действия и которые составляют в совокупности единое правонарушение (например, мелкое разворовывание государственного или коллективного имущества). В то время как длящимися административными проступками являются проступки, связанные с продолжающимся, непрерывным невыполнением обязанностей, предусмотренных правовой нормой (например, проживание без паспорта, самовольное строительство домов или сооружений и т.п.), прекращаются или выполнением регламентированных обязанностей, или привлечением виновного в невыполнении лица к ответственности ... Т.е. длящиеся правонарушения характеризуются тем, что лицо, совершившее какие-то определенные действия или бездеятельность, находится в дальнейшем в состоянии беспрерывного продолжения этих действий (бездеятельности). Эти действия беспрерывно нарушают закон на протяжении какого-то времени...

КУоАП в статье 38 содержит понятие длящегося правонарушения, но не раскрывает его содержания. Понятие продолжающегося правонарушения кодекс не содержит. Итак, приходится пользоваться теорией. Также можно применять аналогию с другими нормативными актами (это вполне допустимый способ «заполнения» пробелов в законах). Так определение понятия длящегося правонарушения, которое соответствует приведенному нами выше, содержится в Методических рекомендациях относительно производства в делах о нарушении таможенных правил, утвержденных приказом Гостаможслужбы от 30.12.2004 г. № 936.

Мы выяснили, что продолжающееся правонарушение, хотя оно и производит впечатление нескольких однотипных правонарушений, является именно одним правонарушением. Это же касается и длящихся правонарушений. И вывод этот существенный, ведь он позволяет ответить на поставленный вопрос о возможности наложения на правонарушителя нескольких административных взысканий за одно длящееся или одно продолжающееся правонарушение. Насколько бы такое правонарушение не растянулось во времени, к ответственности за его совершение можно привлечь лишь один раз.

Но если должностное лицо субъекта хозяйствования уже привлекли к административной ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы, а на предприятии и дальше нарушают сроки выплаты, отвечать придется снова как за новое правонарушение.

К какой же категории проступков (длящихся или продолжающихся) можно отнести правонарушение, предусмотренное ст. 41 КУоАП? Конечно же, к категории продолжающихся.

Продолжающимися будут считаться также следующие проступки: нарушение или невыполнение коллективного договора, соглашения (ст. 41-2 КУоАП), нарушение порядка проведения расчетов (ст. 155-1 КУоАП); нарушение правил о валютных операциях (ст. 162 КУоАП) и т.п. Одно из правонарушений, предусмотренных ст. 163-1 КУоАП, а именно отсутствие налогового учета на предприятии, является длящимся. Таких примеров можно приводить множество.

1 Правонарушения по степени их общественной опасности разделяют на преступления и проступки. Административные правонарушения являются проступками.

Дмитрий Гарный, юрист


Обсуждение на форуме Лиги - о длящемся правонарушении и письмо Минюста http://forum.liga.net/Messages.asp?did=122609
Скрытый текст: показать
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
ЛИСТ

від 01.12.2003 р. N 22-34-1465

Державному комітету України по земельних ресурсах
01601, м. Київ, пров. Музейний, 12

У Міністерстві юстиції України розглянуто лист Держкомзему від 24 жовтня 2003 року N 14-26-4/6782 щодо надання роз'яснень стосовно застосування норм статей 38 та 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення при скоєнні особою триваючого правопорушення та повідомляється наступне.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року N 6 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" постановлено, що при перевірці додержання органом (посадовою особою) встановленого ст. 38 КпАП України двомісячного строку застосування адміністративного стягнення судам слід мати на увазі, що при правопорушеннях, які тривають (самоправне зайняття жилого приміщення - ст. 151 КпАП України, порушення або невиконання встановлених правил пожежної безпеки - ст. 175, невиконання обов'язків по вихованню і навчанню дітей - ст. 184 та ін.), зазначений строк обчислюється з дня виявлення правопорушення.

В теорії адміністративного права розрізняють продовжувані і триваючі адміністративні правопорушення наступним чином.

Так, продовжуваним адміністративним проступком називають ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тими ж суб'єктами, засобами дії і які складають у сукупності єдине правопорушення (наприклад, дрібне розкрадання державного або колективного майна).

Проте триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи вищенаведене, на думку Мін'юсту, якщо особа самовільно займає земельну ділянку протягом декількох років, то таке правопорушення буде вважатись триваючим.

Заступник Міністра
І. І. Ємельянова


А это кусочек статьи из "Бухгалтерии" - таможня возмущалась, что у судов нет единого мнения по поводу квалификации указанных правонарушений http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=2783
Скрытый текст: показать
Во-вторых, сроки наложения административных взысканий за рассматриваемые правонарушения очень короткие. Так, поскольку дела об этих административных правонарушениях подведомственны судам (ст.221 КоАП), то взыскание может быть наложено не позднее чем через 3 месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — не позднее чем через 3 месяца со дня его выявления (ст.38 КоАП). В этой связи особо актуален вопрос определения среди «новоприбывших» правонарушений именно длящихся правонарушений5 (остальные правонарушения в большинстве случаев будут оставаться ненаказуемыми, так как их можно выявить только в ходе проверок, количество которых не бесконечно). Между тем неопределенность на законодательном уровне понятия «длящееся правонарушение» вызывает раздражение даже у таких весомых контролирующих органов, как Гостаможслуба: «постановлениями судов по искам должностных лиц неоднократно отменялись постановления таможенных органов Украины о наложении административного взыскания в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ст.355 ТК Украины на основании п.7 ст.247 КУоАП, в связи с тем, что указанное правонарушение не является длящимся» (письмо от 21.09.2011 г. № 20/4-11/06037-ЕП6). Что уж тогда говорить о ГСЗПД, если даже Гостаможслужба не может этот вопрос урегулировать.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5181
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2015 раз.

UNREAD_POST Печкин » 27 дек 2012, 17:26

Вот еще скопировал из темы О повторности в контексте 123.1 НК (размер штрафов).
Там тоже оставил, т.к. и там нужны тоже :)

VOA писал(а):И ещё вот такое письмо ГНС было:
ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА УКРАИНЫ

ПИСЬМО

от 05.04.2012 г. N 9993/7/15-1417
Государственной налоговой администрации в г. Киеве

О предоставлении консультации

Государственная налоговая служба Украины рассмотрела письмо Государственной налоговой службы в г. Киеве от 06.03.12 г. N 318/8/15-105 относительно применения штрафных санкций (финансовых санкций, штрафов) за нарушение норм законов по вопросам налогообложения или другого законодательства, в части применения норм п. 6 подр. 10 разд. XX Налогового кодекса Украины (далее - Кодекс) и сообщает.

В случае самостоятельного выявления плательщиком налога ошибки и внесения изменений в налоговую отчетность (ст. 50 Кодекса) по результатам деятельности во втором-четвертом календарных кварталах 2011 года с учетом ст. 6 подр. 10 раздела XX Кодекса сумма штрафа от недоплаты плательщиком налога на прибыль не применяется.

В случае, если плательщик налога подает налоговую декларацию по налогу на прибыль с нарушением предельных сроков представления налоговой отчетности (ст. 120 Кодекса), по результатам деятельности во втором - четвертом календарных кварталах 2011 года с учетом п. 6 подр.10 раздела XX Кодекса к плательщикам налога на прибыль финансовые санкции не применяются.

За непредставление или несвоевременное представление налоговой отчетности или невыполнение требований относительно внесения изменений в налоговую отчетность к плательщикам налога на прибыль штраф применяется начиная по результатам деятельности первого квартала 2012 года.

Так, ст. 120 Кодекса предусматривает, что за непредставление или несвоевременное представление налогоплательщиком или другими лицами, обязанными исчислять и уплачивать налоги, сборы налоговых деклараций (расчетов), влекут наложение штрафа в размере 170 гривен, за каждое такое непредставление или несвоевременное представление.

Те же действия, совершенные налогоплательщиком, к которому в течение года был применен штраф за такое нарушение, влекут наложение штрафа в размере 1020 гривен за каждое такое непредставление или несвоевременное представление.

То есть, повторным нарушением, за которое предусмотрен штраф в размере 1020 гривен согласно п. 120.1 ст. 120 Кодекса, будет несвоевременное представление налоговой декларации (расчета) налогоплательщиком независимо от вида налога, за которое к такому плательщику в течение года уже был применен штраф за непредставление (несвоевременное представление) налоговой декларации (расчета) и в период до одного года (до 365 или 366 дней - для высокосного года) принято налоговое уведомление-решение.

Таким образом, ст. 120 Кодекса не привязывает термин "календарный год" к возможности применения повторного штрафа.

Кроме того, предписаниями п. 6 подр. 10 разд. XX Кодекса установлено, что не применяются финансовые санкции к плательщикам налога на прибыль предприятий и налогоплательщикам, перешедшим на общую систему налогообложения, за нарушение налогового законодательства по результатам деятельности во втором - четвертом календарных кварталах 2011 года. Что касается понятия налогового законодательства, то перечень последнего определен ст. 3 Кодекса.

В случае нарушения правил исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов у источника выплаты (с. 127 Кодекса) по результатам деятельности во втором - четвертом календарных кварталах 2011 года с учетом п. 6 подр.10 раздела XX Кодекса к плательщикам налога на прибыль финансовые санкции не применяются.
Заместитель Председателя
А. П. Игнатов


Вот комментарий Бухгалтер 911 к этому письму:

ГНСУ опубликовала письмо от 05.04.2012 г. N 9993/7/15-1417, в котором, на основании ст. 6 подраздела 10 Раздела XX Налогового кодекса, пришла к следующим выводам:

По результатам деятельности во 2-4 кв. 2011 к плательщикам налога на прибыль финансовые санкции НЕ применяются в случае :

1. самостоятельного выявления ошибки и внесения изменений в отчетность (ст. 50 Кодекса);

2. если налогоплательщик подает декларацию с нарушением предельных сроков представления(ст. 120 Кодекса);

3. непредставления (несвоевременного представления) отчетности или невыполнение требований относительно внесения изменений в отчетность.

Более того, ГНСУ приходит к общему выводу:

«предписаниями п. 6 подр. 10 разд. XX Кодекса установлено, что не применяются финансовые санкции к плательщикам налога на прибыль предприятий и налогоплательщикам, перешедшим на общую систему налогообложения, за нарушение налогового законодательства по результатам деятельности во 2 — 4 кв. 2011 года. Что касается понятия налогового законодательства, то перечень последнего определен ст. 3 Кодекса»

А в ст. 3 Кодекса состав налогового законодательства определен чрезвычайно широко и включает в себя Конституцию Украины, весь Налоговый кодекс, Таможенный кодекс в части налогообложения ввозной и вывозной пошлиной, международные договора. А не только «правильность исчисления налоговых обязательств», как это указывалось в более ранних письмах ГНСУ.

Кроме того, ГНСУ приходит к выводу, что повторное нарушение — это нарушение, совершенное на протяжении определенного срока (365 или 1095 дней) с даты совершения первого нарушения, но НЕ в течение календарного года.



vins писал(а):Если я правильно помню, то вывод этого письма потом прозвучал и в ОНК

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Н А К А З
06.07.2012 №592

Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації з окремих питань застосування штрафних санкцій за порушення норм Податкового кодексу України
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST vins » 29 янв 2013, 16:23

Нераспечатывание Z-отчетов в течение нескольких рабочих дней - не одно длящееся нарушение, а несколько разовых.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
06 грудня 2012 року м. Київ К-35213/10

...
Задовольняючи частково позовні вимоги СПД ОСОБА_2 до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя про скасування рішення від 09.04.2009 № 0001622330 у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3740,00 грн. та відмовляючи у задоволенні позову ДПІ про стягнення штрафу у цій сумі, суди попередніх інстанцій мотивували своє рішення висновком про те, що нормами пункту 9 ст.3 та пункту 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР не передбачено застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00 грн. (17,00 грн.*20) за кожен випадок не роздрукування фіскального звітного чеку.

Однак, з таким висновком судів попередніх інстанцій погодитись не можна.

Як норма пункту 9 ст.3 Закону № 265/95-ВР, так і норма пункту 4 ст. 17 цього Закону, містять вимогу щодо щоденного роздрукування фіскального звітного чеку. Вживання законодавцем терміну «щоденно»означає, що відповідна дія повинна здійснюватися кожного робочого дня, протягом якого здійснювались розрахункові операції із застосуванням РРО, за невиконання якої передбачена штрафна (фінансова) санкція у розмірі 340,00 грн., тому у випадку відсутність друку фіскального звітного чеку за декілька днів має місце сукупність правопорушень, а штрафна (фінансова) санкція має застосовуватись за кожне з них.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST налоговик » 28 авг 2013, 15:04

По разовым нарушениям админпротоколы не составляются

Для расчета даты совершения нарушения следует руководствоваться положениями НКУ — ведь именно его предписаниями устанавливается предельный срок представления обязательной налоговой отчетности, предельный срок представления платежного поручения в банк по уплате налогов, сборов и т. п.

Минюст еще в 2003 году (письмо от 01.12.2003 г. №22-34-1465) разъяснил, что длящимися административными проступками являются проступки, связанные с длительным, непрерывным неисполнением обязанностей, предусмотренных правовой нормой (например, проживание без паспорта и т. п.). То есть длящиеся правонарушения характеризуются тем, что лицо, совершившее какие-то определенные действия или бездействие, находится в дальнейшем в состоянии непрерывного продолжения этих действий (бездействия).

Эти действия непрерывно нарушают закон в течение какого-то определенного времени.

Миндоходов в письме от 13.05.2013 г. №1101/Н/99-99-15-04-01-14 довольно четко квалифицировало ряд таких нарушений как разовые, к которым, в частности, отнесло:

1) несвоевременное представление деклараций, расчетов, аудиторских заключений (статьи 163-1, 164-1 КоАП) — админдела рассматривают налоговые органы (ст. 234-2 КоАП). Срок давности по ним составляет 2 месяца с момента совершения;

2) несвоевременное представление должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных платежей) (ст. 163-2 КоАП) — дела рассматриваются судом (ст. 221 КоАП). Срок давности для привлечения к админответственности (наложения админштрафа) составляет 3 месяца с момента совершения.

Для расчета даты совершения нарушения следует руководствоваться положениями НКУ — ведь именно его предписаниями устанавливается предельный срок представления обязательной налоговой отчетности, предельный срок представления платежного поручения в банк по уплате налогов, сборов и т. п.

К длящимся админправонарушениям в сфере налогообложения, по мнению Миндоходов, следует отнести, в частности:

— отсутствие учета доходов и расходов, для которых установлена обязательная форма учета (учета результатов предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства);

— бухгалтерского учета объектов налогообложения, его ведение с нарушением национальных П(С)БУ.

Для привлечения к админответственности за такие длящиеся правонарушения срок отсчитывается от даты их выявления. По мнению Миндоходов, датой выявления может быть дата составления акта проверки. А двухмесячный срок для привлечения к админответственности — два месяца с даты составления и подписания акта проверки. А если отказался от подписи? Тогда срок, скорее всего, должен отсчитываться от даты получения акта по почте (п. 86.3 НКУ).

Составляя протоколы, можно давать собственные объяснения, поэтому при их написании можно ссылаться на комментируемое письмо и указать срок совершения нарушения. Если же протокол будет передаваться в суд, то соответствующие объяснения вместе с актом проверки стоит подать непосредственно в судебное заседание.

Источник: «Дебет-Кредит»


Кто-то понял почему "По разовым нарушениям админпротоколы не составляются" ?

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2589 раз.

UNREAD_POST VOA » 28 авг 2013, 15:30

Заголовок от чего-то другого прикрепили. Я так понимаю. ;)
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5181
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2015 раз.

UNREAD_POST nachfin » 28 авг 2013, 15:33

Возможно, это был вывод о том, что "после 2х месяцев на разовые правонарушения админпротокол составлять смысла нет".
Ты являешься представителем того народа, на языке которого ты думаешь

За это сообщение автора nachfin поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
nachfin
 
Сообщений: 1536
Зарегистрирован: 08 окт 2012, 15:09
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 211 раз.

UNREAD_POST lutishka » 28 авг 2013, 19:46

Письмо, которое «Дебет-Кредит» оригинально прокомментировал:
Письмо Миндоходов Украины от 13.05.2013 р. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14

Про порядок применения административного взыскания

(Извлечение)

Статьей 38 Кодекса Украины об административных правонарушениях установлено, что административное взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — не позднее чем через два месяца со дня его выявления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 июня 1988 года № 6 «О практике рассмотрения судами жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях» постановлено, что при проверке соблюдения органом (должностным лицом) установленного статьей 38 КоАП Украины двухмесячного срока применения административного взыскания судам следует иметь в виду, что при длящихся правонарушениях (самоуправное занятие жилого помещения — статья 151 КоАП Украины, нарушение или невыполнение установленных правил пожарной безопасности — статья 175, неисполнение обязанностей по воспитанию и обучению детей — статья 184 и др.) указанный срок исчисляется со дня выявления правонарушения.

В теории административного права различают продолжаемые и длящиеся административные правонарушения следующим образом.

Так, продолжаемым административным проступком называют ряд идентичных проступков, которые совершаются неоднократно с одинаковой целью, формой вины, теми же субъектами, средствами действия и которые составляют в совокупности единое правонарушение (например, мелкое хищение государственного или коллективного имущества).

Однако длящимися административными проступками являются проступки, связанные с длительным, непрерывным неисполнением обязанностей, предусмотренных правовой нормой (например, проживание без паспорта, самовольное строительство домов или сооружений и т. п.), прекращаются либо исполнением регламентированных обязанностей, либо привлечением виновного в неисполнении лица к ответственности. Очень часто эти правонарушения являются последствиями противоправного бездействия.

То есть длящиеся правонарушения характеризуются тем, что лицо, совершившее какие-либо определенные действия или бездействие, находится далее в состоянии непрерывного продолжения этих действий (бездействия). Эти действия непрерывно нарушают закон в течение какого-либо времени. Иногда такое состояние продолжается значительное время и все время виновный непрерывно совершает правонарушение в виде неисполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, длящиеся правонарушения прекращаются, если факт этих правонарушений выявлен компетентным органом при проведении проверок (например, в случае выявления следующих проступков: отсутствия учета доходов и расходов, для которых установлена обязательная форма учета (учета результатов предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства), бухгалтерского учета объектов налогообложения, ведения его с нарушением национальных положений (стандартов) бухгалтерского учета, других правонарушений, связанных с начислением налогов, и установить каковые можно только в ходе документальной проверки на основании первичных документов). Взыскание за такие административные правонарушения может быть наложено в срок не позднее чем через два месяца со дня его выявления (с даты составления и подписания акта проверки).

К административным правонарушениям, имеющим разовый характер, относятся следующие проступки: несвоевременное представление деклараций, расчетов, аудиторских заключений, платежных поручений на внесение платежей в бюджеты и государственные целевые фонды и т. п. День совершения правонарушения — это, например, нарушение предельного дня представления декларации о доходах в налоговый орган, нарушение предельного срока представления платежных документов в учреждения банков, относительно уплаты налогов, собраний и т. п.

Взыскание за такие административные правонарушения может быть наложено в срок не позднее чем через два месяца со дня совершения правонарушения. При решении вопроса об отнесении административного правонарушения к категории длящегося правонарушения или правонарушения, носящего разовый характер, необходимо учитывать суть нарушения.

Заместитель Министра А. ИГНАТОВ
:)

За это сообщение автора lutishka поблагодарил:
налоговик
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2249
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 934 раз.
Поблагодарили: 1022 раз.

UNREAD_POST VOA » 29 авг 2013, 00:13

Уже откорректировали заголовки на ДтКт ;)
http://news.dtkt.ua/ua/law/liability/25 ... newsletter
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5181
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2015 раз.

UNREAD_POST Печкин » 29 авг 2013, 10:43

Абсолютно корректно поправили :) Протокол тут ни при чем.

Также корректно формулировал вариант залоговка и nachfin

после 2х месяцев на разовые правонарушения админпротокол составлять смысла нет


Суть в том, что сроки составления протокола не связаны со сроком наложения административного взыскания.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 29 авг 2013, 11:21

Дебет-Кредит писал(а):Міндоходів у листі від 13.05.2013 р. №1101/Н/99-99-15-04-01-14 досить чітко кваліфікувало низку таких порушень як разові, до яких, зокрема, віднесло:
1) несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків (статті 163-1, 164-1 КпАП) — адмінсправи розглядають податкові органи (ст. 234-2 КпАП). Строк давності за ними становить 2 місяці з моменту вчинення;
2) несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) (ст. 163-2 КпАП) — справи розглядаються судом (ст. 221 КпАП). Строк давності для притягнення до адмінвідповідальності (накладення адмінштрафу) становить 3 місяці з моменту вчинення.
Для обрахунку дати вчинення порушення слід керуватися положеннями ПКУ — адже саме його приписами встановлюється граничний строк подання обов’язкової податкової звітності, граничний строк подання платіжного доручення в банк щодо сплати податків, зборів тощо.

При прочтении этого может сложиться впечатление, что срок для притягнення до адмінвідповідальності (накладення адмінштрафу) отсчитывается от граничного срока подання обов’язкової податкової звітності, граничний строк подання платіжного доручення в банк щодо сплати податків, зборів тощо.
Я уже где-то в другой теме высказывался в том ключе, что в подобных случаях срок отсчитывается не от этой даты, а от даты фактической подачи отчетности, платежки тощо. На этом продолжаю настаивать и сейчас. ИМХО.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST vikakool » 02 окт 2013, 13:53

Коллеги, подскажите, плиз! нет ли какого-то разъяснения налоговиков и/или постановления судов по повторным нарушениям согласно Закона об РРО?
а то у нас проверяющий утверждает, что если РРО не применялся, скажем, 3 дня, то 1 день - это штраф 1грн., 2 день - 100% выручки, 3 день - пятикратка?

По аналогичным штрафам НКУ нашла, по Z-отчетам - тоже.
vikakool
 
Сообщений: 4052
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 875 раз.
Поблагодарили: 611 раз.

UNREAD_POST vikakool » 03 окт 2013, 12:15

Поговорите со мной, плиз!
vikakool
 
Сообщений: 4052
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 875 раз.
Поблагодарили: 611 раз.

След.

Вернуться в ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, vikakool, Ya, налог