Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

РРО

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST minibuh » 20 июл 2016, 13:59

то есть 1 грн+стоимость бутылки пива?
или 1 + 5-ти кратная стоимость бутылки пива ?
minibuh
 
Сообщений: 1917
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 14:00
Благодарил (а): 1116 раз.
Поблагодарили: 754 раз.

UNREAD_POST налоговик » 20 июл 2016, 14:01

1 грн за первый неправильный чек
+ 100 % остальных неправильных чеков

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
minibuh
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5577
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 780 раз.
Поблагодарили: 2484 раз.

UNREAD_POST minibuh » 23 июл 2016, 15:57

Коллеги подскажите по такому вопросику:
будет считаться нарушением если в кассовый аппарате товар закодирован вот таким образом :
мафин ТМ сладкий мир с начинкой в ассортименте
или надо обязательно каждый вкус отдельно кодировать и расписывать
к примеру мафин ТМ сладкий мир с клубничной начинкой
мафин ТМ сладкий мир с шоколадной начинкой ?
и так все 10 видов мафинов с идентичной ценой и весом..?
Вопрос интересует так как магазин не автоматизированный и хотелось бы упростить работу и себе и продавцам.
minibuh
 
Сообщений: 1917
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 14:00
Благодарил (а): 1116 раз.
Поблагодарили: 754 раз.

UNREAD_POST Tekila1986 » 26 окт 2016, 13:31

Подскажите, пожалуйста, будет ли нарушением с нашей стороны принять возврат от клиента через месяц при наличии чека. Товар не бракованый
Tekila1986
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 26 окт 2016, 13:05
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST minibuh » 26 окт 2016, 14:01

Tekila1986 писал(а):Подскажите, пожалуйста, будет ли нарушением с нашей стороны принять возврат от клиента через месяц при наличии чека. Товар не бракованый

Закон обязывает Вас совершать возврат товара в течении 14 дней, а дальше уже ваша добрая воля . Хотите совершаете возврат -хотите не совершаете .
minibuh
 
Сообщений: 1917
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 14:00
Благодарил (а): 1116 раз.
Поблагодарили: 754 раз.

UNREAD_POST Tekila1986 » 26 окт 2016, 14:32

minibuh писал(а):
Tekila1986 писал(а):Подскажите, пожалуйста, будет ли нарушением с нашей стороны принять возврат от клиента через месяц при наличии чека. Товар не бракованый

Закон обязывает Вас совершать возврат товара в течении 14 дней, а дальше уже ваша добрая воля . Хотите совершаете возврат -хотите не совершаете .


Спасибо. То есть, за свою доброту я не буду наказана?
Tekila1986
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 26 окт 2016, 13:05
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST minibuh » 26 окт 2016, 14:49

Tekila1986 писал(а):
minibuh писал(а):
Tekila1986 писал(а):Подскажите, пожалуйста, будет ли нарушением с нашей стороны принять возврат от клиента через месяц при наличии чека. Товар не бракованый

Закон обязывает Вас совершать возврат товара в течении 14 дней, а дальше уже ваша добрая воля . Хотите совершаете возврат -хотите не совершаете .


Спасибо. То есть, за свою доброту я не буду наказана?

Если правильно задокументировать то,да https://online.dtkt.ua/Book/%C2%AB%D0%9 ... avPoint-11
я не вижу онования для санкций со стороны государства.
А чем возврат обернется такой возврат для Вас внутри вашего предприятия можете знать только вы.
minibuh
 
Сообщений: 1917
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 14:00
Благодарил (а): 1116 раз.
Поблагодарили: 754 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 13 дек 2016, 12:00

Дивився на днях різну практику ВАСУ по РРО і касі, знайшов декілька досить цікавих рішень.

Записи про оприбуткування готівки в несвоєчасно зареєстрованій в контролюючому органі КОРО:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/40219020
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2014 р. м. Київ К/800/13086/14

як було вірно враховано судом, дана обставина не свідчить про несвоєчасне оприбуткування готівки, а вказує на використання КОРО, незареєстрованої у встановленому порядку з 08 по 14 квітня 2010 року, оскільки, з наведеної норми ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» вбачається, що фінансові санкції можуть застосовуватися лише у разі встановлення факту неоприбуткування (неповного та/або несвоєчасного) оприбуткування готівки у касах підприємств, а не за порушення порядку ведення книги обліку розрахункових операцій (в даному випадку - за несвоєчасну реєстрацію КОРО).

Те саме в справах:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/33465970 2а-10285/09/2170 (10285/09/2170)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/31671305 2-а-2995/10/0270
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26313745 К/9991/71816/11-С


Нероздрукування чеку через технічну неможливість:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/56580352

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2016 р. м. Київ К/9991/34759/12

Судом першої інстанції в результаті дослідження доказів, зокрема пояснень свідка - інженера МПП «РІКО» ОСОБА_2, довідки МЧП «РІКО» від 05.05.2009, встановлено обставини щодо відсутності у позивача можливості здійснити друк звітних чеків від 03.04.2009 № 1454 та від 04.05.2009 № 1455 у ці дні та оприбуткування готівкових коштів в сумі 3362,57 грн. у день фактичного надходження - 04.05.2009 через вихід з ладу реєстратора розрахункових операцій (несправність клавіатури). У результаті дослідження копії Книги обліку розрахункових операцій позивача судом першої інстанції достовірно встановлено, що у розділі ІІ вказаної книги здійснено записи щодо розрахункових операцій 03.05.2009 та 04.05.2009 у порядку ст. 5 Закону № 265/95-ВР. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за правильне погодитися з судом першої інстанції щодо відсутності підстав для покладення на позивача відповідальності за нероздрукування фіскальних звітних чеків за 03.05.2009 та 04.05.2009, а також за неоприбуткування готівкових коштів 04.05.2009 на підставі фіскального звітного чеку від 04.05.2009 № 1455.


Неповне заповнення КОРО:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24086804
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2012 року м. Київ К-58057/09

касиром на сторінці 30 книги обліку розрахункових операцій 23.10.2007 проведено фіксування дати та номеру фіскального звітного чека, однак в графі 4 не вказано суми готівки. Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з правовою позицією судів попередніх інстанцій, відповідно до якої жодна норма податкового законодавства не визначає, що не заповнення окремого розділу КОРО не є беззаперечним доказом неоприбуткування готівки платником податку.


Неточність в назві товару:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/27220929
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" жовтня 2012 р. м. Київ К-41770/10

Такі формальні підстави, на які посилається податковий орган у касаційній скарзі, як зазначення найменування товару: газета «тєлєнєделя», а не журнал «тєлєнєдєля», не може ототожнюватися з таким порушенням, як проведення розрахункової операції з продажу товару через реєстратор розрахункових операцій без застосування режиму попереднього програмування такого товару. Програмування найменування товару як «журнал «Телєнєделя», а не як «газета «Тєлєнєдєля»дозволяє ідентифікувати товар.


Помилки в датах при заповненні КОРО:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/39034689
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2014 року м. Київ К/800/41558/13

працівниками позивача були допущені технічні помилки \переплутані дати записів\ при внесені записів в книгу КОРО, свідчить аналіз її записів,з яких вбачається ,що перша помилка була виявлена 09.04.2012 року ,коли було встановлено два записи під датою 09.04.2012 року і тоді одна дата «09.04.2012 р.»була виправлена на дату «08.04.2012 р.», а друга помилка була допущена 23.04.2012 року ,коли після дати «22.04.2012 р.»була відразу записана дата :»24.04.2012 р.»і ,в результаті в книзі КОРО виявилось записаними дві однакові дати : «25.04.2012 р.» Однак помилки в датах не вплинули на оприбуткування отриманих сум та внесення їх в банк, працівниками позивача були допущені технічні помилки при внесені записів в книгу КОРО, які не вплинули на оприбуткування отриманих сум та внесення їх в банк.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарили: 4
minibuh, nedila, vikakool, налоговик
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4746
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 315 раз.
Поблагодарили: 1160 раз.

UNREAD_POST налоговик » 29 дек 2016, 15:57

Минфин предоставил разъяснения

Нормы об обязательном применении РРО для продажи технически сложных бытовых товаров будут применяться только после определения перечня товаров.

Перечень товаров, которые подлежат продаже с применением РРО, установит Кабинет Министров до 31 марта 2017 года.

В течение этого периода штрафные санкции применяться не будут.

Это должен быть отдельный перечень с целью применения РРО, который не связан с похожим Перечнем с целью гарантийного ремонта. При разработке будут проведены консультации с гражданским обществом и экспертами.

Лига

За это сообщение автора налоговик поблагодарили: 3
Galla, lutishka, vikakool
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5577
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 780 раз.
Поблагодарили: 2484 раз.

UNREAD_POST vikakool » 29 дек 2016, 17:01

налоговик писал(а):
Минфин предоставил разъяснения

Нормы об обязательном применении РРО для продажи технически сложных бытовых товаров будут применяться только после определения перечня товаров.

Перечень товаров, которые подлежат продаже с применением РРО, установит Кабинет Министров до 31 марта 2017 года.

В течение этого периода штрафные санкции применяться не будут.

Это должен быть отдельный перечень с целью применения РРО, который не связан с похожим Перечнем с целью гарантийного ремонта. При разработке будут проведены консультации с гражданским обществом и экспертами.

Лига


Неприменение санкций - не факт.
Ибо такой перечень на сегодня существует:

«ПЕРЕЛІК груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні», утвержден Постановлением КМУ от 11 апреля 2002 года №506.

Может, они новый изваяют, конечно :) но оснований не пользоваться старым в законе не наблюдается.
vikakool
 
Сообщений: 3891
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 815 раз.
Поблагодарили: 560 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 29 дек 2016, 18:36

Старий перелік прийнятий на підставі:
Відповідно до підпункту 140.1.4 пункту 140.1 статті 140
Податкового кодексу України ( 2755-17 ) та Закону України "Про
захист прав споживачів"


Я думаю те, що назва старого переліку збігається з переліком яким підлягає затвердженню в майбутньому - не є підставою для застосування старого переліку в правовідносинах, для врегулювання яких він не приймався.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4746
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 315 раз.
Поблагодарили: 1160 раз.

UNREAD_POST vikakool » 29 дек 2016, 18:44

Теоретично - згодна. Хоча назва повністю збігається :)

Але я б не порадила підприємцям продавати за готівку такі товари після 1 січня без РРО, поки не буде більш пристойних роз'яснень, ніж повідомлення Мінфіну "на офіційній сторінці у фейсбуці" ))
vikakool
 
Сообщений: 3891
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 815 раз.
Поблагодарили: 560 раз.

Пред.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, alex88, Gb, Kamillfo, lutishka, pan, tatiana.kryvozub, Ya