Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Приходные кассовые ордера от предпринимателей!

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST налоговик » 17 май 2012, 06:34

Приходные кассовые ордера от предпринимателя не являются доказательством уплаты ему средств

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2011 року м. КиївК-24471/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
...
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4

на постанову Господарського суду міста Севастополя від 15.07.2008

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2008

у справі № 5020-12/112

за позовомСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4

доДержавної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4 (далі по тексту позивач, СПД ОСОБА_4) звернувся до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя (далі по тексту відповідач, ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя) № 0000831710/0 від 05.06.2007.

Постановою Господарського суду міста Севастополя від 15.07.2008, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2008, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної планової документальної перевірки дотримання СПД ОСОБА_4 вимог податкового законодавства України за період з 01.01.2004 по 31.12.2006, складено акт № 303/10/17-01 від 25.05.2007, в якому встановлено, що у 2, 3, 4 кварталах 2006 року позивачем до податкового кредиту включені суми податку на додану вартість за податковими накладними на суму 33 740 грн., у тому числі ПДВ 5 623,34 грн, виданими СПД ОСОБА_5, який працює на загальної системі оподаткування. Суми ПДВ за цими податковими накладними включені до податкового кредиту у звітних податкових періодах, на які припадає дата їх отримання.

На підтвердження сплати вартості придбаного пального позивачем до перевірки були надані квитанції до прибуткових касових ордерів на загальну суму 33740 грн.

В перевіряємий період позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість та на підставі підпункту 7.3.9 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»ним був обраний касовий метод податкового обліку з податку на додану вартість.

В акті перевірки зафіксовано, що згідно з наданими до перевірки банківськими документами розрахунок з СПД ОСОБА_5 з банківського рахунку не здійснювався, інших видів компенсації вартості поставленого дизельного пального не встановлено.

Згідно з поясненнями СПД ОСОБА_5, він не має касової книги і не використовував при розрахунках із покупцями квитанції до прибуткового касового ордеру.

З врахуванням касового методу податкового обліку, обраного позивачем, перевіркою встановлено, що не підтверджено виникнення у період, що перевірявся права на податковий кредит за податковими накладними від 30.06.2006 №111, від 11.08.2006 №31, від 12.09.2006 №32, від 27.12.2006, у звязку з чим перевіркою встановлено, що позивачем занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 5 623,34 грн.

На підставі результатів перевірки, 05.06.2007 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000831710/0 про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 5 623,34 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 1 641 грн.

Відповідно до п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»касовий метод - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобовязань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Згідно пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Квитанції до прибуткових касових ордерів, як правильно зазначено судами попередніх інстанцій, не є належним доказом сплати продавцю - СПД ОСОБА_5, вартості придбаного дизельного палива, оскільки згідно з нормами Положення про ведення касових операцій у національної валюті в Україні, не передбачають можливості складання прибуткових касових ордерів підприємцями. Це також підтверджується нормою статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні розрахунковий документ - документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно п. 3.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачено, що касові операції, що проводяться відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»оформляються згідно з вимогами зазначеного Закону.

Відповідно до листа Державного комітету України з питань регуляторної політки та підприємництва № 1679 від 16.03.2008, субєкти підприємницької діяльності - фізичні особи касові книги не ведуть, а також при готівкових розрахунках не використовують бланки прибуткових та видаткових ордерів.

Оскільки судами попередніх інстанцій були підтверджені порушення, виявлені під час проведення перевірки позивача, тому судовий висновок про правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є вірним.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином зясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Господарського суду міста Севастополя від 15.07.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
minibuh
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5685
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 802 раз.
Поблагодарили: 2571 раз.

UNREAD_POST Ольга » 18 май 2012, 09:56

Тогда возникает вопрос: как оформлять выдачу подотчетных денег наемному работнику и погашение задолженности перед подотчетниками? Я - ФЛП - у меня много подотчетных сумм (в т.ч. суточные) оформляла все через РКО/ПКО. А по дате РКО/ПКО вносила запись в Книгу Ф.10. Ну не могу же я выписать ему Квитанцию???
Последний раз редактировалось Ольга 18 май 2012, 10:38, всего редактировалось 1 раз.
Ольга
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 15:30
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

UNREAD_POST Мыша » 18 май 2012, 10:30

Надеюсь, это случайное решение в практике ВАСУ. Иначе, весьма странно.
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 329 раз.

UNREAD_POST налог » 18 май 2012, 10:50

Мыша писал(а):Надеюсь, это случайное решение в практике ВАСУ. Иначе, весьма странно.

А может проблема в том, что

Згідно з поясненнями СПД ОСОБА_5, він не має касової книги і не використовував при розрахунках із покупцями квитанції до прибуткового касового ордеру.


А также то, что речь о ГСМ, а там если не ошибаюсь всегда должен быть РРО?
налог
 
Сообщений: 356
Зарегистрирован: 29 дек 2010, 12:01
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 82 раз.

UNREAD_POST Мыша » 18 май 2012, 10:54

Да, но тем не менее, прозвучал вывод

налоговик писал(а):Квитанції до прибуткових касових ордерів, як правильно зазначено судами попередніх інстанцій, не є належним доказом сплати продавцю - СПД ОСОБА_5, вартості придбаного дизельного палива, оскільки згідно з нормами Положення про ведення касових операцій у національної валюті в Україні, не передбачають можливості складання прибуткових касових ордерів підприємцями


Как его понимать?
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 329 раз.


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya