Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Можно уничтожить документы до проверки?

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Мыша » 06 фев 2014, 19:20

Aleksii, с уважением отношусь к Вашему мнению. И понимаю желание перестраховаться. Лучше, как говорится, перебдеть. Чем недо..
Но в то же время, считаю, что всегда нужно искать аргументы для защиты своих интересов. Особенно, когда они есть. сойдемся на том, что Вы представили позицию для осторожных, а я для смелых :)
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 329 раз.

UNREAD_POST Aleksii » 06 фев 2014, 19:22

Мыша писал(а):Aleksii, с уважением отношусь к Вашему мнению. И понимаю желание перестраховаться. Лучше, как говорится, перебдеть. Чем недо..
Но в то же время, считаю, что всегда нужно искать аргументы для защиты своих интересов. Особенно, когда они есть. сойдемся на том, что Вы представили позицию для осторожных, а я для смелых :)

принимается :ya-za:
Біда України у тому, що нею керують ті, кому вона не потрібна М. Грушевский

За это сообщение автора Aleksii поблагодарил:
Мыша
Aleksii
 
Сообщений: 1007
Зарегистрирован: 02 янв 2014, 16:55
Благодарил (а): 123 раз.
Поблагодарили: 173 раз.

UNREAD_POST vikakool » 02 июл 2014, 15:14

Коллеги, такой вопросик: если есть акт уничтожения документов по головному предприятию (проверка была, все по-честному) и нет акта по филиалу, не будет ли проблем у филиала - сейчас как раз идет его закрытие?
vikakool
 
Сообщений: 4028
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 863 раз.
Поблагодарили: 600 раз.

UNREAD_POST ANNA13 » 06 июл 2014, 23:05

добрый день!

На предприятии - рейдерский захват.Скорее всего вся первичка будет уничтожена рейдерами.
В штате - один директор.Все сотрудники уволены месяц назад.
Директор написал письма и заявления в прокуратуру, СБУ и другие соотв.органы......
Какой порядок восстановления всей бухгалтерской документации?????? Кем?? Т.к. в штате только директор...

Хоз.деятельность прекращена месяц назад. Проверки не было три года.
ANNA13
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 04 апр 2013, 11:43
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST VOA » 06 июл 2014, 23:26

Восстанавливает тот, кто отвечает за ведение учёта. У Вас это по естественным причинам - директор. Как только точно убедитесь, что документы уничтожены - действуете по НКУ: уведомляете ГНИ в течение 5 дней и в течение 90 дней восстанавливаете (ст.44.5 НКУ).
Как восстанавливать по факту - это уже зависит от каждого конкретного случая. Если останется база данных в 1С, то связыветесь с поставщиками и просите сделать ещё один экз.документов, в банке заказываете выписки (эта услуга - платная, можно ограничиться распечатками из Кл.-Банка), свои документы распечатываем из программы и просим покупателей оформить их по-новой (подписи, печати, доверенности). Распечатываем зарплатные документы, восстанавливаем кассу.
Отчётность или из программ распечатываем или просим в ГНИ, фондах, статистике дубликаты (если нужно).
Восстановление учредительных документов - не знаю, сама не сталкивалась, поэтому не подскажу из опыта.

Часть поставщиков присылали документы с пометкой "Дубликат", часть просто распечатывала по-новой и присылала. Некоторые делали ксерокопию и заверяли "копия верна".

Вот более подходящая тема для Вашей ситуации Как восстановить утраченные документы
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
ANNA13
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5143
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1788 раз.
Поблагодарили: 1996 раз.

UNREAD_POST ANNA13 » 07 июл 2014, 00:10

Не думаю , что можно восстановить деятельность трех лет за 90 дней.
Но , я так понимаю , вариантов других нет.
Или есть варианты "отмазаться" от налоговой......???? ну кроме как купить проверку..
ANNA13
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 04 апр 2013, 11:43
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Руся-2 » 07 июл 2014, 01:46

ANNA13 писал(а):Не думаю , что можно восстановить деятельность трех лет за 90 дней.
Но , я так понимаю , вариантов других нет.
Или есть варианты "отмазаться" от налоговой......???? ну кроме как купить проверку..

Вот как звучит этот пункт:
44.5. У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.
Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.
У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.


Да, есть обязанность осуществить восстановление , скажем так, всех первичных документов в течение 90 дней, но...
Что следует из того, если их восстановление займет больше времени?
Если нет проверки и она не намечается в ближайшее время, то - ничего!
Главное - восстановить те документы, которые понадобятся для возможности сдать отчетность, которая должна подаваться в ближайшее время. Ну, а восстановлением тех документов, которые в ближайшее время не потребуются, можно заняться и в более длительный срок.

За это сообщение автора Руся-2 поблагодарил:
ANNA13
Руся-2
 
Сообщений: 557
Зарегистрирован: 21 апр 2014, 16:10
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 144 раз.

UNREAD_POST Руся-2 » 07 июл 2014, 04:25

ANNA13 писал(а):добрый день!
На предприятии - рейдерский захват.Скорее всего вся первичка будет уничтожена рейдерами.

Кстати, я порекомендовала бы Вам написать письмо о рейдерском захвате предприятия и на имя начальника налоговой милиции, так как те, кто захватил предприятие, могут воспользоваться и печатями этого предприятия "в своих целях".
На сколько мне известно, то по линии налоговой милиции есть задание - борьба с рейдерскими захватами.
Подобное обращение обезопасит директора "от непредвиденных последствий".

Вот для примера нашла статью, она, правда, двухгодичной давности, но актуальна и сегодня.
http://minrd.gov.ua/media-tsentr/region ... 59534.html
Співробітниками податкової міліції викрита група осіб, яка спеціалізувалась на рейдерському захваті виробничих підприємств Донецької області з метою їх подальшого використання у своїй злочинній діяльності.
Шляхом різних махінацій вказаною групою створено ланцюг з реально діючих та «фіктивних» підприємств фактично підпорядкованих громадянину «Х».
Згідно наявної інформації до складу групи входило 160 підприємств. Діяльність групи була спрямована на безпідставне формування податкового кредиту при здійсненні операцій з нерухомістю, а також іншими ТМЦ. При проведенні вказаних операцій використовувались лише підконтрольні групі підприємства. За результатами незаконної діяльності вказаною групою незаконно заявлено до відшкодування суму ПДВ у розмірі понад 100 млн. грн.
«Проведеними податковою міліцією заходами зменшено всю суму незаконно заявленого до відшкодування податку на додану вартість, - зазначив голова ДПС у Донецькій області Вадим Бондаренко. - У відношенні організатора злочинної групи та його спільників порушено 8 кримінальних справ за встановленими фактами ухилення від сплати податків та спроби привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах».
Нині за кримінальними справами триває слідство, а громадянин «Х» знаходиться в місцях позбавлення волі.

За это сообщение автора Руся-2 поблагодарил:
ANNA13
Руся-2
 
Сообщений: 557
Зарегистрирован: 21 апр 2014, 16:10
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 144 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 03 июн 2015, 08:52

Нещодавно написав до Мінюсту запит стосовно застосування "переліку" в податкових відносинах, текст запиту:
Скрытый текст: показать
Міністерство юстиції України
01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

*****

ЗАПИТ

Керуючись Положеннями про Міністерство юстиції України просимо надати нам роз’яснення щодо окремих питань пов’язаних із застосуванням нормативно-правових актів Міністерства юстиції України.

Мінюст наказом від 12.04.2012 № 578/5 затвердив "Перелік типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів". В преамбулі наказу і в самому Переліку вказано, що прийнятий він був відповідно до статті 6 Закону України “Про Національний архівний фонд та архівні установи”, пункту 16 Порядку утворення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 серпня 2007 року № 1004.

Нас цікавить яка сфера застосування вказаного переліку, зокрема, чи слід його застосовувати в рамках Податкового кодексу України. Так, в кодексі міститься вимога про те, що бухгалтерські документи мають зберігатись протягом 1095 днів (стаття 44 ПКУ).
Податкові органи іноді застосовують положення Переліку при обрахуванні вказаного строку. Так, ПКУ встановлює, що перебіг 1095 днів починається з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи. А податкові органи вважають, що потрібно застосовувати правило з Переліку Мінюсту – і якщо, наприклад, документ створений 30 березня 2015 року – три роки починають обраховуватись починаючи з 01 січня 2016 року (таке правило встановлено Переліком).

Однак, на нашу думку, оскільки Перелік затверджений Мінюстом був прийнятий в рамках ЗУ «Про Національний архівний фонд та архівні установи» - застосовуватись він має лише в розрізі цього закону. Тобто, наприклад, його положення не застосовуються в податковому законодавстві. Більш того, статтею 5 ПКУ встановлено, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.
А отже, застосовувати Перелік Мінюсту для цих цілей не можна.

В зв’язку з наведеним просимо пояснити:
1) Яка сфера застосування згаданого вище Переліку, затвердженого Мінюстом?
2) Чи застосовуються положення Переліку при обрахунку строків зберігання документів, передбачених Податковим кодексом України?

Відповідь в паперовому вигляді просимо надіслати на фактичну і поштову адресу нашого підприємства – -

З повагою, ****

На жаль Мінюст чомусь вирішив, що давати відповіді про застосування нормативно-правового акту, який сам Мінюст і затвердив - він не може, тому запит було перекинуто до Державної архівної служби, сьогодні отримав відповідь:
Скрытый текст: показать
ИзображениеИзображение


Відповіді на головне запитання не отримав, але хороша новина є - податкові органи не мають повноважень контролювати дотримання вимог "переліку" :ya-za:
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST lemur2009 » 02 июл 2015, 17:04

Как бы вообще Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI — это закон, а Перелік типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за № 571/20884, — это подзаконный нормативный правовой акт.

Лист Міністерства юстиції України від 30.01.2009 № Н-35267-18 «Щодо порядку застосування нормативно-правових актів у разі існування неузгодженості між підзаконними актами» напоминает, что «у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу».

И уже обращали внимание на формулировку Переліку № 578/5 «за умови завершення перевірки». Написано не «за умови проведення перевірки» (то есть начала проверки и её завершения), а именно «за умови завершення перевірки». То есть подразумевается случай, когда проверка была начата и нужно дождаться её окончания, что весьма логично (пункт 44.4 статті 44 Податкового кодексу).

Другой вопрос — это согласует ли экспертно-проверочная (экспертная) комиссия (ЭПК или ЭК) местного государственного архива номенклатуру дел, описи дел постоянного хранения и акт об изъятии для уничтожения документов, не отнесённых к Национальному архивному фонду, если архивы не согласны с такой интерпретацией.

За это сообщение автора lemur2009 поблагодарил:
Marlboro
lemur2009
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 11 дек 2011, 00:01
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST lemur2009 » 30 сен 2015, 00:16

Хранение и уничтожение документов: зачем, когда и как
26.06.2012
https://buhgalter.com.ua/articles/details/295740/

Содержание статьи:
Зачем и кто должен хранить документы
Сроки и условия хранения документов
Место хранения документов
Нюансы хранения документов
Уничтожение документов
Ответственность за нарушения порядка хранения и уничтожения документов
Документы и сокращения статьи

Но судя по всему, даже если за 3 года ваше предприятие не проверили, то вы, несмотря на это, вправе избавиться от старых документов. Такой вывод можно сделать, проанализировав п. 102.1 НКУ. Так, контролирующий орган в общем случае имеет право самостоятельно определить сумму денежных обязательств налогоплательщика в случаях, определенных НКУ, не позднее окончания 1095 дня, следующего за последним днем предельного срока предоставления налоговой декларации и/или предельного срока уплаты денежных обязательств, начисленных контролирующим органом, а если такая налоговая декларация была подана позже, — за днем ее фактического предоставления. Если в течение указанного срока контролирующий орган не определяет сумму денежных обязательств, налогоплательщик считается свободным от такого денежного обязательства, а спор по такой декларации и/или налоговому уведомлению не подлежит рассмотрению в административном или судебном порядке. Поэтому нецелесообразно хранить документы, которые уже не смогут послужить основанием для начисления обязательств ни самим налогоплательщиком, ни налоговым органом. Но если истечение срока в 1095 дней вдруг совпадет с периодом проверки вашего предприятия, то в таком случае вам придется дождаться окончания проверки, как того требует п. 44.4 НКУ.
lemur2009
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 11 дек 2011, 00:01
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST vektor » 21 фев 2017, 19:42

...термін зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності та інших документів, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків складає три роки за умови завершення перевірки державними податковими органами з питань дотримання податкового законодавства (річної фінансової звітності – до ліквідації підприємства).

За матеріалами ДФС у Дніпропетровській області
http://dp.sfs.gov.ua/baner/podatkovi-konsultatsii/konsultatsii-dlya-yuridichnih-osib/71160.html

тобто, якщо документи не перевірені, то зберігаємо три роки з моменту подачі річної звітності, а якщо перевірені, то можна і раніше знищувати, так?
документи, яким понад три роки і вони не перевірені можна, виходить, знищувати, так?
підкажіть, будь ласка: все вірно?
vektor
 
Сообщений: 155
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 17:35
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 21 фев 2017, 19:52

Розяснення ДФС у Дніпропетровській області помилкове, що слідує з раніше наведеної в темі інформації.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST vektor » 25 фев 2017, 23:07

Marlboro писал(а):Розяснення ДФС у Дніпропетровській області помилкове, що слідує з раніше наведеної в темі інформації.

тобто? що саме помилкове?

цитата: Но судя по всему, даже если за 3 года ваше предприятие не проверили, то вы, несмотря на это, вправе избавиться от старых документов. ... Поэтому нецелесообразно хранить документы, которые уже не смогут послужить основанием для начисления обязательств ни самим налогоплательщиком, ни налоговым органом.
Подробиці: https://buhgalter.com.ua/articles/details/295740/
vektor
 
Сообщений: 155
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 17:35
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 26 фев 2017, 10:17

vektor писал(а):...термін зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності та інших документів, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків складає три роки за умови завершення перевірки державними податковими органами з питань дотримання податкового законодавства (річної фінансової звітності – до ліквідації підприємства).

Ця фраза помилкова і не грунтується на вимогах нормативно-правових актів. Чи перевірила податкова документи - не має ніякого значення взагалі.
Всі документи повязані з оподаткуванням потрібно зберігати протягом строків визначених в статті 44 ПКУ. До спливу цього строку їх знищити не можна незалежно від перевірки. Після цього строку документи можна знищити незалежно від того чи була перевірка.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Kamillfo, lutishka, vikakool, Ya, Мишка