Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Цитирование vs нарушение авторских прав

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Зоряна К. » 16 июн 2012, 18:40

Vetal' писал(а):Почему же, не всегда. Я, вроде бы, в одном издании видел ссылку. В понедельник перепроверю. Кстати, ссылку на коммент к упрощенной системе налогообложения

Ну, не знаю.. хіба зважаючи на те, що Бухфорум - нейтральний (висловлені вчора припущення про його заангажованість не підтримую ;--).
А в решті, думаю, жодне видання не погодиться подавати посилання на форум конкурентів.
Хоча я також ніяк не зрозумію, чому не набуває поширення практика цитування публікацій дружніх видань.. у всякому разі, у мене такі кількаразові спроби при редагуванні "зникали"..
Аватар пользователя
Зоряна К.
 
Сообщений: 163
Зарегистрирован: 01 авг 2011, 21:00
Откуда: Львів
Благодарил (а): 130 раз.
Поблагодарили: 89 раз.

UNREAD_POST Печкин » 16 июн 2012, 18:55

Vetal' писал(а):При этом муки терзания - обратно пропорциональны сосбсвенному вкладу в решение вопроса. ;)


Вот это 100 % -ное наблюдение!

Зоряна К. писал(а):
Печкин писал(а): ... журналист или автор статьи использует логику в своей статье или оговорится, что на этот счет могут быть и другие мнения (о существовании которых до обсуждения здесь даже не догадывался). Кстати, особо щепетильный может даже сослаться на Бухфорум

Рада б душа в рай, та гріхи не пускають ;)
На жаль, не все залежить від автора. Кінцевий варіант, який бачать читачі, - це результат роботи (після автора) ще й рецензентів та редакторів. А вони посилання на шанований Бухфорум не "пропустять"... максимально, що прийнятне - узагальнена згадка про "бухгалтерські форуми" на зразок - "це питання активно обговорюється на форумах у інтернеті"...


Зрозуміло що деякі рецензенти та редактори підтримують уявлення що автор це «небожитель». Чи він може знаходитися на небі, та одночасно на Бухфорумі? Звичайно ні :)
А загалом це нормально. Чому? Тому що Інтернет (а особливо будь які форуми з знеособленими учасниками) асоціюється поки що з джерелом інформації якому не можна довіряти. Тому така поведінка є цілком зрозумілою захисною реакцією. Я вже не кажу, що будь яка професійна медіа має власний майданчик в мережі.
Але ж мережа не є виключенням, а лише підкреслює загальне правило. Так само як майже немає посилань на друковані видання конкурентів. Така практика. Вона є зрозумілою, та мабуть виправданою.

Vetal' писал(а):Почему же. Я, вроде бы, в одном издании видел ссылку. В понедельник перепроверю. Кстати, ссылку на коммент к упрощенной системе налогообложения :lol:


Да, да. Я тоже встречал :)
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Зоряна К.
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Зоряна К. » 16 июн 2012, 19:07

Печкин писал(а): Зрозуміло що деякі рецензенти та редактори підтримують уявлення що автор це «небожитель». Чи він може знаходитися на небі, та одночасно на Бухфорумі? Звичайно ні :)

Згадала:
— А от ви, мабуть, думаєте, що я й справді небожителька.
— А хіба це не так?
— Глупство. Я звичайна робоча конячка. От і все.

(с) Ірен Роздобудько, "Пастка для жар-птиці"

:)

За это сообщение автора Зоряна К. поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Зоряна К.
 
Сообщений: 163
Зарегистрирован: 01 авг 2011, 21:00
Откуда: Львів
Благодарил (а): 130 раз.
Поблагодарили: 89 раз.

UNREAD_POST Печкин » 16 июн 2012, 19:08

Зоряна К. писал(а):
Vetal' писал(а):Почему же, не всегда. Я, вроде бы, в одном издании видел ссылку. В понедельник перепроверю. Кстати, ссылку на коммент к упрощенной системе налогообложения

Ну, не знаю.. хіба зважаючи на те, що Бухфорум - нейтральний (висловлені вчора припущення про його заангажованість не підтримую ;--).
А в решті, думаю, жодне видання не погодиться подавати посилання на форум конкурентів.
Хоча я також ніяк не зрозумію, чому не набуває поширення практика цитування публікацій дружніх видань.. у всякому разі, у мене такі кількаразові спроби при редагуванні "зникали"..


Які тут авторські права на ідеї? Бачите що коїться - думки співпадають :) Поки я писав – саме це Ви вже виклали.
Але мабуть є велике питання саме з поняттям «дружне видання». Але в будь якому разі це відбувається в площині маркетингу, але не авторських прав.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST vins » 16 июн 2012, 19:22

Зоряна К. писал(а):— Глупство. Я звичайна робоча конячка. От і все.

(с) Ірен Роздобудько, "Пастка для жар-птиці"


Я люблю свою работу,
Я приду сюда в субботу
И конечно в воскресенье.
Здесь я встречу день рожденье,
Новый год, 8 Марта,
Ночевать здесь буду завтра!
Если я не заболею,
Не сорвусь, не озверею,
Здесь я встречу все рассветы,
Все закаты и приветы.
От работы дохнут кони,
Ну а я… бессмертный пони )

К сожалению, не знаю автора. Это как раз пример того, как интернет сделал из произведения достояние народного творчества )
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 16 июн 2012, 19:43

Уважаемый коллега, vins !
vins писал(а):Я люблю свою работу,
Я приду сюда в субботу
И конечно в воскресенье.
Здесь я встречу день рожденье,
Новый год, 8 Марта,
Ночевать здесь буду завтра!
Если я не заболею,
Не сорвусь, не озверею,
Здесь я встречу все рассветы,
Все закаты и приветы.
От работы дохнут кони,
Ну а я… бессмертный пони )
Приведенный Вами текст присутствует в качестве рабочего лозунга и гимна в комнатах у моих приятелей в ДПСе.

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2891
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 588 раз.
Поблагодарили: 1255 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 17 июн 2012, 18:21

Печкин писал(а):Зрозуміло що деякі рецензенти та редактори підтримують уявлення що автор це «небожитель».

Шановний Печкин, дозвольте з Вами не погодитись!
Мені здається таке уявлення вони підтримують не про авторів, а про себе ріднесеньких. А автори це так, це лише інструмент, якому дозволили підписатись під твором лише тому, що його думки і стиль викладення матеріалу є “правильними”. Ну а що є правильним вирішують вони – небожителі - рецензенти та редактори.
У багатьох виданнях (та, власне, у всіх, - різниця лише в мірі) авторів взагалі не видно. Читаєш і таке враження, що всі (чи майже всі) матеріали написані одним автором. Лише підписи різні. Це результат роботи рецензентів та редакторів які “зістругують” індивідуальні особливості стилю автора, не пропускають думки, що не співпадать з їхніми (навіть якщо ці думки висловлюються в порядку дискусії). Рецензенти та редактори працюють штампами, які повторюються у всіх статтях, – по набору словесних штампів, по конструкціїї статей досить часто (навіть не знаючи, де стаття публікувалась) можна визначити видання. З іншої сторони – багато одних і тих же штампів присутні у різних виданнях, що нівелює різницю між ними.
Не знаю як хто, а особисто я хотів би бачити у виданнях статті Авторів, навіть якщо у цих статтях є певні недоліки. І дискутувати з Авторами, а не з анонімною “точкою зору редакції”. Для цього потрібно щоб автори і, особливо, редактори приймали участь у дискусіях на форумах (хоча б форумах своїх видань) і відстоювали власну точку зору. Але, дуже на те схоже, вони цього просто бояться. У багатьох випадках відразу стане зрозуміло, що ніякі вони не небожителі.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарили: 2
Зоряна К., Чихуа
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1980
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 599 раз.
Поблагодарили: 1987 раз.

UNREAD_POST Зоряна К. » 17 июн 2012, 18:44

Вотруба писал(а): У багатьох виданнях (та, власне, у всіх, - різниця лише в мірі) авторів взагалі не видно. Читаєш і таке враження, що всі (чи майже всі) матеріали написані одним автором. Лише підписи різні. Це результат роботи рецензентів та редакторів які “зістругують” індивідуальні особливості стилю автора, не пропускають думки, що не співпадать з їхніми.

Не всі видання "зістругують" стиль авторів і не у всіх думки автора не пропускають. Повірте. В процесі роботи і перед друком матеріал (і усі зміни) завжди погоджується з автором! А на суттєві зміни тексту та стилю дають свою згоду хіба байдужі (хоч це лише моє припущення). Адже ніхто не змушує автора працювати з виданням, яке "не пропускає" його думки. Таким чином і приймається рішення про співпрацю (чи штатну роботу)...
Хоча деякі видання справді надмірно "захоплюються" власним стилем літредагування, а це мені також не подобається...

Вотруба писал(а):Для цього потрібно щоб автори і, особливо, редактори приймали участь у дискусіях на форумах (хоча б форумах своїх видань) і відстоювали власну точку зору. Але, дуже на те схоже, вони цього просто бояться.

Бувають на форумах і автори, і редактори. Хоча серед активних учасників їх справді небагато.
Не усі бояться. :) Просто не завжди є час і бажання вступати в дискусію...
Хоча багато з авторів (та/чи редакторів) воліють перебувати на форумах інкогніто... ;)
А ті, хто на форумах взагалі не "опускається" до рівня учасника, мабуть справді вважають себе "небожителями"...
Последний раз редактировалось Зоряна К. 17 июн 2012, 19:01, всего редактировалось 1 раз.

За это сообщение автора Зоряна К. поблагодарил:
Вотруба
Аватар пользователя
Зоряна К.
 
Сообщений: 163
Зарегистрирован: 01 авг 2011, 21:00
Откуда: Львів
Благодарил (а): 130 раз.
Поблагодарили: 89 раз.

UNREAD_POST Печкин » 17 июн 2012, 18:59

Вотруба писал(а):
Печкин писал(а):Зрозуміло що деякі рецензенти та редактори підтримують уявлення що автор це «небожитель».


Добрый день! Поясню. Может быть не очень верно был понят. А может и верно :)

Печкин писал(а):Зрозуміло що деякі рецензенти та редактори намагаються підтримуютьвати серед читачів уявлення що автор це «небожитель».


Т.е. с учетом контекста (что ссылки не ставят на других (в т.ч. на форумы и т.д.) пытался предположить, что такие ссылки (на какие-то общеизвестные и общедоступные источники) понижают уровень и "спускают с небес". Задача издателя (в лице упомянутых представителей) поддержать в лице читателя издание (как следствие, своих авторов) от такого спускания.

Впрочем, это их право. Они заказывают статьи и могут выдвигать критерии надлежащего выполнения.

Всё ИМХО. Могу сильно ошибаться.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST vins » 17 июн 2012, 19:29

Дозволю собі не погодитись.
На мій погляд, завдання спеціалізованого видання - в першу чергу, надати практичну допомогу передплатнику. Зрозуміло, місце для дискусії також може бути. Але не на першому плані.
Передплатника можна порівняти із замовником консультації. Уявіть собі експертний висновок, в якому на декілька сторінок (за кожну з яких замовник має сплатити додаткові кошти) розгортається дискусія з питання щодо того, до якого все ж таки рядка декларації ставити ті чи інші витрати. І все це просякнуто авторським стилем, ліричними відступами на тему "в моїй практиці і не таке траплялося".
Умовно кажучи, бухгалтера-передплатника можна порівняти із людиною, що ставить питання у рубриці SOS-підтримка. Чи хоче вона почути 10 варіантів відповідей на своє питання із наданням їй подальшої можливості самостійно прийняти рішення, який із цих варіантів обрати?
Тут можна провести аналогію із науковою монографією і учбовим посібником. Як вважаєте, до чого ближчим має бути видання для бухгалтера - до монографії чи до посібника?

За это сообщение автора vins поблагодарили: 3
Vetal', Вотруба, Зоряна К.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 17 июн 2012, 20:47

vins писал(а):Дозволю собі не погодитись.
На мій погляд, завдання спеціалізованого видання - в першу чергу, надати практичну допомогу передплатнику. Зрозуміло, місце для дискусії також може бути. Але не на першому плані.
Передплатника можна порівняти із замовником консультації. Уявіть собі експертний висновок, в якому на декілька сторінок (за кожну з яких замовник має сплатити додаткові кошти) розгортається дискусія з питання щодо того, до якого все ж таки рядка декларації ставити ті чи інші витрати. І все це просякнуто авторським стилем, ліричними відступами на тему "в моїй практиці і не таке траплялося".
Умовно кажучи, бухгалтера-передплатника можна порівняти із людиною, що ставить питання у рубриці SOS-підтримка. Чи хоче вона почути 10 варіантів відповідей на своє питання із наданням їй подальшої можливості самостійно прийняти рішення, який із цих варіантів обрати?
Тут можна провести аналогію із науковою монографією і учбовим посібником. Як вважаєте, до чого ближчим має бути видання для бухгалтера - до монографії чи до посібника?


Я с Вами абсолютно согласен. Уточню. Должно быть все. На конкретный вопрос - вполне конкретный ответ (многие почему-то считают это примитивом). Но и полемика по проблемным темам тоже должна присутствовать. Нельзя лишать людей права выбора. Т.е., как говорится, каждому свое.

За это сообщение автора Vetal' поблагодарили: 2
Вотруба, Зоряна К.
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 17 июн 2012, 21:04

Уважаемый коллега, Vetal' !
Vetal' писал(а):...
Я с Вами абсолютно согласен. Уточню. Должно быть все. На конкретный вопрос - вполне конкретный ответ (многие почему-то считают это примитивом). Но и полемика по проблемным темам тоже должна присутствовать. Нельзя лишать людей права выбора. Т.е., как говорится, каждому свое.
Посмотрите на это фото. Изображение Узнаете ?!. Здесь также написано "Jedem das seine".

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2891
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 588 раз.
Поблагодарили: 1255 раз.

UNREAD_POST vins » 17 июн 2012, 21:10

А у меня скорее ассоциируется с этим вариантом :)
Изображение

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 17 июн 2012, 21:20

Уважаемый коллега, vins !

Оптимизм - это все, что осталось :lol:

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2891
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 588 раз.
Поблагодарили: 1255 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 17 июн 2012, 21:40

Зоряна К. писал(а):Не всі видання "зістругують" стиль авторів і не у всіх думки автора не пропускають. Повірте. В процесі роботи і перед друком матеріал (і усі зміни) завжди погоджується з автором! А на суттєві зміни тексту та стилю дають свою згоду хіба байдужі (хоч це лише моє припущення). Адже ніхто не змушує автора працювати з виданням, яке "не пропускає" його думки. Таким чином і приймається рішення про співпрацю (чи штатну роботу)...
Хоча деякі видання справді надмірно "захоплюються" власним стилем літредагування, а це мені також не подобається...

Вірю! І, навіть, знаю! :)
Хоча зміни не завжди погоджуються з автором. Це теж буває. Тут багато чого залежить від того, як себе поставиш, але все рівно – інколи просто забувають, що характеризує видання не кращим чином. А інколи матеріал переробляється так, що автор не може навіть впізнати його. Це вже не його стаття, а чиясь стаття написана “по матеріалам…” І перед автором дилемма: погоджуватись чи ні?
У власному стилі літредагування, як такому, нічого поганого нема, але досить часто він зводиться до банальної підгонки текста до прийнятих в редакції шаблонів, за якими зникає автор. Редакція вважає, що ці шаблони це саме та форма подачі матеріалу, що потрібна читачам.
Печкин писал(а):Они заказывают статьи и могут выдвигать критерии надлежащего выполнения.

Безусловно! Но сплошь и рядом эти критерии сводятся к тому, повторяюсь, что стиль изложения (освещения) вопроса должен соответствовать понимаю редакции о том, что ждут читатели. Причем погоду в редакции (о том, что ждут читатели) делают не спецы в бухучете и налогообложении, а…маркетологи. Вот и излагаются серьезные материалы в стиле комиксов. Спрос на издание (тираж издания), может быть это и дает, но уму и серцу это ничего не дает. Это все рассчитано на тех, кто готов заплатить деньги за возможность не шевелить извилинами. Кто покупает дипломы и покупает готовые решения. И требует, чтобы на эти решения (их правильность) еще и гарантию давали!
Увы, но такова современная жизнь.
vins писал(а):Тут можна провести аналогію із науковою монографією і учбовим посібником. Як вважаєте, до чого ближчим має бути видання для бухгалтера - до монографії чи до посібника?

Безумовно до посібника. І якщо мова йде про бухоблік, то це питання вирішується без великих проблем. Але стосовно податкового обліку безпроблемне вирішення в дуже багатьох випадках неможливе за визначенням.
Якщо поняття “посібник” зводити до викладення точки зору ДПСУ, питань нема. У мене в голові закарбувався аргумент мого опонента на одному з форумів: Вотруба, ви не праві тому, що в листі ДПАУ №…. сказано інакше. Що можна заперечити проти такого аргументу?... Не знаю, та і бажання нема. Розповідати такій людині про те, в чому помилка ДПАУ (можливо помилка, я теж не святий і можу помилятись), просто трата часу. Обговорювати питання по суті вона не здатна!
Vetal' писал(а):Должно быть все. На конкретный вопрос - вполне конкретный ответ (многие почему-то считают это примитивом). Но и полемика по проблемным темам тоже должна присутствовать.

Вот и я именно об этом! Но конкретный ответ на конкретный вопрос можно дать только в том случае, если вопрос (тема) беспроблемный. И, как правило, это примитивные вопрос и ответ (в нейтральном смысле слова “примитивные”). Они, безусловно, тоже имеют право на существование.
Но многие действительно простые (безпроблемные, примитивные) вопросы стараниями ГНСУ делаются проблемными. Как поступать? Просто давать точку зрения ГНСУ? Это неправильно! Просто давать другую точку зрения, не упоминая о точке зрения ГНСУ? Тоже неправильно! Вот и приходится давать две точки зрения и аргументацию, т.е. полемизировать.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
Зоряна К.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1980
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 599 раз.
Поблагодарили: 1987 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Galla, Gb, hela, iryna11, Kamillfo, lutishka, tan, vikakool, Ya