Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Цитирование vs нарушение авторских прав

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Al Shurshun » 17 июн 2012, 21:58

Уважаемый коллега, Вотруба !
Вотруба писал(а):
...
Вот и приходится давать две точки зрения и аргументацию, т.е. полемизировать.
А может стоит каждый раз примерить на себя с двух сторон. Ведь не все же дураки. Какую то ведь и оппонент применяет аргументацию

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
Vetal'
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2931
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 601 раз.
Поблагодарили: 1283 раз.

UNREAD_POST Зоряна К. » 17 июн 2012, 22:09

Вотруба писал(а): Вірю! І, навіть, знаю! :)
Хоча зміни не завжди погоджуються з автором. Це теж буває. Тут багато чого залежить від того, як себе поставиш, але все рівно – інколи просто забувають, що характеризує видання не кращим чином. А інколи матеріал переробляється так, що автор не може навіть впізнати його. Це вже не його стаття, а чиясь стаття написана “по матеріалам…” І перед автором дилемма: погоджуватись чи ні?

:o Це де таке буває?
Значить, мені щастить. Бо я ніяк себе не ставлю )) Усі, з ким я працювала, редагували мої тексти по мінімуму і дозволяли довести мою власну думку. Бували суперечки з рецензентами (бо їх робота - виявити можливі помилки, а не нав'язати власну думку, яка розходиться з думкою автора), проте в кінцевому варіанті все закінчувалось за взаємною згодою.
Єдине, що мені завжди не подобалось, це коли матеріали перед друком тривалий час лежать у "шуфлядах" редакцій (тих, що з великими тиражами)... я до цього ставлюсь з розумінніям, але... в наш час швидкоплинних законодавчих змін така ситуація для автора недопустима... бо або матеріал взагалі втратить актуальність, або довелось би переробляти.. тому я намагаюсь такого (себто, таких) уникати ))
Аватар пользователя
Зоряна К.
 
Сообщений: 163
Зарегистрирован: 01 авг 2011, 21:00
Откуда: Львів
Благодарил (а): 130 раз.
Поблагодарили: 89 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 17 июн 2012, 22:16

Уважаемые коллеги !

Не понимаю.
Вы хотите быть услышанными или опубликованными :ga-ze-ta;

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарили: 2
Вотруба, Зоряна К.
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2931
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 601 раз.
Поблагодарили: 1283 раз.

UNREAD_POST Зоряна К. » 17 июн 2012, 22:24

Al Shurshun писал(а):Уважаемые коллеги !
Не понимаю.
Вы хотите быть услышанными или опубликованными :ga-ze-ta;
С уважением

Якщо Ви про те, чи ми чуємо опонентів, то слухаємо і чуємо. А якщо Ви про те, чи хочемо бути опублікованими, то в мене щоразу частіше з'являється думка "бросить ето грязное дело". Займатись основною роботою, сім'єю і у вільний час відпочивати, а не копирсатись в законодавчих новаціях... Так що я особисто в роздумах... може, сказати собі - досить?..
А коли щоразу частіше чуєш, що вся писанина насправді нікому не потрібна, бо всі питання вирішуються іншим шляхом, то...

З повагою.

За это сообщение автора Зоряна К. поблагодарили: 2
Al Shurshun, Вотруба
Аватар пользователя
Зоряна К.
 
Сообщений: 163
Зарегистрирован: 01 авг 2011, 21:00
Откуда: Львів
Благодарил (а): 130 раз.
Поблагодарили: 89 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 17 июн 2012, 22:39

Уважаемая коллега, Зоряна К. !
Зоряна К. писал(а):...
А коли щоразу частіше чуєш, що вся писанина насправді нікому не потрібна, бо всі питання вирішуються іншим шляхом, то...

З повагою.
Работать из чувства протеста - не хватит никаких нервов ... :a_g_a:

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
Зоряна К.
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2931
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 601 раз.
Поблагодарили: 1283 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 17 июн 2012, 22:40

Al Shurshun писал(а):А может стоит каждый раз примерить на себя с двух сторон. Ведь не все же дураки. Какую то ведь и оппонент применяет аргументацию

Если применяет, то я только за! С таким человеком приятно полемизировать.
Но если аргументация сводится к тому, что ты не прав только потому, что ГНАУ считает иначе, то это не аргументация.

Зоряна К. писал(а):Значить, мені щастить. Бо я ніяк себе не ставлю )) Усі, з ким я працювала, редагували мої тексти по мінімуму і дозволяли довести мою власну думку. Бували суперечки з рецензентами (бо їх робота - виявити можливі помилки, а не нав'язати власну думку, яка розходиться з думкою автора), проте в кінцевому варіанті все закінчувалось за взаємною згодою.

Це Вам так здається, що не ставите. А насправді поставили, тільки не помітили цього. Або, вибачте, кокетуєте. :)
А стосовно того, що у Вас все завжди закінчувалось за взаємною згодою, то Вам дійсно пощастило! А ось мені ні – траплялись випадки, коли намагалися нав'язати власну думку і в якості аргументу було: це точка зору редакції! Зупинились на тому, що кожен має право мати власну точку зору.

Al Shurshun писал(а):Не понимаю.
Вы хотите быть услышанными или опубликованными :ga-ze-ta;

Уважаемый Al Shurshun, Вы правы!
Мы ушли от темы. :oops:
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
Зоряна К.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 18 июн 2012, 00:18

Al Shurshun писал(а):Уважаемый коллега, Vetal' !
Vetal' писал(а):...
Я с Вами абсолютно согласен. Уточню. Должно быть все. На конкретный вопрос - вполне конкретный ответ (многие почему-то считают это примитивом). Но и полемика по проблемным темам тоже должна присутствовать. Нельзя лишать людей права выбора. Т.е., как говорится, каждому свое.
Посмотрите на это фото. Изображение Узнаете ?!. Здесь также написано "Jedem das seine".

С уважением


Я, конечно же, предполагал замечание с намеком на Бухенвальд. И почему-то именно от Вас. ;)
С уважением.

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
Al Shurshun
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 18 июн 2012, 00:22

Уважаемые коллеги, спасибо за развитие вопроса об авторах :)
Узнала для себя много интересного :)

Читая обсуждение, задалась еще одним вопросом: а будет ли считаться наше цитирование целых статей нарушением авторских прав, если мы используем статьи в некоммерческих целях, т.е. в неофициальном общении? Ну, примерно как мы друг другу даем бумажные журналы почитать.
Например, я выписываю издание, получаю свежий номер, получаю удовольствие от чтения "незайманого" свежераспакованного журнальчика, а потом даю его почитать своим коллегам, котоорые его не выписывают.
По сути я совершаю то же самое деяние, что и коллега, выложивший сюда статью.
Ась?
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 18 июн 2012, 00:30

Разница огромная. Дать почитать экземпляр - одно, а копировать произведение - другое.

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
Чихуа
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 18 июн 2012, 00:31

А если я даю коллеге ксерокопию статьи?

Заглянула в матчасть (Закон об авторском праве):
Стаття 21. Вільне використання твору із зазначенням імені автора
Без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), але з обов'язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення, допускається:
.....
4) відтворення з метою висвітлення поточних подій засобами фотографії або кінематографії, публічне сповіщення або інше публічне повідомлення творів, побачених або почутих під час перебігу таких подій, в обсязі, виправданому інформаційною метою;

Стаття 23. Вільне відтворення примірників твору для навчання
Допускається без згоди автора чи іншої особи, яка має авторське право:
1) відтворення уривків з опублікованих письмових творів, аудіовізуальних творів як ілюстрацій для навчання за умови, що обсяг такого відтворення відповідає зазначеній меті; 2) репрографічне відтворення навчальними закладами для аудиторних занять опублікованих статей та інших невеликих за обсягом творів, а також уривків з письмових творів з ілюстраціями або без них за умови, коли:
а) обсяг такого відтворення відповідає зазначеній меті;
б) відтворення твору є поодиноким випадком і не має систематичного характеру;

Учитывая то, что мы все на форуме чему-то учимся (по крайней мере вопрошающий), то цитирование статьи с целью просвещения вопрошающего будет соответствовать ст. 23 Закона об АП :)
Последний раз редактировалось Чихуа 18 июн 2012, 00:40, всего редактировалось 1 раз.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"

За это сообщение автора Чихуа поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 18 июн 2012, 00:40

Да, согласен. Дать почитать (даже за деньги), подарить и т.п. экземпляр прозведения, это операция с экземпляром, законно выпущенным в оборот. От этого экземпляр не становится контрафактным.
А вот если произведение выпущено в законный оборот путем публикации на одном сайте, то экземпляр, скопированный с одного сайта и размещенный на другом, является контрафактным.
Я так думаю.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST vins » 18 июн 2012, 07:40

Доброе утро! :)

Чихуа писал(а):Например, я выписываю издание, получаю свежий номер, получаю удовольствие от чтения "незайманого" свежераспакованного журнальчика, а потом даю его почитать своим коллегам, котоорые его не выписывают.
По сути я совершаю то же самое деяние, что и коллега, выложивший сюда статью.


Выходит, что в понимании Закона об АП не то же самое: размещение статьи на интернет-ресурсе подпадает от определение использования произведения (ч. 3 ст. 15), а вот передача экземпляра почитать другу / знакомому - нет.

Чихуа писал(а):А если я даю коллеге ксерокопию статьи?

То формально тоже подпадает под использование произведения и требует разрешения обладателя имущественных прав на него.
Но

Чихуа писал(а):Учитывая то, что мы все на форуме чему-то учимся (по крайней мере вопрошающий), то цитирование статьи с целью просвещения вопрошающего будет соответствовать ст. 23 Закона об АП


вот примерно так.
То есть повторюсь, формально нарушение действительно есть, поскольку размещение целого произведения либо его отрывка (то есть в объеме большем, чем может считаться достаточным для цитирования) является его использованием в понимании закона об АП.
Однако, как мне кажется, нормы законодательства о защите интеллектуальной собственности, в том числе авторского права, должны толковаться, учитывая, так сказать, дух времени.
В одной из веток размещал вывод швейцарского правительства по поводу размещения и скачивания нелегального контента в интернет. Вывод такой, что интернет принципиально изменил подход к копированию файлов.

Вотруба писал(а):Дать почитать (даже за деньги), подарить и т.п. экземпляр прозведения, это операция с экземпляром, законно выпущенным в оборот. От этого экземпляр не становится контрафактным.


Согласен: экземпляр контрафактным не становится. Но нарушение закона об АП, на мой взгляд, имеет место.
Статья 15

3. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти:
...
10) здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп'ютер

...
Статья 1
здавання у майновий найм - передача права користування і (або) володіння оригіналом чи примірником твору, фонограми, відеограми на певний строк з метою одержання прямої чи опосередкованої комерційної вигоди


P.S. Чихуа, прикольный аватар :)
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 18 июн 2012, 10:05

vins писал(а):
Вотруба писал(а):Дать почитать (даже за деньги), подарить и т.п. экземпляр прозведения, это операция с экземпляром, законно выпущенным в оборот. От этого экземпляр не становится контрафактным.


Согласен: экземпляр контрафактным не становится. Но нарушение закона об АП, на мой взгляд, имеет место.

Согласен! :oops:
Дать почитать за деньги это "здавання в майновий найм" экземпляра. Это может делать только правовладелец. Но подарить и продать экземпляр можно.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST vins » 19 июн 2012, 15:07

Немного по обсуждаемой проблеме :)

Авторское право в Интернете: конфликты, распределение ответственности и варианты регулирования

Санкт-Петербург февраль – апрель 2011
...
На протяжении десятка лет и по сей день, когда речь заходит о законодательных актах в области Интернета, мы слышим, что нет хорошей концепции регулирования, а та или иная проблема представляется неразрешимой в законодательстве, или на практике принятая норма не работает. Подобные проблемы будут неразрешимыми, если законодатель и юристы будут задаваться единственным вопросом — как сделать так, чтобы все оставалось по-старому, как существующие системы регулирования, экономические и правовые концепции наложить на новые отношения в Интернете. А это часто просто невозможно.
Новые цифровые и сетевые технологии и произошедшие при их массовом внедрении изменения обострили конфликт между желанием человека получать прибыль от интеллектуального продукта и желанием получать информацию свободно. Свободе информации в последнее время стали способствовать новые информационные технологии, которые свели к минимуму стоимость и скорость копирования и распространения информации, в том числе результатов интеллектуальной деятельности, а также децентрализовали информационные отношения, перевели их из вертикальных, типа издательство–потребитель, в горизонтальную плоскость информационного обмена многих со многими. Очень близкая к нулевой стоимость копирования произведения вызывает ощущение несправедливости у пользователей информации в том случае, когда такое копирование запрещается или за него устанавливается плата.
Право обладать собственностью и право свободно распространять информацию — два конституционных права, которые в равной степени должно защищать государство. По вопросам обеспечения и сочетания этих двух желаний человека и идут многочисленные споры, которые обострились в последнее время. Механизмы, созданные для этого правом и экономикой, стали стремительно устаревать и перестали устраивать все стороны.
Пока в обороте находится физическое воплощение идеи — бумажная книга, не возникает никаких проблем. Общество научилось решать вопрос таким образом, что автору компенсируются затраты физического и интеллектуального труда на создание книги. Ценность продукта определялась количеством проданных копий, что, на самом деле, достаточно условно (при наличии бумажных библиотек, букинистических магазинов, обмена между знакомыми и т.п.) Копирайт здесь был необходим, прежде всего, для того, чтобы предупредить ситуации, когда издатель, который инвестировал в подготовку книги к печати и выплатил автору гонорар, сталкивался бы с другим издателем, который просто копировал уже готовую книгу. В данном случае копирайт регулирует отношения между двумя бизнесменами.
С переходом на цифровые технологии разрушаются естественные барьеры, сохранявшие интеллектуальные продукты от несанкционированного копирования. Любой пользователь компьютера имеет возможность копировать те продукты, копирование которых еще пару лет назад потребовало бы существенных инвестиций. Следовательно, правообладатели — музыкальные лейблы, издательства, продюсеры — начинают предъявлять претензии уже не к таким же, равным им бизнесменам, а к обычным пользователям.
Произошедшее изменение топологии пространства размещения интеллектуального продукта создает проблемы с регулированием копирования продукта. Даже приобретая без нарушения авторских прав произведение, пользователь может захотеть растиражировать его на множество доступных ему средств хранения и воспроизведения информации, например, перенести музыкальный файл с жесткого диска компьютера на MP3 плейер, скопировать на внешний жесткий диск, записать на CD и слушать в машине. Таким образом, если ему необходимо обновить идею, полученную из книги или получить удовольствие от музыки, он не покупает новую копию произведения, а ищет ее в памяти своего компьютера (хотя некоторые попытки создать электронную книгу или музыкальный файл одноразового или ограниченного числа прочтений были). При этом, хранение копии в памяти компьютера уравнивается с хранением экземпляра книги на полке. А поскольку нет никаких этических ограничений для того, чтобы поделиться книгой, стоящей на полке, с другими людьми, то таких ограничений не возникает и при попытке поделиться копией файла, хранящегося в памяти компьютера. Физическая (осязаемая) составляющая интеллектуального продукта и определение ценности по количеству проданных физических копий утрачивают смысл.
Но что заставляет людей пользоваться нелегальными продуктами? Почему обычно законопослушные люди повсеместно скачивают в Интернете произведения, которые являются интеллектуальной собственностью? Почему хорошие люди «воруют»?
Социологическое объяснение широкого распространения обмена авторскими произведениями среди пользователей связывается с проявлением реципрокности (взаимности), то есть отношений, в которых обмен материальными и нематериальными благами происходит на основе взаимных социальных обязательств. Свободный обмен информацией через глобальную сеть Интернет является стандартом поведения участников «сетевого сообщества». К. Поланьи утверждает, что «чем более близкими друг другу чувствуют себя члены крупного сообщества, тем более они будут склонны переводить на реципрокную основу конкретные отношения <...> Родство, соседство являются наиболее постоянными и полными группами, внутри которых добровольные и полудобровольные объединения <...> создают условия для формирования симметричных групп, члены которых связаны теми или иными взаимными узами».
Основные характеристики реципрокного обмена хорошо описывают складывающиеся в Интернете отношения.
Реципрокный обмен происходит в форме одаривания, а не продажи, но это не означает, что в основе обмена лежит альтруистический мотив. Хотя сроки и формы обратного дарения не оговорены изначально, в долгосрочном периоде достигается взаимность. Именно на таком принципе работают пиринговые сети: любой, получивший информацию посредством использования такого обмена, обязать отдать такой же или больший объем информации.
В основе Интернета лежит особая этика, которая включает в себя несколько принципов:
– неограниченный и полный доступ к компьютеру;
– исправление того, что требует усовершенствования;
– свобода информации.
Как видно из вышеперечисленного, интеллектуальная собственность нарушает принцип свободного распространения информации. В связи с этим, появляются опасения, что, если права интеллектуальной собственности будут соблюдаться, а за их несоблюдение будет предусмотрена весомая санкция, то Интернет либо замедлит свое развитие, либо его существование и изначальный смысл будут поставлены под сомнение. Поэтому некоторые пользователи утверждают, что с нарушением в сети нужно просто смириться как с неизбежным фактом, а попытки борьбы с ним могут только ухудшить ситуацию. При этом пользователи, которые придерживаются такого мнения, не являются противниками интеллектуальной собственности в принципе, они лишь опасаются, что те меры охраны, которые предлагаются правообладателями, могут нанести непоправимый урон концепции Интернета вообще.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST VOA » 24 май 2013, 13:29

В ВоБУ № 46 от 22.05.13 на стр.46-48 есть статья Андрея Скрябина (юрист, г.Киев). Она называется: "Особенности фиксации нарушений авторских прав в интернете".
В ней четыре блока, касающиеся механизмов фиксации фактов нарушений и их преимущества и недостатки для защиты нарушенного права в судебном процессе:
1. Письменные доказательства;
2. Составление протокола осмотра материалов веб-сайта и его нотариальное удостоверение;
3. Осмотр веб-сайта судом при рассмотрении дела;
4. Проведение судебно-технической экспертизы.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5181
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2013 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya