Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Акт выполненных работ

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Annet99 » 13 янв 2012, 16:44

Добрый день!
ФОП Петров на общей потерял папку со счетами и актами выполненных работ от подрядчиков-водителей, ФОП Петров выступал как экспедитор, а нанимал для своих заказчиков- ФОП водителей на разных системах ЕН и Общая. Документы август-сентябрь. Часть счетов из папки были оплачены, а часть нет. Звонит и просит выслать заново документы, но водители только фыркают, никто ничего по 2 раза не собирается высылать...В расходы конечно же не отнесем без актов (не считая ЕН), но как при проверке, не будет ли вопросов, почему нет актов? Хотя у ФОП Петров остались копии ТТН и договора.
Прошу подсказать как быть в таком случае или можно не переживать, не включили в расходы ну и все.????
И еще, ФОП Петров решил, если водители не дали счета и акты повторно, то и не оплатит им рейсы...Водители пока молчат...
При проверках вообще акт выполненных работ от перевозчика для экспедитора - это существенный документ в данном случае?
Всем спасибо за ответы!
Аватар пользователя
Annet99
 
Сообщений: 14
Зарегистрирован: 26 дек 2011, 19:05
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST geki1982 » 20 июн 2012, 09:10

кто знает может есть какие то инструкции по правилам заполнения актов
geki1982
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 20 июн 2012, 09:08
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Мыша » 20 июн 2012, 09:32

geki1982 писал(а):кто знает может есть какие то инструкции по правилам заполнения актов


Если речь не о строительных работах, то какой-либо утвержденной формы либо инструкции по заполнению нет.
Надо помнить требования к первичным документам (и еще по теме Что за «зверь» такой «Первичка»?).

В преамбуле акта целесообразно привести ссылку на договор (его номер и дату), по которому работы принимаются.
Потом называют заказчика и исполнителя работ (услуг). Например, можно просто сухо указать данные сторон. Или допускается оформление в более расширенном варианте:
Акт составлен о том, что ООО «Заказчик» в лице директора __________________________, действующего на основании устава, принял, а ООО «Исполняющий» в лице директора_____________________, действующего на основании устава, выполнил работу … (работа как в договоре)

Выполненные работы в акте можно указать в текстовой, можно в табличной форме. Главное - чтобы было понятно их конкретное содержание и их объем.
Сумма указывается прописью, копейки цифрами.
Обычно в акт включают положение о выполнении работ в срок, в полном объеме и отсутствии претензий. Текст оформляют в свободной форме.
Подписи должностных лиц заверяются печатями.

Как-то так.
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 329 раз.

UNREAD_POST geki1982 » 20 июн 2012, 11:10

Я с вами соглана но налоговики придераются в плане содержания услуги мі допустим просто писали Автоуслуги г.Киев- г.Днепропетровск, а ГНИ требует чтоб біло написано и еще что везли
geki1982
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 20 июн 2012, 09:08
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Мыша » 20 июн 2012, 12:37

geki1982 писал(а):Я с вами соглана но налоговики придераются в плане содержания услуги мі допустим просто писали Автоуслуги г.Киев- г.Днепропетровск, а ГНИ требует чтоб біло написано и еще что везли


та по идее, если в акте сослались на договор, из содержания которого понятно, что за услуги, то норм.
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 329 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 20 июн 2012, 13:29

geki1982 писал(а):...налоговики придераются в плане содержания услуги мі допустим просто писали Автоуслуги г.Киев- г.Днепропетровск, а ГНИ требует чтоб біло написано и еще что везли

Это у них профессиональная подозрительность. :) Подойдите с пониманием к их слабостям. :)
Просто автоуслуги вызывают у них подозрение в "нетоварности" (фиктивности) операции. Поэтому лучше действительно писать, что именно перевозилось. Можно в акте дать ссылку на номер и дату ТТН, по которой перевозилось и т.п.
Короче - наполнить акт хоть какой-то конкретикой, связать эту перевозку по акту с другими документами, касающимися перевозимого товара.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1981
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 601 раз.
Поблагодарили: 1989 раз.

UNREAD_POST Печкин » 20 мар 2013, 11:56

ВХСУ засомневался в том, что акт выполненных работ является сделкой.
А действительно, является или нет? Никто не знает :) Вполне может являться и аргументы есть. Но ИМХО исполнение - не сделка.

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ

від 12.03.2013 р. N 01-06/473/2013

Господарським судам України

Про відкликання пункту 2 оглядового листа Вищого господарського суду України від 18.02.2013 N 01-06/374/2013 "Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду"

Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкликати для додаткового вивчення та можливого доопрацювання пункт 2 оглядового листа Вищого господарського суду України від 18.02.2013 N 01-06/374/2013 "Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду".

 Голова Вищого
господарського суду України
В. Татьков


Было так

2. Оскільки акт приймання виконаних підрядних робіт не є правочином у розумінні частини другої статті 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), то такий спосіб захисту порушеного права, як визнання акта виконаних робіт недійсним є неналежним.

Рішенням місцевого господарського суду в задоволенні позову замовника до підрядника в частині визнання недійсним договору підряду відмовлено; в частині визнання недійсним акта виконаних робіт провадження у справі припинено.

Постановою апеляційного господарського суду зазначене рішення щодо припинення провадження у справі скасовано та відмовлено в позові в цій частині, в решті судове рішення залишено без змін.

Вищий господарський суд України, залишаючи без змін постанову апеляційного господарського суду, зазначив таке.

У розгляді вимог позивача про визнання недійсним акта приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в судом апеляційної інстанції обґрунтовано взято до уваги, що акти такої форми складаються для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві на основі журналу обліку виконаних робіт (форма N КБ-6) у двох примірниках і подаються субпідрядником генпідряднику, генпідрядником - замовнику (забудовнику). Форма даного акта як первинного облікового документа у будівництві затверджена наказом Держкомстату України та Держбуду України "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" від 21.06.2002 N 237/5.

Отже, акт приймання виконаних підрядних робіт не є правочином у розумінні частини другої статті 202 ЦК України і обраний спосіб захисту порушеного права у цьому випадку є неналежним, у зв'язку з чим судом обґрунтовано відмовлено в позові у відповідній частині (див. постанову Вищого господарського суду України від 17.08.2011 N 14/5025/192/11).
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 22 мар 2013, 10:51

Почему не сделка? Выполнение обязательства разве не есть действием, направленным на изменение гражданских прав и обязательств (извините за тавтологию)?
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4795
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

UNREAD_POST vins » 22 мар 2013, 11:18

Marlboro писал(а):Почему не сделка? Выполнение обязательства разве не есть действием, направленным на изменение гражданских прав и обязательств (извините за тавтологию)?


Я сходу сказать не готов. Но думаю, начать надо с того, что разграничить сделку и любой другой юридический факт. То есть сделка - это лишь один из видов юридического факта (обстоятельства, с которым закон связывает некие юридические последствия). Например, убийство. Это тоже действие, направленное на изменение в том числе гражданских прав и обязательств. Но это точно не сделка. Или например, написание книги не на заказ, а просто в силу творческого вдохновения. Так вот - написали вы книгу. Изменились ваши гражданские права и обязанности - у вас ведь появился теперь объект интеллектуальной собственности на руках? Но будет ли это сделкой? Потом перечитали - решили, что не нравится. И в печь ее. Снова изменились права и обязанности, снова сделка?
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 22 мар 2013, 11:22

В строгом смысле я тоже против сделки, тем более суды писали о том, что документы типа акта, товарного чека не являются видом сделки. Сомнения вызвала эта тема на ВОБУ, аргументы такие шаткие в пользу того, что сделка, но "истина где-то рядом" :?
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4795
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

UNREAD_POST nachfin » 22 мар 2013, 11:23

Акт составлен и не подписан второй стороной. Сделка? Склоняюсь, что нет (если нет других документов).
Акт составлен и подписан двумя сторонами. Сделка? Думаю, да.
Ты являешься представителем того народа, на языке которого ты думаешь
Аватар пользователя
nachfin
 
Сообщений: 1536
Зарегистрирован: 08 окт 2012, 15:09
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 211 раз.

UNREAD_POST vins » 22 мар 2013, 12:20

nachfin писал(а):Акт составлен и не подписан второй стороной. Сделка? Склоняюсь, что нет (если нет других документов).
Акт составлен и подписан двумя сторонами. Сделка? Думаю, да.


Как я понимаю, надо разграничить исполнение обязательства (как факт) и документ, который подтверждает такое исполнение.
Факт может иметь место, но у нас может не быть документа, который бы его подтвердил. Возникает спор, и мы в судебном порядке можем с помощью других доказательств доказывать, что факт исполнения имел место. Хотя подписанного акта не будет.
Ув. Marlboro, если я правильно понял его мысль, говорит именно про исполнение обязательства как сделку, то есть действие, влекущее изменение гражданских прав и обязанностей. И по идее, это действие совсем не обязательно должно подтверждаться исключительно актом и тем более напрямую зависеть от того, подписал такой акт один человек или два.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 22 мар 2013, 12:55

Примерно так, да. Тут получается в случае с накладной или актом как - если был факт передачи права, то должна быть накладная, обратная сторона: есть накладная - есть передача товара (бестоварные операции, ага-ага:)). Исходя из того, что сделки при участии юридического лица нужно оформлять письменно (окромя "сиюминутных"), то что-то в этом есть.
Вот только непонятные последствия, если форма не была соблюдена или соблюдена неправильно - автоматом недействительности нету, а если нет - то зачем "платить больше" :)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4795
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

UNREAD_POST serw » 22 мар 2013, 13:00

Акт исполненных работ (услуг), подписанный двумя сторонами без ссылки в нем на договор или при отсутствии между сторонами договора, по тому или иному виду работ (услуг) является договором (сделкой) при условии отображения в акте существенных условий для данного вида сделки .
Акт исполненных работ (услуг), подписанный двумя сторонами без ссылки на договор но при наличии договора между сторонами, является документом подтверждающим исполнение ранее заключенного договора.
Акт исполненных работ (услуг), подписанный одной стороной, не есть сделкой, по причине не согласования между сторонами существенных условий для данного вида сделки.

За это сообщение автора serw поблагодарил:
nachfin
Аватар пользователя
serw
 
Сообщений: 19
Зарегистрирован: 08 фев 2013, 09:08
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 22 мар 2013, 13:04

serw писал(а):Акт исполненных работ (услуг), подписанный двумя сторонами без ссылки в нем на договор или при отсутствии между сторонами договора, по тому или иному виду работ (услуг) является договором (сделкой) при условии отображения в акте существенных условий для данного вида сделки .
А если нету условий, то обязательства перестают быть договорными?
serw писал(а):Акт исполненных работ (услуг), подписанный двумя сторонами без ссылки на договор но при наличии договора между сторонами, является документом подтверждающим исполнение ранее заключенного договора.
А как Вы смотрите на формулировку части 3 ст.206 ГКУ?
serw писал(а):Акт исполненных работ (услуг), подписанный одной стороной, не есть сделкой, по причине не согласования между сторонами существенных условий для данного вида сделки.
Почему же, действие направлено на изменение обязательств, но не достигнуто :)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4795
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, MR, Ya

cron