Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Акт выполненных работ

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Olenkabuh » 22 мар 2013, 15:38

Коллеги столкнулась с такой ситуацией, что покупатель попросил указать в акте

Місце складання: м.Київ

А у меня в акте прописано ПРОСТО:

М.КИЇВ

И мой вариант неверный и будут проблемы при проверки

Коллеги, кто с таким сталкивался?
Olenkabuh
 
Сообщений: 204
Зарегистрирован: 13 июл 2011, 16:38
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

UNREAD_POST serw » 22 мар 2013, 15:41

serw писал(а):Акт исполненных работ (услуг), подписанный двумя сторонами без ссылки на договор но при наличии договора между сторонами, является документом подтверждающим исполнение ранее заключенного договора.

Marlboro писал(а):А как Вы смотрите на формулировку части 3 ст.206 ГКУ?


В отличие от договора, двусторонняя сделка может выступать не только как способ установления обязательства, но и как способ его исполнения, т.е. служить средством достижения выраженной в договоре правовой цели.
Ч. 3 ст. 206 ГК Украины предусматривает только возможность заключения сделки во исполнение договора, именно как способ его исполнения. То есть в свете данной нормы на мою точку зрения, сделка выступает средством достижения выраженной в договоре правовой цели. И не может выступать как способ установления обязательства.
В связи с этим, акты исполненных работ при наличии ранее заключогого договора, не могут быть признаны - сделками направлеными на устоновления обязательств.
Аватар пользователя
serw
 
Сообщений: 19
Зарегистрирован: 08 фев 2013, 09:08
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST VOA » 22 мар 2013, 15:45

Для Olenkabuh
ИМХО, покупатель не прав.
Вы же не пишете перед словосочетанием "Акт выполненных работ" - "Наименование документа"?
Наличие населённого пункта с учётом требований ст.9 Закона "О БУ и ФО" подразумевает наличие реквизита и его указание, а не поименование названия каждого реквизита.
Что-то такое попадалось на глаза сразу (внезапно!, как говорит Marlboro) после "обнаружения" обязательности этого реквизита через письмо Минфина осенью 2011 года. Попытаюсь поискать.
Последний раз редактировалось VOA 22 мар 2013, 15:47, всего редактировалось 1 раз.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
Olenkabuh
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5244
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1816 раз.
Поблагодарили: 2043 раз.

UNREAD_POST Olenkabuh » 22 мар 2013, 15:47

Поищите, пожалуйста


СПАСИБО ВАМ БОЛЬШОЕ
Olenkabuh
 
Сообщений: 204
Зарегистрирован: 13 июл 2011, 16:38
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 22 мар 2013, 15:50

serw, ну так получается согласны, что акт является сделкой, пусть и внутри другого договора, а соответственно должны быть надлежащим образом оформлены. А вот если договор был на сумму Х, а акт на "Х+У", то будет дополнительная сделка устанавливающая обязательство на сумму "У".
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4817
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST serw » 22 мар 2013, 15:54

Olenkabuh писал(а):Поищите, пожалуйста


як відображати дату і місце складання первинного документа. Це може бути:
населений пункт,
адміністративно-територіальна одиниця,
назва країни.


МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ УКРАЇНИ. ЛИСТ від 26.08.2011 р. N 31-08420-07-25/21247

Департамент податкової, митної політики та методології бухгалтерського обліку Міністерства фінансів України розглянув запит газети “Бухгалтерія” щодо правильності заповнення реквізитів первинних документів та повідомляє.

Відповідно до статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують та підтверджують факти здійснення господарських операцій і які повинні мати визначені цим Законом та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. N 88, обов’язкові реквізити, зокрема, дату і місце складання первинного документа.

Вважаємо, що при наведенні інформації про місце складання первинного документа зазначається населений пункт, у якому його складено. Якщо первинний документ оформляється за межами населеного пункту, в місці, в якому здійснено господарську операцію, слід зазначати відповідну адміністративно-територіальну одиницю. У разі оформлення первинним документом господарської операції, здійсненої за межами України, також зазначається назва країни.

Пунктом 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку визначено, що первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов’язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Листи Міністерства фінансів України не є нормативно-правовими актами, вони лише мають роз’яснювальний, інформаційний характер і не встановлюють правових норм.

Директор Департаменту
податкової, митної політики та
методології бухгалтерського обліку

М. Чмерук
Аватар пользователя
serw
 
Сообщений: 19
Зарегистрирован: 08 фев 2013, 09:08
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST Olenkabuh » 22 мар 2013, 16:04

А не будут ди бить тогда на то, что
"Листи Міністерства фінансів України не є нормативно-правовими актами, вони лише мають роз’яснювальний, інформаційний характер і не встановлюють правових норм.", как и указано в этом самом письме?
Olenkabuh
 
Сообщений: 204
Зарегистрирован: 13 июл 2011, 16:38
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

UNREAD_POST Печкин » 22 мар 2013, 16:16

Marlboro писал(а):Почему не сделка? Выполнение обязательства разве не есть действием, направленным на изменение гражданских прав и обязательств (извините за тавтологию)?


Я бы сказал, что исполнение обязательства это юридический поступок. Это не сделки, хотя иногда очень на них похожи.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST VOA » 22 мар 2013, 16:17

В принципе из текста письма и так всё ясно, но видела когда-то ещё и консультации по этому поводу, т.к. имели место быть и вот такие проблемы http://forum.vobu.com.ua/viewtopic.php? ... 1&start=45
Речь о наличии реквизита, а не об указании названия самого реквизита. Тем более, что нет утверждённой типовой формы акта, в которой бы каждый реквизит был подстрочно прописан как пояснение для заполнения.

И вот ещё судебная практика о том, что:
ВАСУ визнає, що формальна відсутність у деяких документах вказівки на місце та дату їх складання не є підставою для виключення проведених оплат із складу валових витрат.

Подробнее здесь http://consultant.parus.ua/_advice_view ... 08de6e3b34
Последний раз редактировалось VOA 22 мар 2013, 16:19, всего редактировалось 1 раз.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
Olenkabuh
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5244
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1816 раз.
Поблагодарили: 2043 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 22 мар 2013, 16:19

А как это юридический поступок? Я не понял. А сделка не юридический поступок? И чем тогда сделка отличается от договора?
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4817
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST Olenkabuh » 22 мар 2013, 16:22

VOA писал(а):В принципе из текста письма и так всё ясно, но видела когда-то ещё и консультации по этому поводу, т.к. имели место быть и вот такие проблемы http://forum.vobu.com.ua/viewtopic.php? ... 1&start=45
Речь о наличии реквизита, а не об указании названия самого реквизита. Тем более, что нет утверждённой типовой формы акта, в которой бы каждый реквизит был подстрочно прописан как пояснение для заполнения.

И вот ещё судебная практика о том, что:
ВАСУ визнає, що формальна відсутність у деяких документах вказівки на місце та дату їх складання не є підставою для виключення проведених оплат із складу валових витрат.

Подробнее здесь http://consultant.parus.ua/_advice_view ... 08de6e3b34



СПАСИБО за консультацию, а то уже всего боишься
Спасибо
Olenkabuh
 
Сообщений: 204
Зарегистрирован: 13 июл 2011, 16:38
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

UNREAD_POST Печкин » 22 мар 2013, 16:30

Marlboro писал(а):А как это юридический поступок? Я не понял. А сделка не юридический поступок? И чем тогда сделка отличается от договора?


1. Да, обычный юридический поступок. Такой же как и создание моего сообщения (или, скажем, написание литературного произведения). Приводит к появлению прав, но сделкой, разумеется, не является.
2. Юридический поступок - не сделка. Сделка - не юридический поступок.
3. Договор всегда сделка, но сделка не всегда договор, а лишь когда двух и более- сторонняя.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 22 мар 2013, 16:41

А какую форму тогда может иметь сделка внутри договора (как пишет выше serw) будучи при этом частью договора, и оформляться при этом письменно? (во как закручено ))
Или письменно это как раз о договоре? Но тогда надо как-то иначе трактовать ст.206.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4817
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST Печкин » 22 мар 2013, 16:55

Marlboro писал(а):А какую форму тогда может иметь сделка внутри договора (как пишет выше serw) будучи при этом частью договора, и оформляться при этом письменно? (во как закручено ))
Или письменно это как раз о договоре? Но тогда надо как-то иначе трактовать ст.206.


По поводу ч. 3 ст. 206.
Понятно "разработчики" нашего ГКУ сделали лишь перевод ее из ГК РФ. Теоретики и даже судебная практика РФ пытаются эту норму (несколько абсурдную) "Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору" толковать следующим образом - она касается другого исполнения, т.е. исполнения не предусмотренного договором, но принимаемого стороной. Согласен, что:
1. не идеальное толкование.
2. далеко не общепризнанное.

Но, сделок внутри сделки быть не может.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST VOA » 22 мар 2013, 18:04

Хоть статья и датирована 2008 годом, но она расматривает вопрос актирования в строительстве с точки зрения ГКУ и ХКУ через судебную призму. (+ Печкин одобрил её размещение именно в этой теме).
Материал подготовлен специалистами редакции журнала "Налоговое планирование"
http://www.nalogovnet.com

Якщо замовник відмовляється підписувати акти виконаних робіт


Пропоную читачам проаналізувати деякі норми законодавства України.

Як визначено ст. 193 Господарського кодексу, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а якщо немає конкретних вимог щодо виконання зобов’язання, – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а якщо не встановлено таких умов та вимог, – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядчик) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу).

Статтею 838 Цивільного кодексу встановлено, що підрядчик має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядчик виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов’язків за договором підряду, а перед замовником – за порушення субпідрядником свого обов’язку.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядчикові обумовлену ціну після остаточного здавання роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або за згодою замовника достроково (ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Пунктом 4 ст. 882 Цивільного кодексу передбачено, що передавання робіт підрядчиком і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і його підписує друга сторона.

Розглянемо приклад.

10.02.2007 р. між ВАТ “АЛЬФА” (надалі – генпідрядник) та ПП “ОМЕГА” (надалі – субпідрядник) було укладено контракт (надалі – контракт), відповідно до умов якого субпідрядник у межах договірної ціни виконує на свій ризик власними і залученими силами та засобами реконструкцію будівлі замовника, здає виконані роботи в обумовлені строки генпідряднику і замовнику, бере участь у здаванні закінчених об’єктів будівництва в цілому робочій комісії, усуває протягом гарантійного строку експлуатації об’єкта за свій кошт дефекти, зумовлені неякісним виконанням робіт.

Строки виконання робіт сторонами передбачено у розділі 3 контракту. Строки виконання субпідрядником окремих видів робіт передбачені графіком їх виконання.

Відповідно до п. 4.1 контракту генпідрядник забезпечує оплату робіт субпідрядника в порядку, передбаченому контрактом, у межах коштів, одержаних від замовника. Генпідрядник протягом 5 банківських операційних днів від дати підписання цього контракту переказує субпідрядникові аванс у сумі, узгодженій сторонами. Погашення авансу здійснюється в місяці, наступному за тим, в якому було отримано аванс. Згідно з п. 4.9 контракту генпідрядник здійснює проміжні платежі за виконані роботи в розмірі 80% від договірної вартості виконаних субпідрядником за відповідний період робіт. Решту суми генпідрядник виплачує при остаточних розрахунках з субпідрядником. Проміжні платежі за виконані субпідрядником роботи генпідрядник здійснює протягом 10 днів після підписання акта виконаних робіт і переказу коштів на ці роботи замовником. Сторони встановили, що остаточні розрахунки за виконані роботи з субпідрядником здійснюються протягом 7 днів після підписання акта робочої комісії та усунення всіх недоробок.

Оскільки незважаючи на неодноразові звернення, підрядчик не виконав взятих на себе зобов’язань за контрактом, а саме не підписав усіх актів приймання виконаних субпідрядником робіт та не розрахувався з субпідрядником, останній змушений був звернутися до суду.

Відповідач (підрядчик) не визнав заборгованість у суді, посилаючись на те, що матеріали справи не містять підтвердних документів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

З наданих субпідрядником доказів випливає, що позивач виконав у повному обсязі зобов’язання, покладені на нього договором.

Відповідачем не надано судові жодних доказів для спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Акт приймання виконаних підрядних робіт – це документ первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт і є основою для складання “Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат”. Акт складається підрядчиком (субпідрядником для генпідрядника) та подається замовнику (забудовнику).

Статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено обов’язок замовника прийняти роботу, виконану підрядчиком відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відхилень від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядчикові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відхилення від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

З доказів у справі випливає, що позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином, претензій щодо якості виконаних ним робіт не надходило.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач виконав в повному обсязі взяті на себе зобов’язання з виконання будівельно-монтажних робіт, які передбачені контрактом, а відповідач безпідставно ухиляється від покладених на нього зобов’язань, не підписуючи надіслані на його адресу акти приймання виконаних підрядних робіт за певний період та не здійснює відповідного розрахунку.

Згідно з частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач безпідставно не підписав та не повернув позивачу акти виконаних робіт у строк, встановлений договором, у повному обсязі за виконані підрядні роботи не розрахувався. А тому, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку не спростував обставини, повідомлені позивачем, і розміру позовних вимог не оспорив, позов у частині стягнення основного боргу визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Не можна залишати без уваги акти виконаних робіт. Якщо є зауваження, – викладіть їх у письмовій формі. Передбачте цей порядок розгляду акта у контракті. А за порушення встановленого порядку – ще й додаткові штрафні санкції! Адже це двосторонній документ і в його вчасному та правильному оформленні зацікавленні обидві сторони.

Журнал "Налоговое планирование"
№ 5 , (01.05.2008)
ООО "Центр Бизнес-Сервис"
http://consultant.parus.ua/_advice_view ... 485b365019
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5244
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1816 раз.
Поблагодарили: 2043 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, MR, Ya