Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Акт выполненных работ

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Marlboro » 22 мар 2013, 18:05

А эти сделки на сторону (за рамки договора) при этом могут принимать форму... акта?) Ведь "могут устно" еще не "устно". Или иначе - может ли сам акт выступать договором?
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST TERRA1603 » 26 мар 2013, 18:29

Добрый день. Такая ситуация наше предприятие оказывает информатизационные услуги нерезиденту, в акте место составления не указывали. Сейчас в налоговой у меня требуют подтверждение подписания акта в другой стране, то что я должна была каждый раз для подписания акта отправлять в командировку директора. Где-то в законе это прописано? Поскольку в НКУ такого требования я не вижу. Заранее спасибо
TERRA1603
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 18 авг 2011, 15:23
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Lidia_ » 26 мар 2013, 19:03

TERRA1603 писал(а):Добрый день. Такая ситуация наше предприятие оказывает информатизационные услуги нерезиденту, в акте место составления не указывали. Сейчас в налоговой у меня требуют подтверждение подписания акта в другой стране, то что я должна была каждый раз для подписания акта отправлять в командировку директора. Где-то в законе это прописано? Поскольку в НКУ такого требования я не вижу. Заранее спасибо


А для чего им это подтверждение нужно? Что они хотят этим подтвердить? Акт вы могли и по почте подписать, не обязательно было туда гонцадиректора командировать.
Но место составления акта указать не мешало бы.
Чтобы сделать работу как следует, вечно не хватает времени. Но чтобы ее переделать, время всегда находится.

За это сообщение автора Lidia_ поблагодарил:
TERRA1603
Аватар пользователя
Lidia_
 
Сообщений: 317
Зарегистрирован: 05 мар 2013, 03:44
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 81 раз.

UNREAD_POST VOA » 27 мар 2013, 01:56

Согласна. Мог даже иностранный партнёр в Украину приехать на торжественное подписание акта, или при ИТ-услугах вообще можно было с помощью ЭЦП подписывать договоры и первичку - электронный документооборот называется. Хотя выше выкладывали судебную практику, что такой основной реквизит как "место составления" не такой уж и основной, но спокойнее указать место составления и оно не обязательно должно быть за границей...
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
TERRA1603
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5143
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1788 раз.
Поблагодарили: 1996 раз.

UNREAD_POST налоговик » 27 мар 2013, 09:40

Место составления первичного документа как его реквизит


И Закон о бухучете, и Положение № 88 действительно к числу обязательных реквизитов первичного документа относят место составления документа. Внимание на необходимость его указания обращал и Минфин. Так, в письме от 26.08.2011 г. № 31-08420-07-25/21247 Минфин подчеркивает, что обязательным реквизитом первичного документа является дата и место его составления. Кроме того, в письме раскрыты особенности заполнения данного реквизита:
в информации о месте составления документа необходимо указывать населенный пункт, в котором он составлен;
если первичный документ оформляется за пределами населенного пункта, в качестве места составления указывается соответствующая административно-территориальная единица;
в случае оформления первичного документа по хозяйственной операции, осуществленной за пределами Украины, также указывается название страны.
Иначе говоря, при указании места составления первичного документа речь идет именно о населенном пункте (например, «м. Львів»), а не о конкретном адресе (с указанием населенного пункта, улицы, дома). Думаем, тут уместно сослаться на Методические рекомендации по применению ДСТУ 4163–2003 “Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, одобренные протоколом заседания Методкомиссии Госкомархива Украины от 07.11.2003 г. № 7. В них, в частности, указывается, что такой реквизит как «место составление документа» должен согласовываться с административно-территориальным делением страны, официально установленные названиями населенных пунктов с применением общепринятых географических сокращений «м.», «смт.», «с.» и т. д. Интересно, что упомянутые Методрекомендации допускают возможность неуказания данного реквизита, если место составления документа следует из других его реквизитов (например, из названия составившей документ организации или данных о ней). Более того, Методрекомендации поясняют назначение рассматриваемого реквизита: избежание ошибок во время определения местонахождения организации (п. 3.14). Иначе говоря, по общему правилу действует презумпция, что если не указано иное, документ составлен в месте нахождения организации. Необходимость в его заполнении возникает лишь в том случае, если место нахождения организации и место составления документа не совпадают. Если документ составляется в филиале организации, то указывается местонахождение филиала.
Что касается составления первичного документа за пределами населенного пункта, то Минфин не указывает, до какой степени следует детализировать административно-территориальную единицу. Согласно Государственному классификатору объектов административно-территориального устройства Украины единицами административно-территориального устройства выступают АР Крым, области, районы, города, районы в городах, поселки городского типа, сельсоветы, поселки, села. Для большей уверенности в такой ситуации можно указать район области и область. Если же документ составлен на территории города, имеющего районное деление, необходимости указания района города нет.
Некоторыми специалистами высказывается точка зрения, что в первичном документе должны быть указаны не просто дата и место его составления, а место и время осуществления хозоперации. Обосновывается такая позиция ссылкой на ч. 1 ст. 9 Закона о бухучете, согласно которой основанием для бухгалтерского учета хозопераций служат первичные документы, фиксирующие факты их осуществления. Первичные документы должны составляться либо во время осуществления хозоперации, либо, если это невозможно, непосредственно после окончания хозоперации. В свое время, именно из такого понимания приведенных законодательных положений исходила и ГНАУ (см. письмо от 27.12.2004 г. № 14170/5/14-3216), подчеркивая, что неуказание в актах выполненных работ места и даты их предоставления считаются нарушением ст. 9 Закона о бухучете и п. 2.4 Положения № 88. Более того, иногда суды внимают подобным аргументам. К сожалению, есть прецеденты, когда отсутствие такого реквизита приводило к непризнанию расходов (см., например, постановление Окружного админсуда г. Киева от 16.06.2009 г. № 6/187). Впрочем, отечественная судебная практика столь разнопланова, что, как правило, можно найти судебное решение как в пользу той или иной позиции, так и против нее.
Ободрить субъектов хозяйствования должен тот факт, что ВАСУ придает такому реквизиту первичного документа как место его составления куда меньшее значение. Так, в ряде своих решений ВАСУ указал, что отсутствие данного реквизита в первичном документе является несущественным недостатком, который не лишает такой документ статуса первичного и не преуменьшает его значение как подтверждающего совершение той или иной хозяйственной операции (см. постановления ВАСУ от 30.08.2011 г. № К-38259/10, от 13.12.2011 г. № К/9991/48451/11). Более того, ряд существующих форм первичных документов, в том числе и накладная на отпуск материалов (типовая форма № М-11 утверждена приказом Минстата от 21.06.96 г. № 193), не содержат такого реквизита как «место составления», что может служить дополнительным, пускай и косвенным, аргументом в споре с налоговыми органами.
Елена Уварова, юрист
НиБУ № 42 за 2012

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
TERRA1603
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5685
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 802 раз.
Поблагодарили: 2571 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 27 мар 2013, 10:03

налоговик писал(а):Так, в ряде своих решений ВАСУ указал, что отсутствие данного реквизита в первичном документе является несущественным недостатком, который не лишает такой документ статуса первичного и не преуменьшает его значение как подтверждающего совершение той или иной хозяйственной операции (см. постановления ВАСУ от 30.08.2011 г. № К-38259/10, от 13.12.2011 г. № К/9991/48451/11).

Вопрос. Согласно "недавних" изменений в КАСУ (введение статьи 244-2) решения Высших судов должны приниматься во внимание другими судами - речь идет только о непосредственно ВСУ, или решения ВАСУ и хоз.судов так же подойдут? :)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST vins » 27 мар 2013, 10:17

Marlboro писал(а):Согласно "недавних" изменений в КАСУ (введение статьи 244-2) решения Высших судов должны приниматься во внимание другими судами - речь идет только о непосредственно ВСУ, или решения ВАСУ и хоз.судов так же подойдут?


В статье 244-2 КАСУ прямо говорится о решениях ВСУ. Более того, о решениях ВСУ, которые он выносит в связи с тем, что ВАСУ, ВХСУ или Высший спецсуд по гражданским и уголовным делам по-разному решают одинаковые дела. Причем это могут быть как противоречия в рамках практики одного суда (например, практика ВАСУ), так и противоречия между двумя высшими спецсудами (например, практика ВАСУ и практика ВХСУ по земельным спорам).

Стаття 244-2. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України

1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням [b]Верховного Суду України.[/b]

2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

3. Рішення Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених статтею 237 цього Кодексу, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через десять днів з дня їх прийняття.


Правда, для меня непонятен механизм обеспечения реализации этой нормы. Предполагается, что одинаковые дела должны решаться одинаково, причем безотносительно того - есть по этому поводу решение ВСУ или нет его. Решение ВСУ свидетельствует лишь о том, что практика настолько противоречива, что пришлось дойти до ВСУ. И вот тогда ВСУ вродь бы как должен поставить точку и обеспечить единообразие всей судебной практики в той или иной категории споров. Но ведь даже в странах, где признается судебный прецедент, одновременно с этим признается право суда обосновать в своем решении, почему этот прецедент не подходит для решения этого конкретного дела или сослаться на то, что он уже устарел, и не применять его, решив дело по-своему. Словом, это я к тому веду, что обязанность то привести свою практику в соответствие с решениями ВСУ есть. Но что если не приведут?
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 27 мар 2013, 10:26

Это очень печально :( ВАСУ принимает иногда очень смачные дела, имеется подборка больше десяти решений, где он говорит о том, что указ президента по кассовым штрафам утратил силу датой принятия Конституции, ну это так, лирическое отступление.

Относительно практики использования сей нормы попалось недавно такое решение:
Щодо судження відповідача про дефектність податкових накладних, що залучені у ході формування податкового кредиту за листопад 2011 року за операціями з ТОВ «ТБ «Східна Україна», суд вказує, що з врахуванням припису ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства щодо обов'язковості судових рішень Верховного Суду України, слід звернути увагу на Постанову ВСУ від 06.12.2005 у справі № 21-105сво05, у якій зазначено, що недоліки в заповненні податкових накладних, виявлені податковою інспекцією в результаті перевірки позивача, зокрема: відсутність у деяких з них порядкового номера, в інших - одиниці виміру, адреси одержувача (позивача у справі); не робили накладні недійсними, не свідчили про їх неналежність та недопустимість як доказів. Ці накладні могли бути підставою для висновку суду першої та другої інстанцій, зробленого в результаті оцінки всіх доказів згідно з вимогами ст. 43 ГПК України, про можливість ідентифікації контрагентів позивача, про достовірність підтвердження фактичності здійснення господарських операцій, сплати податку на додану вартість та його сум.


Соответственно, заинтересовало - как эту норму на практике пользовать? Охотится за положительной практикой ВСУ и прямо в иске на них ссылаться?
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST Печкин » 27 мар 2013, 10:29

Marlboro писал(а):Это очень печально :( ВАСУ принимает иногда очень смачные дела, имеется подборка больше десяти решений, где он говорит о том, что указ президента по кассовым штрафам утратил силу датой принятия Конституции, ну это так, лирическое отступление.


При том, что ВСУ вроде был за применение штрафов.

Marlboro писал(а):Соответственно, заинтересовало - как эту норму на практике пользовать? Охотится за положительной практикой ВСУ и прямо в иске на них ссылаться?


Думаю, да.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 27 мар 2013, 10:35

Было такое, решение 2002 года, может поновее был и позитив. Это кстати создает наряду с выгодами (как в случае с налоговой накладной) и проблемы.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST vins » 27 мар 2013, 10:39

Marlboro писал(а):Это очень печально :( ВАСУ принимает иногда очень смачные дела, имеется подборка больше десяти решений, где он говорит о том, что указ президента по кассовым штрафам утратил силу датой принятия Конституции, ну это так, лирическое отступление.


Да, это интересно! Даже тема отдельная есть под это дело Налоговики не могут штрафовать за наличку?

Marlboro писал(а):заинтересовало - как эту норму на практике пользовать? Охотится за положительной практикой ВСУ и прямо в иске на них ссылаться?


Да, вполне можно сослаться.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Marlboro
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST serw » 27 мар 2013, 13:47

TERRA1603 писал(а): Такая ситуация наше предприятие оказывает информатизационные услуги нерезиденту, в акте место составления не указывали. Сейчас в налоговой у меня требуют подтверждение подписания акта в другой стране,

Ваши акты свидетельствуют о Ваших доходах, соответственно уменьшать Вашу сумму дохода, не признавая эти акты тоже никто не будет.

За это сообщение автора serw поблагодарил:
TERRA1603
Аватар пользователя
serw
 
Сообщений: 19
Зарегистрирован: 08 фев 2013, 09:08
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 27 мар 2013, 15:25

vins писал(а):
Стаття 244-2. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України

1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням [b]Верховного Суду України.[/b]

2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

3. Рішення Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених статтею 237 цього Кодексу, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через десять днів з дня їх прийняття.


Правда, для меня непонятен механизм обеспечения реализации этой нормы. Предполагается, что одинаковые дела должны решаться одинаково, причем безотносительно того - есть по этому поводу решение ВСУ или нет его. Решение ВСУ свидетельствует лишь о том, что практика настолько противоречива, что пришлось дойти до ВСУ. И вот тогда ВСУ вродь бы как должен поставить точку и обеспечить единообразие всей судебной практики в той или иной категории споров. Но ведь даже в странах, где признается судебный прецедент, одновременно с этим признается право суда обосновать в своем решении, почему этот прецедент не подходит для решения этого конкретного дела или сослаться на то, что он уже устарел, и не применять его, решив дело по-своему. Словом, это я к тому веду, что обязанность то привести свою практику в соответствие с решениями ВСУ есть. Но что если не приведут?

Что касается судебной практики, то я этот механизм вижу так.
ВСУ высказывает правовую позицию по конкретной норме матеріального права у подібних правовідносинах. Т.е. фактически речь идет о толковании той или законодательной нормы. И это толкование является обязательным для всех судов. В случае другого толкования это безусловный повод для отмены такого решения вышестоящим судом.
Но критерии оценки ситуации бывают разные – в большей или меньшей степени объективные или субъективные.
Например вопрос о том, что считать датой импорта для целей определения срока возврата валютной выручки – дату оформления ГТД или дату штампа "Під митним контролем" на товаросопроводительных документах? ВСУ несколько раз высказывался однозначно: дату штампа "Під митним контролем". Это критерий объективный. И практика сейчас, можно считать, однозначная.
Другой вопрос – несущественные погрешности при оформлении НН. Критерий "несущественные погрешности" достаточно субъективный, соответственно и практика разная. Суд в этом случае керується внутрішніми переконаннями.
Ну и, кроме того, суд, безусловно, всегда может сказать (как то там аргументировав), что в данном рассматриваемом деле правовідносини не є подібними. (Это как с заявлениями в ВСУ о пересмотре в связи с неодинаковым применением законодательных норм – одни говорят, что обстоятельства дела аналогичные, другие – что нет).

Но в соответствии с положениями ст. 244-2 КАСУ правовые позиции, высказанные ВСУ, обязательны не только для судов, но и для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права!!!
А вот с этим гораздо хуже. Как с этим хуже бороться?
Суды могут выносить окрему ухвалу в адрес суб'єкта владних повноважень, нарушающего закон (а теперь и правовую позицию ВСУ!?). Но я всего один раз видел окрему ухвалу суда в адрес ГНИ за зумисне перекручування норм законодавства (данная конкретная ГНИ выписывала НУРы по какому-то типовому вопросу и по нему уже была целая куча типовых судебных решений, вступивших в законную силу, которыми этой конкретной ГНИ данные НУРы отменялись, но это налоговиков не смущало).

У меня вопрос: можно ли в иске о, например, отмене НУР вставить также требование о вынесении в адрес ГНИ окремой ухвалы за нарушение ею правовой позиции ВСУ? Или не в иске, а просто заявить такое ходатайство в ходе судебного заседания?
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1980
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 600 раз.
Поблагодарили: 1989 раз.

UNREAD_POST vins » 27 мар 2013, 15:59

Вотруба писал(а):У меня вопрос: можно ли в иске о, например, отмене НУР вставить также требование о вынесении в адрес ГНИ окремой ухвалы за нарушение ею правовой позиции ВСУ? Или не в иске, а просто заявить такое ходатайство в ходе судебного заседания?


Думаю, можно. А почему нет?
Во всяком случае, налогоплательщику это точно никак не навредит. А там, глядишь, может, и практика такая сформируется.
А там еще чуть-чуть - и уже правовое государство :)

Но если серьезно, считаю, что мысль очень разумная. Действительно, определенный механизм заставлять суды реагировать на произвол со стороны налоговиков.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 27 мар 2013, 16:27

А какую форму должно принять это "исковое заявление" или ходатайство, что-бы суд просто не послал в лес? Именно формулировка интересует.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya