Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Интернет право (авторское право, домены, хостинги ...)

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST VOA » 27 май 2013, 18:45



Продолжение истории - комментарий ситуации от юриста. Очень много профтерминов и интернет-сленгизмов, поэтому я лично не всё поняла (комменты под оценкой тоже можно почитать) http://ain.ua/2013/05/27/125618:
Штраф в 14 млн грн за работу интернет-форума: юридическая оценка



Богдан Боровик

На прошлой неделе многие медиа сообщили о судебном решении против владельца интернет-форума, по которому истцу – компании-застройщику назначена компенсация в 14 млн гривень. Новость вызвала у меня как у юриста профессиональный интерес. После прочтения дискуссии в комментариях к данной новости на сайте AIN.UA у меня появилась идея написать данный пост, состоящий из двух частей.

Первая половина поста будет ликбезом в форме вопросов и ответов на тему нарушения прав на торговые марки в интернете. По хабрахабровским категориям, это информация «из песочницы», поэтому будет полезна всем, кто каким-либо образом соприкасается с миром интернета. Во второй части я дам несколько комментариев по выше упомянутому судебному делу.

1. Кто является собственником веб-сайта в юридическом понимании?

Этот вопрос важен, так как претензии о нарушении чужих прав на веб-сайте, как правило, предъявляются к его собственнику. В судебной практике есть два подхода к определению «собственник сайта». Первый, сугубо формальный, упрощенный – собственник сайта приравнивается к собственнику домена.

Т.е. на кого зарегистрирован домен, тот и несет ответственность за то, что происходит на сайте, который размещен по адресу, связанному с данным доменом. Поэтому, когда собственник торговой марки или другой интеллектуальной собственности видит нарушение своих прав на сайте, первая задача, которая стоит перед ним – узнать, кто собственник домена. И здесь его могут ожидать проблемы, степень которых зависит от хитрости и дальновидности собственника онлайн-ресурса.

Однако, иногда суд не рассматривает вопрос о том, кто является собственником домена. Это, как правило, касается тех случаев, когда собственник сайта очевиден, и не отрицает этого. Например, в случае публикаций в известных онлайн-изданиях. Т.е. собственникам pravda.com.ua вряд ли удастся защититься от претензий по поводу нарушения прав третьих лиц, зарегистрировав домен, например, на несуществующего гражданина Панамы.

2. Как собственники торговой марки узнают, что я собственник домена? На сайте регистратора этой информации нет.

Регистратор не имеет права сообщать информацию про собственника доменного имени частным физическим и юридическим лицам. Эта информация может быть предоставлена лишь по запросу государственных органов. Поэтому получить информацию можно двумя способами: через милицию и через суд.

Способ первый – это обращение в органы милиции с заявлением о совершении преступления в виде незаконного использования торговой марки, которое нанесло значительный ущерб (ст. 229 Уголовного кодекса Украины). Значительным считается ущерб, в двадцать раз и более раз превышающий необлагаемый налоговый минимум, т.е. 20х17 грн = 340 грн. Именно таким способом действовала компания «Д.И.А. Девелопмент» — истец в деле против собственника форума stsophia.com.ua. Было подано заявление о совершении преступления в виде использования торговых марок компании на упомянутом веб-сайте. Органы МВД затребовали у регистратора информацию о собственнике домена, получили ее, провели беседу с собственником домена, после чего отказали в открытии криминального дела. Далее «Д.И.А. Девелопмент» использовала таким образом полученную информацию о том, на кого зарегистрирован домен, чтобы иметь формальное подтверждение правильности выбора ответчика.

Второй способ – подача искового заявления против регистратора, хостера, предполагаемого собственника доменного имени. Одновременно с иском подается ходатайство к суду с просьбой вытребовать информацию о собственнике домена у регистратора. Регистратор отвечает на запрос суда, после чего проводится замена ответчика в судебном деле на собственника домена.

3. Если до суда / обращения в милицию собственник торговой марки не узнает, кто собственник домена, значит мирного урегулирования спора не будет?

Как правило, правообладатели сначала посылают письмо-претензию собственнику домена через e-mail регистратора (который указан в whois) с требованием прекратить нарушение их прав и контактами для обратной связи. Ведь любое судебное разбирательство для правообладателя – это значительные денежные и организационные затраты, и, самое главное, риски, связанные с нестабильностью нашей судебной системы. Например, своим клиентам я всегда советую защиту в судебном порядке лишь как крайнюю меру. До обращения в суд можно пользоваться письмами-претензиями, обращением в Антимонопольный комитет, разрешением доменных споров посредством арбитража при Всемирной организации интеллектуальной собственности.

4. Если убрать чужую торговую марку с сайта или перенести сайт на другое доменное имя, как в суде докажут, что торговую марку ранее использовали на сайте?

Есть три способа зафиксировать содержание веб-сайта так, чтобы это было принято в качестве доказательства в суде: с помощью нотариуса, с помощью экспертизы и путем просмотра веб-сайта в суде.

Первый способ – это фиксация содержания сайта нотариусом. Нотариус составляет протокол осмотра сайта по определенному адресу, в котором описывает, как он зашел на этот сайт, что он там увидел, делает скриншоты необходимой страницы и прилагает их к протоколу. Украинские нотариусы пока не предоставляют такие услуги. Но российские нотариусы такие протоколы составляют, и они принимаются украинскими судами в качестве доказательства. Данному инструменту посвящена статья на «Луркоморье». Стоимость такой услуги у российского нотариуса — примерно $100, и зависит от количества страниц и адресов, содержание которых необходимо засвидетельствовать.

Второй способ – экспертиза в сфере телекоммуникационных систем, проведенная экспертами, аккредитованными Министерством юстиции. Эксперты составят заключение, отвечающее на вопрос: «Какую информацию содержит веб-сайт [адрес сайта]?» Стоимость экспертизы колеблется в районе нескольких тысяч гривен. Именно этот способ использовала компания-застройщик в споре против собственника форума.

Третий способ – осмотр доказательств по месту их нахождения, т.е. во время судебного заседания проводится осмотр веб-сайта, и фиксируется факт наличия на нем определенной информации. Хотя от коллег я слышал о некоторых случаях использования данного способа, сам я с ним на практике не сталкивался. И хотя наши судьи являются довольно продвинутыми пользователями информационных технологий в быту, о чем можно судить по их способности одновременно слушать дело и читать новости на планшетниках, вряд ли они будут с охотой брать на себя ответственность по засвидетельствованию содержания сайта. Хотя на практике данный способ был бы самым простым и доступным.

Таким образом, даже если собственник сайта удалил оспариваемую информацию после начала спора, это не избавит его от ответственности, в случае наличия у истца протокола нотариального осмотра сайта или заключения экспертизы.

5. Что грозит собственнику сайта за использование чужого товарного знака?

В случае нарушения прав на торговую марку (или другие объекты интеллектуальной собственности) собственник сайта обязан будет возместить собственнику прав на торговую марку:

а) фактически понесенные убытки, так называемые реальные убытки – затраты, которые собственник торговой марки понес на восстановление своего права, например, затраты на юристов в ходе судебного разбирательства;

б) доходы, которые собственник торговой марки мог бы получить, если бы его право не было нарушено, так называемая упущенная выгода;

в) моральный ущерб. Для юридических лиц моральный ущерб заключается в нанесение вреда их деловой репутации.

Судебное разбирательство между собственником сайта и компанией со стороны застройщика


Теперь несколько комментариев к судебному делу, в ходе которого собственнику форума жителей дома по ул. Раисы Окипной, 18 присудили компенсировать 14 млн. гривен убытков компании «Д.И.А. Девелопмент» (дело № 2604/17018/12). На основании материалов дела, опубликованных на форуме, являющемся предметом разбирательства, и опубликованных промежуточных определений суда в реестре судебных решений, можно сделать некоторые выводы.

31 июля 2012 года компания «Д.И.А. Девелопмент» подала иск к собственнику доменного имени http://stsophia.com.ua/. Иск касался лишь использования знака «Riviera Riverside». Исковые требования не касались использования торговой марки «StSophia» в доменном имени, по которому находится ресурс. Подаче иска предшествовали следующие подготовительные меры со стороны истца.

25 апреля 2012 года патентно-юридическое агентство (вероятно, в интересах истца) обратилось в Научно-исследовательский институт судебной экспертизы по вопросам интеллектуальной собственности с просьбой провести две экспертизы. Первая экспертиза зафиксировала информацию, которая содержится на веб-сайте. Все правильно и логично.

Второй вопрос для экспертов звучал следующим образом: «Использован ли на веб-сайте по адресу http://stsophia.com.ua/ знак для товаров и услуг «Riviera Riverside» по свидетельству Украины № 72761?» Заключение экспертизы о том, что торговая марка используется на веб-сайте, так же, строго говоря, является правильным, хотя и не до конца полным (подробнее об этом далее).

После этого 20 мая 2012 года компанией-оценщиком «Актив Инвест» была проведена оценка ущерба. С учетом немаленькой стоимости квартир в Киеве, сумма в 14 млн грн сама по себе не вызывает удивления, т.к. речь идет о негативной динамике продаж квартир и парковочных мест по сравнению с предыдущими периодами в один квартал. Но формулировка в выводе оценки не выдерживает критики. Так оценщик делает следующий вывод:

«Размер рыночной стоимости имущественного ущерба, нанесенного незаконным использованием знака для товаров и услуг [данные регистрации знака] и размещением на веб-сайте [адрес сайта] информационных материалов касательно жилого комплекса [название, адрес] составляет [сумма].»

Во-первых, оценщик не имеет права утверждать о «незаконном использовании» торговой марки. Законность или незаконность использования знака может определить только суд.

Во-вторых, крайне удивляет, что оценщик проводит причинно-следственную связь между материалами на сайте и нанесением ущерба в виде негативной динамики продаж квартир. Каким образом оценщик установил такую связь, например, проводился ли опрос потенциальных покупателей, которые отказались от покупки квартир после посещения ресурса? Учитывал ли оценщик количество посетителей ресурса (информация, которой у него не могло быть, если только ее ему не предоставил собственник сайта или хостер), также остается неизвестным. Скорее всего, оценщик просто сделал заключение из материалов, «имеющихся в распоряжении». Однако, если материалов недостаточно для проведения оценки, добросовестный оценщик обязан был бы отказаться проводить такую оценку, и вместо этого предложить заказчику оценить, например, лишь негативную динамику продаж квартир.

К сожалению, оспорить результаты оценки в суде не представляется возможным. Единственная возможность формально поставить под сомнение результаты оценки – это провести ее рецензирование специалистами Фонда государственного имущества (ФГИ) или саморегулирующейся организацией оценщиков. Если рецензирование выявит нарушения законодательства и государственных стандартов в ходе проведенной оценки, ее результаты не будут приниматься, а ее автору грозит аннулирование сертификата оценщика. По-хорошему, собственник форума мог бы ходатайствовать перед судом, чтобы тот обратился в ФГИ с просьбой рецензировать результаты оценки, а суд должен был обратиться в ФГИ. Предпринимал ли собственник сайта такие шаги, мне неизвестно.

После получения двух заключений по использованию торговой марки и оценки ущерба компания «Д.И.А. Девелопмент» подает в суд иск к собственнику домена со следующими требованиями:

1. Обязать прекратить незаконное использование торговой марки на форуме.

2. Взыскать ущерб в сумме 14 млн. гривен.

3. Взыскать моральный ущерб в сумме 1 млн. гривен (не было удовлетворено).

Суд удовлетворил требования 1 и 2. Данное решение, с моей точки зрения, является откровенно и очевидно незаконным по следующим причинам. Законодательство о защите торговых марок содержит такое понятие, как «некоммерческое использование знака». Так собственник торговой марки не может запретить некоммерческое использование своей торговой марки, а также его использование в новостях и комментариях к новостям. Coca-Cola не может запретить использовать ее торговую марку в новостях или обсуждениях на форумах, но может запретить ее использование на товарах или услугах. Т.е. подать иск к газете со статьей о продуктах «Coca-Cola», пусть даже негативной, компания не может, а вот запретить выпускать малосольные огурцы брэндированные торговой маркой «Cocа-Cola» может.

Поэтому суд должен был исследовать вопрос: продаются ли через интернет-форум товары и/или предоставляются ли услуги, для которых зарегистрирована торговая марка «Riviera Riverside». При беглом просмотре форума очевидно, что товары и услуги через сайт не реализуются. Более того, на форуме даже нет каких-либо рекламныхблоков, т.е. с помощью форума вообще не ведется хозяйственная деятельность. Данного факта было бы достаточно для того, чтобы оставить исковые требования без удовлетворения. Почему данный факт был проигнорирован судом, остается только догадываться.

Далее в своем исковом заявлении представители компания «Д.И.А. Девелопмент» обосновывают падение продаж, и, соответственно, свои убытки, тем, что на указанном сайте публиковались недостоверные и неправдивые ведомости о жилом комплексе. Т.е. сам истец утверждает, что убытки произошли по причине распространения якобы ложной информации, а не в результате использования торговой марки. Но в таком случае суд также должен был бы отклонить требования истца, потому причинно-следственной связи между использованием торговой марки и убытками нет. А истец должен был бы требовать у суда признания факта распространения недостоверной информации, запрета такого распространения и возмещения связанных с этим убытков. Бывает, что в судебных спорах нет однозначно правильного решения. Все случаи жизни в законах предусмотреть не возможно. Но в данном случае неправильность решения очевидна.

Значит ли это, что можно безнаказанно использовать чужие торговые марки в некоммерческих целях, например в статьях для СМИ?


Не совсем так. Можно писать и обсуждать чужие торговые марки, бренды, наименование компаний, лишь излагая правдивые факты и не выходя за оценочные суждения. Если же намеренно изложить неправдивую информацию негативного характера, которая привела к убыткам третьего лица, такое лицо может взыскать с вас ущерб, если докажет все составляющие правонарушения, такие как:
недостоверность информации,
ее негативную направленность,
факт распространения этой информации вами,
нанесенный ей ущерб,
причинно-следственную связь между всеми предыдущими составляющими.

Прогноз развития судебного разбирательства


На данный момент судебное решение не вступило в силу, и не подлежит обязательному исполнению. Ответчик в течение 10 дней подаст апелляцию, и апелляционный суд, будем надеяться, отменит решение суда первой инстанции. И, скорее всего причиной тому станут не сколько «совестливый» суд, а то, что никому из государственных чиновников не нужны сейчас лишние негативные бурления в обществе. Формально, скорее всего, это будет обставлено путем проведения экспертизы, которая подтвердит некоммерческое использование торговой марки.

Кроме того, уверен, что за развитием данного дела с большим интересом наблюдают и другие компании-застройщики. Поэтому последствия спора могут быть далекоидущими.

Но жалобу на судью в Высшую квалификационную комиссию судей, и, возможно, заявление в милицию про преступление, совершенного судьей в виде заведомо неправомерного решения, я бы на месте истца подал, и рецензию результатов оценки потребовал бы. Ведь побеждает не тот, за кем лишь правда, а тот, кто к тому же еще и сильнее борется.

Источник: AIN.UA
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5202
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1799 раз.
Поблагодарили: 2027 раз.

UNREAD_POST Печкин » 30 май 2013, 12:49

Комитет Госдумы по культуре, возглавляемый кинорежиссером Станиславом Говорухиным, подготовил законопроект, предусматривающий за запись экранных копий фильмов в кинотеатрах наказание до двух лет колонии. Об этом сообщается на сайте комитета. В работе над документом принимали участие члены комитета по совершенствованию законодательства в области кинематографии, а также представители прокатных организаций. В среду Говорухин направил законопроект в Верховный суд и правительство для получения официальных отзывов.

В пояснительной записке авторы документа отмечают, что "нелегальное использование кинофильмов в сети Интернет носит угрожающие масштабы - нелегальные копии появляются в Интернете на следующий день или даже до первой демонстрации кинофильма в кинотеатре; ежедневные просмотры только вышедших на экраны фильмов исчисляются сотнями тысяч". Это наносит огромный ущерб как продюсерам, так и прокатчикам.

Для борьбы с записью экранных копий законодатели предлагают дополнить статью 146 УК (нарушение авторских и смежных прав) пунктом 4 (незаконная запись аудиовизуального произведения при его публичном исполнении), предусматривающим штраф до 200 тысяч рублей, обязательные или исправительные работы либо лишение свободы на срок до двух лет.

Сейчас 146-я статья УК предусматривает ответственность за плагиат, а также за приобретение, хранение, перевозку и распространение пиратских копий произведений. Максимальная санкция по ней - шесть лет колонии. За съемку в кинотеатре сейчас можно привлечь лишь к административной ответственности - и то если удастся доказать, что она велась для получения прибыли.

Говорухин является депутатом Госдумы с 1993 года. В 2005 году он вступил в "Единую Россию". В декабре 2011 года возглавил предвыборный штаб Владимира Путина, баллотировавшегося в президенты.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST VOA » 04 июн 2013, 14:16



31.05.2013 | 17:06
ПРЕС-СЛУЖБА МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ І НАУКИ

Міністерство освіти і науки повідомляє про оприлюднення 31 травня 2013 року на своєму офіційному веб-сайті (рубрика «Громадське обговорення») проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо захисту авторського права і суміжних прав у мережі Інтернет» та аналізу регуляторного впливу регуляторного акта.
Проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо захисту авторського права і суміжних прав у мережі Інтернет» розроблено з метою забезпечення ефективного захисту прав суб’єктів авторського права і суміжних прав при використанні творів та об’єктів суміжних прав у мережі Інтернет, подолання піратства та поліпшення інвестиційного клімату в Україні.
Зауваження та пропозиції до проекту надсилати протягом 1 місяця від дня оприлюднення проекту регуляторного акту на електронну адресу:
Державної служби інтелектуальної власності (post@sdip.gov.ua );
Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва (mail@dkrp.gov.ua ).
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5202
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1799 раз.
Поблагодарили: 2027 раз.

UNREAD_POST Печкин » 04 июн 2013, 14:49

Скрытый текст: показать
Проект

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо захисту авторського права і суміжних прав у мережі Інтернет
______________________________________________


Верховна Рада України постановляє:

I. Внести зміни до законодавчих актів України:

1. У Законі України “Про авторське право і суміжні права“ (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 43, ст. 214; 2003 р., № 35, ст. 271; 2004 р., № 13, ст.181):

1) статтю 52 після частини першої доповнити новою частиною другою такого змісту:

„2. У разі виявлення порушення в мережі Інтернет, суб’єкт авторського права і (або) суміжних прав (далі – заявник), поряд з іншими способами захисту своїх прав, має право звернутись до Установи, із заявою щодо порушення авторського права і (або) суміжних прав.
При зверненні заявник подає такі документи:
1) заяву, у якій, зокрема, зазначаються: найменування та місцезнаходження (для заявника-юридичної особи) або прізвище, ім’я, по-батькові та місце проживання (для заявника-фізичної особи), електронна адреса заявника, дата звернення, суть виявленого порушення авторського права і (або) суміжних прав, дата виявлення такого порушення, найменування, поштова та електронна адреса суб’єкта господарювання, який надає послуги з розміщення і (або) технічного забезпечення функціонування сайту, на якому розміщені об’єкти авторського права і (або) суміжних прав (далі – сервісна служба);
2) документи, що свідчать про реєстрацію (утворення) юридичної особи, зокрема витяги з торговельного, банківського, судового або іншого реєстру, апостильовані або легалізовані у встановленому порядку (для юридичної особи, створеної за законодавством іноземної держави);
3) копії документа, що посвідчує особу, та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів) (для фізичної особи - резидента);
4) перелік музичних творів, аудіовізуальних творів, комп’ютерних програм, фонограм, відеограм, зафіксованих у них виконань, які розміщені в мережі Інтернет (мовою оригіналу відповідного об’єкту) із зазначенням адреси у мережі Інтернет, за якою розміщені відповідні об’єкти авторського права і (або) суміжних прав;
5) нотаріально засвідчені копії договорів, завірені копії інших документів, що підтверджують належність авторського права і (або) суміжних прав заявнику на вказані об’єкти цих прав відповідно до законодавства;
6) у разі якщо звернення подається представником заявника - документи, що підтверджують повноваження та особу представника заявника (довіреність, копія паспорта).
Заява та копії документів повинні бути завірені підписом уповноваженої особи, що засвідчується печаткою (для заявника-юридичної особи), підписом (для заявника-фізичної особи), за винятком тих документів, копії яких повинні бути засвідчені нотаріально згідно з наведеним вище переліком.
Форма заяви визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності.
До документів, складених іноземною мовою, додаються їх переклади українською мовою, посвідчені в установленому порядку.
Документи можуть бути надані особисто або шляхом відправлення поштою.
Одночасно із зверненням до Установи заявник надсилає повідомлення щодо порушення авторського права і (або) суміжних прав сервісній службі. У цьому повідомленні, зокрема, зазначається адреса у мережі Інтернет, за якою розміщені відповідні об’єкти авторського права і (або) суміжних прав, та перелік вказаних об’єктів.
Сервісна служба зобов’язана протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення від заявника довести вказане повідомлення заявника до відома особи, якій надає послуги з розміщення і (або) технічного забезпечення функціонування сайту, на якому розміщені об’єкти авторського права і (або) суміжних прав.
Протягом десяти робочих днів після отримання заяви та відповідних документів Установа перевіряє правомірність розміщення об’єктів авторського права і (або) суміжних прав в мережі Інтернет на підставі документів, наданих заявником, та розміщує на своєму веб-сайті інформацію про вказану у заяві адресу у мережі Інтернет, за якою особа, до якої є претензія щодо правомірності розміщення об’єктів авторського права і (або) суміжних прав в мережі Інтернет, розмістила відповідні об’єкти та перелік таких об’єктів відповідно до заяви.
Після оприлюднення Установою зазначеної вище інформації, остання повинна бути доступна для публічного доступу та перегляду на веб-сайті протягом 14-ти календарних днів.
У цей період особа, до якої є претензії щодо порушення авторського права і (або) суміжних прав, повинна припинити порушення, або надати до Установи разом із супровідним листом документи, що підтверджують правомірність розміщення вказаного об’єкта авторського права і (або) суміжних прав в мережі Інтернет (далі – відповідь на заяву), а саме:
1) документи, що свідчать про реєстрацію (утворення) юридичної особи, зокрема витяги з торговельного, банківського, судового або іншого реєстру, апостильовані або легалізовані у встановленому порядку (для юридичної особи, створеної за законодавством іноземної держави);
2) копії документа, що посвідчує особу, та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів) (для фізичної особи - резидента);
3) нотаріально засвідчені копії договорів, завірені копії інших документів, що підтверджують правомірність розміщення об’єктів авторського права і (або) суміжних прав в мережі Інтернет.
Копії документів повинні бути завірені підписом уповноваженої особи, що засвідчується печаткою (для юридичної особи), підписом (для фізичної особи), за винятком тих документів, копії яких повинні бути засвідчені нотаріально згідно з наведеним вище переліком.
До документів, складених іноземною мовою, додаються їх переклади українською мовою, посвідчені в установленому порядку.
Заявник та особа, до якої є претензії щодо порушення авторського права і (або) суміжних прав протягом двох робочих днів з дати передачі матеріалів до Установи, за кожну зазначену у заяві та відповіді на заяву назву:
музичного твору, фонограми, відеограми, зафіксованих у них виконань сплачують суму в розмірі одного відсотка неоподатковуваного мінімуму доходів громадян;
аудіовізуального твору, комп’ютерної програми, сплачують суму в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Заявник та особа, до якої є претензії щодо порушення авторського права і (або) суміжних прав, (кожен окремо) здійснюють оплату щодо об’єктів, зазначених у заяві та відповіді на заяву відповідно.
Несплата зазначених коштів заявником і (або) особою, до якої є претензії щодо порушення авторського права і (або) суміжних прав, є підставою для прийняття Установою рішення про відмову у розгляді документів, наданих такою особою.
Зазначені кошти зараховуються до Державного бюджету України.
Протягом десяти робочих днів від дня надходження документів від особи, до якої є претензії щодо порушення авторського і (або) суміжних прав, а у випадку ненадходження таких документів – від дати закінчення терміну розміщення для публічного доступу та перегляду на веб-сайті Установи інформації про об’єкт авторського і (або) суміжних прав, вказаний у заяві заявника, Установи повинна прийняти рішення щодо правомірності розміщення об’єктів авторського права і (або) суміжних прав в мережі Інтернет або рішення про відмову у розгляді документів та направити зазначене рішення заявнику, у сервісну службу та особі, до якої є претензії щодо порушення авторського права і (або) суміжних прав (якщо така особа була встановлена), а також розмістити інформацію на своєму веб-сайті.
Форма рішення Установи щодо правомірності розміщення об’єктів авторського права і (або) суміжних прав в мережі Інтернет та рішення про відмову у розгляді документів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності.
Рішення Установи щодо правомірності розміщення об’єктів авторського права і (або) суміжних прав в мережі Інтернет приймається на підставі документів, наданих заявником та особою, до якої є претензії щодо порушення авторського права і (або) суміжних прав (у разі наявності документів від такої особи).
Рішення про відмову у розгляді документів, з обґрунтуванням причин такої відмови, приймається у випадках:
а) подання неповного переліку документів;
б) подання документів з порушенням зазначених вимог щодо їх оформлення або змісту;
в) несплати зазначених коштів заявником і (або) особою, до якої є претензії щодо порушення авторського права і (або) суміжних прав,
г) недостовірності даних у поданих документах.
Рішення Установи про неправомірне розміщення об’єктів авторського права і (або) суміжних прав в мережі Інтернет є підставою для сервісної служби заблокувати доступ до відповідних об’єктів авторського права і (або) суміжних прав або їх вилучити, а у разі неможливості з технічних причин блокування чи вилучення відповідних об’єктів – обмежити чи припинити надання послуг особі, яка допустила порушення авторського права і (або) суміжних прав, припинивши технічне забезпечення функціонування відповідного сайту. Ці заходи вживаються сервісною службою не пізніше наступного робочого дня після дати отримання рішення Установи.
Сервісна служба зобов’язана припинити надання послуг з розміщення і (або) технічного забезпечення функціонування сайту особі, у разі якщо протягом календарного року Установою прийнято три і більше рішення, згідно з яким розміщення такою особою об’єктів авторського права і (або) суміжних прав в мережі Інтернет визнано неправомірним. Про зазначене Установа повідомляє сервісну службу у третьому і більше прийнятому рішенні стосовно вказаної особи.
Відповідальність за достовірність документів, поданих для прийняття рішення Установою, несуть, відповідно, заявник та особа, до якої є претензії щодо порушення авторського права і (або) суміжних прав.
Сервісна служба не несе відповідальність за блокування доступу до відповідних об’єктів авторського права і (або) суміжних прав або їх вилучення, обмеження чи припинення надання послуг здійснених у порядку, визначеному цією статтею Закону.
Якщо особа порушує авторське право і (або) суміжні права, а сервісна служба не виконала вимоги цієї статті Закону і (або) змінює чи знищує інформацію про суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав, - зазначена особа і сервісна служба несуть солідарну відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав.
Рішення Установи щодо правомірності розміщення об’єктів авторського права і (або) суміжних прав в мережі Інтернет може бути оскаржене в судовому порядку.
У разі прийняття Установою або судом рішення, згідно з яким об’єкти авторського права і (або) суміжних прав були розміщені особою, до якої була претензія щодо порушення авторського права і (або) суміжних прав в мережі Інтернет правомірно, зазначені вище кошти, повертаються цій особі з Державного бюджету України, а інші витрати, пов’язані з доказуванням правомірності розміщення об’єктів авторського права і (або) суміжних прав в мережі Інтернет, відшкодовуються особі, до якої була відповідна претензія, заявником.”.
У зв’язку з цим частини другу – четверту вважати відповідно частинами третьою – п’ятою.

2. У Законі України „Про телекомунікації” (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., № 12, ст. 155, № 48, ст. 526):

1) пункт 9 частини першої статті 38 доповнити новим абзацом такого змісту:
„блокування доступу до відповідних об’єктів авторського права і (або) суміжних прав або їх вилучення, обмеження чи припинення надання послуг в мережі Інтернет, у порядку, визначеному Законом України "Про авторське право і суміжні права", у разі, якщо вони надають послуги з розміщення і (або) технічного забезпечення функціонування сайту в мережі Інтернет;”;

2) частину першу статті 39 доповнити новим пунктом 182 такого змісту:
„182) блокувати доступ до відповідних об’єктів авторського права і (або) суміжних прав або їх вилучати, обмежувати чи припиняти надання послуг в мережі Інтернет, у порядку, визначеному Законом України "Про авторське право і суміжні права" або на підставі рішення суду, у разі, якщо вони надають послуги з розміщення і (або) технічного забезпечення функціонування сайту абонента в мережі Інтернет;”;

3) частину четверту статті 40 доповнити новим абзацом такого змісту:
„Оператор, провайдер телекомунікацій, який надає послуги з розміщення і (або) технічного забезпечення функціонування сайту в мережі Інтернет, не несе відповідальності за дії з припинення порушення авторського права і (або) суміжних прав, здійснені у порядку, визначеному Законом України «Про авторське право і суміжні права».”.

ІІ. Прикінцеві положення

1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.

2. Кабінету Міністрів України протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом:

привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;

забезпечити прийняття нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону.

Голова Верховної Ради
України


Интересный проект.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST VOA » 11 июн 2013, 22:16

Ещё один законопроект, который может позволить закрывать любой сайт в течение 24 часов после решения суда.
Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про захист суспільної моралі" (щодо захисту інформаційного простору)
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5202
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1799 раз.
Поблагодарили: 2027 раз.

UNREAD_POST Шантарам » 12 июн 2013, 10:51

Интересно, как они будут блокировать национальный домен верхнего уровня государства Тувалу. По решению печерского суда?
Аватар пользователя
Шантарам
 
Сообщений: 258
Зарегистрирован: 08 фев 2012, 15:12
Благодарил (а): 48 раз.
Поблагодарили: 69 раз.

UNREAD_POST Печкин » 12 июн 2013, 11:33

Шантарам писал(а):Интересно, как они будут блокировать национальный домен верхнего уровня государства Тувалу. По решению печерского суда?


Только по пути России. Блокировать доступ на национальном уровне. Иначе через международные соглашения (если есть) или через их суд.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Шантарам » 12 июн 2013, 11:55

Вы забыли Китай)). Но для того, чтобы было как в Китае или России нужно взять бразды управления укрнетом в свои руки - убрать хостмастер, а это не позволит госдеп. Поэтому будем наблюдать очередной распил бюджета направленного на борьбу с ...., при льготированной отрасли АйТи отмывать будет проще. Мне кажется нормотворчество, которое мы наблюдаем - лишь реакция на первое место среди пиратов, для того чтобы Адоб успокоилось.
Аватар пользователя
Шантарам
 
Сообщений: 258
Зарегистрирован: 08 фев 2012, 15:12
Благодарил (а): 48 раз.
Поблагодарили: 69 раз.

UNREAD_POST VOA » 12 июн 2013, 13:03

Зачем так много всего делать, если, как Вы справедливо заметили, у нас есть Печерский суд? ;)
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5202
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1799 раз.
Поблагодарили: 2027 раз.

UNREAD_POST VOA » 12 июн 2013, 19:13

VOA писал(а):Ещё один законопроект, который может позволить закрывать любой сайт в течение 24 часов после решения суда.
Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про захист суспільної моралі" (щодо захисту інформаційного простору)

12.06.2013

Законопроект «О защите информационного пространства», обязывающий провайдеров блокировать доступ к ресурсам, которые пропагандируют межнациональную рознь, жестокость, или нарушают права и свободы граждан, будет отозван для доработки.

«Законопроект возник не на пустом месте - зайдите в интернет, вы там увидите эту проблему. Но, на мой взгляд, в том виде, в котором я его подал, она будет решаться не совсем безупречно с точки зрения закона, поэтому я буду этот законопроект отозвать на доработку», - заявил автор законопроекта, регионал Владимир Олийнык.

Он пояснил, что в проекте закона размыты критерии насилия или призывов к межнациональной розни.

По словам регионала, документ также не содержит нормы о том, кто будет проводить экспертизу, «потому что в такой способ можно закрыть любого провайдера и заблокировать любую информацию, а я этого не хотел».

Олийник акцентировал, что этот законопроект был его личной инициативой, «потому что уже пошли обобщения, что Партия регионов хочет контролировать интернет». Кроме того, отметил Олийнык, по отзыву не следует делать выводов, что «кто-то чего-то побоялся». «Никто ничего не боится. Если какая-то политическая сила что-то задумает, то она не очень смотрит на реакцию общества. В данной ситуации, я думаю, была нормальная реакция общества с точки зрения того, что надо найти выход, ибо тема не надуманная», - сказал нардеп.

«Но я не хотел бы, чтобы она была воспринята таким образом, что государство хочет взять под контроль все. Поэтому я буду этот законопроект отзывать, но продолжать дискуссию», - подытожил Олийнык.

По материалам: Укринформ

:evil: И кто же это автор такого "недоделанного" проекта, поданного на утверждение со всеми экспертизами? Или прежде, чем презентовать от своего имени проект, он не читается? (вопросы риторические).
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5202
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1799 раз.
Поблагодарили: 2027 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 12 окт 2013, 23:25

Сайты будут отвечать за все комментарии читателей
ЕСПЧ признал, что привлечение организации к гражданско-правовой ответственности за оскорбительные комментарии, оставленные читателями на принадлежащем ей новостном портале, не является нарушением свободы слова.

10 октября 2013 года Европейский суд по правам человека огласил Постановление по делу «Делфи АС» против Эстонии» (Delfi AS v. Estonia, N 64569/09), в котором согласился с мнением национальных судов, которые посчитали, что организация несет ответственность за содержание комментариев, оставленных читателями на ее сайте.

Как известно, согласно ст. 17 Закона «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» украинские суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и практику ЕСПЧ как источник права.

Эстонские суды мотивировали свои выводы, в частности, тем, что редакция стимулировала комментирование публикаций. Она призывала читателей оставлять комментарии. Это способствовало увеличению посещаемости сайта и позволяло получать экономическую выгоду от продажи рекламы. Таким образом, редакция посредством обеспечения возможности комментирования публикаций предоставляла контентную, а не просто техническую услугу. Однако она при этом не обеспечивала надлежащего надзора за содержанием комментариев и фактически перекладывала таковой на потенциальных жертв, которые сами должны были обнаружить оскорбительный комментарий и пожаловаться на него в редакцию. При этом сами комментаторы, в отличие от редакции сайта, редактировать и удалять свои комментарии не могли.

Европейский Суд по правам человека признал, что привлечение организации-заявителя к гражданско-правовой ответственности представляло собой обоснованное и пропорциональное вмешательство в свободу слова. В частности, из-за того, что:

- комментарии были чрезвычайно оскорбительными;

- несмотря на это, организация-заявитель не предприняла меры к тому, чтобы эти комментарии не были опубликованы или были удалены в разумное время;

- организация-заявитель получала выгоду от этих комментариев, оставляя их авторам возможность сохранять анонимность, что весьма затрудняло привлечение к ответственности самих авторов комментариев, и

- наложенный на организацию-заявителя штраф в размере порядка 320 евро не был чрезмерным
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
Вотруба
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4803
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1196 раз.

UNREAD_POST VOA » 13 окт 2013, 00:53

Тоже вчера читала эту новость на ЧП http://chp.com.ua/all-news/item/25164-e ... chitateley
Там есть прямые ссылки на дело (в оригинале, т.е. на английском) и на Европейскую конвенцию (на русском).
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5202
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1799 раз.
Поблагодарили: 2027 раз.

UNREAD_POST Печкин » 25 окт 2013, 23:31

Интересное дело. Правообладатель против "В Контакте"

Суть проста: люди размещают в соцсети видео, музыку.

Претензии правообладателя (в данном случае "Студия Союз") к соцсети:

1. «В Контакте» (Ответчик) является владельцем и администратором доменного имени http://www.vk.com.
2. Размещение в сети аудиофайла, содержащего запись фонограммы, с возможностью его прослушивания относится к такому способу использования, как доведение до всеобщего сведения.
:arrow: платите штраф (цена вопроса около 1 млн. грн.). Логика понятна

Позиция суда (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) сводится к такому:

1. Нарушений со стороны сети не было. Она не размещала.
2. Ответчик не может и не должен знать о принадлежности прав на контент, размещаемый пользователями на его сайте, до заявления требований правообладателями.

полный текст решения суда здесь
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST VOA » 15 дек 2013, 13:01

Думаю, что с темой правильно определилась.
15.12.2013


В последнее время участились DDoS-атаки и взломы различных сайтов СМИ и правительственных веб-ресурсов. Государственные органы, отвечающие за безопасность страны, обязаны расследовать подобные киберпреступления. И в качестве «зацепки» в поисках преступников, или для обвинения в причастности к инциденту, они могут использовать IP-адрес, с которого совершалась атака. На вопрос “Что делать если к вам пришли?” далее отвечают юристы.

С технической точки зрения
Изображение

Для интернет-провайдер не составляет труда узнать IP-адрес компьютера, с которого осуществлялись атаки. Но, часто по IP- адресу очень сложно идентифицировать конечного пользователя: например, в домашних сетях под одним IP-адресом могут выходить в Интернет множество пользователей, пишет Imena.UA.
Но даже в случае, если IP-адрес закреплён за конкретной квартирой, там может быть установлен, например, WiFi-маршрутизатор. К нему “по воздуху” подключаются различные устройства, компьютеры, планшеты, смартфоны, которые могут принадлежать разным людям. А если радиус действия WiFi-сети выходит за пределы квартиры, то её владелец может и не подозревать, что ей пользуются посторонние люди.
Кроме того, злоумышленники могут инфицировать устройство компьютерным вирусом, чтобы получить к нему удалённый доступ без ведома владельца. Так, согласно статистике антивирусных вендоров, в Украине присутствуют миллионы устройств, заражённые различными вирусами, которые превращены в инструменты для атак.
Есть и ещё одна проблема. Как показывает практика, многие провайдеры (причём не только в Украине) не блокируют возможность использования своими клиентами чужих IP-адресов. Поэтому атака якобы с IP-адреса украинского пользователя на самом деле может осуществляться из сети, например, в Германии или Панамы.

DDoS-атака с позиции законодательства
Даже если киберпреступник будет принимать участие в DDoS-атаке с компьютера, расположенного непосредственно в недрах СБУ, ему вряд ли грозит криминальная ответственность. Об этом говорит Дмитрий Гадомский, адвокат, партнёр АО «Юскутум»:
«Если бы Украину можно было бы назвать правовым государством без огромного количества уточнений и примечаний, то я сказал бы: уважаемые граждане, DDos в Украине не является уголовным преступлением и наказывать за это не будут, даже если поймают. Но в реалиях нынешней судовой системы могу сказать следующее: я готов взяться за защиту любого, кто будет обвинён в DDoS атаке, поскольку считаю позицию обвинения несостоятельной».
Суть здесь в следующем. Правоохранительные органы при расследовании киберпреступлений могут применить лишь ст. 361 УК Украины — «Несанкционированное вмешательство в работу ЭВМ».
Сейчас, при отсутствии в законодательстве Украины любого определения что такое DDos, заход на любой сайт больше одного раза может считаться DDos-атакой. А если заходите на сайт одновременно с другими пользователями, то “участвуете в DDos-атаке”.

Круг подозреваемых сужается
Теперь, давайте разберёмся, как правоохранительные органы будут идентифицировать круг подозреваемых. Прежде всего из списка вычеркнут пользователей, которые используют динамический IP-адрес, а также проживающих за пределами Украины.
В отношении тех пользователей, которые используют фиксированный IP-адрес, правоохранители обратятся к интернет-провайдеру с требованием выдать информацию о лицах, которым был присвоен конкретный адрес.
Напоминаем, что сведения о клиентах провайдера, в том числе IP-адреса, являются персональной информацией, которая защищена действующим законодательством Украины. Органы охраны правопорядка могут требовать такие данные только на основании решений суда, либо следственного судьи.
В том случае, если провайдер выдаст такую информацию, правоохранительный орган получит максимум ФИО лица, заключившего договор с провайдером и его фактический адрес.
Далее самое сложное: необходимо установить, кто именно находился за компьютером в момент совершения преступления. Кстати, обычно на этом и строится защита, если дело доходит до суда.
Скорее всего подозреваемым будет именно то лицо, на чьё имя заключён договор с провайдером (или директор юридического лица, если договор заключен от его имени).
Далее проверяются варианты, описанные выше в технической части.
И для тех же пользователей, которые после всех перечисленных итераций останутся подозреваемыми, нужно помнить, что в Украине отсутствует определение DDos, следовательно, за «частые заходы на сайт» нельзя привлечь к уголовной ответственности. А в случае обвинения в причастности ко взлому лучше всего сразу обращаться к адвокату.

Взлом сайта приравнивается к взлому сейфа
Что касается взломов сайтов и почтовых ящиков, то здесь с правовым обоснованием ситуация проще – уголовный кодекс прямо устанавливает за такие действия уголовную ответственность, указывает Дмитрий Гадомский.
«Дьявол прячется в деталях. Сложно представить человека, имеющего знания, которых хватает, чтобы найти уязвимость в сервисе Gmail или Hotmail, и не способного сменить свой IP-адрес. Подавляющее большинство подобных преступлений совершаются грамотными в техническом и юридическом плане специалистами. Поэтому выявленный IP-адрес, скорее всего, будет либо частью бот-сети, либо находиться за пределами Украины».
Хотя в Украине существует практика привлечения к уголовной ответственности за «хакинг», вероятность поимки человека, взломавшего ваш аккаунт в facebook стремиться к нулю.
Поэтому ещё раз напоминаем о том, что “спасение утопающих – дело рук самих утопающих”. Будьте внимательные где и какие данные оставляете в сети, на какой сайт захоите и куда вводите пароль. И не забывайте про регулярное обновление антивирусной базы.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5202
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1799 раз.
Поблагодарили: 2027 раз.

UNREAD_POST VOA » 15 дек 2013, 13:07

Перспектива.

ПРАВОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ 13.12.2013
Данный проект неоднократно подвергался критике со стороны Интернет партии Украины в то время как некоторые юристы к его принятию относятся довольно положительно.
Вчера на сайте Госслужбы интеллектуальной собственности Украины был опубликован законопроект относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет. Указано, что его обсуждение будет продолжаться до 12 января 2014 г.

Закон «Об авторском праве и смежных правах» предлагают дополнить ст. 52-1, согласно которой в случае выявления нарушения авторского права и (или) смежных прав в сети Интернет, субъект авторского права и (или) смежных прав, наряду с другими способами защиты своих прав, имеет право обратиться в сервисную службу с заявлением о нарушение такого права.

Отметим, под сервисной службой имеется ввиду провайдер, оператор телекоммуникаций, который предоставляет услуги по размещению веб - сайта с доступом к сети Интернет по адресу, который определяется по цифровым идентификаторам в соответствии с международными стандартами.

В заявлении нужно указать сведения о самом заявителе, информацию о нарушении авторского права и (или) смежных прав в сети Интернет, требование о принятии мер по прекращению соответствующего нарушения. Ответственность за достоверность документов и информации, изложенной в заявлении и документах, несет заявитель.

В течение 1 рабочего дня с момента получения заявления сервисная служба обязана направить владельцу сайта предупреждение о немедленном принятии мер по прекращению соответствующего нарушения с одновременным направлением копий заявления и приложенных к нему документов.

Владелец сайта обязан немедленно принять меры по прекращению нарушения авторского права и (или) смежных прав в сети Интернет и в течение 2 рабочих дней с даты получения копий заявления и приложенных к нему документов предоставить сервисной службе и заявителю письменный ответ на заявление о прекращении нарушения авторского права и (или) смежных прав в сети Интернет.

Но если в течение указанных выше сроков, ответа на заявление от владельца веб - сайта не получено, или если ответ на заявление не соответствует требованиям, сервисная служба обязана заблокировать адрес сети Интернет одновременно сообщив об этом письменно заявителя. Владелец веб -сайта, адрес сети Интернет которого был заблокирован, имеет право обратиться в сервисную службу с мотивированным заявлением о разблокировании адреса сети Интернет.

Если заявление о разблокировании адреса сети Интернет отвечает установленным ч. 7 статьи требованиям (относительно формы заявления, и др.), сервисная служба в течение 3 рабочих дней с момента его получения разблокирует адрес сети Интернет, кроме случаев, если заявитель в течение указанного срока письменно сообщил сервисную службу об обращении в суд с целью обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности в отношении соответствующего нарушения.

Также отметим, что проектом изменения вносятся и в Закон о нотариате. Устанавливается, что нотариус в целях обеспечения доказательств, необходимых в случае судебного разбирательства дела, свидетельствует верность распечатки веб - страницы, на которой размещены объекты авторского права, смежных прав и другие объекты права интеллектуальной собственности или ссылки на них и (или) информация для сознательного обхода технических средств защиты авторского права и (или) смежных прав, составляет протокол осмотра веб -страницы.

Кроме того, КоАП предлагается дополнить ст. 164-17 в соответствии с которой нарушение ответственным должностным лицом провайдера, оператора телекоммуникаций сроков блокировки или разблокировки адреса сети Интернет влечет наложение штрафа в размере от 500 до 1 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан. Если такие действия совершены повторно в течение года, или осуществление ответственным должностным лицом провайдера, оператора телекоммуникаций мер по изменению, сокрытию, удалению информации о лицах, которым предоставляются телекоммуникационные услуги и совершивших нарушения авторского права и (или) смежных прав в сети Интернет - штраф составит от 1 до 2 тыс. НМДГ.

С текстом проекта можно ознакомиться по ссылке.
Информационные технологии 
Сайт "ЮРЛИГА"
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
Вотруба
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5202
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1799 раз.
Поблагодарили: 2027 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, tan, Ya, yur