Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Интернет право (авторское право, домены, хостинги ...)

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST steland » 24 дек 2013, 22:52

Хостинг в Германии, доменные имена на .сом и в регистратора как например godaddy и будьте спокойны
steland
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 24 дек 2013, 22:39
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 13 янв 2014, 12:20

Выше в теме уже писалось о проекте внесения изменений в некоторые законодательные акты о защите авторского права.
Потом появился другой проект о котором тоже (дважды спасибо VOA) писалось выше.
Второй проект, как я понимаю, переработка первого, и изменилось многое, но непринципиально - скорее редакторская правка чем суть. Из того что изменилось обращает на себя внимание добавление словосочетания "і (або) посилання на них" (на объекты авторского и смежного права - Вотруба).

2.2. Заява повинна містити:
<…>
перелік відомостей щодо порушення авторського права і (або) суміжних прав у мережі Інтернет, <…> місце розміщення об’єктів авторського права і (або) суміжних прав і (або) посилань на них у мережі Інтернет, і (або) інформації для свідомого обходу технічних засобів захисту авторського права і (або) суміжних прав (адреса мережі Інтернет у вигляді цифрового та (або) символьного ідентифікаторів доменних імен в ієрархічній системі доменних назв), інші відомості, які дають можливість ідентифікувати веб-сайт у мережі Інтернет та відповідну інформацію на веб-сайті, на якому використовуються об’єкти авторського права і (або) суміжних прав або посилання на них без дозволу заявника або з порушенням його прав і (або) інформація для свідомого обходу технічних засобів захисту авторського права і (або) суміжних прав;

Не очень, честно говоря, понимаю, как и почему ссылка на объекты авторского права является нарушением этого самого права?
Кто-то понимает о чем идет речь?

P.S. Кажется сам понял! По-видимому речь идет о ссылках на торрент-трекеры (серверы-файлораздатчики). Или я неправильно понял?
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1980
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 599 раз.
Поблагодарили: 1989 раз.

UNREAD_POST Печкин » 13 янв 2014, 12:55

Вотруба писал(а):Не очень, честно говоря, понимаю, как и почему ссылка на объекты авторского права является нарушением этого самого права?
Кто-то понимает о чем идет речь?

P.S. Кажется сам понял! По-видимому речь идет о ссылках на торрент-трекеры (серверы-файлораздатчики). Или я неправильно понял?


Так и есть. На западе ссылка на нелегальную копию - тоже нелегальна.
Вопрос только в вине ссылающегося. И соответственно последствиях для него.

Кстати, в т.ч. и поэтому удалялись ссылки. Например, здесь: Re: Декларация по прибыли (приказ ГНАУ 28.02.2011 г. № 114)
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарили: 2
VOA, Вотруба
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST VOA » 15 янв 2014, 00:30



13 января 2014, 09:46
Государственная служба интеллектуальной собственности Украины предложила Проект Закона "О внесении изменений к некоторым законодательным актам о защите авторского права и смежных прав у сети Интернет". Обсуждение законопроекта завершилось 12 января.
В документе предлагается блокировать доступ к сайтам без необходимости доказательства нарушения авторских прав в суде. Основанием для блокировки будет заявление о нарушении авторских прав на сайте. Если в течение двух рабочих дней владелец сайта не ответит на заявление письменно (укажет, что нарушения не было, или сообщит прекращении нарушения авторского права), то провайдер заблокирует сайт.
Причем достоверность информации в заявлении не проверяется. Заявителю достаточно прислать нотариально заверенный скриншот веб-страницы, где, по его мнению, имеет место нарушение авторского права. Разблокировать сайт можно будет, доказав отсутствие нарушения авторского права. Тогда, если заявитель не подал в суд, сайт разблокируют в течение трех дней.
В общественной организации "Викимедиа-Украина" считают, что документ противоречит принципам презумпции авторства (ст. 435 ГК Украины), принципу равной защиты прав субъектов права собственности (ст. 386 ГК Украины), принципу судебной защиты гражданского права и интереса (п. 5 ч. 1 ст. 3 ГК Украины). "Кроме того, требование использования цифровой подписи или заверение нотариусом физической подписи создает существенные сложности в оперативном реагировании на заявления", - отметили в "Викимедиа".
В организации подчеркивают, что согласно ст. 34 Конституции Украины, каждый имеет права свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или иным способом на своем усмотрение.
АВТОР: Евгения Тычинская
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5088
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1781 раз.
Поблагодарили: 1958 раз.

UNREAD_POST VOA » 17 янв 2014, 00:41

16.01.2014


Законопроект об авторском праве в интернете, который уже продолжительное время пытаются воплотить в жизнь, нуждается в существенных доработках. Так считает глава Госинформнауки Владимир Семиноженко, поскольку в настоящем виде закон вызывает шквал неодобрений и критики, сообщает информационно-аналитический портал Inpress.ua. Госагентство по вопросам науки, инноваций и информатизации (Госинформнауки) предложило доработать законопроект об авторском праве в интернете с учетом позиции всех заинтересованных сторон. Об этом сообщила пресс-служба Госинформнауки со ссылкой на главу агентства Владимира Семиноженко.
«Законопроект, который спровоцировал шквал критики со стороны интернет-сообщества, принимать в этом виде нецелесообразно», — цитирует пресс-служба чиновника.
По мнению главы агентства, Закон «Об авторском праве и смежных правах» нуждается в изменениях в связи с наличием проблемы защиты авторских прав в Украине. Однако предложенные изменения могут негативно отразиться на развитии интернета в стране.
«Документ не дает логического и четкого определения субъектов, на которых будет направлено действие законопроекта, а также содержит противоречивые формулировки», — отметил Семиноженко, сообщает УНИАН.
«Сомнительным является и способ решения споров, касающихся авторского права, — законопроект предлагает урегулировать такие споры путем внесудебных процедур», — добавил он. Как сообщал УНИАН, в мае 2013 года США начали расследование против Украины относительно соблюдения прав интеллектуальной собственности.
Согласно информации торгового представительства США, в специальном докладе 301 были указаны основные проблемы Украины – использование правительством пиратского программного обеспечения, пиратство в интернете, а также непрозрачное и нечестное администрирование и деятельность агентств по управлению авторскими и смежными правами.
В декабре 2013 года Госслужба интеллектуальной собственности обнародовала проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по защите авторского права и смежных прав в сети интернет» для общественного обсуждения. Данным документом предлагается обязать сервисные службы блокировать доступ к сайтам без необходимости доказательства факта нарушения авторских прав в суде.
Напомним, Государственная служба интеллектуальной собственности Украины в проекте закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по защите авторского права и смежных прав в сети интернет» предложила довольно противоречивые изменения, об этом сообщает общественная организация «Викимедиа Украина».
Как уже сообщал Inpress.ua, Госслужба интеллектуальной собственности подала идею узаконить борьбу с пиратскими сайтами и требовать от провайдеров удалять нелегальный контент в течение суток. Но при этом возник новый нюанс: правообладатель должен сам заплатить в казну за произведение, на которое автор заявит права.
К слову, с 23 декабря в украинских ресторанах McDonalds перестала звучать музыка. Об этом сообщает пресс-служба организации коллективного управления «Украинская лига авторских и смежных прав».
Кроме того, во время проверок, проведенных в ряде супермаркетов и ресторанов Киева, зафиксировали факты нарушения авторских прав относительно публичного исполнения музыки украинских и зарубежных авторов. Об этом сообщает пресс-служба Украинской лиги авторских и смежных прав.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5088
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1781 раз.
Поблагодарили: 1958 раз.

UNREAD_POST bur » 23 июн 2014, 14:52

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ

від 12.06.2014 р. N 01-06/770/2014

5. У разі якщо автор поширеної в мережі Інтернет інформації невідомий, а також коли інформація є анонімною і доступ до веб-сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено відповідний інформаційний матеріал.

Відомості про власника веб-сайта можуть бути витребувані в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси мережі Інтернет.


Товариство звернулося до господарського суду з позовом, зокрема до власника веб-сайта та редакції газети про: визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканність ділової репутації, інформації про Товариство, поширеної веб-сайтом та редакцією газети шляхом розміщення відповідних статей; зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Рішенням господарського суду позов задоволено частково, зокрема визнано недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканність ділової репутації, інформацію про Товариство, поширену веб-сайтом та редакцією газети шляхом розміщення статей.

Припиняючи провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України в частині позовних вимог Товариства, пред'явлених до власника веб-сайта, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до інформації, отриманої через пошукову систему Інтернет, фізична особа не є власником зазначеного веб-сайта.

Вищий господарський суд України, скасовуючи частково судові рішення попередніх судових інстанцій та передаючи справу у відповідній частині на новий розгляд, виходив з такого.

Частиною шостою статті 277 ЦК України встановлено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом.

За загальними правилами цивільно-правової відповідальності за поширення недостовірної інформації зобов'язаними суб'єктами названих правовідносин є особи, які (незалежно від наявності їхньої вини) поширили відомості, що не відповідають дійсності, або виклали їх неправдиво, і це порочить честь і гідність чи ділову репутацію або завдає шкоди інтересам громадян чи організацій.

Відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

При опублікуванні чи іншому поширенні оспорюваної інформації без зазначення автора (наприклад, у редакційній статті) відповідачем у справі має бути орган, що здійснив випуск засобу масової інформації (пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 N 1 "Про судову практику у справах про захист гідності і честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", далі - Постанова Пленуму).

Як зазначено у пункті 12 постанови Пленуму, належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Господарські суди дійшли вірного висновку про те, що відповідачами у справі мають бути особи, що здійснили випуск засобу масової інформації, а саме: власник сайту і редакція газети, оскільки статті, які містять інформацію, спростування якої вимагає позивач, були опубліковані без зазначення автора.

Проте суд апеляційної інстанції, припиняючи провадження у справі в частині позовних вимог Товариства, пред'явлених до власника веб-сайта, виходив з того, що фізична особа не є власником даного веб-сайта. При цьому такі відомості були отримані судом апеляційної інстанції за власною ініціативою через пошукову систему Інтернет.

Згідно з абзацом третім пункту 12 постанови Пленуму дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Отже, судом апеляційної інстанції не було належним чином з'ясовано відомостей про адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет та, відповідно, не встановлено на підставі належних та допустимих доказів відомостей щодо власника сайта (постанова Вищого господарського суду України від 31.07.2012 N 5002-18/3669-2011).
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST bur » 25 июн 2014, 17:46

Правові механізми обмеження свободи розповсюдження аудіовізуального контенту. Ліцензування Інтернет-ЗМІ.

Київ, 16 червня 2014 р. Єфімчук Оксана Старший Юрист Jurimex
Правові механізми обмеження свободи розповсюдження аудіовізуального контенту. Ліцензування Інтернет-ЗМІ.
2 • Європейська конвенція про транскордонне телебачення (ЄКТТ) • Європейська конвенція з прав людини (ЄКПЛ) • Директива ЄС «Телебачення без кордонів» (89/552/ЕЕС) • Директива ЄС про аудіовізуальні медіа послуги (2010/13/ЄС ) • Рекомендація Комітету міністрів державам- учасницям CM/Rec(2011)7 про нове визначення медіа Нормативне регулювання
Свобода вираження поглядів, свобода ретрансляції – не абсолютні! VS Національна безпека Захист від пропаганди, дискримінації Захист людської гідності 3
4 Європейська конвенція про транскордонне телебачення встановлює вимоги до змісту програмних послуг, однак не передбачає механізму обмеження програмних послуг, які таким вимогам суперечать!!! Такі механізми містить з-во ЄС
5 Європейські механізми заборони незаконного контенту:
• Встановлені законодавством • Сформовані практикою (Case Law) • Адміністративні • Судові
Положення законодавства ЄС щодо обмеження контенту застосовуються в тому числі до мовників третіх країн, які використовують частоту, супутникову ємність або послугу uplink на супутник, що належать країні-учасниці ЄС (Директива 89/552/ЕЕС)
І. Процедура за Директивою про аудіовізуальні медіа послуги (2010/13/ЄС ) Держави-члени можуть тимчасово відступати від свободи ретрансляції за наступних умов: Телетрансляція з іншої держави явно та грубо шкодить фізичному, психічному або моральному розвитку неповнолітніх АБО містить підбурювання до ворожнечі на расовому, статевому, релігійному чи національному ґрунті;
Адміністративні механізми обмеження контенту
8 Адміністративні механізми обмеження контенту  Протягом останніх 12 міс. мовник щонайменше двічі порушив попереднє правило;  Держава-член у письмовій формі повідомила мовника та Європейську Комісію про порушення і заходи, які збирається вжити у випадку повторного вчинення порушення;  Протягом 15 дн. з дати повідомлення не було досягнуто дружнього врегулювання конфлікту з державою, з якої здійснюється трансляція, і Комісією, а порушення триває.
Наведена процедура втім не перешкоджає державі під юрисдикцією якої знаходиться відповідний мовник, застосувати на свій розсуд будь-які процедури, засоби правового захисту чи санкції відносно таких порушень!!! * *Директива про аудіовізуальні медіа послуги (2010/13/ЄС )
Адміністративні механізми обмеження контенту
ІІ. Заборона ретрансляції (як правило на строк або до усунення порушення) на підставі рішення регулятора в сфері телерадіомовлення без звернення до суду Приклад: Латвія, Литва у відношенні російських телеканалів 10
Адміністративні механізми обмеження контенту
Вимоги: -Визнати дії мовника незаконними; -Зобов’язати супутникового оператора припинити надання мовнику послуг. Правова підстава: ст. 22 Директиви ЄС «Телебачення без кордонів», згідно з якою країни-учасниці повинні забезпечити, щоб телепрограми не провокували насильство на расовому, сексуальному, релігійному, національному ґрунті.
11 Судовий механізм
Рішенню національного суду про заборону мовлення слідує прийняття рішення Єврокомісією. Приклад: У справі арабського каналу Al Manar Єврокомісією було схвалено рішення французького суду зобов'язати супутникового оператора Eutelsat припинити поширення сигналу і більше того зобов'язано всіх інших операторів вчинити у відношенні цього каналу те саме.
12 Прецедентна практика
Припинення мовлення за рішенням Уряду Прецедент: Вимкнення каналів Hispan TV, Press TV шляхом вказівки Уряду адресованої супутниковому оператору Hispasat
13 Інші прецеденти припинення мовлення, що не охоплюються встановленими процедурами
ЛІЦЕНЗУВАННЯ ІНТЕРНЕТ-ЗМІ
14
Законодавчі ініціативи щодо запровадження реєстрації/ліцензування Інтернет-видань в Україні виникають регулярно починаючи з 2003 року. Обґрунтування: неконтрольованість Всесвітньої мережі та пов’язані з цим: -Порушення прав інтелектуальної власності; -Порушення права на честь, гідність, ділову репутацію 15
16 ЗМІ - засоби, призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації: Друковані періодичні видання, які виходять під постійною назвою з періодичністю 1 і > випусків протягом року (газети, журнали, бюлетені з визначеним тиражем) Аудіовізуальні організації, які надають для масового приймання споживачами АВІ, передану у вигляді електричних сигналів і прийняту за допомогою побутових електронних пристроїв
17 ЧИННЕ ЗАКОНОДАВСТВО НЕ ВИЗНАЄ ІНТЕРНЕТ ВИДАННЯ ЗАСОБАМИ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ
• Регуляторні механізми традиційних ЗМІ не можуть бути застосовані до Інтернет (ліцензування); • Неприпустимість обмеження контенту в Інтернет, натомість напрацювання спеціальних альтернатив для врегулювання нелегального контенту; • Блокування сайтів допустиме лише в екстраординарних випадках (захист дітей); • Розвиток саморегулювання в частині дефамаційного контенту (Спільна декларація щодо свободи вираження і Інтернет)
18 Міжнародні підходи до регулювання Інтернет-видань
ДИРЕКТИВИ ЄС ПРЯМО НЕ ВСТАНОВЛЮЮТЬ ВИМОГ РЕЄСТРАЦІЇ ІНТЕРНЕТ-ВИДАНЬ, ОДНАК ДОПУСКАЮТЬ ПРАВО КРАЇН-УЧАСНИЦЬ ВСТАНОВЛЮВАТИ СВОЇ ПРАВИЛА, ЯКЩО ВОНИ НЕ СУПЕРЕЧАТЬ ПРАВУ ЄС
19 Тенденції регулювання Інтернет-видань в ЄС
20 РЕЄСТРАЦІЯ/ПОВІДОМЛЕННЯ ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ У ВИПАДКУ, ЯКЩО ПОСЛУГА ПІДПАДАЄ ПІД ВИЗНАЧЕННЯ АУДІОВІЗУАЛЬНОЇ МЕДІА ПОСЛУГИ Тенденції регулювання Інтернет-видань в ЄС
1. Масовість поширення інформації 2. Аудіовізуальність контенту 3. Надання АВМП є господарською (комерційною) діяльністю 4. Надання АВМП є основною метою діяльності 5. АВМП надаються з метою інформувати, розважати, навчати, здійснювати АВ комерційну комунікацію 6. Наявність редакторського контролю 7. АВМП надаються з використанням електронно- комунікаційних мереж
21 Ознаки АВМП
 Обов’язкова реєстрація (повідомлення) сайтів, які підпадають під визначення АВМП (Чехія, Бельгія, Австрія, Хорватія, Словенія)  Факультативна реєстрація (Німеччина)  Відсутність вимоги реєстрації (Швейцарія, Норвегія, Данія) 22 Практика країн ЄС
23 Переваги і недоліки реєстрації Переваги Недоліки • надання журналістам Інтернет-ЗМІ прав і гарантій, якими наділені журналісти друкованих і АВЗ ЗМІ; • наділення Інтернет-ЗМІ законними правами, гарантіями, передбаченими для друкованих і АВЗ ЗМІ • ризики тиску, цензури з боку регуляторів; • прив’язка до української юрисдикції, що не відповідає глобальній, міжкордонній природі Інтернету; • фінансове навантаження у зв'язку з оплатою за реєстрацію
Реєстрація повинна носити добровільний характер Процедура реєстрації повинна бути максимально спрощена (повідомний характер) Реєстрація повинна бути безкоштовною
24 Суб’єктивна думка

25 Дякую за увагу! Оксана Єфімчук Юридична компанія Jurimex 01004, м. Київ, вул. В.Васильківська, 9/2, оф. 67 Тел. (044) 287-48-38

http://www.slideshare.net/Darbal/info-security-ukr

За это сообщение автора bur поблагодарил:
Шантарам
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST lelmvj » 02 окт 2014, 14:31

Адвокаты звезд, чьи интимные фото попали в Сеть благодаря хакерам, готовят крупный иск к компании Google. Юрист Марти Сингер, представляющий интересы знаменитостей, требует от интернет-корпорации 100 миллионов долларов. Американец считает, что Google мог удалить украденные фото, но не захотел, сообщает NY Post.
По мнению Сингера, компания Google заработала кучу денег на том, что не стала стирать всю информацию о попавших в Сеть снимках популярных актрис и певиц. Юрист называет это "виктимизацией женщин".
Авторитетный адвокат, представляющий интересы более десяти знаменитостей, направил гневное письмо основателям Google Сергею Брину и Ларри Пейджу, а также председателю совета директоров корпорации Эрику Шмидту и работающим в компании юристам. Сингер считает, что представители Google повели себя "в высшей степени неэтично".
Сингер пишет, что юридическая фирма Lavely & Singer еще месяц назад отправляла Google требование удалить фотографии. С тех пор корпорации было адресовано еще более десяти аналогичных посланий, но многие фото по-прежнему можно увидеть на принадлежащих Google сайтах BlogSpot и YouTube.


Гугл виноват?
lelmvj
 
Сообщений: 1094
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 12:23
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 272 раз.

UNREAD_POST lelmvj » 02 окт 2014, 18:26

lelmvj писал(а):Гугл виноват?


Эттингер, видимо считает, что нет

Гюнтер Эттингер назвал пострадавших глупыми женщинами
Гюнтер Эттингер назвал глупыми знаменитостей, чьи откровенные селфи попали в интернет. Еврокомиссар по энергетике в ноябре сменит должность на комиссара по цифровым технологиям. В преддверии своего нового назначения он отказался приносить извинения за взлом личных телефонов хакерами, и было глупо размещать подобные фото в своих аккаунтах.
"Глупость - это то, от чего людей можно уберечь лишь частично", - заявил ранее комиссар, отметив, что говорит "полушутя".
Как сообщает Русская служба ВВС, на вопрос, будет ли он извиняться за свои слова, Эттингер ответил отрицательно.
lelmvj
 
Сообщений: 1094
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 12:23
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 272 раз.

UNREAD_POST bur » 03 окт 2014, 09:45

Держпідприємництво інформує

Законодавчі ініціативи у сфері Інтернету дозволять закривати сайти без рішення суду
02.10.2014

Держпідприємництво проти законопроекту, який зобов’яже провайдерів видаляти сумнівний контент протягом доби у позасудовому порядку


Держпідприємництво отримало на розгляд від Державної служби інтелектуальної власності України проект Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо захисту авторського права і суміжних прав у мережі Інтернет».

Проект передбачає, що після отримання скарги від правовласника держслужба буде повідомляти провайдерів, що на певному ресурсі є піратський контент (при цьому достовірність інформації, викладеної заявником у заяві, не перевіряється, і достатньо нотаріально засвідченого скріншоту такої веб-сторінки. Тобто без будь-яких правових підстав). Протягом одного дня компанія повинна повідомити власника сайту про скаргу. Якщо той не вживатиме заходів з видалення піратського контенту або не подасть заперечення на претензію правовласника, провайдер буде зобов’язаний сам заблокувати або видалити контент. За невчасне блокування сайту провайдери нестимуть адмінвідповідальність (штраф до 17 тис. грн.).

Через значну кількість суперечливих Конституції України, Цивільному кодексу України, вимогам міжнародно-правових актів змін, Держпідприємництво відмовило в погодженні цього документу.

Досвід більшості розвинених країн світу свідчить, що блокування веб-сайтів зазвичай здійснюється за рішенням суду. Натомість, проектом пропонується наділити таким повноваженням навіть не органи державної влади (які в межах компетенції можуть обмежувати права особи чи позбавляти її цих прав у разі порушення законодавства), а суб’єктів господарювання, які надають послуги з доступу веб-сайту до мережі Інтернет.

Держпідприємництво категорично не погоджується із запропонованою редакцією та вважає, що єдиною підставою для блокування веб-сайту має бути належно аргументоване рішення суду. Відсутність будь-якої відповідальності заявника при позасудовому порядку блокування веб-сайтів дозволить узаконити механізм безперешкодного блокування «незручних» Інтернет-ресурсів.

До того ж, прийняття законопроекту у такій редакції:

- порушує право на поширення інформації власниками сайту і право користувачів сайту на доступ до інформації;

- сприяє зловживанню правом на звернення;

- запроваджує «презумпцію вини»: після звернення заявника сервісна служба може одразу, не перевіряючи суті претензій, блокувати адресу мережі Інтернет. Провайдер не з’ясовує вини власника сайту.
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST bur » 16 фев 2015, 18:34

Проект закона про блогеров

Проект
вноситься народним
депутатом України
Петьовкою В.В.


ЗАКОН УКРАЇНИ
«Про внесення змін до Закону України «Про інформацію» (щодо поширення масової інформації в мережі "Інтернет")»

Верховна Рада України постановляє:
І. Внести до Закону України «Про інформацію» (Відомості Верховної Ради України. – 1992. - N 48. - Ст.650) такі зміни:
1. Доповнити Закон України «Про інформацію» статтею 26-1 у такій редакції:
«Стаття 26-1. Особливості поширення масової інформації в мережі "Інтернет"
1. Власник сайту і (або) сторінки сайту в мережі "Інтернет", на яких розміщується масова інформація (далі - блогер), при розміщенні та використанні зазначеної інформації, в тому числі при розміщенні зазначеної інформації на даних сайті або сторінці сайту іншими користувачами мережі "Інтернет", зобов'язаний забезпечувати дотримання законодавства України, зокрема:
1) не допускати використання сайту або сторінки сайту в мережі "Інтернет" з метою вчинення кримінально караних діянь, для розголошення відомостей, що становлять державну або іншу спеціально охоронювану законом таємницю, для поширення матеріалів, що містять публічні заклики до здійснення терористичної діяльності або публічно виправдовують тероризм, інших екстремістських матеріалів, а також матеріалів, що пропагують порнографію, культ насильства і жорстокості, і матеріалів, які містять нецензурну лайку;
2) перевіряти достовірність розміщеної загальнодоступної інформації до її розміщення і негайно видаляти розміщену недостовірну інформацію;
3) не допускати поширення інформації про приватне життя громадянина з порушенням цивільного законодавства;
4) дотримуватися вимог законодавства України про референдуми і вибори;
5) не порушувати права і законні інтереси громадян і організацій, в тому числі честь, гідність і ділову репутацію громадян, ділову репутацію організацій.
2. При розміщенні інформації на сайті або сторінці сайту в мережі "Інтернет" не допускається:
1) використання сайту або сторінки сайту в мережі "Інтернет" з метою приховання або фальсифікації суспільно значущих відомостей, поширення завідомо недостовірної інформації під виглядом достовірних повідомлень;
2) поширення інформації з метою зганьбити громадянина або окремі категорії громадян за ознаками статі, віку, расової чи національної приналежності, мови, ставлення до релігії, професії, місця проживання і роботи, а також у зв'язку з їхніми політичними переконаннями.
3. Блогер має право:
1) вільно шукати, одержувати, передавати і поширювати інформацію будь-яким способом відповідно до законодавства України;
2) викладати на своїх сайті або сторінці сайту в мережі "Інтернет" свої особисті судження й оцінки із зазначенням свого імені або псевдоніма;
3) розміщувати або допускати розміщення на своїх сайті або сторінці сайту в мережі "Інтернет" текстів і (або) інших матеріалів інших користувачів мережі "Інтернет", якщо розміщення таких текстів і (або) інших матеріалів не суперечить законодавству України;
4) поширювати на платній основі рекламу відповідно до цивільного законодавства на своїх сайті або сторінці сайту в мережі "Інтернет".
4. Блогер зобов'язаний розмістити на своїх сайті або сторінці сайту в мережі "Інтернет" свої прізвище та ініціали, електронну адресу для направлення йому юридично значимих повідомлень.
5. Блогер зобов'язаний розмістити на своїх сайті або сторінці сайту в мережі "Інтернет" негайно при отриманні рішення суду, яке набрало законної сили і містить вимогу про його опублікуванні на даних сайті або сторінці сайту.»

ІІ. Прикінцеві положення
1. Цей Закон набуває чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
2. Закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.



Голова Верховної Ради
України В.Гройсман
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST VOA » 11 июн 2015, 12:52


Анастасія Комаха «PLP Law Group, ЮФ» юрист

Правова основа захисту прав інтелектуальної власності в Україні складається із десяти спеціальних законів та понад двадцять багатосторонніх міжнародних договорів. Проте досі не розроблено нормативно-правового акта, за яким би передбачались способи та методи захисту прав ІВ у мережі Інтернет. І це незважаючи на те, що Україна стоїть на шляху євроінтеграції. Коли як не зараз займатися розбудовою правового поля.

Говорячи про захист прав ІВ у мережі Інтернет, хотілось би розглянути практичні проблеми, які виникають та шляхи їхнього вирішення на прикладі доменних спорів, які займають левову долю судової практики.

У справах за позовами власників знаку для товарів і послуг до власників інтернет-платформ, де незаконно розміщуються доменні імена з використанням торгівельних марок суди відмовляють у задоволенні вимог, аргументуючи тим, що у таких випадках слід звертатися саме до осіб, які реєструють у мережі інтернет доменні імена з використанням знаків для товарів і послуг, з порушенням прав їхніх власників (справа за позовом КП «Медіа» до ТОВ «Інтернет Інвест» про припинення незаконного використання знаку для товарів і послуг).

Практично, із визначенням компанії, яка займалася реєстрацією доменного імені у Всесвітній мережі проблем не буде. За допомогою ресурсу http://hostmaster.ua будь-хто може отримати інформацію про реєстратора. Але, ідентифікація особи, яка реєструє доменне ім’я у мережі належно не проводиться. Тому є вірогідність того, що реєстратор і особа, яка фактично здійснила реєстрацію можуть бути двома різними особами.

Але, визначення належного Відповідача не є запорукою вирішення справи на користь Позивача. Судова практика йде тим шляхом, що послуги з реєстрації доменних імен не ототожнюється із поняттям використання тих чи інших прав ІВ.

У таких справах потрібно довести, що інтернет-сайт, на якому розміщується знак для товарів і послуг належить саме тій особі, до якої пред’явлено позов про припинення порушення прав ІВ. Як зазначається у Постанові Пленуму ВГСУ №12 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності», у вирішенні таких спорів суд повинен встановити, чи перебуває веб-сайт та розміщена на ньому інформація у розпорядженні особи, якій пред’явлено позовні вимоги, а також чим підтверджується факт порушення нею прав інтелектуальної власності. Дані щодо власника веб-сайту можуть бути витребувані відповідно до положень п. 4 ст. 65, ст. 38 ГПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних імен і адрес українського сегменту мережі Інтернет. (Справа за позовом Кезер Компрессорен до ТОВ «Техно-град», ТОВ «Компанія Ефект» про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг).

Ще одна проблема, яка постає у процесі судового захисту порушених прав інтелектульної власності у мережі Інтернет – це формування доказової бази. Кожен юрист, який здійснює представництво інтересів інших осіб у суді знає, що запорукою успіху є не лише вміння вдало процитувати букву закону, а на обґрунтування своєї позиції надати суду належних та допустимих доказів.

Для прикладу уявімо ситуацію. ТОВ «А» виявило, що на інтернет-сторінці ТОВ «В» розміщуються знаки для товарів та послуг, які зареєстровані за ТОВ «А». Для того щоб ТОВ «А» мало змогу звернутися до суду із позовом до ТОВ «В» про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг необхідно встановити, що на інтернет-сторінці, що належить ТОВ «В», використовуються (розміщуються) знаки для товарів та послуг ТОВ «А». Вся складність встановлення цього факту полягає у тому, що веб-сторінки з огляду на положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є електронними документами, які не можуть бути доставлені у суд. Яким чином необхідно діяти у такому випадку?

По-перше, встановлення факту використання об’єкта ІВ може бути у процесі судового розгляду справи, шляхом заявлення клопотання про огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їхнього знаходження. Проте можлива ситуація, коли на час проведення огляду веб-сторінки ТОВ «В» знаків для товарів і послуг ТОВ «А» вже не виявиться, а довести, що на час подачі позовної заяви, зазначені порушення були практично неможливими.

Тому коли йдеться про судовий захист прав ІВ у мережі Інтернет краще факт порушення зафіксувати до подання позовної заяви. Перше, про що подумає будь-який користувач мережі Інтернет, – це можливість зробити «скрін» Інтернет-сторінки. Проте, на жаль, такий документ не матиме доказової сили, оскільки веб-сторінки самі по собі не можуть бути доказом у справі. Але якщо такі документи (розруківки, скрині), засвідчені уповноваженою особою за встановленою формою і скріплені офіційною печаткою на території однієї з держав – учасниць СНД, то відповідно до ст. 6 Угоди про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, вони мають в Україні доказову силу. Так можна засвідчити скріни інтернет-сайтів, наприклад, у Росії, де відповідні повноваження надано нотаріусам та додати як доказ на обґрунтування позовних вимог в Україні. В умовах відсутності будь-яких механізмів захисту прав інтелектуальної власності у мережі інтернет, такий метод буде достатньо ефективним.

Законодавство України у сфері захисту прав інтелектуальної власності в мережі Інтернет зараз на етапі зародження. За останні роки робилося спроби щодо розроблення правової бази. Це і проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо захисту авторського права і суміжних прав у мережі Інтернет», і проект Національної стратегії розвитку сфери ІВ в Україні у період до 2020 р., проект стратегії іноваційного розвитку України у 2010-2020 рр. в умовах глобалізаційних викликів.

Проте, на жаль, усі ці законодавчі спроби більше схожі на популістські проекти без реальної перспективи їхнього прийняття. А тому, з огляду на сьогоднішню ситуацію, юристам з цих питань залишається тільки вивчати малочисленну судову практику, застосовувати аналогію права та керуватися загальними засадами у сфері ІВ, які не здатній повною мірою захистити права власника об’єкта інтелектуальної власності у мережі Інтернет.

Смежная тема Интеллектуальная собственность: право
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5088
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1781 раз.
Поблагодарили: 1958 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 22 июн 2015, 09:46

Marlboro писал(а):Сайты будут отвечать за все комментарии читателей
ЕСПЧ признал, что привлечение организации к гражданско-правовой ответственности за оскорбительные комментарии, оставленные читателями на принадлежащем ей новостном портале, не является нарушением свободы слова.....

Продовження історії. Цікава стаття на цю тему з урахуванням останнього рішення ЄСПЛ в цьому напрямі "Делфі "АС" проти Естонії": ЕСПЧ про ответственность сайта за комментарии пользователей
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4772
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 318 раз.
Поблагодарили: 1180 раз.

UNREAD_POST VOA » 30 авг 2015, 00:54

Тема выбрана не идеально, но тему о правах человека поиском не нахожу. Может, уже пора завести, если её ещё нет?
ООН признала анонимность в Интернете правом человека

КИЕВ. 25 августа. УНН. Совет ООН по правам человека провел заседание, на котором признал, что анонимное использование Интернета и использование шифрования личных данных и средств коммуникации является неотъемлемым правом человека. Об этом говорится в опубликованном документе, который был принят по итогам заседания, передает УНН.
Представители совета пришли к выводу, что анонимность в Интернете является одним из самых насущных инструментов, который позволяет в цифровую эпоху свободно выражать свое мнение.
Отметим, что 7 июля 2011 г. ООН признала доступ к Интернету базовым правом человека.
Также напомним, что в Финляндии с 1 июля 2010 года право на скоростной Интернет (более 1 мегабита в секунду) отнесли к основным правам человека.
Источник: УНН
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5088
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1781 раз.
Поблагодарили: 1958 раз.

UNREAD_POST налоговик » 27 ноя 2015, 14:45

Печерский суд требует чего то там у фейсбука

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43340/15-к

18.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Кирилюк Н.С., за участю сторони кримінального провадження прокурора Машкова О.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури м. Києва Машкова О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Машкова О.О. про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у адміністрації соціальної мережі: «www.facebook.com», розташованому за адресою: Facebook Inc. 10 Brock Street, NW1 3FG London, United Kindom 1601 Willow Road Menlo Park, CA 94025 United States.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - прокурор Машков О.О. вказав, що прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100100004393 від 16.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні доступу до документів,які перебувають у адміністрації соціальної мережі: «www.facebook.com», розташованому за адресою: Facebook Inc. 10 Brock Street, NW1 3FG London, United Kindom 1601 Willow Road Menlo Park, CA 94025 United States.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий суддя розглянув дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - начальника відділу прокуратури м. Києва - прокурора у кримінальному провадженні Машкова О.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати начальнику відділу прокуратури м. Києва - прокурору у кримінальному провадженні старшому раднику юстиції Машкову Олександру Олександровичу тимчасового доступу до документів, а саме даних щодо акаунтів: http://www.facеbook.com/medvedkoandrij, яким користувався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_4, яким користувалась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6, якими користувався ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають у адміністрації соціальної мережі: «www.facebook.com», розташованому за адресою: Facebook Inc. 10 Brock Street, NW1 3FG London, United Kindom 1601 Willow Road Menlo Park, CA 94025 United States, та містять зобов'язати адміністрацію соціальної мережі: «www.facebook.com», розташованої за адресою: Facebook Inc. 10 Brock Street, NW1 3FG London, United Kindom 1601 Willow Road Menlo Park, CA 94025 United States, виготовити та надати у електронному вигляді документів, що містять дані щодо акантів: http://www.facеbook.com/medvedkoandrij, яким користувався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження; ІНФОРМАЦІЯ_4, яким користувалась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6, якими користувався ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, начальнику відділу прокуратури м. Києва - прокурору у кримінальному провадженні старшому раднику юстиції Машкову Олександру Олександровичу, з можливістю вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам адміністрації соціальної мережі: «www.facebook.com» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі копії документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5646
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 799 раз.
Поблагодарили: 2528 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, lily27, Ya