Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Запрос органа ГНС предоставить информацию

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Selena » 26 мар 2013, 14:01

Получается данный запрос не содержит конкретных оснований для предоставления в ГНИ информации т.к. они только подозревают...И в случае, если мы вежливо в ответе на данный запрос отказываемся предоставлять информацию и ее документальное подтверждение, то они вышлют нам повторный запрос или будут считать, что мы не ответили на их запит, и придут с внеплановой проверкой?
Отстаивать в суде не допуск их на проверку на данный момент не готовы.
Selena
 
Сообщений: 81
Зарегистрирован: 13 дек 2011, 20:34
Благодарил (а): 69 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

UNREAD_POST Vesna » 09 апр 2013, 13:28

Selena писал(а):Получается данный запрос не содержит конкретных оснований для предоставления в ГНИ информации т.к. они только подозревают...И в случае, если мы вежливо в ответе на данный запрос отказываемся предоставлять информацию и ее документальное подтверждение, то они вышлют нам повторный запрос или будут считать, что мы не ответили на их запит, и придут с внеплановой проверкой?
Отстаивать в суде не допуск их на проверку на данный момент не готовы.

А вы не отказывайтесь предоставлять информацию, а дипломатично укажите в ответе, что налоговый учёт на вашем предприятии ведётся в соответствии с нормами налогового законодательства, согласно которым вами в установленные сроки, по установленной форме была подана и принята отчётность за декабрь 2012 со всеми необходимыми приложениями. Можно ещё регистрационные номера Декларации и приложений указать.
Такие отписки шлю в свою налоговую инспекцию по 2-3 каждый месяц. При личной беседе с инспектором выяснилось, что их никто не читает, эти отписки, только в журнале исходящих запросов отмечается, что вот мол, пришёл ответ на этот номер. Главная задача инспектора по НДС (равно как остальных инспекторов по всяким налогам) - создать видимость бурной деятельности. Отсюда все эти запити та листи. Но это другая тема, перейду в неё.

За это сообщение автора Vesna поблагодарили: 2
alex88, Selena
Vesna
 
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 26 дек 2011, 20:42
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

UNREAD_POST Selena » 09 апр 2013, 23:50

Информацию на запрос предоставила, но так, что бы дать ответы на все вопросы с минимальным количеством информации - и ничего лишнего. И соответсвенно указала, что ...
5. У податковому обліку дані операції згідно пп. а) п.198.1 ст. 198 ПКУ віднесені у повному обсязі до податкового кредиту. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 ПКУ. Операції відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2012р. (копія реєстру отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2012 додається).
6. У складі витрат собівартість отриманого товару відображена згідно з п.138.6 ст.138 ПКУ ...
Ну и четко по их запросу, просят поставщика указать, но не попросили информацию по покупателям - значит покупателей не указываем...
Selena
 
Сообщений: 81
Зарегистрирован: 13 дек 2011, 20:34
Благодарил (а): 69 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

UNREAD_POST vins » 14 апр 2013, 13:47

Касается физлиц, но все равно интересно (напомню: практика Евросуда - источник права в Украине)

J.B. против Швейцарии (жалоба № 31827/96)

Против заявителя было возбуждено судебное разбирательство и к нему неоднократно обращались с требованием представить все имеющиеся у него документы относительно компаний, в которых у него имелись инвестиции. Четыре раза на него налагали штраф за невыполнение этих требований.
Суд отметил, что право хранить молчание и привилегия не давать самообвиняющих показаний являются общепризнанными международными стандартами и лежат в основе понятия справедливого судебного разбирательства, закреплённого пунктом 1 статьи 6. Как выяснилось, власти пытались принудить заявителя представить документы, которые могли привести к предъявлению ему обвинения в уклонении от уплаты налогов.
Суд единогласно пришел к выводу, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6, и постановил выплатить заявителю 2 000 швейцарских франков в порядке компенсации денежного ущерба и 10 409 швейцарских франков в порядке возмещения судебных издержек и расходов.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Вотруба
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 17 апр 2013, 21:01

ЗАПИТ ПОДАТКОВОЇ: МОЖНА ВІДПОВІДАТИ, АЛЕ ДОКУМЕНТИ НЕ ДАВАТИ

На підприємство від податківців надійшов запит. У ньому, посилаючись лише на пп. пп. 16.1.5, 20.1.6 Податкового кодексу України, вимагають терміново надати купу різних документів, які підтверджують наші відносини з певним контрагентом. Чи правомірний такий запит? Як на нього відреагувати?
ВІДПОВІДЬ
На нашу думку, ви маєте право взагалі не відповідати на такий запит. Однак, щоб запобігти позаплановій перевірці, доцільно на такий запит надати письмову відповідь. У ній, з посиланням на належні норми, відмовити в наданні інформації та копій документів.

Згідно з пп. 20.1.6 Податкового кодексу України (далі — ПКУ) органи державної податкової служби (далі — ДПС) справді мають право отримувати безоплатно від платників інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників. Але все це лише в порядку та на підставах, визначених ПКУ.

Відразу зауважимо, що вимагати у запиті оригінали документів податківці не мають права. Як каже п. 85.1 ПКУ, витребувати документи від платника у випадках, не передбачених ПКУ, заборонено.

Оригінали документів про фінансову-господарську діяльність платник повинен подати:

1) після початку перевірки, якщо ці документи перевіряють або вони хоч якось пов’язані з предметом перевірки. Їх потрібно подати у повному обсязі (п. 85.2 ПКУ);

2) при вилученні документів у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законодавством та за рішенням суду (п. п. 20.1.40, 85.5 ПКУ).

Інші випадки надання оригіналів документів ПКУ не відомі.

Пункт 16.1.5 ПКУ, на який посилається орган ДПС, зобов’язує платника подавати документи (а не їх копії!), пов’язані з обчисленням та сплатою податків та зборів у випадках, визначених законодавством, на належним чином оформлену письмову вимогу контролерів. У ній мають бути наведені підстави для такого надання.

Якщо будь-яка з перелічених підстав для надання оригіналів документів у вашому випадку відсутня, то орган ДПС не має права їх вимагати.

Надалі розглянемо механізм надання лише копій документів, засвідчених підписом платника або його посадовою особою та скріплених печаткою (за наявності), як наказує п. 20.1.6 ПКУ.

Підстави і процедуру надання запитів органами ДПС про подання інформації та її документальне підтвердження визначено п. 73.3 ПКУ, а також Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою КМУ від 27.12.10 р. № 1245.

Такий письмовий запит можливий за наявності однієї з підстав (абз. 3 п. 73.3 ПКУ):

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти,які свідчать пропорушення платником податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником;

4) щодо платника подано скаргу про ненадання ним податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених ПКУ.

Запит на надання інформації та її документального підтвердження повинен бути підписаний керівником (його заступником) органу ДПС і містити:

— посилання на норми закону, які надають податківцям право на отримання інформації;

— підстави для надіслання запиту;

— перелік інформації, яка запитується;

— перелік документів, що її підтверджують (за потреби).

За деяких умов платник звільняється від обов’язку відповідати на запит податкової. Право ігнорувати прохання податківців платник отримає, якщо запит складено з порушенням вимог (абз. 5 п. 73.3 ПКУ). У вашому письмовому запиті органа ДПС не зазначено жодної законної підстави для його надання з перелічених в абз. 3 п. 73.3 ПКУ. Тому ви звільнені від обов’язку відповідати на такий запит.

Крім того, запит податківців вважають врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику або його посадовій особі. Якщо ці вимоги не виконано, його взагалі можна вважати неврученим і, відповідно, проігнорувати його.

Оскільки податківці вимагають копії документів, що підтверджують взаємовідносини з контрагентом, припускаємо, підставою для його надсилання виступає зустрічна звірка. Порядок проведення зустрічних звірок закріплено в п. 73.5 ПКУ, і він має певні особливості1. Оскільки посилання на даний пункт у запиті відсутнє, то немає законних підстав на нього відповідати.

Слід завважити: якщо за наслідками перевірок інших платників або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, вони починають документальну позапланову виїзну перевірку. Але лише тоді, коли платник не надасть пояснення та їх документальні підтвердження протягом десяти робочих днів із дня отримання запиту (п. 78.1.1 ПКУ).

Крім того, відповідно до п. 121.1 ПКУ ненадання контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених ПКУ, тягне за собою штраф у розмірі 510 грн, а за повторне протягом року порушення — 1020 грн.

Загальний строк для відповіді на запит становить один місяць (абз. 5 п. 73.3 ПКУ). Однак, аби не дати привід податківцям ініціювати позапланову виїзну перевірку та застосувати штраф, все-таки доцільно відреагувати на запит протягом десяти робочих днів із дня його отримання.

Таким чином, у вас два варіанта:

1) не відповідати на запит податківців взагалі, оскільки він не містить конкретної підстави для його надсилання. Негативним наслідком цього може бути перевірка та/або штраф. Однак наказ про перевірку та рішення про штраф можна оскаржити до суду;

2) відповісти на запит органу ДПС упродовж десяти робочих днів із дати отримання. У відповіді слід зазначити, що платник не має законних підстав для задоволення вимоги щодо надання пояснень та документів, однак не має на меті перешкоджати органу ДПС у виконанні ним своїх функцій і жодним чином не відмовляється від надання інформації. Але наголошуйте на тому, що надання такої інформації та копій документів можливе лише на підставі та в порядку, установлених ПКУ.

Олексій РОМАНОВ
У відповіді враховано норми законодавства станом на 17.04.2013
Ответ с сайта ВоБУ

За это сообщение автора vins поблагодарили: 2
Galla, lutishka
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Manic777 » 18 апр 2013, 13:55

Добрый день! Подскажите, пришел запрос из налоговой инспекции "Про надання пояснень та їх документального підтвердження":
Керуючись пп16.1.5, пп20.1.6, на підставі пп44.1, пп73.1, пп73.3 з метою проведення камеральної перевірки декларації з податку на прибуток за 2012 рік з питання формування валових витрат відповідно до статті 138 ПКУ, просить надати письмові пояснення та документальні підтвердження питання формування валових витрат за 2012 рік в частині взаємодії з контрагентами (перечень контрагентов) а також пояснення та документальні підтвердження витрат операційної діяльності, в т.ч. собівартості, адміністративних витрат, витрат на збут .....
На сколько я понимаю, при проведении камеральной проверки они не могут требовать копии документов? Как быть в таком случае? Предоставлять информацию или давать "отписку"?
Manic777
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 18 апр 2013, 13:24
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Apolinaria » 18 апр 2013, 15:20

Справа №0508/1665/2012

ПОСТАНОВА

11 червня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Кутья С.Д., при секретарі Якуніній О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює виконуючим обов*язків головного бухгалтера ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого по ч.1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 року о 16.00 год. в ході проведення планової виїзної документальної перевірки робітниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку в приміщенні за адресою: м. Донецьк, вул. Коваля,80А, встановлено порушення допущене виконуючим обов*язків головного бухгалтера ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА»ОСОБА_1 п.п. 16.1.5, п.16.1 ст.16, п.п. 20.1.6, 20.1.8, п.20.1, ст..20, п. 85.2, 85.4, ст..85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), а саме невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємства законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, про що складено акт № 2/15-17/5-35484610 від 03.05.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП, не визнала, та пояснила, що в період з 27 лютого 2012 року по 03 травня 2012 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку Державної податкової служби проводилась документальна планова виїзна перевірка ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА», з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2011 року.

28.04.2012 року о 13 годині 50 хвилин - у другій половині скороченого робочого часу напередодні вихідних та святкових днів (29 та З0 квітня - вихідні дні, 01 та 02 травня - святкові дні) ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА» отримало від СДПІ запит вих.№3787/10/15- 17/5 «Про надання завірених копій документів».

У вищевказаному запиті містилася вимога до ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА»надати

03.05.2012 року до 12 години 00 хвилин зазначений в запиті перелік належним чином завірених копій документів. Тобто фактично ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА»для виконання запиту щодо виготовлення величезного обсягу засвідчених копій документів надано менше одного робочого дня, а саме 6 (шість) робочих годин.

Всі документі, що були перелічені в запиті, надавались представникам СДПІ під час проведення перевірки в оригінальних примірниках та частково були надані в копіях, відповідно до вимоги від 30.03.2012 року №358/10/15-17/5.

Збір зазначених у запиті документів із різних відділів підприємства, їх копіювання, формування та підготовка пакетів документів, складання опису документів, їх засвідчення та подальше надання СДПІ потребувало від ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА»більше ніж шість робочих годин, більше трудових, технічних та інших ресурсів, а також витратних матеріалів.

Крім того, пп.20.1.6., 20.1.8 п. 20.1 ст. 20, пп.16.1.5.,16.1.9. п.16.1 ст.16, пп.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, на які СДПІ посилалося, як на підставу надання ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА»засвідчених копій документів не містять строків надання вказаних в запиті документів.

Тобто СДПІ самостійно та на власний розсуд визначило строк для виготовлення ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА»копій документів, їх засвідчення та надання.

Все вищенаведене було викладене ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА»у листі вих. № 05/1 від 03.05.2012 року, яким зазначалось, що копії документів, які СДПІ вимагало надати згідно свого запиту вих.№3787/10/15-17/5 від 28.04.2012 року, будуть надані, як це вимагає діюче законодавство. Вказаний лист було надано СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку Державної податкової служби 03.05.2012 року.

Отже, ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА»не відмовлялося від надання копій засвідчених документів, а листом вих. № 05/1 від 03.05.2012 року, підтвердило СДПІ готовність надати копії відповідних документів.

Проте, незважаючи на надані ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА»письмові пояснення щодо недостатності часу для виконання запиту та після отримання від ТОВ «МЕТІНВЕСТ- УКРАЇНА»листа вих. № 05/1, представники СДПІ 03.05.2012 року о 16 годині 00 хвилин прибули на ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА» та склали Акт відмови від надання фінансово- господарських документів та письмових пояснень в ході проведення перевірки №2/15- 17/5-35484610 від 03.05.2012 року.

17.05.2012 року на виконання запиту № 3787/10/15-17/5 від 28.04.2012 року ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА»в повному обсязі надало СДПІ відповідні копії документів на 2661 аркуші( супровідний лист вих..№05/527 від 17.05.2012 року).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно зі ст.163-3 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за невиконання посадовими особами підприємства, установи, організації, включно установ Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перерахованих у п.п. 20.1.3,20.1.24,20.1.30,20.1.31,0 п.210 ст.20 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА»не відмовлялося від надання копій засвідчених документів, а листом вих. № 05/1 від 03.05.2012 року, підтвердило СДПІ готовність надати копії відповідних документів.

Крім того, пп.20.1.6., 20.1.8 п. 20.1 ст. 20, пп.16.1.5.,16.1.9. п.16.1 ст.16, пп.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, на які СДПІ посилається, як на підставу надання ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА»засвідчених копій документів, не містять строків надання вказаних в запиті документів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.163-3 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 163-3, п.1 ст.247, ст.284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -закрити, в зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.Д.Кутья
*****

За это сообщение автора Apolinaria поблагодарили: 2
VOA, Вотруба
Аватар пользователя
Apolinaria
 
Сообщений: 244
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:41
Откуда: Седьмое небо
Благодарил (а): 126 раз.
Поблагодарили: 71 раз.

UNREAD_POST tatta » 25 апр 2013, 21:34

Здравствуйте. К нас сегодня пришел запрос с налоговой на ссылку ст. 20,73 НКУ та з посиланням на "Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" № 236 дать им ответ про контрогента ХХХХ, но с даннім контрагентом мі никогда и не сотрудничали .....какой-то странный запрос?????
что посоветуете ответить??? Спасибо.
tatta
 
Сообщений: 104
Зарегистрирован: 25 май 2012, 12:54
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST БулаФФка » 25 апр 2013, 21:45

tatta писал(а):Здравствуйте. К нас сегодня пришел запрос с налоговой на ссылку ст. 20,73 НКУ та з посиланням на "Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" № 236 дать им ответ про контрогента ХХХХ, но с даннім контрагентом мі никогда и не сотрудничали .....какой-то странный запрос?????
что посоветуете ответить??? Спасибо.

У нас так тоже пару раз было))) Написали короткий ответ,что с контрагентом ХХХХХХ "не мали жодних ділових відносин ні в запитуваний період ,ні по теперішній час"... На том все и успокоилось...Как потом позже выяснилось, нашими реквизитами воспользовалось какое-то предприятие и показало от нас налогового кредита на пару миллионов грн.)))))))))))))))))
БулаФФка
 
Сообщений: 81
Зарегистрирован: 11 янв 2012, 20:25
Благодарил (а): 78 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

UNREAD_POST VOA » 26 апр 2013, 00:36

БулаФФка писал(а):У нас так тоже пару раз было))) Написали короткий ответ,что с контрагентом ХХХХХХ "не мали жодних ділових відносин ні в запитуваний період ,ні по теперішній час"... На том все и успокоилось...Как потом позже выяснилось, нашими реквизитами воспользовалось какое-то предприятие и показало от нас налогового кредита на пару миллионов грн.)))))))))))))))))

+1
Регулярно в течение нескольких месяцев выявляли "розбижности" по контрагенту, который декларировал от нас НК на сумму, превышающую наши совокупные НО за месяц по всем покупателямм. Отписывались в таком же ключе + спецом прилагала копию реестра, из которого было видно, что такого контрагента у нас не было. Удивлялась даже моя ГНИ, которая регулярно актировала это недоразумение, но Киев каждый месяц присылал новые розбижности, т.е. деку и реестр у этого предприятия принимали и никаких телодвижений не предпринимали. Потом закончились новые розбижности и нам перестали слать запросы.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5183
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1793 раз.
Поблагодарили: 2017 раз.

UNREAD_POST tanya_masichka » 26 апр 2013, 12:30

Добрый день всем! Помогите советом!

За 1й кв.2013г. в декларации получили минусовое значение впервые.
В Деке отобразили в строках № 19 и 20.2
Через пару дней получаем письмо из налоговой с просьбой предоставить все копии документов на основании ст.20 и 73 НКУ п.п. 20.1.6 и 73.3 НКУ...
Мы расчитывали, что положительное значение во 2м квартале все перекроет и в итоге выйдем на плюс.
В случае не предоставления копий документов(договоров, НН, финансово-хоз.документов, платежек ,виписки из банка, прибут./видатк.ордера, чеки, ТТН, расходники ,акти сверок, остатки и т.д.) в течении 10дней грозят приехать с проверкой согл. п.п 78.1.4 ст. 78КПУ.
Вопрос имеют ли право?
Неужели нам остается делать копии? Есть другой выход из ситуации? Какой ответ писать?
Спасибо за советы и отзывы.
tanya_masichka
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 13 дек 2011, 15:13
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST tatta » 03 май 2013, 18:37

VOA писал(а):
БулаФФка писал(а):У нас так тоже пару раз было))) Написали короткий ответ,что с контрагентом ХХХХХХ "не мали жодних ділових відносин ні в запитуваний період ,ні по теперішній час"... На том все и успокоилось...Как потом позже выяснилось, нашими реквизитами воспользовалось какое-то предприятие и показало от нас налогового кредита на пару миллионов грн.)))))))))))))))))

+1
Регулярно в течение нескольких месяцев выявляли "розбижности" по контрагенту, который декларировал от нас НК на сумму, превышающую наши совокупные НО за месяц по всем покупателямм. Отписывались в таком же ключе + спецом прилагала копию реестра, из которого было видно, что такого контрагента у нас не было. Удивлялась даже моя ГНИ, которая регулярно актировала это недоразумение, но Киев каждый месяц присылал новые розбижности, т.е. деку и реестр у этого предприятия принимали и никаких телодвижений не предпринимали. Потом закончились новые розбижности и нам перестали слать запросы.


Да, но при чем здесь ссылка налогивиков на "Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" затверджених наказом ДПА від 22.04.2011р. № 236 ??? если у предприятий не было и взаимоотношений :) с указанном в запросе предприятием....
tatta
 
Сообщений: 104
Зарегистрирован: 25 май 2012, 12:54
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST VOA » 04 май 2013, 23:36

Так для того и давайте ответ на запрос, что отношений не было. По деке "того парня" - у Вас с ним было всё и даже больше, но Вы скрываете Ваши отношения, а он - нет. ;)
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5183
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1793 раз.
Поблагодарили: 2017 раз.

UNREAD_POST tatta » 13 май 2013, 16:03

Добрый день. Подскажите, кто-то давал ответ налоговой ссылкой на ст. 44 НКУ о запрашиваемой информации по контрагентам?
tatta
 
Сообщений: 104
Зарегистрирован: 25 май 2012, 12:54
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST налоговик » 16 окт 2013, 14:51

ВАСУ: чтобы не было проверки, недостаточно просто ответить на запрос налоговиков. Надо предоставить им требуемые объяснения.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

"30" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/76986/12

....
Так, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідачем наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки № 52 від 27.01.2012 прийнято з порушенням ст.ст. 78,79 ПК України, за відсутності законних підстав для проведення такої перевірки, оскільки позивачем були надані у передбачений п.78.1 ст.78 ПК України строк пояснення та їх документальне підтвердження до СДПІ по роботі з ВПП в м. Луганську ДПС.

Пунктом п. 78.1 ст. 78 ПК передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Однак, оскільки у відповідях позивача на запити ДПІ були відсутні пояснення щодо взаємовідносин з контрагентами та документи, які підтверджують реальність господарських операцій з ТОВ ПКФ «Дельта» та ТОВ «Монтаж-Демонтаж-Проект», колегія суддів вважає, що податковий орган мав законні підстави для проведення документальної перевірки позивача.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2589 раз.

Пред.След.

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Al Shurshun, Gb, Kamillfo, Oleg_Z_08, Ya