Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Запрос органа ГНС предоставить информацию

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Юрист-знахаръ » 30 сен 2014, 11:50

Получаю уже третий запрос от налоговой о предоставлении пояснений и документов. Выявлены разбежности при сопоставлении НДС автоматизированной системой. Как понял я со слов инспектора программа не умеет сопоставлять 7% НДС. В этом и проблема. Официально никаких данных об этом у меня нет. И что имеем в итоге каждый месяц помимо стандартных отчетов предусмотренных законодательством еще необходимо предоставлять в ГНИ пачку бумаги ~400листов копий НН.

Как выходить из данной ситуации? С законной точки зрения у налоговой есть все основания требовать пояснений и док.подтверждения поскольку программа выдает разбежности...
Аватар пользователя
Юрист-знахаръ
 
Сообщений: 154
Зарегистрирован: 26 мар 2011, 20:42
Благодарил (а): 39 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

UNREAD_POST vins » 30 сен 2014, 12:36

Юрист-знахаръ писал(а):Получаю уже третий запрос от налоговой о предоставлении пояснений и документов. Выявлены разбежности при сопоставлении НДС автоматизированной системой. Как понял я со слов инспектора программа не умеет сопоставлять 7% НДС. В этом и проблема. Официально никаких данных об этом у меня нет. И что имеем в итоге каждый месяц помимо стандартных отчетов предусмотренных законодательством еще необходимо предоставлять в ГНИ пачку бумаги ~400листов копий НН.

Как выходить из данной ситуации? С законной точки зрения у налоговой есть все основания требовать пояснений и док.подтверждения поскольку программа выдает разбежности...


Ну.. в идеальной правовой реальности я бы подал админиск.. Надо подумать про предмет иска. Но идея в том, что недостатки программы не должны становиться проблемой налогоплательщика. То есть если представить некий сказочный мир, где суды размышляют примерно так же, как Евросуд, то вполне можно ссылаться на то, что государство ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в связи с чем бремя лишних трудозатрат ложится на субъектов хозяйствования.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Юрист-знахаръ » 30 сен 2014, 15:35

vins писал(а):
Юрист-знахаръ писал(а):Получаю уже третий запрос от налоговой о предоставлении пояснений и документов. Выявлены разбежности при сопоставлении НДС автоматизированной системой. Как понял я со слов инспектора программа не умеет сопоставлять 7% НДС. В этом и проблема. Официально никаких данных об этом у меня нет. И что имеем в итоге каждый месяц помимо стандартных отчетов предусмотренных законодательством еще необходимо предоставлять в ГНИ пачку бумаги ~400листов копий НН.

Как выходить из данной ситуации? С законной точки зрения у налоговой есть все основания требовать пояснений и док.подтверждения поскольку программа выдает разбежности...


Ну.. в идеальной правовой реальности я бы подал админиск.. Надо подумать про предмет иска. Но идея в том, что недостатки программы не должны становиться проблемой налогоплательщика. То есть если представить некий сказочный мир, где суды размышляют примерно так же, как Евросуд, то вполне можно ссылаться на то, что государство ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в связи с чем бремя лишних трудозатрат ложится на субъектов хозяйствования.

Так налоговики письменно не признают факт, что программа работает не корректно. Только устно. Как вариант написать им, после очередной сверки, свой запрос на предмет причин систематических расхождений в автоматизированной системе?
Аватар пользователя
Юрист-знахаръ
 
Сообщений: 154
Зарегистрирован: 26 мар 2011, 20:42
Благодарил (а): 39 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

UNREAD_POST vins » 30 сен 2014, 17:42

Юрист-знахаръ писал(а):
vins писал(а):
Юрист-знахаръ писал(а):Получаю уже третий запрос от налоговой о предоставлении пояснений и документов. Выявлены разбежности при сопоставлении НДС автоматизированной системой. Как понял я со слов инспектора программа не умеет сопоставлять 7% НДС. В этом и проблема. Официально никаких данных об этом у меня нет. И что имеем в итоге каждый месяц помимо стандартных отчетов предусмотренных законодательством еще необходимо предоставлять в ГНИ пачку бумаги ~400листов копий НН.

Как выходить из данной ситуации? С законной точки зрения у налоговой есть все основания требовать пояснений и док.подтверждения поскольку программа выдает разбежности...


Ну.. в идеальной правовой реальности я бы подал админиск.. Надо подумать про предмет иска. Но идея в том, что недостатки программы не должны становиться проблемой налогоплательщика. То есть если представить некий сказочный мир, где суды размышляют примерно так же, как Евросуд, то вполне можно ссылаться на то, что государство ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в связи с чем бремя лишних трудозатрат ложится на субъектов хозяйствования.

Так налоговики письменно не признают факт, что программа работает не корректно. Только устно. Как вариант написать им, после очередной сверки, свой запрос на предмет причин систематических расхождений в автоматизированной системе?


Да, думаю да. Как вариант.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Барышня » 03 окт 2014, 16:18

Получили письмо от налоговой на предоставление информации и копий документов по деятельности с контрагентом. Документы давать пока не хотим так как не знаем их намерений .
Основанием указана ст. 20.1.1 и ст. 73.3 скрин http://joxi.ru/qqEuVP3JTJAmXaeYGko
Подскажите пожалуйста, есть ли у нас основания для отказа в предоставлении документов ?
Барышня
 
Сообщений: 50
Зарегистрирован: 14 авг 2012, 22:56
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST ARKTIKA » 11 мар 2015, 15:52

Всем доброго дня. Может кто подскажет. Пришло письмо от налоговой про документальное подтверждение по контрагенту. И с десяток пунктов документов, которые необходимо предоставить. Скажите, я купила работы и продала другой организации, обязательно предоставлять все документы по моей продаже, договора, акты, списание материалов? Или можно просто копии документов по конкретному проверяемому налогоплательщику и этим ограничиться. Ведь меня не проверяют, моих покупателей не проверяют...
Аватар пользователя
ARKTIKA
 
Сообщений: 55
Зарегистрирован: 16 дек 2011, 12:39
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST lutishka » 11 мар 2015, 15:55

ARKTIKA писал(а): просто копии документов по конкретному проверяемому налогоплательщику и этим ограничиться.

:a_g_a:
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2277
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 940 раз.
Поблагодарили: 1042 раз.

UNREAD_POST ARKTIKA » 11 мар 2015, 15:58

Большое спасибо за ответ
Аватар пользователя
ARKTIKA
 
Сообщений: 55
Зарегистрирован: 16 дек 2011, 12:39
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Агафья » 16 апр 2015, 22:25

в декабре сменили юр.адрес и перерегистрировались в др. налоговую. Пришел запрос с новой налоговой "про надання пояснень та їх докум. підтверджень".
Ссылки на 20.1.2, 20.1.4, 73.3, 75.1, 78.1.1, 16.1.5.
Основание - выявлен факт нарушения норм налогового, валютного и др.законодательства в части уст. расхождений в показаниях налоговой отчетности.
необходимо предоставить копии документов за декабрь, а также доки по дальнейшей реализации приобретенного товара. И перечислены документы - договора + вся первичка без указания конкретных контрагентов.

Я так понимаю - если выявлен просто факт нарушения норм налогового, валютного , но не указан какой именно - то можно смело отписываться и не предоставлять доки?

Ссылки на конкретные факты нарушений
Определенные нюансы имеет направление запроса на основании п/п. 1 ч. 3 п. 73.3 НКУ или п/п. 78.1.1. Напомним, что там речь идет о конкретных фактах, свидетельствующих о нарушении плательщиком налогового, валютного законодательства, законодательства в сфере предупреждения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы государственной налоговой службы.

Что делать, если в запросе есть ссылка на соответствующий пункт НКУ, но не указано, по результатам проверок каких плательщиков выявлены факты, свидетельствующие о возможных нарушениях налогового, валютного и другого законодательства, а также не указано, какие были установлены факты, которые стали основанием для заключения о возможных нарушениях законодательства?

На сегодняшний день есть позитивные примеры, когда суды приходили к выводу, что запрос должен обязательно содержать указание фактов нарушения плательщиком законодательства,— постановление Харьковского окружного административного суда от 25.10.2011 г. по делу № 2а-9073/11/2070, рег. № 18949003.

Судя по статье, налоговая может таки не согласиться к нашим возражением и явиться к нам с внеплановой?
то, что требуют все доки за месяц без указания конкретных контрагентов - это правомерно?
Только перешли в налоговую и уже началось :(
Не знаю как лучше -дать доки или отписываться?
Аватар пользователя
Агафья
 
Сообщений: 391
Зарегистрирован: 08 дек 2011, 14:30
Благодарил (а): 173 раз.
Поблагодарили: 70 раз.

UNREAD_POST Агафья » 16 апр 2015, 22:39

если одним из оснований является п.73.3, то мы должны предоставить информацию в течение месяца?
Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.


или таки 10 дней, как они указали в Запросе?
налоговики ссылаются на постановление КМУ№1245 от 27.12.2010 - и требуют предоставить в течение 10 дней
Аватар пользователя
Агафья
 
Сообщений: 391
Зарегистрирован: 08 дек 2011, 14:30
Благодарил (а): 173 раз.
Поблагодарили: 70 раз.

UNREAD_POST Агафья » 16 апр 2015, 23:03

нашла в сети такой вариант:
1. Выявления по результатам анализа налоговой информации, полученной надлежащим образом, фактов, которые свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком налогового, валютного законодательства, законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также иного законодательства, контроль за которым поручен органам государственной налоговой службы.
Итак, такое основание означает, что налоговая служба имеет данные о нарушении вашим предприятием законодательства, контроль за которым поручен органам ГНС. И такие данные получены легально, т.е. законными средствами – из ваших деклараций, объяснительных должностных лиц, ответов на запросы налоговой службы иным налогоплательщикам и пр. Обязаны ли налоговые органы указывать, из каких документов получены такие данные? Если исходить из логики законодателя и оценки данного пункта в контексте, то, представляется, что обязаны. Иначе как налогоплательщик будет уверен в том, что такое основание вообще имеет место? На практике же получается иначе. Т.е. в запросе есть только ссылка на наличие такого основания, а также на наличие каких-либо сомнений в законности ваших хозяйственных операций. На такой запрос необходимо подготовить ответ, в котором указать на необходимость пояснения со стороны налоговой службы о тех возможных нарушениях, которые вами допущены.
Возможный вариант ответа будет выглядеть таким образом:
Про надання документів та письмових пояснень 30 вересня 2014 року нами отриманий запит від 23.09.2014 року, №30289/04-64-15-01-10 «Про надання документів та письмових пояснень», в якому посилаючись на п.20.1.6 ст.20 ПКУ, ст. 73.3 ПКУ вимагається надати документи. При цьому в запиті вказується на наявність інформації щодо фактів, які свідчать про можливі порушення податкового законодавства нашим підприємством у липні 2014 року. Уважно вивчивши запит, повідомляємо про таке. Відповідно до п.10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами, що була затверджена Постановою КМУ №1245 від 27.12.2010 р., (надалі – «Порядок») «Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.
У запиті, що надійшов на нашу адресу, відсутнє посилання на підстави для надіслання запиту та опис інформації, що запитується. У запиті вказано, що є інформація про можливі порушення нашим підприємством податкового законодавства у липні 2014 року. Проте, з запиту неможливо встановити, які саме факти чи обставини наше підприємство повинно пояснити? Не вказано конкретних правочинів (господарських операцій тощо), щодо яких повинні бути надані пояснення.
Виходячи з того, що основними функціями запиту органу податкової служби є саме отримання інформації стосовно конкретних обставин можливих порушень з боку платника податків, просимо Вас конкретизувати, які саме факти можливих порушень з боку нашого підприємства є в розпорядженні ДПІ? Просимо також вказати, з яких документів, актів тощо ДПІ встановлені такі порушення? Отримання такої інформації дасть можливість нашому підприємству дати точні та вичерпні пояснення ДПІ щодо обставин, які цікавлять інспекцію.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, а також їх посадові особи зобов’язані діяти в межах та порядку, а також способом, які визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.16 Постанови КМУ №1245, У разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Враховуючи функції податкової служби та добросовісність нашого підприємства, як платника податків, ми готові надати пояснення щодо конкретних фактів (обставин) господарських операцій стосовно яких ДПІ має сумніви.


Такая отписка спасет от внеплановой в нашем случае?
Аватар пользователя
Агафья
 
Сообщений: 391
Зарегистрирован: 08 дек 2011, 14:30
Благодарил (а): 173 раз.
Поблагодарили: 70 раз.

UNREAD_POST Мыша » 17 апр 2015, 12:04

Было такое решение
Налоговые проверки
По факту я думаю, проверка будет. Другое дело - перспективы обжалования ее результатов.

За это сообщение автора Мыша поблагодарил:
Агафья
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 329 раз.

UNREAD_POST Агафья » 17 апр 2015, 12:27

Мыша писал(а):Было такое решение
Налоговые проверки
По факту я думаю, проверка будет. Другое дело - перспективы обжалования ее результатов.


Вы бы в данной ситуации предоставили доки или готовились оспаривать?
Аватар пользователя
Агафья
 
Сообщений: 391
Зарегистрирован: 08 дек 2011, 14:30
Благодарил (а): 173 раз.
Поблагодарили: 70 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 17 апр 2015, 12:34

Із свіжого:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43410665

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Справа № 815/1690/15


Як зазначено в оскаржуваному наказі його винесено на підставі п. п. 78.1.1, п. 78.1, ст. 78 ПК України, тобто відмова позивачем надати затребуванні документи на запит контролюючого органу.

Так як судом встановлено, запит ДПІ у Приморському районі м. Одеси «Про надання документального підтвердження» від 13.01.2015 року №485/10/1553/15-2 не містить підстав для надіслання такого запиту відповідно до пункту 73.3 ст. 73 ПК України, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, а тому відмова позивача від надання документів за вказаним запитом не може слугувати як підстава для видання наказу про проведення перевірки.

Суд вважає, що видання наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси №317 від 16.03.2015 року про проведення перевірки за даних обставин здійснено в порушення процедури визначеної Податковим кодексом України для проведення перевірок.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач у своєму листі від 25.02.2015 року №11 яким відмовив відповідачу в наданні документів, зазначив, що в разі зазначення у запиті обґрунтованих підстав та інформації, яка це підтверджує для надання документального підтвердження придбання товарів у ПП «Нікон - Торг» протягом жовтня 2014 року, ТОВ «Ам Транс» виконає умови запиту у встановленні законом строки.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що запит ДПІ у Приморському районі м. Одеси «Про надання документального підтвердження» від 13.01.2015 року №485/10/1553/15-2 не містить підстав для надіслання такого запиту відповідно до пункту 73.3 ст. 73 ПК України, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, а тому і відмова від надання запитуваних документів не може слугувати підставою для винесення наказу від 16.03.2015 року №317, то суд доходить висновку, що вказаний наказ підлягає скасуванню, а позов задоволенню.


Пропоную діяти так само - відпишіть їм в найкоротший термі листа з проханням надати інформацію яка підтверджує порушення, а далі дивіться по ситуації.

П.С. я б в такій ситуації діяв з урахуванням позиції керівника підприємства :) Тобто, якщо є процесуальна самостійність, то не допустив би до перевірки і оскаржував. Якщо немає, то "карти на стіл", а він хай вирішує
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
Агафья
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4802
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1196 раз.

UNREAD_POST Агафья » 17 апр 2015, 12:37

Marlboro
Директор торжественно возложил ответственность в принятии решения на меня :o А я сама не знаю, какую из двух зол выбрать
Это маленькая фирмочка - только перерегистрировались из Донецка. Кто будет заниматься судебными делами - не представляю
Аватар пользователя
Агафья
 
Сообщений: 391
Зарегистрирован: 08 дек 2011, 14:30
Благодарил (а): 173 раз.
Поблагодарили: 70 раз.

Пред.След.

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, lutishka, Ya, Контра, Тори

cron