Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Налоговые ямы

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST налоговик » 26 июл 2012, 07:17

ДЕТАЛИЗАЦИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЭТАПОВ АЛГОРИТМА ОТРАБОТКИ ДОВЕДЕННЫХ ПЕРЕЧНЕЙ РИСКОВЫХ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Региональные ГНА отрабатывают сформированные перечни и определяют фактический статус субъекта хозяйствования первого звена («транзитер», «выгодоприобретатель») по следующему алгоритму:

1. ОТРАБОТКА «НАЛОГОВЫХ ЯМ»

1.1. Проверяется местонахождение плательщика по налоговому адресу и в случае установления фактического нахождения плательщика вручается запрос о предоставлении объяснений и документальных подтверждений.
Ответственное подразделение: налоговая милиция, налогообложения юридических лиц, налогообложения физических лиц, рабочая группа.
Срок: 3 дня со дня получения перечней.
1.1.1. В случае установления отсутствия плательщика по местонахождению обеспечивается направление в органы государственной регистрации уведомления по ф. № 18-ОПП и принимаются меры по изменению состояния плательщика на состояние «9» — «направлено уведомление об отсутствии по местонахождению».
Ответственное подразделение: регистрации и учета налогоплательщиков.
Срок: в течение одного дня со дня поступления информации об отсутствии плательщика по местонахождению.
1.2. Составляется аналитическая справка на основании анализа сведений отчетов по ф. № 1-ДФ и баз данных ГНС Украины, полученных от подразделений регистрации и учета налогоплательщиков и автоматизации процессов налогообложения, отражается информация об одновременном получении доходов и/или выполнении функций должностного лица (директор, бухгалтер) на других субъектах хозяйствования. Формируется вероятная схема уклонения от налогообложения с определением цепей поставок.
Составленные материалы передаются в подразделения налоговой милиции.
Ответственное подразделение: налогообложения юридических лиц, налогообложения физических лиц, рабочая группа.
Срок: 5 дней со дня получения перечней.
1.3. Составление акта об отсутствии по местонахождению субъекта хозяйствования.
Ответственное подразделение: подразделение налоговой милиции и подразделения, определенные руководством органа ГНС.
Срок: в течение одного дня со дня получения перечней.
1.4. Мероприятия по взаимодействию с государственным регистратором по внесению в Единый государственный реестр записи об отсутствии субъекта хозяйствования по местонахождению и изменению
состояния плательщика на «8» — «в ЕГР внесена запись об отсутствии юридического лица по его местонахождению» в целях аннулирования свидетельства плательщика НДС.
Ответственное подразделение: регистрации и учета налогоплательщиков, рабочая группа.
Срок: 10 рабочих дней со дня получения перечней «налоговых ям».
1.4.1. Составление акта об аннулировании свидетельства плательщика НДС.
Срок: в течение пяти дней со дня получения перечней.
1.5. В целях сбора доказательной базы относительно законности создания и деятельности субъекта хозяйствования, отнесенного к категории «налоговая яма», а также относительно фактического осуществления таким субъектом хозяйственной деятельности:
— устанавливается местонахождение должностного лица в целях опроса на предмет причастности к регистрации и/или ведению хозяйственной деятельности. При этом в целях использования результатов этого опроса для анализа формальности или реальности выполнения функций должностного лица в ходе опроса рассматриваются вопросы о содержании хозяйственных операций, обстоятельствах заключения соглашений, местах приемки-передачи товаров (работ, услуг), транспортировки, хранения и т.п.;
— согласовывается вопрос о представлении в ГНИ первичных бухгалтерских документов;
— в случае неустановления местонахождения должностного лица или отказа от предоставления любых объяснений, с учетом действующего законодательства, устанавливается домашний адрес и проводится опрос родственников (соседей) на предмет выяснения социального статуса, фактического места работы и других фактов в целях подтверждения или опровержения возможности выполнения действий в качестве должностного лица отрабатываемого плательщика;
— устанавливается юридическое (физическое) лицо — арендодатель в целях подтверждения или опровержения факта заключения договора аренды помещения по налоговому адресу;
— в целях проведения анализа относительно обстоятельств регистрации субъекта хозяйствования по материалам, содержащимся в юридическом деле налогоплательщика, устанавливается лицо, которое на основании доверенностей осуществляло государственную регистрацию, постановку на учет, получение свидетельства плательщика НДС и справки по форме № 4-ОПП;
— проводится опрос данного лица на предмет фактических обстоятельств получения доверенности;
— при условии наличия возбужденных уголовных дел в рамках действующего законодательства проводится изъятие первичных документов, раскрытие банковской тайны, экспертизы почерков.
Ответственное подразделение: налоговая милиция.
Срок: 10 календарных дней со дня получения перечней.
1.6. Формирование вывода о наличии признаков фиктивности, предусмотренных статьей 551 Хозяйственного кодекса Украины, и отсутствии факта реального осуществления хозяйственной деятельности. Вывод подписывается руководителем подразделения налоговой милиции и согласовывается с руководителем юридического подразделения. К выводу прилагаются наработанные материалы, а именно: результаты опросов, первичные документы и другая имеющаяся информация.
На основании собранных материалов принимается решение в порядке статьи 97 УПК Украины и принимаются меры по обращению в судебные органы в целях прекращения государственной регистрации субъекта хозяйствования с момента его регистрации.
В случае несогласования вывода подразделением правовой работы подразделению налоговой милиции даются рекомендации по доработке и усилению доказательной базы.
Если собранные подразделениями налоговой милиции материалы свидетельствуют о непринадлежности субъекта хозяйствования к «налоговой яме», вывод подразделения налоговой милиции представляется на рассмотрение рабочей группы для представления предложению в ГНС Украины по исключению субъекта хозяйствования из перечня «налоговых ям».
Ответственное подразделение: подразделение правовой работы, налоговая милиция, рабочая группа.
Срок: 15 календарных дней со дня получения перечней.
1.7. Оформление материалов сверки с указанием о наличии признаков фиктивности, предусмотренных статьей 55-1 Хозяйственного кодекса Украины (невозможности подтверждения факта реального осуществления хозяйственной операции, несоответствии первичных документов нормам действующего законодательства: подписание документов не уполномоченным на то лицом, несоответствие содержания операций, зафиксированных в документах, реальным обстоятельствам).
По результатам сверки составляется справка или акт по формам, образцы которых утверждены приказом ГНАУ от 22.04.2011 г. № 236.
Согласование оформленных материалов с подразделениями правовой работы.
Направление составленных материалов (с копиями соответствующих документов) в налоговый орган, в котором состоит на учете определенный в «паре» покупатель.
Ответственное подразделение: налогообложения юридических лиц, налогообложения физических лиц, налогового контроля.
Срок: в течение 2 рабочих дней со дня получения вывода налоговой милиции.

2. ОТРАБОТКА СУБЪЕКТА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ПЕРВОГО ЗВЕНА (И ПОСЛЕДУЮЩИХ) ОТ «НАЛОГОВОЙ ЯМЫ»

2.1. Проверяется местонахождение плательщика по налоговому адресу и в случае установления фактического нахождения плательщика вручается запрос о предоставлении объяснений и документальных подтверждений о хозяйственных отношениях с поставщиком, относящимся к соответствующей «паре», и последующей реализации или использовании в хозяйственной деятельности товаров (работ, услуг), полученных от «налоговой ямы».
Ответственное подразделение: налоговая милиция и подразделения, определенные руководством органа ГНС. Срок: 3 рабочих дня со дня получения перечней.
2.2. При отсутствии плательщика по местонахождению, невозможности вручения запроса о предоставлении объяснений и документальных подтверждений принятия мер, предусмотренных п. 1.5—1.6.
Ответственное структурное подразделение: правовой работы и налоговая милиция.
Срок: в течение 15 календарных дней после получения перечней.
2.3. По плательщикам, местонахождение которых установлено и которым вручен запрос о предоставлении объяснений и их документальных подтверждений:
2.3.1. Составление аналитической справки с учетом информации из предоставленного налогового резюме плательщика (анализа сведений отчетов по ф. № 1-ДФ, баз данных ГНС Украины, об одновременном получении доходов и/или выполнении функций должностного лица (директор, бухгалтер) на других субъектах хозяйствования). Формируется вероятная схема уклонения от налогообложения с определением цепей поставок.
При отсутствии информации о материальных ресурсах направляются запросы в БТИ (регистрация частной собственности и объекты недвижимости), УГАИ УМВДУ (транспортные средства), отдел земельных ресурсов (государственные акты на право собственности на земельные участки).
Составленные материалы передаются рабочей группе и в подразделения налогового контроля.
Ответственное подразделение: налогообложения юридических лиц, налогообложения физических лиц, налогового контроля, налоговая милиция, рабочая группа.
Срок: 10 рабочих дней после получения перечней.
2.3.2. Исследование информации о привлеченных ими к цепям поставок сомнительных предприятий, возбужденных уголовных дел в отношении поставщиков, полученных объяснениях о причастности к созданию и деятельности предприятия, проведенных экспертизах и т.п.
Информация передается рабочей группе и в подразделение налогового контроля.
Ответственное подразделение: налоговая милиция. Срок: 10 рабочих дней со дня получения перечней.
2.4. С учетом собранной информации проведение расширенных совещаний с участием руководителей налоговых органов, руководителей предприятий, отнесенных к рисковой категории, относительно добровольного отказа от использования схем уклонения/минимизации налоговых обязательств.
Ответственные: руководители налоговых органов, рабочие группы.
Срок: не позднее чем через месяц после доведения перечней.
2.5. По субъектам хозяйствования, которые добровольно не уменьшили налоговый кредит по операциям с рисковыми поставщиками:
2.5.1. С учетом информации, изложенной в п.2.3, а также информации по поставщику — «налоговой яме» (п. 1.7) по представленным плательщиком документам проводится встречная сверка и составляются материалы с выводами о несоответствии первичных документов нормам действующего законодательства, проведенном исследовании правомерности оформления первичных документов, а также неподтверждении факта реального осуществления хозяйственных операций с учетом приведенных далее рекомендаций*.
Запрещается составление материалов с выводами о несоответствии первичных документов нормам действующего законодательства, неподтверждении факта реального осуществления хозяйственных операций только на основании показателей отчетности, данных личного дела плательщика, информационных баз данных налогового органа.
Составляемые материалы до их окончательного оформления согласовываются с подразделениями правовой работы на предмет соответствия приведенной доказательной базы изложенным выводам.
При определении по результатам сверки статуса СХ-«транзитер»:
— по результатам сверки составляются справка встречной сверки и материалы с выводами о несоответствии первичных документов нормам действующего законодательства, проведенном исследовании правомерности оформления первичных документов, а также неподтверждении факта реального осуществления хозяйственных операций с учетом приведенных далее рекомендаций*;
(*В справках по результатам встречных сверок (актах о невозможности проведения встречной сверки), актах проверок вывод об отсутствии факта реального проведения хозяйственных операций и несоответствии первичных документов нормам законодательства осуществляется с учетом следующего).
— следующие контрагенты по цепи движения сомнительного НДС определяются на основании полученных документов;
— материалы сверки не позднее следующего дня с даты регистрации справки/акта передаются в ГНИ по месту учета субъекта хозяйствования — следующего звена в цепи движения сомнительного НДС.
По результатам сверки составляется справка по форме, образец которой утвержден приказом ГНАУ от 22.04.2011 г. № 236.
Ответственное подразделение: налогового контроля.
Срок: в течение трех рабочих дней со дня получения объяснений и документального подтверждения от налогоплательщика.
При определении статуса СХ-«выгодоприобретатель» принимается решение о проведении документальной проверки, по результатам которой составляется акт и доначисляются обязательства по налогу на добавленную стоимость (уменьшается бюджетное возмещение и т.п.).
При выявлении в ходе проверки осуществления хозяйственных операций с несоблюдением требований о соответствии сделок интересам государства и общества, его моральным принципам осуществляется сбор документов, свидетельствующих о заключении и выполнении указанных соглашений (сделок), а также о наличии соответствующего умысла у должностных лиц субъекта хозяйствования.
Оформленные надлежащим образом материалы передаются в подразделение правовой работы в целях обращения в суд с иском о признании сделок недействительными и взыскании полученного по ним в доход государства.
Материалы проверок предварительно согласовываются подразделениями правовой работы.
Ответственное подразделение: налогового контроля.
Срок: в течение трех рабочих дней со дня получения объяснений и документального подтверждения от налогоплательщика.
2.5.2. При недостаточности представленных плательщиком документов (непредставлении документов) для проведения встречной сверки/проверки уведомляются подразделения налоговой милиции о необходимости дополнительного принятия мер.
Запрещается составление материалов с выводами о юридической дефектности первичных документов, неподтверждении факта реального осуществления хозяйственных операций только на основании показателей отчетности, данных личного дела плательщика, информационных баз данных налогового органа.
Ответственное подразделение: налогового контроля.
Срок: не позднее следующего рабочего дня после определения необходимости дополнительного получения документов.
2.5.3. Подразделения налоговой милиции по плательщикам, которые не представили документы для проведения сверки/проверки или представили не в полном объеме, принимают меры, предусмотренные в п. 1.5—1.6.
Согласно п.44.1 ст.44 Налогового кодекса Украины для целей налогообложения налогоплательщики обязаны вести учет доходов, расходов и других показателей, связанных с определением объектов налогообложения и/или налоговых обязательств, на основании первичных документов, регистров бухгалтерского учета, финансовой отчетности, других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, ведение которых предусмотрено законодательством.
Налогоплательщикам запрещается формирование показателей налоговой отчетности, таможенных деклараций на основании данных, не подтвержденных документами, определенными абзацем первым этого пункта.
В соответствии со ст.1 Закона Украины от 16.07.99 г. № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» (далее — Закон № 996) первичный документ — документ, который содержит сведения о хозяйственной операции и подтверждает ее осуществление; хозяйственной операцией является действие или событие, которое вызывает изменения в структуре активов и обязательств, собственном капитале предприятия.
С учетом п.2 ст.З, в соответствии с которым финансовая, налоговая и другие виды отчетности, использующие денежный измеритель, основываются на данных бухгалтерского учета, для подтверждения данных налогового учета могут приниматься во внимание только те первичные документы, которые составлены при фактическом осуществлении хозяйственной операции.
В соответствии со ст.4 Закона № 996 бухгалтерский учет и финансовая отчетность основываются, в частности, на следующих основных принципах:
превалирование сущности над формой — операции учитываются в соответствии с их сущностью, а не только исходя из юридической формы;
начисление и соответствие доходов и расходов — для определения финансового результата отчетного периода необходимо сравнить доходы отчетного периода с расходами, осуществленными для получения этих доходов. При этом доходы и расходы отражаются в бухгалтерском учете и финансовой отчетности в момент их возникновения независимо от даты поступления или уплаты денежных средств.
Руководитель предприятия обязан создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечить неуклонное выполнение всеми подразделениями, службами и работниками, причастными к бухгалтерскому учету, правомерных требований бухгалтера по соблюдению порядка оформления и передачи для учета первичных документов (п.6 ст.8 Закона № 996).
В соответствии с п.1 и 2 ст.9 Закона № 996 основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, фиксирующие факты осуществления хозяйственных операций. Первичные документы должны быть составлены при осуществлении хозяйственной операции, а если это невозможно — непосредственно после ее завершения. Для контроля и упорядочения обработки данные на основании первичных документов могут составляться сводные учетные документы.
Первичные и сводные учетные документы должны иметь следующие обязательные реквизиты:
название документа (формы);
дату и место составления;
название предприятия, от имени которого составлен документ;
содержание и объем хозяйственной операции, единицу измерения хозяйственной операции;
должности лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции и правильность ее оформления;
личную подпись или другие данные, позволяющие идентифицировать лицо, которое принимало участие в осуществлении хозяйственной операции.
Согласно п.2 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 24.05.95 г. № 88, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 05.06.95 г. под № 168/704 (с изменениями и дополнениями) (далее — Положение), первичные документы — это документы, созданные в письменной или электронной форме, которые фиксируют и подтверждают хозяйственные операции, включая распоряжения и разрешения администрации (собственника) на их проведение.
Хозяйственные операции — это факты предпринимательской и другой деятельности, влияющие на состояние имущества, капитала, обязательств и финансовых результатов.
Первичные документы должны быть составлены в момент проведения каждой хозяйственной операции или, если это невозможно, непосредственно по ее завершении. При реализации товаров за наличность допускается составление первичного документа не реже одного раза в день на основании данных кассовых аппаратов, чеков и др.
Документ должен быть подписан лично, а подпись может быть скреплена печатью. Электронная подпись накладывается в соответствии с законодательством об электронных документах и электронном документообороте. Использование при оформлении первичных документов факсимильного воспроизведения подписи допускается в порядке, установленном законом, другими актами гражданского законодательства (пп.2.5 п.2 Положения).
В соответствии с пп.2.13 п.2 Положения руководитель предприятия, учреждения обеспечивает фиксирование фактов осуществления всех проведенных хозяйственных операций в первичных документах и выполнение всеми подразделениями, службами и работниками правомерных требований главного бухгалтера к порядку оформления и представления для учета сведений и документов.
Руководителем предприятия, учреждения утверждается перечень лиц, имеющих право давать разрешение (подписывать первичные документы) на осуществление хозяйственной операции, связанной с отпуском (расходованием) денежных средств и документов, товарно-материальных ценностей, нематериальных активов и другого имущества.,
Первичные документы подлежат обязательной проверке работниками, которые ведут бухгалтерский учет, по форме и содержанию, то есть проверяется наличие в документе обязательных реквизитов и соответствие хозяйственной операции действующему законодательству, логическая увязка отдельных показателей (пп.2.15 п.2 Положения).
Запрещается принимать к исполнению первичные документы на операции, противоречащие нормативно-правовым актам, установленному порядку приема, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных ценностей и другого имущества, нарушающие договорную и финансовую дисциплину, причиняющие вред государству, собственникам, другим юридическим и физическим лицам. Такие документы должны быть переданы руководителю предприятия, учреждения для принятия решения (пп.2.16 п.2 Положения).
Таким образом, при проведении сверки (проверки) субъектов хозяйствования необходимо исследовать соблюдение требований ст.1, п.2 ст.З, ст.4, п.6 ст.8, п.1 и 2 ст.9 Закона № 996, п.2 Положения в части необходимости организации бухгалтерского учета и составления первичных документов с учетом сущности хозяйственной операции (отношений); соответствия содержания операций, зафиксированных в документах, реальным обстоятельствам; принятия к учету и исполнению только документов на операции, не противоречащих нормативно-правовым актам, не причиняющих вред государству, подписанных уполномоченными на то лицами; ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности с обязательным учетом требований, установленных соответствующими положениями (стандартами) бухгалтерского учета.

ГНСУ

За это сообщение автора налоговик поблагодарили: 9
Аll, Apolinaria, e_lana, minibuh, vasilisa, vikakool, vins, yur, Мыша
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5685
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 802 раз.
Поблагодарили: 2571 раз.

UNREAD_POST vikakool » 26 июл 2012, 10:19

Налоговик, а что это за документ? какой-то внутренний приказ ГНС?
vikakool
 
Сообщений: 4028
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 863 раз.
Поблагодарили: 600 раз.

UNREAD_POST налоговик » 26 июл 2012, 10:22

vikakool писал(а):Налоговик, а что это за документ? какой-то внутренний приказ ГНС?

Да.

продолжаем.

Какие вопросы будет задавать налоговая милиция

ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ ДЛЯ ОТРАБОТКИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ НАЛОГОВОЙ МИЛИЦИИ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ, ЗАДЕЙСТВОВАННЫХ В ФОРМИРОВАНИИ «СХЕМНОГО» НАЛОГОВОГО КРЕДИТА

1. Когда, кем и по чьему решению создано предприятие?
2. С какой непосредственно целью создавалось предприятие и по чьему указанию (просьбе)?
3. Какую хозяйственную деятельность планировалось осуществлять на этом предприятии?
4. Кто составил уставные документы предприятия и где именно и кем они распечатывались?
5. Какой нотариус удостоверял уставные документы предприятия?
6. Где происходила государственная регистрация предприятия, кто непосредственно представил регистрационные документы в государственную регистратору?
7. Кто непосредственно представил регистрационные документы в налоговый орган?
8. Какой фактический адрес предприятия?
9. На каком основании предприятие занимает именно эти помещения (собственность, аренда и т.п.)?
10. Кто и с какого времени являлся служебным лицом предприятия (директор, главный бухгалтер), какие внутренние документы предприятия подтверждают служебное положение этих лиц (приказы, решения, служебные инструкции и пр.)? Имеют ли должностные лица и исполнители соответствующий уровень образования и квалификации (подтверждающие документы)?
11. Кто и при каких обстоятельствах назначал именно этих лиц?
12. Кто из работников предприятия при отсутствии служебных лиц исполнял их обязанности, каким образом оформлялось предоставление таких полномочий?
13. Кто из работников предприятия имел право первой, второй подписи первичных, банковских документов и документов бухгалтерской и налоговой отчетности?
14. Какой порядок составления деклараций о прибыли, налоговых деклараций по НДС, других
документов налоговой отчетности существовал на предприятии, кто их заполнял, кто подписывал, кто и каким образом представлял в налоговую инспекцию указанные документы?
15. Контролировали ли эти лица порядок ведения бухгалтерского, налогового учета, составления документов налоговой отчетности предприятия?
16. Известно ли им о том, какое значение имеет неправильное отражение в налоговых декларациях данных о финансово-хозяйственной деятельности предприятия? Какие последствия это влечет за собой?
17. Какие хозяйственные операции проводились между предприятиями?
18. С какой целью проводились хозяйственные операции с предприятиями, по чьей инициативе?
19. При каких именно обстоятельствах проводились именно эти операции?
20. Какие лица принимали участие в проведении этих хозяйственных операций со стороны обоих предприятий?
21. При каких обстоятельствах встречались, познакомились, кто именно познакомил?
22. Какие действия осуществлял каждый из участников операций и при каких обстоятельствах (конкретизировать место, время, транспорт, внешние признаки или приметы участников и т.п.)?
23. Состоялась ли фактическая поставка товаров (выполнение работ, предоставление услуг)?
24. Каким образом осуществлялась поставка товаров (конкретизировать вид товаров (номенклатуру) и роль каждого из участников операции)? Какие именно работы (услуги) выполнялись?
25. Каким транспортом перевозился товар, какие документы оформлялись на транспортировку, погрузку и получение (вид и государственные номерные знаки транспортных средств)?
26. Известны ли фамилии и внешние приметы водителей (в случае перевозки товаров автомобильным транспортом)?
27. Кому принадлежат транспортные средства, которыми перевозились товары (кто заказывал транспортную перевозку)?
28. Как и кем определялась стоимость товара, работ, услуг?
29. Каким образом проводился расчет за поставленные товары (выполненные работы, предоставленные услуги)?
30. Кто непосредственно, каким образом, когда именно и какую сумму денежных средств перечислял (получал) в счет оплаты товара, работ, услуг?
31. В каких первичных и бухгалтерских документах эти операции отражены?
32. Имеются ли в наличии на предприятии первичные бухгалтерские документы, подтверждающие проведение этих операций?
33. Кто именно подписывал данные документы и ставил оттиск печати на этих документах?
34. На чье имя и кем выписывались доверенности на получение ТМЦ, кто непосредственно получал товар?
35. Выписывались ли доверенности на проведение хозяйственных операций на других лиц или иным образом уполномочивались другие лица на осуществление хозяйственной деятельности? Кем при этом документы составлялись?
36. Какой размер налогового кредита и налоговых обязательств по НДС от проведения указанных операций задекларирован?
37. Протокол отбора образцов подписи должностных лиц.
38. Протокол отбора образцов почерка должностных лиц.

За это сообщение автора налоговик поблагодарили: 8
Аll, e_lana, Mik 2806, minibuh, vasilisa, Vetal', vins, Мыша
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5685
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 802 раз.
Поблагодарили: 2571 раз.

UNREAD_POST tan » 26 июл 2012, 11:22

Налоговик, спасибо
это то, что сейчас вместо 475/ДСК?
разница в этих докмуентах, по-моему, только в том, что теперь вопросы задаются не только т.н. "ямам" (как было по 475), но и далее по всей цепочке - т.н. «транзитерам», «выгодоприобретателям».
tan
 
Сообщений: 252
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 20:21
Благодарил (а): 61 раз.
Поблагодарили: 132 раз.

UNREAD_POST vasilisa » 26 июл 2012, 11:53

А что, если в суете переезда замешкался с переоформлением адреса, ты уже "налоговая яма" и вся эта машина закрутилась? Должны же быть где-то критерии и определения, кто туда попадает. Если только перезд, то мы все там рано или поздно окажемся.
Аватар пользователя
vasilisa
 
Сообщений: 333
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 13:21
Благодарил (а): 154 раз.
Поблагодарили: 237 раз.

UNREAD_POST tan » 26 июл 2012, 12:40

некоторым и переезжать не нужно. Стан 9, в осноном, присваивается не выходя из кабинета в зависимотси от нужз/задач налоговиков и ваших возможностей :)

За это сообщение автора tan поблагодарил:
Selena
tan
 
Сообщений: 252
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 20:21
Благодарил (а): 61 раз.
Поблагодарили: 132 раз.

UNREAD_POST налоговик » 26 июл 2012, 14:35

Есть в прессе.
Бухгалтерия ССЗ № 7.
У кого есть скан выложите.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5685
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 802 раз.
Поблагодарили: 2571 раз.

UNREAD_POST Печкин » 26 июл 2012, 15:23

налоговик писал(а):Есть в прессе.
Бухгалтерия ССЗ № 7.
У кого есть скан выложите.


Комплексная система предупреждения и противодействия тенизации экономики
Государственная налоговая администрация Украины
Внутри 49 страниц. Объем примерно 6 мегабайт (с телефонов не заходить :) )

(почему администрация, а не служба - не понял)
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарили: 4
e_lana, Galla, Мыша, Чихуа
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST ШМП » 18 сен 2012, 13:52

Что такое "специфическая налоговая яма"
ШМП
 
Сообщений: 44
Зарегистрирован: 13 мар 2012, 16:08
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST Печкин » 19 сен 2012, 13:51

ШМП писал(а):Что такое "специфическая налоговая яма"


А откуда термин?
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Печкин » 19 сен 2012, 13:53

Как говорил налоговик - минутка политинформациипропаганды

Листівка "Відбір платників податків до категорій «вигодонабувачів», «податкових ям», «транзитерів»"

Відбір платників податків до категорій «вигодонабувачів», «податкових ям», «транзитерів»

З 2011 року в органах ДПС України діє Система раннього виявлення, комплексного відпрацювання та руйнування тіньового сектору економіки. Завдяки проведеній роботі у рамках Системи досягнуто позитивної тенденції щодо покращення роботи органів ДПС, яка себе проявляє у щомісячному збільшенні надходжень податку на додану вартість.
Зазначена Система передбачає автоматизований відбір платників до категорій залежно від їх участі у формуванні схемного (фіктивного) податкового кредиту. Такий підхід мінімізує втручання у легальний бізнес (під критерії підпадає близько 3-х відсотків платників) та виключає вплив людського фактору
До категорії «вигодонабувачів» відносять платників реального сектору економіки, які зменшили податкові зобов’язання за рахунок включення схемного податкового кредиту.
До категорії «податкових ям» відносяться платники, які безпосередньо формують схемний податковий кредит. До категорії «транзитерів» – суб’єкти господарювання, які є посередниками між «вигодонабувачами» та «податковими ямами».
Відбір до умовних категорій здійснюється за результатами співставлення даних, які знаходяться в інформаційних базах ДПС України. Це дає змогу податківцям виявляти потенційний тіньовий оборот суб’єктів господарювання, які можуть використовувати схеми мінімізації податкових зобов’язань ще на «підготовчому» етапі.
У подальшому проводиться доперевірочний аналіз цих підприємств та у разі виявлення ризику щодо їх участі у схемах ухилення від оподаткування вживаються заходи контрольно-перевірочної роботи, передбачені чинним законодавством.
Слід зауважити, що з початку року завдяки вжитим заходам доперевірочного аналізу та контрольно–перевірочної роботи відпрацьовано та залучено до оподаткування понад 5 тисяч підприємств.
Як результат – забезпечено стабільний приріст надходжень податку на додану вартість від платників, які використовували схеми ухилення від оподаткування до запровадження комплексної системи запобігання та протидії процесам тінізації економіки, що у свою чергу дало змогу державі додатково отримати кошти до Державного бюджету України.

Шановні платники податків, будьте уважні при виборі свого бізнес-партнера! Користуйтеся он-лайн сервісом «Дізнайся більше про свого бізнес-партнера» на офіційному веб-порталі ДПС України (sts.gov.ua/businesspartner).
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST ШМП » 02 окт 2012, 08:31

В налоговой инспекции сказали, что мы попали в специфическую налогвую яму, а что это такое- сами не знают
ШМП
 
Сообщений: 44
Зарегистрирован: 13 мар 2012, 16:08
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST vasilisa » 12 окт 2012, 08:21

Сотрудничество с "сомнительными" контрагентами: анализ свежей судебной практики
Ситуации, когда предприятий лишают права на налоговые расходы и налоговый кредит по НДС на основании сотрудничества с "сомнительными" контрагентами, носят массовый характер. Далеко не все плательщики соглашаются с таким положением вещей и обжалуют вынесенные налоговые уведомления-решения в суде. О том, каких результатов можно при этом ожидать, и пойдет речь в данной статье.

КАК РАЗВИВАЛИСЬ СОБЫТИЯ

Контролирующим органам уже давно знакомы схемы сотрудничества плательщиков с так называемыми "серыми" фирмами, фирмами-"транзитерами", "буферами". В частности, подробный анализ наиболее часто встречающихся схем был приведен в Типологии легализации преступных средств в Украине в 2004—2005 годах, утвержденной приказом Госфинмониторинга от 27. 12. 05 г. № 249. Между тем, если до недавних пор у контрагентов-"транзитеров" налоговые неприятности возникали не так часто, то сейчас подобные явления приобрели широкомасштабный характер.

Связано это со следующим. В 2009 году ГНАУ утвердила Критерии отбора субъектов хозяйствования, имеющих риск осуществления нереальных (мнимых) операций с предоставлением услуг по безосновательному формированию налогового кредита третьим лицам (приказ от 12. 11. 09 г. № 631). И хотя в последующем этот приказ был отменен в связи с отсутствием его регистрации в Минюсте (см. приказ ГНАУ от 07. 05. 10 г. № 308), принцип отбора остался тем же — разграничение плательщиков по классам риска в специальных информационных базах.

В 2010 г. налоговики по всей Украине провели "отработку" плательщиков НДС. В ходе ее осуществления предусматривалось, в частности, выявление предприятий-выгодоприобретателей и проведение их внеплановых проверок. Особый интерес у налоговиков вызывали предприятия, допускающие резкое увеличение налогового кредита по НДС (см. приказ № 34, письмо ГНАУ от 18. 05. 10 г. № 9638/7/16-1617). Акцентировалось также внимание на том, что по результатам проверки деклараций по НДС необходимо формировать вероятную схему уклонения от обложения НДС с определением достоверного выгодоприобретателя.

В таких схемах приводится графическое изображение ориентировочной схемы движения НДС, сформированной средствами подсистемы "Построение схем движения НДС" на основании данных Системы автоматизированного сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов с определением:

— суммы движения НДС по цепи поставки/приобретения;
— периода осуществления операций поставки в случае, если он не совпадает с отчетным периодом;
— вероятной роли каждого субъекта в цепи поставки/приобретения (выгод сформирующий, выгодотранспортирующий, выгодоприобретатель);
— суммы расхождений налоговых обязательств и налогового кредита (в случае наличия);
— отдельных данных субъекта хозяйствования (код ЕГРПОХиндивидуальный налоговый номер, состояние налогоплательщика, код и название органа ГНС, в котором находится на учете субъект хозяйствования согласно цепи поставки/приобретения).

На основе проведенного анализа налоговики "накопили" достаточную информационную базу о наличии выгодоприобретателей в схемах с использованием фирм-"транзитеров".

Далее в 2011 г. ГНАУ издала Распоряжение от 24. 02. 11 г. № 48-р "Об отработке предприятий", в котором, в частности, предусматривалось проведение отбора и отработки согласно программному обеспечению субъектов хозяйствования по категориям:

— I категория: предприятия — вероятные "выгодоприобретатели" налогового кредита (реальный сектор экономики);
— II категория: предприятия-"транзитеры", задействованные в схемах движения НДС;
— III категория: предприятия — вероятные "налоговые ямы", задействованные в схемах движения НДС;
— IV категория: другие предприятия (плательщики, не отнесенные к I—III категориям).

При этом региональным ГНА предписывалось ежемесячно формировать отчет с обязательным определением вероятных схем уклонения от налогообложения и подводить итоги результатов работы по "отработке" субъектов хозяйствования.

Собственно, во исполнение этого распоряжения и были предприняты массовые операции по выявлению вероятных "выгодоприобретателей".

Реализовывается этот механизм преимущественно так: налоговики выявляют фирмы-"транзитеры" и далее проводят сверки с их контрагентами. Если документы, предоставленные для сверки, их

не устраивают, они осуществляют документальные внеплановые проверки контрагента и "выкашивают" налоговые расходы с налоговым кредитом по операциям с " транзитерами". При этом они самостоятельно признают заключенные с "транзитерами" сделки ничтожными на основании норм ч. ч. 1, 5 ст. 203, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 ГКУ

КАК ИЗМЕНЯЛАСЬ ПОЗИЦИЯ СУДОВ

Для плательщиков ситуация усугубилась еще тем, что судебные органы применительно к рассматриваемым операциям начали занимать фискальную позицию.

Тенденцию изменения позиции судебных органов по искам, связанным с доначислениями налогов по операциям с "сомнительными" контрагентами, проанализировал Высший административный суд Украины (далее — ВАСУ) в Информационном письме от 20. 07. 10 г. № 1112/11/13-10 (далее -Письмо № 1112)1. В частности, ВАСУ заметил, что на протяжении 2006—2008 гг. ВСУ реализовывал три различных подхода, которые приводили к неоднозначной судебной практике (преимущественно в пользу плательщиков).

Но в 2009 году Судебной палатой по административным делам ВСУ были обобщены правовые позиции и выработаны более четкие рекомендации, которыми суды руководствуются и сейчас.

Так, была подтверждена правомерность индивидуализации квалификации действий налогоплательщиков по формированию налогового кредита и сумм бюджетного возмещения по НДС с учетом добросовестности такого плательщика. Фактически это означает, что при одних и тех же обстоятельствах решения судебных органов могут различаться в зависимости от результатов проведенного судом анализа.

Судам было предписано при рассмотрении таких дел проводить анализ в разрезе следующих этапов:

1. Установление факта осуществления хозоперации. При этом подлежат исследованию:

— все первичные документы (договоры, акты выполненных работ, документы о перевозке, хранении товаров и т. п. );

— физические, технические и технологические возможности определенного лица к совершению тех или иных действий, которые представляют содержание хозяйственной операции (наличие квалифицированного персонала, основ-

ных фондов2, в том числе транспортных средств для перевозки, помещений для хранения товаров и т. п.; возможность осуществления операций с соответствующим количеством определенного товара в соответствующие сроки с учетом срока его пригодности, доступности на рынке и т. п.; наличие соответствующих лицензий и других разрешительных документов, необходимых для ведения определенного вида хозяйственной деятельности).

2. Установление специальной налоговой правосубъектности участников хозоперации. В частности, подлежит установлению статус поставщика товаров (услуг), приобретение которых является основанием для формирования налогового кредита и/или сумм бюджетного возмещения по НДС. Лицо, которое выдает налоговую накладную, должно быть зарегистрировано плательщиком НДС на момент совершения соответствующей хозяйственной операции.

При этом в обязательном порядке предписано выяснять возможную осведомленность налогоплательщика относительно дефектов в правовом статусе его контрагентов, в частности, с использованием данных Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц — предпринимателей.

3. Установление связи между фактом приобретения товаров (услуг), сооружением основных фондов, импортом товаров (услуг) и хоздеятель-ностью налогоплательщика.

При этом в обязательном порядке предписано исследовать наличие хозяйственной цели при совершении соответствующих действий налогоплательщика. Проверке подлежат доказательства налогового органа, которые свидетельствуют об отсутствии деловой цели в действиях налогоплательщика, в частности, в случае дальнейшей продажи приобретенного товара ниже цены приобретения; приобретения товаров (услуг) у посредников при наличии прямых контактов с их производителями; приобретения услуг, использование которых не может иметь положительного влияния на результаты хозяйственной деятельности налогоплательщика, и т. п.

1 Подробный комментарий к этому документу вы найдете в газете "Все о бухгалтерском учете" №116 за 2010 г.
2 На данный момент такого термина в НКУ нет, и вместо него используется определение "основные средства".

4. Установление соблюдения налогоплательщиком специальных требований относительно документального подтверждения сумм налогового кредита и/или бюджетного возмещения по НДС.

При этом анализируется правильность составления налоговых накладных, налоговых и таможенных деклараций, в частности относительно наличия в них всех предусмотренных законодательством реквизитов. Одновременно подлежат проверке на предмет достоверности все приведенные в соответствующих документах данные.

5. Установление факта уплаты НДС в цене товаров (услуг), которые приобретены с целью их использования в хоздеятельности.

Эти рекомендации были приведены в Информационных письмах ВАСУ от 02. 06. 11 г. № 742/11/13-11 и от 06. 05. 11 г. № 742/11/13-11.

ЧТО НА ПРАКТИКЕ

Анализ последней судебной практики не позволяет сделать вывод о том, каких решений больше — положительных или отрицательных — для плательщика. Соответственно, и предугадать, чем закончится конкретное судебное обжалование, достаточно сложно. При одинаковых, по сути, обстоятельствах суды достаточно часто выносят противоположные решения, поэтому особое значение сейчас имеет обоснование неправомерности принятых налоговиками решений. Общие же тенденции таковы.

Весьма низкие шансы отстоять право на налоговые расходы и на налоговый кредит по НДС у налогоплательщиков имеются при наличии следующих обстоятельств.

1. Наличие уголовного дела. Если должностные лица контрагента привлечены к уголовной ответственности, в частности, за фиктивное предпринимательство, подтвердить право на налоговые расходы и на налоговый кредит по НДС крайне сложно (см. по этому вопросу, например, определения Киевского апелляционного административного суда от 26. 04. 12 г. по делу № 2а-11629/11/2670, от 15. 05. 12 г. по делу № 2а-17240/11/2670, постановления Окружного административного суда г. Киева от 26. 04. 12 г. по делу № 2а-3485/12/2670, от 28. 04. 12 г. по делу № 2а-4498/12/2670).

Встречаются лишь единичные случаи, когда налогоплательщикам это удавалось сделать (см., к примеру, определение ВАСУ от 18. 08. 11 г. № К-41975/09).

2. Отсутствие или дефекты первичных документов. Особое внимание в "товарных" операциях

суды уделяют товарно-транспортным накладным (ТТН), что предписано в Письме № 1112: "отсутствие товарно-транспортных накладных может быть свидетельством отсутствия факта перевозки товара, что, в свою очередь, может указывать на фиктивность соответствующей хозяйственной операции. Отсутствие надлежащих первичных документов может свидетельствовать о неосуществлении самих хозяйственных операций. Налоговый кредит и бюджетное возмещение по таким операциям не могут быть предоставлены налогоплательщику ". По причине отсутствия ТТН суд поддержал позицию налоговиков, например, в постановлении Одесского апелляционного админсуда от 26. 04. 12 г. по делу № 1570/1001/2012.

В некоторых случаях суды признавали право на налоговый кредит по НДС при наличии ТТН, оформленной с дефектами (см., в частности, постановление Закарпатского окружного админсуда от 03. 05. 12 г. по делу № 2а-0770/306/12, определение Винницкого апелляционного админсуда от 22. 05. 12 г. по делу № 2а/0270/91/12), а также при отсутствии ТТН (см. постановление Ровненского окружного админсуда от 17. 05. 12 г. по делу № 2а/1770/1322/2012). Однако при этом исследовались дополнительные доказательства, подтверждающие факт реальности проводимых операций.

Отдельные проблемы возникают у предприятий, получивших от сомнительных контрагентов услуги. Здесь детальному анализу подвергаются акты приемки-выполнения услуг, и если суды приходят к выводу, что в них не указывается детальная информация о конкретных услугах, то подтверждается правомерность вынесенного налоговиками решения (см., скажем, по поводу маркетинговых услуг постановление Кировоградского окружного админсуда от 27. 04. 12 г. по делу № 2а-3773/10/1170).

КАК ВЫИГРАТЬ ДЕЛО В СУДЕ

Если вышеприведенные обстоятельства отсутствуют, шансы налогоплательщика выиграть дело в суде достаточно высоки, но при обосновании своей позиции желательно обратить внимание на следующие моменты.

1. Подтвердить реальность операции. Выводы суда, как правило, основываются на анализе доказательств, подтверждающих или, наоборот, опровергающих реальность осуществленной операции. Здесь суды также руководствуются разъяснениями из Письма № 1112, в котором предписано анализировать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа. В частности, о наличии таких обстоятельств свидетельствуют:

— невозможность реального осуществления плательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или услуг, неосуществления лицом, которое значится производителем товара, предпринимательской деятельности;

— отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей предпринимательской. экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

— учет для целей налогообложения только тех хозопераций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также нужно осуществление и учет других хозяйственных операций;

— осуществление операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах учета.

Налоговики преимущественно ссылаются на указанные обстоятельства, однако не всегда подтверждают их надлежащими доказательствами.

Повлиять на принятие положительного решения можно, в частности, если документально подтвердить, что приобретенные материалы, товары использовались в дальнейшем в хоздеятельности (см, по этому поводу, например, постановления Винницкого окружного админсуда от 11. 05. 12 г. по делу № 2а/0270/1360/12, Донецкого окружного админсуда от 17.05. 12 г. по делу № 2а/0570/3919/2012п). Повышает шансы на успех последующее использование приобретенных товаров в экспортных операциях (см., к примеру, определения В АСУ от 22. 02. 12 г. К/9991/68280/11, Харьковского апелляционного админсуда от 23. 05. 12 г. по делу № 2070/2а-7371/11).

Суды принимают положительные решения, если выводы проверяющих основывались только на сведениях из информационной базы (о том, что контрагент предприятия — "транзитер"), без анализа первички по конкретной операции (см. определения Винницкого апелляционного админсуда от 10. 04. 12 г. по делу № 2а/0270/5328/11, Одесского апелляционного админсуда от 23. 05. 12 г. по делу № 2-а/1570/5131/11).

2. Учесть международную практику. Значительно повышает шансы на положительный исход дела в суде ссылка на правовую позицию Судебной палаты по административным делам ВСХотраженную в постановлении этого суда от 31. 01. 11 г. № 14/11: "действующее законодательство Украины не ставит в зависимость возникновение у плательщика налога на добавленную стоимость права на налоговый кредит от соблюдения требований налогового законодательства другим субъектом хозяйствования, в частности, тем, который не был поставщиком товаров (услуг), на стоимость которых начислен налог на добавленную стоимость, включенный налогоплательщиком в налоговый кредит".

При этом суд отметил, что такой вывод "согласуется с практикой Европейского Суда по правам человека, выраженной, в частности, по делу "Булвес" АД против Болгарии".

Приведем обоснование правомерности действий плательщика налога из "свежего" положительного постановления Окружного админсуда г. Киева от 15. 05. 12 г. по делу № 2а-3563/12/2670. В нем суд сослался на пункт 71 решения по делу "Булвес" АД против Болгарии", в котором Европейский Суд по правам человека пришел к такому выводу: "... Суд считает, что компания-заявитель не должна нести ответственность за последствия невыполнения поставщиком его обязанностей по своевременному декларированию НДС и, как результат, уплачивать НДС повторно вместе с пеней. Суд считает, что такие требования приравниваются к чрезвычайному отягощению для компании-заявителя, что нарушило справедливый баланс, который должен был поддерживаться между требованиями общих интересов и требованиями защиты права собственности".

Этот вывод Европейский Суд по правам человека повторно подтвердил в решении по делу "Бизнес Сепорт Сентре против Болгарии". В пункте 23 данного решения отмечено: в случае выявления налоговыми органами невыполнения поставщиком своих обязанностей как плательщика НДС они могли бы начать налоговую проверку этого поставщика с тем, чтобы взыскать с него надлежащие платежи и штрафные санкции. При этом прямого влияния на налогообложение организации-заявителя (Бизнес Сепорт Сентре) это не имело бы.

На основе изложенного суд в указанном постановлении пришел к выводу, что Европейский Суд по правам человека четко определяет правило индивидуальной ответственности налогоплательщика. То есть добросовестный налогоплательщик не должен испытывать негативных последствий из-за нарушения законодательства его контрагентом.

Решения Европейского Суда по правам человека согласно ст. 17 Закона № 3477 имеют в Украине значения источника права. Кроме того, учет практики Европейского Суда по правам человека при решении дел предусмотрен ч. 2 ст. 8 КАС.

Указанный подход к определению недопустимости нарушения имущественных прав личности реализован в праве Европейского Союза, в частности в Шестой Директиве № 77/388/ЕС от 1705. 77 г. относительно гармонизации законодательства государств-членов касаемо налогов с оборота (далее — Шестая Директива).

Общегосударственная программа адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского Союза, утвержденная Законом Украины от 18. 03. 04 г. № 1629-IV определяет сферу налогообложения (в частности косвенные налоги) приоритетной для выполнения программы адаптации украинского законодательства. Исходя из него, элементом адаптации законодательства должна стать проверка проектов законов Украины и прочих нормативно-правовых актов на их соответствие с acquis communautaire (право ЕС) с целью недопущения принятия актов, которые противоречат acquis ЕС. То есть налоговое законодательство Украины и, соответственно, его толкование и применение не должны противоречить положениям Шестой Директивы.

Подавляющее большинство дел, в которых приводилась ссылка на указанную международную практику, плательщики выигрывали в суде (см. определения ВАСУ от 20. 10. 11 г. № К-39661/09, от 13. 10. 11 г. № К-32409/09, постановление Ривненского окружного админсуда от 17. 05. 12 г. по делу № 2а/1770/1322/2012).

3. Судебное подтверждение факта недействительности сделки. Здесь следует отметить, что после внесения Законом № 2756 изменений в ст. 228 ГКУ (то есть с 01. 01. 11 г. ) в ней появилась часть 3, которая предусматривает категорию оспариваемых сделок.

Попадаются судебные решения, в которых суды обращают внимание на это обстоятельство (см. определение Севастопольского апелляционного админсуда от 11. 04. 12 г. по делу № 2а-7668/11/0170/17, постановление Окружного админсуда АР Крым от 11. 04. 12 г. по делу № 2а-3125/12/0170/20).

К примеру, в определении Севастопольского апелляционного админсуда от 11. 04. 12 г. по делу № 2а-7668/11/0170/17 суд акцентировал внимание на том, что сделки, указанные в ст. 228 ГКУ являются оспариваемыми. А далее суд отметил, что "налоговый орган, делая выводы об имеющемся отсутствии между субъектами хозяйствования определенных хозяйственных отношений, указывает тем самым на присутствующую фиктивность договорных отношений, которые совершены без намерения создания правовых последствий.

Давая такую оценку хозяйственным, правоотношениям, налоговый орган выходит тем самым за рамки своей компетенции относительно недействительности (ничтожности) таких правочинов.

Приводя позицию о ничтожности правочина (отсутствия хозяйственных операций, экономической необоснованностью), налоговый орган доказывает свою позицию с учетом того, что такие договорные отношения устремлены на нарушение публичного порядка, направленного на незаконное завладение имуществом государства, непосредственно путем уклонения от уплаты в государственный бюджет обязательных платежей.

Но по содержанию ст. 228 ГК Украины ничтожный правочин — это тот правочин, который непосредственно противоречит требованиям закона, то есть должно иметь место абсолютное нарушение соответствующего закона, которое может не признаваться в судебном порядке ничтожным".

4. Процедурные нарушения. В некоторых случаях плательщикам удавалось отстаивать свои интересы в судах, основываясь на допущенных представителями налоговых органов процедурных нарушениях. К таким нарушениям можно отнести следующие:

1) ссылка в приказе о проведении проверки указана не на ту норму НКУ Например, в постановлении Окружного админсуда АР Крым от 03. 05. 12 г. по делу № 2а-1950/12/0170/11 суд обратил внимание на то, что в приказе органа ГНС и уведомлении о проведении проверки налоговым органом указаны в качестве основания проведения проверки п. 79. 1, ст. 20 НКУ По мнению суда, это свидетельствует о том, что при проведении проверки ГНИ не были соблюдены требования ст. 79 НКУ относительно обязательности наличия обстоятельств, предусмотренных в ст. 78 НКУ для проведения внеплановой документальной проверки.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что приказ ГНИ о проведении внеплановой невыездной проверки не отвечает требованиям статей 78, 79 НКУ, поскольку в нем не приведен в качестве основания для проведения проверки соответствующий пункт ст. 78 НКУ как обязательное условие назначения внеплановой проверки налогоплательщика. Соответственно, этот приказ вынесен без достаточных правовых оснований, является противоправным и подлежит отмене;

2) доначисления проведены по результатам сверки, а не проверки. Например, в определении Винницкого апелляционного админсуда от 10. 04. 12 г. по делу № 2а/0270/5328/11 суд обратил внимание на то, что контролирующий орган составил акт о проверке по результатам проведенной сверки, а не налоговой проверки. И хотя фактически проводилась сверка, в письменном запросе была затребована информация со ссылкой на положения пп. пп. 78. 1. 1, 78. 1. 4 НКУ в то время как эта норма предусматривает порядок проведения документальных внеплановых проверок, которые, в свою очередь, могут быть проведены при наличии соответствующего решения руководителя налогового органа. При этом суд подчеркнул, что у налогового органа отсутствуют полномочия по

осуществлению в рамках проведения встречных сверок контроля за соблюдением налогового законодательства:

3) признание действий ГНИ по проверке "транзитера" неправомерными. К примеру, в деле, рассматриваемом в определении Киевского апелляционного админсуда от 1705. 12 г. по делу № 2а-15379/11/2670, действия ГНИ по проведению проверки "транзитера" были признаны в судебном порядке неправомерными. Суд это принял к сведению и с учетом того, что период, за который ГНИ доначислила налоговые обязательства по взаимоотношениям с этим контрагентом, уже проверялся, пришел к выводу, что изложенные в Акте проверки выводы налоговиков не отвечают фактическим обстоятельствам дела и не могут быть подтверждены ответчиком надлежащими доказательствами.

В завершение отметим, что только комплексное использование всех приведенных аргументов может повысить шансы на положительный исход дела в суде.

Влада КАРПОВА, консультант, г. Харьков Все о бухгалтерском учете

За это сообщение автора vasilisa поблагодарили: 2
alex88, minibuh
Аватар пользователя
vasilisa
 
Сообщений: 333
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 13:21
Благодарил (а): 154 раз.
Поблагодарили: 237 раз.

UNREAD_POST vins » 09 дек 2012, 17:47

Отслеживание налогового кредита "по цепи" не может его лишить покупателя.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 листопада 2012 року м. Київ К/9991/4061/12

...
Судами попередніх інстанцій встановлено факт здійснення позивачем господарських операцій з настанням відповідних правових наслідків та дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Межі повноважень органів казначейства встановлено Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 21.12.2005 року «Положення про Державне казначейство», а в частині відшкодування податку на додану вартість - спільним Наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України №200/86 від 21.05.2001 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року №489/5680 «Порядок відшкодування податку на додану вартість», згідно п.4.1 якого відшкодування ПДВ з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Відповідач-1 не виконав покладений на нього законом обов'язок та не надав у встановленому порядку відповідачеві-2 висновок про відшкодування позивачу податку на додану вартість за квітень 2011 року у сумі 77088,00 грн.

Крім того, нормами Податкового кодексу України право платника податку на відшкодування ПДВ не поставлене в залежність від встановлення періоду виникнення податкових зобов'язань по всьому ланцюгу постачання, а також від наявності документального підтвердження сплати податку на додану вартість контрагентами у ланцюгу постачання товару.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Печкин » 02 июл 2013, 10:22

налоговик писал(а):Бум-бум


Еще один "бум-бум" за сегодня

По каким признаками органы государственной налоговой службы относят налогоплательщиков к "выгодоприобретателям", "выгодотранспортирующим субъектам (транзитерам)", "выгодоформирующим субъектам (налоговым ямам)"?
Ответ
Термины "выгодоприобретатель", "выгодотранспортирующий субъект (транзитер)", "выгодоформирующий субъект (налоговая яма)" используются в значении, определенном в Методических рекомендациях относительно взаимодействия органов государственной налоговой службы при проведении проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость с учетом информации расшифровок налоговых обязательств и налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в разрезе контрагентов, утвержденных приказом ГНА Украины от 18.04.2008 N 266, с изменениями и дополнениями.

Указанные Методические рекомендации предназначены для использования в работе подразделениями государственной налоговой службы Украины, и не касается организации работы налогоплательщиков.

База налоговых знаний

Вывод
В Методических рекомендациях приведены следующие определения:

• выгодоприобретатель - субъект хозяйствования (плательщик НДС) - производитель или получатель (товаров, услуг), осуществляющий хозяйственные операции с использованием выгодоформирующих субъектов (в том числе по цепи поставки товара), деятельность которых направлена на получение налоговой выгоды.

• выгодотранспортирующий субъект (транзитер) - субъект хозяйствования (плательщик НДС), осуществляющий посредническую функцию между выгодоформирующим субъектом и выгодоприобретателем, у которого согласно налоговой отчетности налоговые обязательства на уровне налогового кредита по всем операциям или по отдельным операциям или разница между налоговыми обязательствами и налоговым кредитом незначительная (± 0,5 %), экономическая выгода от деятельности, ими осуществляемой, или от отдельных операций, ими осуществляемых, - отсутствует.

• выгодоформирующий субъект (налоговая яма) - субъект хозяйствования, значащийся в расшифровках налогового кредита контрагента и формирующий налоговую выгоду выгодоприобретателю (производителю, получателю), в том числе через выгодотранспортирующих субъектов.

Экспертный совет

Резюме:
Признаки, по которым органы государственной налоговой службы относят налогоплательщиков к " выгодоприобретателям", "выгодотранспортирующим субъектам (транзитерам)", " выгодоформирующим субъектам (налоговым ямам)", определены действующим законодательством.


Что-то экспертному совету Бума тяжело даются даже детские вопросы :(
no comments
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Lidia_
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Al, alex88, Blumental, Gb, Oleg_Z_08, tan, Ya, yur