Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Переложить штраф на бухгалтера: можно ли?

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Marlboro » 23 янв 2013, 14:59

Чи подивиться він на 36 це його власна справа. А на Ваше питання відповідь читайте на сторінках цієї теми. - пост Kloshar'а.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4746
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 315 раз.
Поблагодарили: 1160 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 23 янв 2013, 15:09

Чихуа писал(а):Мені здається, що саме ці ШС не можна рознести по періодах, адже розрахунок недоплаченого складається після перевищення ліміту 300 тис., а це вже буде за часів нового ГБ.
тобто: реалізація товару при старому ГБ становить 100 тис., новий ГБ полінився глянути аналіз 36 рахунку та подав заяву на ПДВ після "своїх" 300 тис. А насправді ві мав подавати цю заяву ще 100 тис. "тому".

Нет, не так. Превышение 300 тыс. произошло в период работы первого ГБ. Именно он должен был подать заяву, но не подал. Дальше, с момента превышения до момента увольнения ГБ проходит какое-то время, допустим 1,5 года, за которое неуплаченных НО накапливается 500 тыс.
Новый ГБ тоже не подает заяву, допустим потому, что в 12 месяцах, которые он отсчитывает от первого месяца своей работы, превышения нет. И за время работы нового ГБ неуплаченных НО накапливается еще тысяч 200, плюс к 500.
Вины нового ГБ нет. А вина старого - 500 тыс. или 500+200?
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 23 янв 2013, 15:11

Новый ГБ тоже не подает заяву, допустим потому, что в 12 месяцах, которые он отсчитывает от первого месяца своей работы, превышения нет.


Подробнее: Переложить штраф на бухгалтера: можно ли?


Как єто нет его вины, если он остчитывает 12 месяцев от первого месяца своей работы? Что это за главбух такой, который считает, что до него тут и трава не росла?
То есть "специалист" приходит на предприятие - неплательщик НДС и не интересуется подробностями - почему неплательщики, что да как, как дела с лимитом 300000?
Я думаю, это фантастика.
Последний раз редактировалось Чихуа 23 янв 2013, 15:15, всего редактировалось 1 раз.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 23 янв 2013, 15:13

Kloshar писал(а):
lutishka писал(а):
Crazy Greta писал(а):А новый ГБ может и не знать о превышении, случившемся до него, он же не должен пересчитывать и перепроверять старый период.

Как раз должен перепроверить и исправить, если не хочет нести ответственность за нарушения предыдущего ГБ


За чужие грехи отвечать не будет а за свои будет, если нарушение длящиеся во времени, с момента вступления в должность.

Ну получается что длящееся. Но с другой стороны прекратить его своими действиями он после увольнения уже не может.
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 23 янв 2013, 15:16

Чихуа писал(а):
Новый ГБ тоже не подает заяву, допустим потому, что в 12 месяцах, которые он отсчитывает от первого месяца своей работы, превышения нет.


Подробнее: Переложить штраф на бухгалтера: можно ли?


Как єто нет его вины, если он остчитывает 12 месяцев от первого месяца своей работы? Что это за главбух такой, который считает, что до него тут и трава не росла?

Вы считаете, что если ГБ приступает к работе 01.01.13, то должен проверить весь период с начала работы предприятия, например с 2000 года (или как минимум последние 3 года) на предмет превышения?
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)

За это сообщение автора Crazy Greta поблагодарил:
Радистка Кэт
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 23 янв 2013, 15:17

Да, или хотя бы спросить об этом. Иначе никак. А если главбухи будут каждые два месяца меняться?
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 23 янв 2013, 15:20

Чихуа писал(а):Как єто нет его вины, если он остчитывает 12 месяцев от первого месяца своей работы? Что это за главбух такой, который считает, что до него тут и трава не росла?
То есть "специалист" приходит на предприятие - неплательщик НДС и не интересуется подробностями - почему неплательщики, что да как, как дела с лимитом 300000?
Я думаю, это фантастика.

Почему не интересует?
Если он приходит 01.01.13, то должен проверить лимит за 2012 год, в феврале - 02.2012-01.2013 и так дальше.
И если превышение было в периоде например 06.2011-05.2012, то он его не увидит.
Новый ГБ все таки должен текущую работу делать, а не ошибки за старым выискивать.
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST Елена Уварова » 23 янв 2013, 15:30

Crazy Greta, а мы для каких целей ищем виноватого?
Елена Уварова
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 21 фев 2012, 13:18
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 92 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 23 янв 2013, 15:33

Елена Уварова писал(а):Crazy Greta, а мы для каких целей ищем виноватого?
Так он вище вже засвітили:
Crazy Greta писал(а):А вина старого - 500 тыс. или 500+200?
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4746
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 315 раз.
Поблагодарили: 1160 раз.

UNREAD_POST Елена Уварова » 23 янв 2013, 15:42

marlboro писал(а):
Елена Уварова писал(а):Crazy Greta, а мы для каких целей ищем виноватого?
Так он вище вже засвітили:
Crazy Greta писал(а):А вина старого - 500 тыс. или 500+200?


Но это речь о налоговом обязательстве предприятия. Его переложить ни на старого, ни на нового ГБ не получится. Хочу выяснить, какое требование к виновному бухгалтеру хочет предъявить налогоплательщик. Возместить штрафные санкции?
Елена Уварова
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 21 фев 2012, 13:18
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 92 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 23 янв 2013, 15:43

Думаю, суми були підібрані таким чином, щоб натякнути про 212 ККУ.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4746
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 315 раз.
Поблагодарили: 1160 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 23 янв 2013, 15:43

Елена Уварова писал(а):Crazy Greta, а мы для каких целей ищем виноватого?

Для понимания, грозит ли первому ГБ уголовная ответственность. Сумма НО с момента превышения до момента увольнения первого ГБ небольшая, до 100 тыс. кажется. Но если вменить ему в вину всю сумму, с момента превышения до момента выявления, то может случиться, что это будет уже больше 1000 НМ.

marlboro писал(а):Думаю, суми були підібрані таким чином, щоб натякнути про 212 ККУ.

Да.
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST Елена Уварова » 23 янв 2013, 16:10

Crazy Greta писал(а):
Елена Уварова писал(а):Crazy Greta, а мы для каких целей ищем виноватого?

Для понимания, грозит ли первому ГБ уголовная ответственность. Сумма НО с момента превышения до момента увольнения первого ГБ небольшая, до 100 тыс. кажется. Но если вменить ему в вину всю сумму, с момента превышения до момента выявления, то может случиться, что это будет уже больше 1000 НМ.


Свое мнение уже высказывала: мы не можем считать человека виновным в наступлении тех последствий, на которые он уже влиять не может (точно так же как вменить новому ГБ в вину ответственность за период деятельности, когда он ГБ еще не был тоже, безусловно, нельзя). Если и смогут доказать, то только умысел в тот период, когда он выступал должностным лицом предприятия. После увольнения о виновных действиях либо о виновной бездеятельности мы уже говорить не можем. Объективная сторона совершаемого им нарушения в виде неправомерной бездятельности прекратилась в тот момент когда он перестал быть лицом, которое может выступать субъектом преступления.
Например, предприятие осуществляет лицензируемый вид деятельности без лицензии. Директор увольняется. Приходит новый директор. Два вопроса:
1. Сроки давности для привлечения к ответственности первого директора начнем исчислять с момента его увольнения или пока будет осуществляться деятельность, пока и не начнет исчисляться давность?
2. Будем ли ставить вопрос о привлечении нового директора к ответственности за осуществление деятельности без лицензии или все спишем на старого?

За это сообщение автора Елена Уварова поблагодарил:
Crazy Greta
Елена Уварова
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 21 фев 2012, 13:18
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 92 раз.

UNREAD_POST lutishka » 23 янв 2013, 16:16

За себя и за того парня?!
Об ответственности нового главбуха за действия своего предшественника


Бухгалтер&Закон 08.03.2010 – 14.03.2010, № 10 (41)

Почему-то в бухгалтерской среде сложилось устойчивое мнение о том, что новый главбух не отвечает за нарушения законодательства, допущенные его предшественником (далее – чужие ошибки). Сторонники такого подхода, не вдаваясь в подробности, считают, что раз ошибку допустил прежний главбух, значит, он за нее и отвечает. Однако, по мнению «Б&З», не все так просто и однозначно и данный вопрос нуждается в более глубоком анализе.

Смена главного бухгалтера для многих предприятий является вполне нормальным и привычным явлением.

Вместе с тем отметим, что главный бухгалтер является не обычным работником предприятия, а должностным лицом, выполняющим целый ряд очень ответственных и значимых для предприятия функций и обязанностей.

Поэтому к такому распространенному явлению, как смена главбуха, следует относиться с большим вниманием и осторожностью. Наряду с руководством предприятия в этом весьма заинтересованы и оба главбуха – «старый» (который собрался увольняться) и новый (вступающий в эту должность). Ведь, кроме прочего, смена главбуха связана с ответственностью указанных должностных лиц, и в частности с вопросом ответственности нового главбуха за ошибки своего предшественника.

Ответственность за чужие ошибки не наступает!

Конечно же, в общем случае новый главбух не должен отвечать за ошибки своего предшественника.

В подтверждение этому утверждению можно привести такие законодательные нормы:

• пункт 8 ст. 9 Закона № 996, согласно которому ответственность за несвоевременное составление первичных документов (регистров бухгалтерского учета) и недостоверность отраженных в них данных несут лица, которые составили и подписали эти документы. Иными словами, если какой-то документ составил и/или подписал старый главный бухгалтер, то за выявленные в этом документе ошибки не может быть привлечен к ответственности новый главбух;

• подпункт 2.14 Положения № 88, согласно которому ответственность за своевременное и качественное составление документов, передачу их в установленные графиком документооборота сроки для отражения в учете, за достоверность данных, указанных в этих документах, несут опять же лица, составившие и подписавшие эти документы;

• статьи 9, 10, 14 КоАП, статьи 2, 18 УКУ, на основании которых можно сделать вывод о том, что любое лицо (в том числе и должностное) отвечает лишь за свои действия и/или бездействие.

Кроме того, следует помнить, что в соответствии со ст. 61 Конституции Украины юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер.

Иными словами, можно сделать общий вывод о том, что новый главбух не отвечает за чужие ошибки (нарушения, преступления). Ведь они были допущены (совершены) не им, а другим лицом – прежним главным бухгалтером. Новый главбух во время, когда эти ошибки были допущены, не работал на предприятии вообще и не являлся должностным лицом. Значит, он не является виновным в их совершении.

Сделанный вывод подтверждают и сами налоговики, обращая внимание на то, что административная ответственность за периоды, которые не относились к периоду работы должностных лиц, не применяется1.

____________
1 Подробнее см. консультацию из «Податкового, банківського, митного КОНСУЛЬТАНТА».

Пример.

Новый главбух устроился на предприятие 1 марта 2010 года. По результатам проверки, которая была проведена в марте текущего года, были выявлены следующие нарушения:

• нарушение порядка ведения налогового учета за период с 01.01.2010 г. по 01.02.2010 г. (ст. 1631 КоАП);

• непредставление отчетности в Пенсионный фонд за январь 2010 года (ст. 1651 КоАП);

• несвоевременная уплата взносов в Фонд общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы за январь 2010 года (ст. 1653 КоАП).

Все перечисленные нарушения были совершены прежним главным бухгалтером (в период его работы на предприятии), т. е. до 1 марта 2010 г. – даты принятия на работу нового главбуха. Поэтому в данном случае последний не может быть привлечен к административной ответственности.

Ответственность за чужие ошибки наступает?

Вместе с тем, по мнению «Б&З», ответственность за чужие ошибки в некоторых случаях (за некоторые нарушения) все-таки может наступать. Ну, во всяком случае, однозначный вывод, сделанный выше, может быть поставлен под сомнение.

Это может произойти в случае, когда новый главбух использовал в своей деятельности (при составлении деклараций, расчете сумм обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджет, и др.) неверные данные бухгалтерского и налогового учета (отчетности) своего предшественника.

Например, если при составлении декларации по прибыли за 2009 год новый главбух воспользовался ошибочными (неправильно рассчитанными) показателями из декларации за 3 квартала этого же года, составленной старым главбухом, то виновным в неправильном составлении годовой декларации будет новый главбух.

Иными словами, если новый главбух будет переносить из одной декларации по прибыли в другую ошибки, совершенные своим предшественником, то за них отвечать придется новому главбуху. Ведь составляет такие декларации именно он и на них будет стоять его подпись. Соответственно, новый главбух в этом случае может быть привлечен к соответствующему виду ответственности.

При этом обращаем внимание на то, что в данном случае можно говорить уже об ответственности нового главбуха за свои ошибки, а не за чужие.

В этой связи также хотелось бы дополнительно обратить внимание на две законодательные нормы: пп. 2.15 и 2.16 Положения № 88.

Так, в соответствии с первой из них документы подлежат обязательной проверке бухгалтером на наличие в них обязательных реквизитов и соответствие хозяйственной операции действующему законодательству, логической увязки отдельных показателей.

Вторая же норма гласит о том, что запрещается принимать к исполнению документы по операциям, которые противоречат законодательным и нормативным актам, установленному порядку приема, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных ценностей и иного имущества, нарушают договорную и финансовую дисциплину, а также документы, наносящие ущерб государству, собственникам, другим юридическим и физическим лицам.

Как видим, в приведенных нормах речь идет об обязанности бухгалтера проверять документацию, прежде чем использовать ее данные в учете. И это необходимо делать независимо от того, кем эти документы были составлены и подписаны.

По рассматриваемому вопросу высказывались и органы ГНС.

Так, в письме от 17.04.2002 г. № 3125/5/26-2119 ГНАУ отметила, что «...было возбуждено уголовное дело в отношении главного бухгалтера ... Лисовой О. М. по ст. 212, ч. 3, Уголовного кодекса Украины. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что главный бухгалтер Лисовая О. М. в силу своего должностного положения обязана была проверить бухгалтерскую документацию, которая при вступлении ее в должность оставалась после главного бухгалтера Пасечник И. И., однако этого не сделала. ... в отношении Лисовой О. М. уголовное дело по ст. 212, ч. 3, Уголовного кодекса Украины прекращено на основании ст. 6, п. 2, Уголовно-процессуального кодекса Украины в связи с тем, что в ее действиях нет умышленного уклонения от уплаты налогов, однако просматривается состав преступления, предусмотренного ст. 367 Уголовного кодекса Украины (должностная халатность)».

Как видим, налоговики считают, что новый главный бухгалтер обязан проверять бухгалтерскую документацию, оставшуюся после его предшественника. Раз этого сделано не было, то такой бухгалтер может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 367 УКУ.

По мнению «Б&З», данное утверждение является спорным.

Мы считаем, что выполнение главбухом упомянутых обязанностей действующим законодательством не предусмотрено. И только если соответствующие требования закреплены в должностной инструкции главного бухгалтера, можно говорить о том, что он должен это делать.

Этот вывод подтверждает и сама ГНАУ в более «свежем» разъяснении (см. письмо от 18.09.2009 г. № 11305/5/23-4018/462). В нем налоговики прямо заявляют, что предприятие самостоятельно принимает решение, нужны ли ему такие процедуры, как передача дел в случае увольнения главного бухгалтера и назначения другого и проверка состояния бухгалтерского учета и отчетности, и кто ее должен проводить (собственными силами, аудитор и т. п.).

Вместе с тем ГНАУ делает неутешительный вывод следующего содержания: «... для избежания случаев возложения вины на работающего главного бухгалтера при увольнении предыдущего главного бухгалтера ему необходимо проверить бухгалтерскую документацию, которая осталась после уволенного предшественника и будет основанием для составления налоговой отчетности в период исполнения им должностных обязанностей».

Как видим, центральное налоговое ведомство считает, что при составлении налоговой отчетности (исчислении сумм налоговых обязательств) главный бухгалтер обязан использовать только проверенные показатели (документы, расчеты, отчетность и т. п.), даже если они были рассчитаны другим лицом (старым главбухом).

Со своей стороны мы настоятельно рекомендуем придерживаться этого требования.

автор: Андрей Нефёдов, редактор
Последний раз редактировалось lutishka 23 янв 2013, 16:18, всего редактировалось 1 раз.

За это сообщение автора lutishka поблагодарили: 2
Crazy Greta, VOA
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2134
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 832 раз.
Поблагодарили: 958 раз.

UNREAD_POST VOA » 23 янв 2013, 16:17

Crazy Greta, а сколько времени прошло с того момента, когда были достигнуты 300000? Обычно ГНИ довольно оперативно реагирует на пропуск лимита (у неё есть возможность отслеживать объём поставок и через отчёт по РРО и через деки по прибыли). Дело в том, что на ЧП довольно часто возникал вопрос о пропуске ФОПами срока для обязательной регистрации и ГНИ "бдила".
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5032
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1746 раз.
Поблагодарили: 1919 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya

cron