Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Лимит наличных расчетов (150 000 грн.)

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Mихаил » 05 сен 2013, 09:45

VOA писал(а):Я в том смысле - чего в момент регистрации (если оплата была типа давно) продавец должен НДФЛ платить? Он теперь его по годовой деке уплатит. А нотариус получает свою госпошлину. Нет?
Это я о теории, а как оно на практике - то уже другое дело.

чето я не пойму, что-то поменялось? по 172.4 налог платится в момент совершения сделки, а если так, то какая годовая декларация по 179.2

За это сообщение автора Mихаил поблагодарил:
VOA
Mихаил
 
Сообщений: 73
Зарегистрирован: 15 авг 2012, 21:23
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

UNREAD_POST VOA » 05 сен 2013, 14:16

Это у меня когнитивный диссонанс возник из-за разделения по срокам оплаты и совершения самой сделки. :oops:
Спасибо, что исправили. :a_g_a:
Тему о том, насколько нотариус ОБЯЗАН именно налоговым кодексом контролировать уплату НДФЛ как налоговый агент - не поднимаю.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5110
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1785 раз.
Поблагодарили: 1977 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 05 сен 2013, 14:49


Можно считать, что официальное сообщение появилось. Еще не сама Постанова КМУ, но информация на сайте КМУ.

05.09.2013 | 10:00
ПРЕС-СЛУЖБА МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ


Уряд визначив, які обмеження матиме процес реєстрації транспортних засобів.
Проект відповідної постанови був розглянутий на засіданні Кабінету Міністрів України 1 серпня.
<...>
Не можна буде переоформити на іншого власника транспортні засоби, придбані у розстрочку, без надання відповідних документів про остаточний розрахунок
<...>

Джерело: http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publis ... =244274160

Я понимаю так, что купить можно будет! Просто при продаже в рассрочку (и, возможно, на практике это будет и отсрочка платежа), на справке-счете будет делаться соответствующая запись (она и сейчас делается при рассрочке, но с такой записью сейчас можно ставить на учет). Машина покупается, ставится в гараж ржаветь, а когда будут відповідні документи про остаточний розрахунок можно идти в МРЭО и ставить ее на учет.
Интересно, какие это будут документы?
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1980
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 599 раз.
Поблагодарили: 1989 раз.

UNREAD_POST налоговик » 05 сен 2013, 14:58

Вотруба писал(а):Интересно, какие это будут документы?


Может справка от кредитора?



150 тыс. и НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

Приводит ли нарушение предельной суммы наличных расчетов между физлицами к недействительности договора?

5 сентября 2013 г.

Госпредпринимательства Украины напомнила, что с 1 сентября физлицам следует учитывать ограничения относительно предельной суммы наличных расчетов. Такая сумма при расчетах физлиц с предприятиями/предпринимателями составляет 150 тыс. грн в течение одного дня. При расчетах исключительно между физлицами сумма ограничения та же, однако оно действует только в рамках договора купли-продажи, который подлежит нотариальному удостоверению. Подробно об этом мы писали в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2013, № 60, с. 5. Сейчас же обратим внимание на несколько тезисов чиновников.
1. Проведение наличных расчетов по договору купли-продажи с нарушением соответствующих ограничений может повлечь признание такого договора недействительным.* Эта мысль достаточно противоречива. Дело в том, что общие основания для признания договоров недействительными изложены в ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Украины (далее — ГКУ). К ним, в частности, относится и противоречие договора ГКУ и другим актам гражданского законодательства. В свою очередь, ограничение наличных расчетов, которое рассматривается, установлено ч. 3 ст. 1087 ГКУ и постановлением Правления НБУ от 06.06.2013 г. № 210. Таким образом, в случае нарушения требования относительно предельной суммы наличных расчетов имеет место нарушение, в частности, ГКУ, поэтому основания для возникновения вопроса о недействительности договора действительно могут возникнуть. Вместе с тем нужно сделать несколько замечаний.
Во-первых, такие основания возникнут только тогда, когда соответствующий договор будет содержать условие относительно необходимости осуществления наличных расчетов, в то время как его сумма будет превышать 150 тыс. грн. В то время как фактическое нарушение данного требования на правовую судьбу договора не влияет.
Во-вторых, в таком случае следует говорить о недействительности не всего договора, а лишь его условия относительно наличных расчетов (ч. 1 ст. 217 ГКУ).
В-третьих, даже если договор содержит такое условие, признать его недействительным может только суд (ч. 3 ст. 215 ГКУ). В таком случае возникает вопрос о последствиях признания такого условия недействительным. При этом считаем, что о реституции здесь речь не идет.
2. При расчетах исключительно между физлицами такое ограничение рассчитывается отдельно для каждого договора, который подлежит нотариальному удостоверению.
3. За превышение ограничения наличных расчетов на предпринимателей и должностных лиц предприятий может быть наложен административный штраф: в общем случае — в размере от 1700 до 3400 грн (ст. 16315 Кодекса Украины об административных правонарушениях). В то же время на физлиц — не предпринимателей/физлиц-непредпринимателей эта санкция не налагается.
_________________________________________________
* Этот вывод, судя по всему, касается только расчетов между физлицами-непредпринимателями.

НИБУ
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5675
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 800 раз.
Поблагодарили: 2564 раз.

UNREAD_POST VOA » 06 сен 2013, 11:57

Mихаил писал(а):
VOA писал(а):Я в том смысле - чего в момент регистрации (если оплата была типа давно) продавец должен НДФЛ платить? Он теперь его по годовой деке уплатит. А нотариус получает свою госпошлину. Нет?
Это я о теории, а как оно на практике - то уже другое дело.

чето я не пойму, что-то поменялось? по 172.4 налог платится в момент совершения сделки, а если так, то какая годовая декларация по 179.2

Что-то беспокоило в связи с этими непременными НДФЛами во время купли-продажи и вот вспомнила, наконец-то (не прошло и три года :lol: ), что именно:
Стаття 172. Порядок оподаткування операцій з продажу (обміну) об'єктів нерухомого майна

172.1. Дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) не частіше одного разу протягом звітного податкового року житлового будинку, квартири або їх частини, кімнати, садового (дачного) будинку (включаючи земельну ділянку, на якій розташовані такі об'єкти, а також господарсько-побутові споруди та будівлі, розташовані на такій земельній ділянці), а також земельної ділянки, що не перевищує норми безоплатної передачі, визначеної статтею 121 Земельного кодексу України залежно від її призначення, та за умови перебування такого майна у власності платника податку понад три роки, не оподатковується.

Умова щодо перебування такого майна у власності платника податку понад три роки не розповсюджується на майно, отримане таким платником у спадщину.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5110
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1785 раз.
Поблагодарили: 1977 раз.

UNREAD_POST налоговик » 06 сен 2013, 23:01

Прощай, наличность…или Новые ограничения от НБУ

Опубликовано в Бухгалтерии N36 (1075) от 9 СЕНТЯБРЯ 2013 года

Татьяна СУШАЛЬСКАЯ, редактор

Нормативная база


– Закон о платежных системах
Закон Украины от 05.04.2001 г. № 2346-III «О платежных системах и переводе денежных средств в Украине»(1)
– Постановление № 210
Постановление Правления НБУ от 06.06.2013 г. № 210 «Об установлении предельной суммы расчетов наличностью»(2)
– Положение № 637
Положение о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденное постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 г. № 637(3)

Большинство налогоплательщиков уже знают, что с 1 сентября вступило в силу резонансное Постановление № 210, которым, кроме прочего, внесены изменения в основной нормативно-правовой акт, регулирующий сферу наличных расчетов, — Положение № 637.
И поскольку трудно найти предприятие, у которого не было бы операций с наличностью, можно с уверенностью сказать, что данный материал будет полезен всем читателям газеты «Бухгалтерия». В нем мы проанализируем изменения, которые внесло в действующее законодательство Постановление № 210, и оценим их последствия для субъектов предпринимательства.

Ограничение наличного платежа: откуда дует ветер…
О том, что ограничение предельной суммы расчетов наличностью будет распространяться не только на взаимоотношения между субъектами предпринимательства, стало ясно еще осенью прошлого года, когда вступил в силу Закон Украины от 18.09.2012 г. № 5284-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно функционирования платежных систем и развития безналичных расчетов»(4). Этим Законом были внесены изменения, в частности, в ст.1087 «Формы расчетов» ГКУ(5), согласно которой Нацбанку предоставлено право ограничивать предельную сумму наличного платежа не только для предприятий, но и для физических лиц (как предпринимателей, так и тех, кто предпринимательской деятельностью не занимается). И Нацбанк этим правом достаточно быстро воспользовался. Так, п.1 Постановления № 210 установлены новые ограничения в сфере наличных расчетов: с 1 сентября 2013 года физические лица при наличных расчетах за товары (работы, услуги) с предприятиями и предпринимателями, а также между собой по договорам купли-продажи, требующим нотариального удостоверения (например, при купле-продаже земельных участков, жилья, автомобилей), не должны превышать сумму 150000 грн. В случае превышения указанной суммы расчеты могут осуществляться только в безналичной форме.
Что касается ограничения предельной суммы расчетов наличностью между субъектами предпринимательства (юридическими и физическими лицами), то она осталась прежней — 10000 грн. в день по одному или нескольким платежным документам(6).
Как было сказано выше, Постановлением № 210 внесены изменения в п.2.3 Положения № 637, в котором более детально говорится о предельной сумме расчетов наличностью. И нормы этого пункта необходимо изучить с особой тщательностью.

Расчеты между предприятиями (предпринимателями): на что обратить внимание
Несмотря на то, что предельная сумма наличного платежа между указанными субъектами (при участии подотчетного лица(7)) осталась прежней (10000 грн. в день по одному или нескольким платежным документам) и, как и раньше, количество предприятий (предпринимателей), с которыми наличные расчеты осуществляются, в течение дня не ограничивается, изменения этих расчетов все же коснулись.
Напомним, что в старой редакции п.2.3 Положения № 637, действовавшей до 1 сентября 2013 года, было указано: «При осуществлении предприятиями наличных расчетов с другими предприятиями (предпринимателями) сверх установленной предельной суммы денежные средства в размере превышения установленной суммы расчетно прибавляются к фактическим остаткам наличности в кассе на конец дня плательщика наличности разово в день осуществления этой операции с по¬следующим сравнением полученной расчетной суммы с утвержденным лимитом кассы». По сути, это была «штрафная» норма, которая касалась исключительно плательщиков наличности, причем только юридических лиц. Ведь, несмотря на то, что игнорировать 10-тысячное ограничение формально не разрешалось и физическим лицам — предпринимателям, рассчитать штрафную санкцию для них не представлялось возможным: необходимо было сравнить превышение предельной суммы расчетов наличностью с лимитом кассы, а, как известно, лимит кассы предпринимателям не устанавливается (п.2.7 Положения № 637).
Новая редакция п.2.3 Положения № 637 вышеуказанной «штрафной» нормы больше не содержит! Но, несмотря на это, особых поводов для радости практически нет. За превышение предельной суммы расчетов наличностью не будут налагаться штрафы на субъектов предпринимательства (юридических лиц), но под штрафной «удар» неизбежно попадут должностные лица предприятий — директор и главный бухгалтер. Ведь с 1 января 2013 года действует ст.16315 КоАП(8), согласно которой установлена административная ответственность должностных лиц предприятия, в частности, за превышение предельных сумм расчетов наличностью в виде штрафа в размере от 100 до 200 ннмдг (от 1700 до 3400 грн.). Если же подобное нарушение будет совершено повторно в течение года, то сумма штрафа увеличивается — он составит от 500 до 1000 ннмдг (от 8500 до 17000 грн.)(9).
Сразу отметим два момента, связанные с вышеуказанной административной ответственностью. Во-первых, она в полной мере касается и физических лиц — предпринимателей, а не только должностных лиц предприятий. Во-вторых, в ст.16315 КоАП не конкретизировано, на какую из сторон распространяется административная ответственность: только на плательщика наличности, который осуществил платеж сверх установленной предельной суммы, или на ее получателя тоже. Однако, принимая во внимание неизменную фискальную позицию контролирующих органов и жаждущий постоянных денежных вливаний бюджет, не стоит удивляться, если к административной ответственности налоговики будут пытаться привлечь обе стороны.
Есть еще несколько важных нюансов относительно осуществления наличных расчетов между предприятиями (предпринимателями), на которые необходимо обратить внимание.
Как и в старой редакции п.2.3 Положения № 637, так и в его обновленном варианте сказано, что ограничение предельной суммы расчетов наличностью распространяется также на платежи за товары, которые приобретены на производственные (хозяйственные) нужды за счет наличных денежных средств, полученных при помощи электронного платежного средства(10). Очевидно, что имеются в виду наличные денежные средства, полученные в банкомате подотчетным лицом субъекта предпринимательства по платежной банковской карточке (п.1.27 ст.1 Закона о платежных системах). Но если в старой редакции п.2.3 Положения № 637 речь шла только о корпоративных платежных карточках, то после изменений, внесенных в него Постановлением № 210, упоминание о «корпоративности» исчезло. Это значит, что под ограничение подпадают также денежные средства, полученные по личным платежным карточкам, если предприятия в своей деятельности используют ситуацию так называемого кредитового подотчета, когда работник совершает в интересах предприятия гражданско-правовое действие за свои личные денежные средства, а после представления отчета о выполнении этого действия получает денежную компенсацию.
Правда, относительно распространения ограничения предельной суммы расчета наличностью, полученной подотчетным лицом по платежной банковской карточке на производственные (хозяйственные) нужды, по мнению автора, НБУ явно что-то недоработал, хотя эту недоработку можно попытаться обернуть в пользу субъектов предпринимательства. Как было сказано выше, ограничивается сумма платежа за товары. Но для производственных (хозяйственных) нужд предприятие может через подотчетное лицо оплачивать не только их, но также работы и услуги. Ведь перечня производственных (хозяйственных) нужд действующее законодательство не содержит. И при формальном прочтении указанной нормы п.2.3 Положения № 637 можно сделать вывод, что если подотчетное лицо снимает по банковской карточке деньги в банкомате, которыми ему поручено расплатиться за работы и/или услуги, то 10-тысячное ограничение наличного платежа не работает. Однако, по мнению автора, формально читать п.2.3 Положения все же опасно.
При этом следует помнить, что есть расчеты, на которые 10-тысячное ограничение расчетов наличностью не распространяется:
– расчеты предприятий (предпринимателей) с бюджетами и государственными целевыми фондами;
– добровольные пожертвования и благотворительная помощь;
– использование денежных средств, выданных на командировку.

Расчеты физических лиц с субъектами предпринимательства
Пунктом 1 Постановления № 210 определено, что под ограничение наличного платежа в размере 150000 грн. в течение дня подпадают не все расчеты физических лиц (не предпринимателей!) с предприятиями (предпринимателями), а только расчеты за товары (работы, услуги). Если, к примеру, физическое лицо предоставляет субъекту предпринимательства возвратную финансовую помощь в наличной форме (а на практике такие ситуации не редкость), то сумма такого наличного платежа может и превышать 150-тысячный размер, поскольку возвратная финансовая помощь не является операцией по продаже товаров (работ, услуг).
А в п.2 Постановления № 210 сказано, что платежи сверх установленной суммы должны проводиться только в безналичной форме (соответствующие изменения внесены этим Постановлением и в п.2.3 Положения № 637). Физические лица могут осуществить безналичный платеж со своего текущего банковского счета на банковский счет продавца товаров (работ, услуг) либо внести наличные средства в кассу банка для последующего зачисления их суммы на банковский счет продавца (при этом для продавца — субъекта предпринимательства такие денежные средства будут получены безналичным путем, что подтверждается нормой п.2.5 Положения № 637).
Обращаем внимание, что вслед за Постановлением № 210 НБУ распространил два письма, в которых разъяснил и конкретизировал отдельные нормы этого документа. Так, в первом письме от 16.08.2013 г. № 11-116/2874/10064(11) он указал, что расчеты физических лиц с субъектами предпринимательства за товары (работы, услуги) в размере, превышающем 150000 грн. в день, могут осуществляться также с применением платежных инструментов. Согласно п.1.31 ст.1 Закона о платежных системах платежный ин¬струмент — это «средство определенной формы на бумажном, электронном или другом носителе информации, используемое для инициирования переводов. К платежным инструментам относятся документы на перевод и электронные платежные средства». Отметим, что к электронным платежным средствам Закон о платежных системах относит не только платежные банковские карточки, но и мобильные платежные инструменты, реализованные в аппаратно-программной среде мобильного телефона или другого беспроводного устройства (п.1.193 ст.1).
К слову, в последнее время использование физическими лицами мобильных платежных инструментов возросло и, что совершенно очевидно, будет возрастать в будущем. Поэтому субъектам предпринимательства стоит задуматься над решением технического вопроса относительно приема безналичных платежей с применением таких платежных инструментов, и не только потому, что НБУ установил 150-тысячное ограничение на наличные расчеты, а и потому, что многим потребителям удобно пользоваться мобильными платежными инструментами. Ведь согласно п.14.1 ст.14 Закона о платежных системах они могут существовать в любой форме и на любом носителе. Это значит, что физическое лицо может осуществить безналичный платеж через мобильный телефон, планшет, ноутбук, стационарный компьютер в любое удобное для него время. Упускать продвинутого потребителя из-за невозможности (нежелания) принять от него такой платеж, по меньшей мере, неразумно.
Читателям нашего издания, которым небезынтересны расчеты физических лиц с предприятиями (предпринимателями) за товары (работы, услуги), будет также полезно прочитать статью Дмитрия Гринькова «Баю buy» в одном из последних номеров газеты «Бизнес»(12).

Расчеты физических лиц между собой по «нотариальным» договорам
На расчеты физических лиц между собой по договорам купли-продажи, требующим нотариального удостоверения (если они проводятся в наличной форме), также установлено 150-тысячное ограничение (п.1 Постановления № 210). Платежи сверх этой суммы долж¬ны осуществляться в безналичном порядке, который описан в предыдущем разделе этой публикации. НБУ также указал, что в данном случае физические лица могут рассчитываться друг с другом путем внесения и/или перечисления средств в депозит нотариуса на отдельный текущий счет в национальной валюте.
В вышеупомянутом письме от 16.08.2013 г. № 11-116/2874/10064 НБУ разъяснил более подробно, каким путем физические лица могут рассчитаться между собой по «нотариальным» договорам, если сумма по договору превышает 150000 грн., а именно:
– перевод денег с текущего счета физического лица — покупателя на текущий счет физического лица — продавца;
– внесение и/или перевод денег на отдельный текущий счет нотариуса;
– открытие физическим лицом депозитного счета на имя другого физического лица;
– применение аккредитивной формы расчетов (открытого и безотзывного аккредитива).
Второе письмо НБУ от 29.08.2013 г. № 18-111/10879(13) также поможет всем заинтересованным читателям разобраться с порядком осуществления платежей физических лиц между собой по договорам, требующим нотариального удостоверения. Особую роль в этом процессе НБУ отводит нотариусу. В данном письме четко сказано, что, прежде чем удостоверять договор купли-продажи, сумма платежа по которому превышает 150000 грн., нотариус должен убедиться, «что сторонами соблюдено требование о проведении расчетов в безналичной форме». Далее идет крайне важное замечание: «в безналичной форме должны осуществляться платежи на общую сумму договора независимо от размера каждого платежа». Другими словами, даже если разбить сумму по договору на части, каждая из которых меньше 150000 грн., то эти частичные платежи следует осуществлять только в безналичной форме.
Что касается документов, которые помогут нотариусу убедится в безналичной форме расчетов по договору купли-продажи, то они описаны в письме НБУ от 29.08.2013 г. № 18-111/10879 достаточно подробно, и с ними можно ознакомиться самостоятельно.

P.S. По информации, полученной из разных источников, предельная сумма расчетов наличностью будет постепенно снижаться.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5675
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 800 раз.
Поблагодарили: 2564 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 08 сен 2013, 09:09

Возможно это дикое совпадение, а возможно сам некто Власенко читает БФ :D

Сто и один способ «перехитрить» Нацбанк
......
Между тем, юристы наперегонки соревнуются в наиболее ловком законном способе обойти постановление Нацбанка. Среди нескольких десятков способов, уже активно тиражируемых в соцсетях, мы выбрали наиболее, на наш взгляд, интересный.

Во-первых, учитывая автора. Ведь упражняться в тонкостях финансового права и «достать» НБУ решил бывший адвокат Юлии Тимошенко, а ныне – «временно неработающий» (как он сам указал на своей странице Facebook) юрист Сергей ВЛАСЕНКО:

- Во-первых ограничены расчеты между физическими лицами только по операциям купли-продажи (остальные операций не охвачены этим Постановлением). Во-вторых, речь идет только о сделках купли-продажи, которые подлежат нотариальному удостоверению. Все, что не подлежит нотариальному удостоверению – также выпадает из постановления.

Простая схема: даже при продаже недвижимого имущества вы заключаете два договора с «вашим покупателем»: купли-продажи недвижимого имущества (Вы продаете – он покупает) и, например, займа (не требует нотариального заверения, а просто составляется в письменной форме) на ту же сумму (он занимает Вам ту же сумму денег) и, конечно же, наличными.

В договоре купли-продажи недвижимого имущества вы прописываете систему оплаты безналичную но, например, через 15 дней после подписания договора. После нотариального удостоверения договора, составляете акт зачета встречных однородных требований. И это – самый простой вариант!

А за взаимоотношениями «физическое лицо-предприятие», стоит ограничение «в течение дня», так что оформляйте рассрочку.


П.С. не знаю правда почему "это" обозначивают как перехитрить и о каких "гонках" может идти речь - еще до вступления постановления в силу было ясно, что обойти его не составит никакого труда.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4781
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 320 раз.
Поблагодарили: 1184 раз.

UNREAD_POST VOA » 08 сен 2013, 12:01

Позавчера читала эту новость тут и спецом сравнивала даты: обсуждения на БФ и появления "мнения" (у нас раньше обсуждалось).
Склоняюсь к тому, что таки интересуются. ;)
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5110
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1785 раз.
Поблагодарили: 1977 раз.

UNREAD_POST налоговик » 09 сен 2013, 09:51

В бизнесе статья на тему как обойти ограничение. Но дополнительных вариантов нет. Зато про недействительность есть.

ОГРАНИЧЕНИЯ НА РАСЧЕТЫ НАЛИЧНЫМИ: КАК ЗАПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ 150 ТЫС. ГРН.

В этот понедельник вступают в силу ограничения на расчеты физических лиц наличными. При этом ограничения будут распространяться даже на договоры, заключенные до этой даты. Согласно постановлению НБУ №2010 от 06.06.15 г. "Об установлении предельной суммы расчетов наличными",оплата покупок на сумму более 150 тыс.грн. должна осуществляться исключительно в безналичной форме. Поначалу против такой инициативы выступали риелторы и автодилеры. Эксперты даже прогнозировали в связи с вводимыми ограничениями возможное снижение цен на рынке вторичной недвижимости на 10-15%. Александр Рубанов, президент Союза специалистов по недвижимости Украины (г.Киев; с 2007 г.; 70 членов), отмечал тогда: "Как минимум, треть потенциальных покупателей, которые не только хотят, но и могут приобретать жилье, пока не готовы декларировать свои доходы таким способом”. Сейчас страсти поутихли, и БИЗНЕС решил разобраться, что же изменится на практике. В качестве "шпаргалки" мы воспользовались "нацбанковской" трактовкой постановления, опубликованной на сайте регулятора.

Как и было

Для начала возьмем ситуацию, когда физ-лицо рассчитывается с субъектом хозяйственной деятельности - предпринимателем или юридическим лицом - за покупку стоимостью более 150 тыс. грн. на протяжении одного дня. Самый популярный пример - приобретение нового автомобиля в автосалоне. Причем, следует отметить, данное ограничение не затронет массовый сегмент недорогих авто,таких как ЗАЗ, ВАЗ и некоторые другие.
В качестве примера можно привести и покупку недвижимости на первичном рынке (от застройщика). Однако в этой сфере расчеты по безналу практиковались и до введения ограничений.
У контрагентов есть несколько вариантов проведения расчетов.
Первый — расчет платежной картой. Разумеется, это возможно при наличии у торговца РоS-терминала. Напомним: принудительная терминализация ведется уже несколько лет. Большинство крупных торговых точек уже оборудованы такими устройствами. То есть для них, по сути, ничего не изменится.
Второй — перевод денег со счета на счет с помощью платежного поручения. Это, пожалуй, новинка. Покупателю придется открыть текущий счет, внести туда средства и перечислить их на счет получателя, уплатив комиссионные в размере 0,5-1% суммы
транзакции. То есть при перечислении 150 тыс.грн. минимальные дополнительные расходы могут составить 750-1500 грн. Однако есть банки, устанавливающие максимальный фиксированный размер комиссионного вознаграждения. Например, не более 500 грн.
Правда, есть и третий способ - бесплатный. В разъяснении НБУ отмечается возможность "внесения наличных для последующего их зачисления на текущий счет юридического лица". В таком случае покупатель, например, приносит в автосалон необходимую сумму наличными. Как правило, в автосалонах работают банковские кассы, С их помощью наличные вносятся непосредственно на счет продавца. "Именно таким способом и рассчитывался за новый автомобиль весной 2007 г. Так что, по сути, ничего не меняется", - вспоминает предприниматель Кирилл К. Хотя такая операция, на первый взгляд, походит на расчеты наличными, по версии НБУ, она относится как раз к безналичным платежам. Вероятно, потому, что в результате деньги из "нала" превращаются в "безнал".
Таким образом, внешне при расчетах физлица с бизнесменами с введением ограничений реальных изменений почти не произойдет. Кроме того, формулировка "на протяжении одного дня" оставляет массу маневров для обхода ограничений. Например, можно договориться о платеже в рассрочку на протяжении нескольких дней. Это будет еще один способ расчета в условиях ограничений.

Точка кипения

Рассмотрим теперь расчеты между физли-цами. Здесь все зависит от того, подлежит
ли договор между ними нотариальному заверению. Если подлежит - ограничения неизбежны. На практике под регулирование подпадают большинство сделок с недвижимостью (вторичный рынок), ведь редко какой объект стоит менее $20 тыс. Сегодняшние реалии таковы, что население на крупные покупки делает накопления в долларах. Более того, продавцы также желают в результате сделки остаться именно с валютой. И именно в этой сфере изменения будут максимальными, ведь теперь рассчитываться придется безналичными гривнями. То есть покупателю, располагающему иностранной наличностью, придется сначала конвертировать ее в гривни, внести полученные средства на текущий счет в банке,а затем перечислить деньги на текущий счет продавца, оплатив при этом услуги банка. Также у физлиц есть возможность рассчитываться между собой путем перевода средств "с карты на карту" Продавец, пожелавший хранить выручку в валюте, теперь вынужден будет снять средства с текущего счета, заплатив банку комиссионные за "обналичку", так как деньги поступили на его счет по безналу.
Нелишним будет подсчитать дополнительные расходы покупателя и продавца (они же - доходы банков) при новой схеме расчетов. Допустим, речь идет о сделке по продаже квартиры стоимостью $80 тыс. С учетом комиссионного вознаграждения банка за перевод средств и открытие счетов на ровном месте может быть потеряно более $1 тыс.. Таким образом, из-за введения ограничений на наличные расчеты транзакционные расходы могут составить примерно 1,5% суммы сделки. Немного минимизировать потери удастся, если покупатель изначально будет располагать гривнями, а продавец пожелает оставить выручку в национальной валюте.

Будьте проще

В своем разъяснении Нацбанк приводит еще четыре возможных варианта безналичных расчетов между физлицами: внесение (перевод) средств на отдельный текущий счет нотариуса; открытие депозита на имя другого физического лица; применение аккредитивной формы расчетов. Отметим, что эти варианты были возможны и до введения ограничений, однако ввиду своей громоздкости и запутанности на практике почти не применялись.
Примечательно, что оптимальный вариант расчетов — внесение наличных на текущий счет получателя (продавца) — регулятор приводит в самом конце своей "памятки". То есть покупатель, как и раньше, приходит с наличными долларами, но не в кабинет нотариуса, а в отделение банка, и вносит их на текущий счет продавца, но в гривнях (конвертация происходит автоматически). Надо сказать, что из соображений безопасности к подобной форме расчетов продавцы недвижимости тяготели всегда. Выйти из кабинета нотариуса с сумкой наличных, а потом в целости и сохранности собственноручно доставить ценный груз до ближайшего отделения банка, чтобы разместить выручку на депозит, - мягко говоря, рискованно. Очевидно, намного безопаснее, когда деньги в банк приносит сам покупатель, которому, в принципе, все равно — нести наличность на сделку к нотариусу или в банк. По сравнению с вышеописанной формой безналичных расчетов "со счета на счет", в данном случае дополнительные расходы минимальны. Действительно, покупателю нет надобности открывать счета, а также платить комиссионные за перевод денег. У продавца же остаются комиссионные расходы на "обналичку" средств. Также возможны потери при конвертации суммы в другую валюту, если продавец пожелает все-таки остаться при долларах. Однако в данном случае дополнительные траты оправданы повышением безопасности расчетов. Если же продавец решит разместить выручку на гривневом депозите, то он вовсе не понесет никаких дополнительных расходов.
Нотариусы не ожидают никакой революции в сфере расчетов при покупке недвижимости. "Просто в договоре купли-продажи будет прописываться необходимость перечисления денег на счет продавца. А чтобы исключить всякие риски, неотъемлемой частью договора будет так называемое заявление продавца о полном расчете", - поясняет БИЗНЕСу один из столичных нотариусов и добавляет, что инструкций по контролю за осуществлением расчетов для нотариусов пока нет. В Нацбанке же утверждают, что "нотариус должен осуществлять заверение договора только после того, как убедится в том, что стороны выполнили требование о проведении расчетов в безналичной форме". "Действительно, нотариусы в своих действиях должны руководствоваться только инструкциями Минюста. В то же время, согласно Закону "О нотариате", нотариус обязан проконтролировать соответствие сделки законодательству", — отмечает Денис Миргородский, президент адвокатской фирмы "Династия" (г.Днепропетровск; с 2000 г.; 40 чел.), и добавляет, что нотариус может нести лишь дисциплинарную ответственность. В свою очередь, в Нацбанке говорят о недопустимости обхода ограничений путем дробления платежей на мелкие части, поскольку критерием является стоимость сделки, зафиксированная в договоре. Стало быть, если формальный договор между двумя физлицами отсутствует, то нет и ограничений на наличные расчеты.

Не подлежащее

Судя по используемым в НБУ формулировкам, на сделки между физлицами, которые не подлежат нотариальному заверению, ограничения на расчеты не распространяются. Таким образом, от их введения никак не пострадает вторичный рынок автомобилей. По словам его участников, в целях экономии большинство "бэушных" авто продаются "по доверенности". То есть юридически право собственности на авто не переходит вовсе. Более того, даже в случаях реальной продажи договоры зачастую не заключаются. "Я ни розу не видел договоров купли-продажи подержанных авто, не говоря уже об их нотариальной регистрации. Обычно сделки проводятся на основании справки-счета", - говорит Алексей Д. столичный торговец автомобилями с 10-летним стажем. Кроме того, по его словам, очень редко "бэушные" машины стоят больше 150 тыс.грн.

Риски и возможности

Чиновники Нацбанка утверждают, что контроль за исполнением норм "ограничительного" постановления возложен на "органы государственной налоговой службы". Хотя, как известно, указанные органы уже реорганизованы в Министерство доходов и сборов. А нарушение порядка наличных расчетов влечет за собой наложение штрафа на физическое лицо - предпринимателя или должностных лиц юридического лица. В соответствии со ст.1631: Кодекса об административных правонарушениях за подобные нарушения предусмотрен штраф в размере 100-200 нмдг (сейчас - 1,7-3,4 тыс.грн.). Если аналогичное нарушение повторится на протяжении одного года, штраф составит 500-1000 нмдг (8,5-17 тыс. грн.). В то же время, если исходить из текста Кодекса, в случае нарушения ограничений наличных расчетов между физлицами штрафовать как бы некого. "Физические лица не могут быть оштрафованы. Однако есть риск признания сделки недействительной в случае несоблюдения правил расчетов", - предупреждает г-н Миргородский.

■ Дмитрий Гриньков
Бизнес № 35
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5675
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 800 раз.
Поблагодарили: 2564 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 09 сен 2013, 11:42

В порядке юмора :D
Наличность под запретом. Первые итоги

P.S. Искренне удивил меня бывший зампред налоговой и как бы признанный налоговый юрист Сергей Власенко, больше известный в качестве адвоката Юлии Тимошенко. На днях он вывесил на портале «SV Development» собственные рекомендации, как можно обойти постановление об ограничении наличных расчетов свыше 150 тыс. грн. Власенко советует заключать договор займа на сумму сделки с недвижимостью, составлять акт зачета встречных однородных требований или оформлять рассрочку. Мои знакомые юристы назвали эти рекомендации «полным фуфлом».


Оказывается, и наши идеи в том числе тоже "полное фуфло" :( :lol:

П.С. дочитался таки, ранее по тексту было написано почему фуфло:
Главный юрист Ассоциации специалистов по недвижимости также считает, что попытки банков затянуть с выдачей наличных – это нарушение прав клиентов. И советует, как минимум, жаловаться в Нацбанк. При этом он также советует гражданам воздерживаться от хитроумных схем обхода требования по безналичному расчету, появившихся в последнее время в большом разнообразии. Ибо, играя в подобные игры и не являясь профессионалами, можно легко нарваться на штраф или, чего хуже, создать условия для признания сделки недействительной.

Интересно почему знакомые юристы не пояснили "главному юристу ассоциации спецов" что из себя вообще представляет признание сделки недействительной ;)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4781
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 320 раз.
Поблагодарили: 1184 раз.

UNREAD_POST налоговик » 11 сен 2013, 17:30

На лиге такой вопрос звучал. Заинтересовал. Однозначного ответа не увидел.

Похоже, нотариусы так и не определились с применением постановления НБУ № 210.
Суть такова - 2 физ лица хотят заключить предварительный договор о покупке земли и дать по нему более 150 тыс. грн.
Часть нотариусов требует проведения по безналу т.к. договор хоть и предварительный, но к купле-продаже. Второая часть нотариусов заявляет, что возможен нал, т.к., по сути, заключается договор о намерениях, а в постановлении четкая привязка к договорам купли-продажи.
Согласен со второй половиной, но заказчик растерялся и просит аргументов.
У кого есть свежий опыт и мысли?
Возможно есть какие разъяснения касательно данного вопроса.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5675
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 800 раз.
Поблагодарили: 2564 раз.

UNREAD_POST Печкин » 12 сен 2013, 10:12

Согласен со второй половиной :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 12 сен 2013, 10:14

Печкин писал(а):Согласен со второй половиной :)


А в этом случае (предварительный договор) вот этот вопрос не возникает разве?
Печкин писал(а):Не хотел бы при этом Нацбанк рассказать о правовой природе таких платежей?.. :)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4781
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 320 раз.
Поблагодарили: 1184 раз.

UNREAD_POST vins » 12 сен 2013, 10:14

налоговик писал(а):На лиге такой вопрос звучал. Заинтересовал. Однозначного ответа не увидел.

Похоже, нотариусы так и не определились с применением постановления НБУ № 210.
Суть такова - 2 физ лица хотят заключить предварительный договор о покупке земли и дать по нему более 150 тыс. грн.
Часть нотариусов требует проведения по безналу т.к. договор хоть и предварительный, но к купле-продаже. Второая часть нотариусов заявляет, что возможен нал, т.к., по сути, заключается договор о намерениях, а в постановлении четкая привязка к договорам купли-продажи.
Согласен со второй половиной, но заказчик растерялся и просит аргументов.
У кого есть свежий опыт и мысли?
Возможно есть какие разъяснения касательно данного вопроса.


Непонятно только, что за оплата по договору о намерениях. :)
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Печкин » 12 сен 2013, 10:46

Marlboro писал(а):
Печкин писал(а):Согласен со второй половиной :)


А в этом случае (предварительный договор) вот этот вопрос не возникает разве?
Печкин писал(а):Не хотел бы при этом Нацбанк рассказать о правовой природе таких платежей?.. :)


ИМХО нет, т.к. это вполне может быть обеспечением исполнения обязательств по предварительному договору.
Особенно если учесть спорность (сложность) понуждения заключить основной договор, то интерес к обеспечению обязательства выглядит вполне разумным.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, Ya, налоговик