Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Лимит наличных расчетов (150 000 грн.)

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Печкин » 12 сен 2013, 10:51

vins писал(а):
налоговик писал(а):На лиге такой вопрос звучал. Заинтересовал. Однозначного ответа не увидел.

Похоже, нотариусы так и не определились с применением постановления НБУ № 210.
Суть такова - 2 физ лица хотят заключить предварительный договор о покупке земли и дать по нему более 150 тыс. грн.
Часть нотариусов требует проведения по безналу т.к. договор хоть и предварительный, но к купле-продаже. Второая часть нотариусов заявляет, что возможен нал, т.к., по сути, заключается договор о намерениях, а в постановлении четкая привязка к договорам купли-продажи.
Согласен со второй половиной, но заказчик растерялся и просит аргументов.
У кого есть свежий опыт и мысли?
Возможно есть какие разъяснения касательно данного вопроса.


Непонятно только, что за оплата по договору о намерениях. :)


Автор вопроса некорректно выразился. Согласен :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST vins » 12 сен 2013, 11:52

Печкин писал(а):
Marlboro писал(а):
Печкин писал(а):Согласен со второй половиной :)


А в этом случае (предварительный договор) вот этот вопрос не возникает разве?
Печкин писал(а):Не хотел бы при этом Нацбанк рассказать о правовой природе таких платежей?.. :)


ИМХО нет, т.к. это вполне может быть обеспечением исполнения обязательств по предварительному договору.
Особенно если учесть спорность (сложность) понуждения заключить основной договор, то интерес к обеспечению обязательства выглядит вполне разумным.


А какой именно вид обеспечения?
Если залог, то, думаю, не подойдет.
Стаття 570. Поняття завдатку

1. Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

А по предварительному договору обязательство - заключить договор (с обеих сторон). Уплата сумм в предмет договора не входит.
По предварительному обычно говорят о неустойке как виде обеспечения. Если не ошибаюсь.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Печкин » 12 сен 2013, 21:48

vins писал(а):А какой именно вид обеспечения?
Если залог, то, думаю, не подойдет.
Стаття 570. Поняття завдатку

1. Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

А по предварительному договору обязательство - заключить договор (с обеих сторон). Уплата сумм в предмет договора не входит.
По предварительному обычно говорят о неустойке как виде обеспечения. Если не ошибаюсь.


Просто обеспечение. Не задаток.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 12 сен 2013, 21:59

Печкин писал(а):Просто обеспечение. Не задаток.

Вы о ч. 2 ст.546 ?
А если придуманный нами способ обеспечения будет предусматривать: что оплата далее пойдет в счет платежей (как требуется по условию вопроса), штрафные за нарушение условий договора размер которых основывается на размере "способа", и вообще он (способ) будет схож с задатком, то он все еще остается придуманным или это уже задаток? :roll:
Ну, в том смысле, что не могут ли просто приравнять обеспечение к задатку если по внешним признакам будет очень схоже на него, а значит утверждать что платить оснований не было?
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4815
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1208 раз.

UNREAD_POST Печкин » 12 сен 2013, 22:17

Marlboro писал(а):
Печкин писал(а):Просто обеспечение. Не задаток.

Вы о ч. 2 ст.546 ?
А если придуманный нами способ обеспечения будет предусматривать: что оплата далее пойдет в счет платежей (как требуется по условию вопроса), штрафные за нарушение условий договора размер которых основывается на размере "способа", и вообще он (способ) будет схож с задатком, то он все еще остается придуманным или это уже задаток? :roll:
Ну, в том смысле, что не могут ли просто приравнять обеспечение к задатку если по внешним признакам будет очень схоже на него, а значит утверждать что платить оснований не было?


Да.
В условиях вопроса не сказано, что эти суммы должны напрямую пойти в счет платежей :) Обеспечение после исполнения обязательства из предварительного договора подлежит возврату. Но учитывая однородность и встречность, любая из сторон в одностороннем порядке просто зачитывает эту сумму. Либо же стороны непосредственно в основном договоре оговорят судьбу этого обеспечения (что впрочем почти то же самое - можно это понимать как прекращение обязательств в части суммы не зачетом, а соглашением сторон).

но даже если в предварительном договоре сказать, что пойдет в куплю продажу, то я не думаю что можно соглашение об этом обеспечении признать притворным. задатка там не будет - иначе, Вы правы, нужно будет сразу и задаток признать недействительным. Но внешние признаки не будут задатка. Особенно если двойная сумма не будет фигурировать.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 12 сен 2013, 22:30

Печкин писал(а):Обеспечение после исполнения обязательства из предварительного договора подлежит возврату. Но учитывая однородность и встречность, любая из сторон в одностороннем порядке просто зачитывает эту сумму.

Немного не в ту сторону вопрос, но давно интересующий вопрос - подлежат ли взаимозачету охранительные обязательства (деликтные, реституционные или кондикционные как у нас) с обычными договорными? На обычных основаниях? Ну конечно если прекращение или дальнейшая судьба не будет оговорена далее в договоре.

Печкин писал(а):В условиях вопроса не сказано, что эти суммы должны напрямую пойти в счет платежей :)

Хм, технически да :idea: если эту формулировку особо не упоминать, а далее просто предусмотреть судьбу денег, то от внешних признаков можно уйти подальше.

По остальному надо подумать :) Не на ночь глядя.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4815
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1208 раз.

UNREAD_POST Печкин » 13 сен 2013, 10:11

Marlboro писал(а):
Печкин писал(а):Обеспечение после исполнения обязательства из предварительного договора подлежит возврату. Но учитывая однородность и встречность, любая из сторон в одностороннем порядке просто зачитывает эту сумму.

Немного не в ту сторону вопрос, но давно интересующий вопрос - подлежат ли взаимозачету охранительные обязательства (деликтные, реституционные или кондикционные как у нас) с обычными договорными? На обычных основаниях? Ну конечно если прекращение или дальнейшая судьба не будет оговорена далее в договоре.


Почему бы и нет (за исключением прямых запретов, например охранительного обязательства в части вреда жизни и здоровью), особенно если не рассматривать юридическую однородность как условие зачета.
Кроме того, в крайнем случае может помочь прекращение обязательств соглашением сторон (о котором было выше).
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Marlboro
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Людмила1968 » 17 сен 2013, 01:49

Здравствуйте! Помогите, срочно нужен ответ на вопрос....нужно ли руководствоваться Постановлением Нацбанка ( о превышении расчетов 150000) если заключается договор о переуступке пая в долевом строительстве?
Людмила1968
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 17 сен 2013, 01:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 17 сен 2013, 08:14

Во-первых, не стоит плодить вопросы в разных темах - это нисколько не способствует ответу на него, а в точности до наоборот мешает.
Во-вторых, уточните конкретно ситуацию, так как с описания не понятно какая именно операция происходит - оплатный договор уступки на сумму больше 150тыс?
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарили: 2
vins, налоговик
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4815
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1208 раз.

UNREAD_POST налоговик » 17 сен 2013, 09:01

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ

Чи поширюється обмеження щодо граничної суми розрахунків, встановлене у розмірі 150000 грн., на розрахунки СГ з ФО, які не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг)?

Відповідно до абзацу 3 п. 1 постанови Правління Національного банку України від 06.06.2013 N 210 "Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою" гранична сума розрахунків готівкою фізичної особи з підприємством (підприємцем) протягом одного дня за товари (роботи, послуги) встановлена у розмірі 150000 (ста п'ятдесяти тисяч) гривень.

Пунктом 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13 січня 2005 року N 40/10320, із змінами і доповненнями, визначено, що позареалізаційні надходження - це надходження від операцій, що безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна (включаючи основні засоби, нематеріальні активи, продукцію допоміжного та обслуговуючого виробництва), у тому числі погашення дебіторської заборгованості, заборгованості за позиками, безоплатно одержані кошти, відшкодування матеріальних збитків, внески до статутного капіталу, платежі за надане в лізинг (оренду) майно, роялті, дохід (проценти) від володіння корпоративними правами, повернення невикористаних підзвітних сум, інші надходження.

Тобто обмеження щодо граничної суми розрахунків, встановлене у розмірі 150000 грн., не поширюється на розрахунки суб'єктів господарювання з фізичними особами, які не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг).

За это сообщение автора налоговик поблагодарили: 2
Galla, vins
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2594 раз.

UNREAD_POST Людмила1968 » 17 сен 2013, 11:04

Спасибо огромное за ответ, но напишу конкретно, о чем речь...Был первоначальный договор Застройщика с пайщиком на долевое участие в жилищном строительстве. Все расчеты по договору между ними произведены полностью. Но еще до момента ввода в эксплуатацию пайщик и мы как новая сторона хотим, чтобы перепродали свой пай на будущую квартиру нам и заключается доп.соглашение о уступке пая. (он получает деньги свыше первоначального договора, ну а мы в свою очередь пай на почти достроенную новостройку) В этом случае расчеты происходят между двумя физическими лицами (я и пайщик, без учета фирмы застройщика, а нам переходит первоначальный договор и первоначальная оплата. Так вот, в этом случае, как быть....ведь это не объект купли-продажи, а право владения паем, доп.соглашение не заверяется нотариально, хотя сумма общая больше чем 150000. Заранее спасибо зао твет.
Людмила1968
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 17 сен 2013, 01:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 17 сен 2013, 12:13

Там с уступкой есть еще такое вот мнение:
Відповідно до пункту 3 статті 656 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.
...
...
Таким чином, у випадку, наведеному в запитанні, має місце правочин купівлі-продажу прав вимоги (а не факторингу), передбачений пунктом 3 статті 656 ЦКУ, оскільки набувач прав вимоги не отримує плати, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди тощо, а здійснює оплату набуття прав вимоги.

Тобто ТОВ здійснює торгівлю за грошові кошти борговими зобов'язаннями, що згідно з підпунктом 196.1.5 пункту 196.1 статті 196 Кодексу не є об'єктом оподаткування податком. Своєю чергою операція з подальшого продажу права вимоги особою, що придбала таке право вимоги у ТОВ за ціною не менше ціни придбання такого права вимоги, згідно з підпунктом 196.1.5 пункту 196.1 статті 196 Кодексу також не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4815
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1208 раз.

UNREAD_POST Печкин » 17 сен 2013, 12:51

Людмила1968 писал(а):Здравствуйте! Помогите, срочно нужен ответ на вопрос....нужно ли руководствоваться Постановлением Нацбанка ( о превышении расчетов 150000) если заключается договор о переуступке пая в долевом строительстве?


Если договор нотариально не заверяется, то нет и ограничения в отношении физлицо-физлицо.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST profi » 19 сен 2013, 12:29

Коллеги, перечитал данную ветку. Так и не смог определиться, как штрафуют и штрафуют ли за нарушение наличности, если есть нотариальный договор между физлицом и физлицом. Как я понимаю админштраф к обычным физикам не применим, касается ФОП и должностных лиц ЮЛ. Выходит тут ответственности нет. Была еще идея с ответственностью на нотариусов, но я тоже так и не увидел откуда ноги растут у этой идеи. Поделитесь кто что думает.

Пока я склонен считать, что кроме далеких рисков недействительности для физиков и нотариусов ответственности нет. Заранее благодарю а комментарии и мысли.
profi
 
Сообщений: 90
Зарегистрирован: 06 дек 2010, 11:36
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 13 раз.

UNREAD_POST налоговик » 23 сен 2013, 13:47

Как работает ограничение на наличные расчеты физлиц и как его обойти
20 сентября 2013

1 сентября 2013 года заработало ограничение на наличные расчеты физлиц с предприятиями и предпринимателями, а также с другими физлицами по договорам купли-продажи, которые подлежат нотариальному удостоверению, в размере 150 тыс. грн. Нацбанк обосновывает данное решение необходимостью увеличить удельный вес расчетов в безналичной форме. Однако у населения свой взгляд на эту меру, поэтому оно ищет законные пути, дабы избежать установленное ограничение. Что ж, давайте выясним насколько это реально, и рассмотрим ситуацию всесторонне

Какие расчеты ограничивают

Как предусмотрено п. 2.3 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 г. № 637, и п. 1 постановления НБУ «Об установлении предельной суммы расчетов наличными» от 06.06.2013 г. № 210 (далее — постановление № 210), 150 тыс. грн является предельной суммой расчетов наличными:

физлиц с предприятием (предпринимателем) в течение одного дня за товары (работы, услуги);
физлиц между собой по договорам купли-продажи, которые подлежат нотариальному удостоверению (понятно, что в основном это касается договоров по приобретению недвижимости).
Обратите внимание!

Ограничение касается платежей по вышеуказанным договорам, даже если они были заключены до вступления в силу постановления № 210. Это же подчеркивает НБУ в письме от 16.08.2013 г. № 11-116/2874/10064 (далее — письмо № 11-116).

К тому же в письме № 11-116 НБУ разъяснил, как необходимо производить расчеты, если сумма превышает 150 тыс. грн. Итак, уплачивать юрлицам/предпринимателям за товары (работы, услуги), стоимость которых превышает предельную сумму, нужно в безналичной форме «с применением платежных инструментов, используемых для инициирования переводов, а также путем внесения наличными для дальнейшего безналичного зачисления денежных средств на текущие счета получателей денежных средств». Расчеты физлиц по договорам купли-продажи, которые подлежат нотариальному удостоверению в сумме свыше 150 тыс. грн, можно осуществлять путем:
перевода денежных средств с текущего счета физлица на текущий счет другого физлица;
внесения и/или перевода денежных средств на депозит нотариуса, который далее перечисляет денежные средства покупателю;
открытия вкладного (депозитного) счета на имя другого физлица;
применения аккредитивной формы расчетов.
Советы хоть и не эксклюзивные, но вполне справедливые. Однако загвоздка в том, что, имея дело с безналичными расчетами, обычно приходится уплачивать банковскую комиссию (за открытие счета, перевод денежных средств, снятие наличных). Конечно, большинство граждан покупки на сумму свыше 150 тыс. грн если и могут себе позволить, то крайне редко. Теперь же, приобретая, например, квартиру, дополнительно, вполне вероятно, придется отстегнуть банку комиссионные за безналичный перевод. И сумма может составить от нескольких сотен до нескольких тысяч гривен — в зависимости от размера комиссии. Кому же на ровном месте хочется отдавать свои кровные? Поэтому с появлением новшества, как грибы после дождя, начали появляться схемы избежания ограничения на наличные расчеты. Рассмотрим некоторые из них.

Как оплатить наличными более чем 150 тыс. грн

Прежде всего следует обратить внимание на лазейки, которые напрямую вытекают из норм, устанавливающих наличные ограничения.

Сначала — о расчетах с СПД за товары (работы, услуги).

1. Ограничение на расчеты не действует, если платеж не связан с приобретением товаров (работ, услуг). Скажем, физическое лицо полностью может рассчитаться наличными за аренду в сумме, превышающей 150 тыс. грн. То же касается расчетов по договору займа и т.п.

Кстати!

Употребленное в постановлении № 210 понятие «товары (работы, услуги)» порождает ряд вопросов. Вот, к примеру, не понятно, можно ли считать товарами ценные бумаги, корпоративные права или разово проданные основные средства. Что ж, будем ждать дополнительных разъяснений от Нацбанка.

2. По договоренности сторон можно оформить рассрочку платежа, разделив его на несколько частей. Главное, чтобы ежедневный платеж не превышал 150 тыс. грн.

3. Как мы уже отмечали, с предприятием (предпринимателем) можно рассчитаться путем внесения наличных в кассу банка для последующего их зачисления на счет получателя. Данный вариант может оказаться приемлемым, скажем, при приобретении авто, если в автосалоне есть банковская касса. В этом случае банковская комиссия может и не взыскиваться.

Перейдем к расчетам между физлицами по договорам, которые удостоверяют нотариально. При этом вариантов для маневра меньше. Например, оформление рассрочки платежа здесь не спасет, поскольку ключевым критерием является цена договора, а не сумма ежедневного платежа.

В письме № 11-116 Нацбанк почему-то в контексте расчетов между физлицами не упомянул о таком способе расчетов, как внесение наличных в кассу банка для последующего их зачисления на счет получателя. И зря, на наш взгляд, это один из оптимальных способов расчета для физлиц именно в безналичной форме (п. 1.4 Инструкции о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте, утвержденной постановлением Правления НБУ от 21.01.2004 г. № 22). Кстати, упоминание о нем вы найдете в разъяснениях НБУ, размещенных на его официальном сайте (см. здесь). К тому же следует признать, что данный способ расчета по объективным причинам (прежде всего из соображений безопасности) был распространен и до появления ограничения на наличные расчеты.

Существуют и более изощренные способы, как обойти лимит на наличные расчеты. Например, заключая договор купли-продажи недвижимости, продавец и покупатель могут предусмотреть внесение покупателем залога, исходя из следующих расчетов: сумма залога + цена договора = продажная стоимость недвижимости. Впоследствии продавец залог не возвращает, ссылаясь, положим, на нарушение покупателем сроков оплаты по договору купли-продажи (ст. 590 Гражданского кодекса Украины, далее — ГКУ). За счет залога он покрывает часть стоимости недвижимости, а остальную часть суммы, которая за вычетом залога должна быть меньше чем 150 тыс. грн, покупатель оплатит наличными как обычный платеж по договору купли-продажи2.

Или вот еще один способ — из разряда экзотики: заключить договор финансовой аренды. В конце срока договора право собственности на недвижимость переходит к владельцу, а сумма арендных платежей может превышать 150 тыс. грн, поскольку аренда — это не купля-продажа.

Конечно, существуют и другие схемы, но должны предупредить: все они довольно сложные для отношений между двумя физлицами, поэтому требуют привлечения юриста. Таким образом, следует лишний раз задуматься о целесообразности их применения. К тому же большинство схем, о которых, в частности, можно прочитать в сети Интернет, на самом деле сомнительные и имеют признаки так называемых мнимых сделок (сделок, совершающих для сокрытия другой сделки, которую на самом деле совершили — ст. 235 ГКУ).

Чем грозит нарушение наличного ограничения
За подобное нарушение предусмотрены санкции только по ст. 16315 Кодекса Украины об административной ответственности. В случае превышения сумм расчетов наличными физлиц-предпринимателей и должностных лиц юрлица могут привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере от 100 до 200 НМДГ (от 1700 до 3400 грн). При повторном в течение года нарушении лицом, которое было подвергнуто административному взысканию, — от 500 до 1000 НМДГ (от 8500 до 17000 грн). При этом следует обратить внимание на две вещи.

Во-первых, ответственность несет лицо, на которое возложена обязанность осуществлять расчеты в пределах предельной суммы. Сторона, принимающая платежи, ответственности за превышение 150 тыс. грн не несет. Кстати, говоря о 10-тысячном ограничении, ранее на этом неоднократно акцентировал внимание и Нацбанк — см., например, письмо от 08.12.2004 г. № 11-113/4281-12827. Хотя не исключаем, что новые нормы будут трактоваться в другом ключе: мол отвечать должны обе стороны (будем ждать разъяснений от налоговиков как контролирующих органов в данной области — пп. 20.1.10 НКУ). Поэтому субъектам хозяйствования лучше избегать превышения предельных объемов наличных расчетов с физлицами.

Во-вторых, вышеупомянутый штраф, как видим, к физлицам-непредпринимателям применить невозможно. А учитывая, что наличное ограничение в 150 тыс. грн касается только граждан (не СПД), получается, что на сегодняшний день прямой ответственности за нарушение именно физлицами лимита расчетов нет.

Остается открытым вопрос контроля за соблюдением наличного ограничения. До сих пор непонятно, кто будет отслеживать нарушения. В случае с нотариальным удостоверением договора данную обязанность можно считать негласно возложенной на нотариусов. По крайней мере, как видно из письма от 29.08.2013 г. № 18-111/10879, так считает Нацбанк: «Если сумма договора купли-продажи, который заключается между физическими лицами, превышает 150000 гривен, то нотариус должен осуществлять заверение настоящего договора после того, как убедится, что сторонами соблюдено требование об осуществлении расчетов в безналичной форме». Однако ни одного прямого требования законодательства относительно контроля нотариусами порядка расчетов между сторонами договора до сих пор нет.

Несоблюдение требований НБУ теоретически может угрожать признанием сделки недействительной, следствием которой является двусторонняя реституция: каждая из сторон обязана вернуть другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение сделки. Это, в частности, отмечает Гос­компредпринимательства на своем официальном сайте. И хотя мы считаем такое развитие событий маловероятным, все же не советуем пренебрегать лимитом наличных расчетов.

В заключение отметим: на самом деле не так страшен волк, как его малюют. Если целью обхода наличного ограничения является минимизация расходов на оплату комиссионных, то, возможно, и не стоит особо беспокоиться. Ведь существуют банки, которые устанавливают бесплатные тарифы на оплату услуг по открытию счетов, снятию и переводу денежных средств.

Игорь БЕЛОВ,

бухгалтер-эксперт
газеты «Интерактивная бухгалтерия»


2 Будьте бдительны: обеспечение исполнения обязательства в виде задатка (а не залога) с такой же целью не сработает. Залог предоставляют в счет платежей по договору (ст. 570 ГКУ), поэтому его уплата по договору, цена которого превышает 150 тыс. грн, может быть расценена как нарушение ограничения на наличные расчеты.

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2594 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, igv6770, Ya