Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Лимит наличных расчетов (150 000 грн.)

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST VOA » 23 сен 2013, 14:01

По-моему НБУ более последователен, не рассмотрев вариант внесения в кассу банка для зачисления на счёт другого ФЛ, т.к. для первого ФЛ - это будет наличный расчёт. Но с учётом рассмотрения коллегами в теме об отсутствии ШС за такое нарушение именно для ФЛ, то можно и рискнуть, ИМХО.
Залог и и финаренду, ответственность нотариусов обсуждали.
А вообще статья очень похожа на тезисное изложение ветки форума. ;)
У меня ещё один вопрос к коллегам: обмен недвижимости на недвижимость, но объекты разной стоимости. Сумма доплаты менее/свыше 150000 грн. Договор нотариально заверяется. Считать такой договор куплей-продажей или всё же меной для наличного лимита? И что тогда с суммами доплаты - нал или безнал не/зависимо от суммы, т.к. оценочные стоимости недвижимости будут свыше 150000 грн.?
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5119
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1786 раз.
Поблагодарили: 1978 раз.

UNREAD_POST vins » 23 сен 2013, 14:14

VOA писал(а):НБУ более последователен, не рассмотрев вариант внесения в кассу банка для зачисления на счёт другого ФЛ, т.к. для первого ФЛ - это будет наличный расчёт.


А разве эту норму нельзя считать прямым освобождением от "наличного" статуса?

2. Фізичні особи мають право здійснювати розрахунки на суму, яка перевищує 150 000 гривень, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку на поточний рахунок, внесення та/або перерахування коштів на поточні рахунки (у тому числі у депозит нотаріуса на окремий поточний рахунок у національній валюті).
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST VOA » 23 сен 2013, 14:18

Может я неправильно интерпретирую, но я эту норму читаю так:
1. Внесение на текущие счета. На чужой тек.счёт именно внести нельзя. Поэтому я понимаю, что внесение на свой тек.счёт для перечисления потом.
2. Перечисление возможно именно со счёта, т.к. нал уже обезналичен.
Повторюсь - это я так считаю, могу ошибаться.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5119
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1786 раз.
Поблагодарили: 1978 раз.

UNREAD_POST profi » 23 сен 2013, 14:26

VOA писал(а):Может я неправильно интерпретирую, но я эту норму читаю так:
1. Внесение на текущие счета. На чужой тек.счёт именно внести нельзя. Поэтому я понимаю, что внесение на свой тек.счёт для перечисления потом.
2. Перечисление возможно именно со счёта, т.к. нал уже обезналичен.
Повторюсь - это я так считаю, могу ошибаться.


Мне все же позиция vins более близка. Не вижу смысла писать о зачислении на свой счет, если это само собой разумеется, когда возможен только перевод со своего счета на чужой. Ведь для того чтоб сделать перевод на чужой счет того, чего нет на своем счете, придется сперва зачислить деньги на свой счет и без спецоговорки.
profi
 
Сообщений: 90
Зарегистрирован: 06 дек 2010, 11:36
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 13 раз.

UNREAD_POST vins » 23 сен 2013, 14:27

VOA писал(а):Может я неправильно интерпретирую, но я эту норму читаю так:
1. Внесение на текущие счета. На чужой тек.счёт именно внести нельзя. Поэтому я понимаю, что внесение на свой тек.счёт для перечисления потом.


Но мне казалось, что этот вариант охватывается формулой "шляхом перерахування коштів з поточного рахунку на поточний рахунок"

vins писал(а):2. Фізичні особи мають право здійснювати розрахунки на суму, яка перевищує 150 000 гривень, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку на поточний рахунок, внесення та/або перерахування коштів на поточні рахунки (у тому числі у депозит нотаріуса на окремий поточний рахунок у національній валюті).


VOA писал(а):Перечисление возможно именно со счёта, т.к. нал уже обезналичен.

По общему правилу, да. Но, как я понял, для того и предусмотрели исключение. Кстати, и в постановлении № 637 для ограничения в 10 тыс. тоже
Платежі понад установлені граничні суми проводяться через банки або небанківські фінансові установи, які в установленому законодавством порядку
отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або
внесення коштів до банку для подальшого їх перерахування на поточні рахунки
.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST VOA » 23 сен 2013, 14:47

Но эти суммы возможны именно в пределах лимитов (10000 или 150000). И если внести наличными свыше 10000 на счёт в банке для перечисления СХД от СХД, то для плательщика сумма превышения над 10000 будет означать нарушение требования, т.к. для него расчёт по-прежнему в данном случае будет считаться наличным (по неясным формулировках ШС в КУоАП - штраф грозит и получателю за нарушение также порядка расчётов, ведь расчётная операция - обоюдная). Поэтому либо - частями осуществляем взнос наличными в кассу банка по порциям до 10000, либо вносим на свой тек.счёт и тогда отправляем одновременно всю сумму.
Разве не так?
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5119
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1786 раз.
Поблагодарили: 1978 раз.

UNREAD_POST Печкин » 23 сен 2013, 16:46

VOA писал(а):А вообще статья очень похожа на тезисное изложение ветки форума. ;)


Из "нового" и теоретически интересного заметил это:

Интерактивная бухгалтерия писал(а):
Существуют и более изощренные способы, как обойти лимит на наличные расчеты. Например, заключая договор купли-продажи недвижимости, продавец и покупатель могут предусмотреть внесение покупателем залога, исходя из следующих расчетов: сумма залога + цена договора = продажная стоимость недвижимости. Впоследствии продавец залог не возвращает, ссылаясь, положим, на нарушение покупателем сроков оплаты по договору купли-продажи (ст. 590 Гражданского кодекса Украины, далее — ГКУ). За счет залога он покрывает часть стоимости недвижимости, а остальную часть суммы, которая за вычетом залога должна быть меньше чем 150 тыс. грн, покупатель оплатит наличными как обычный платеж по договору купли-продажи2.


Игорь БЕЛОВ,

бухгалтер-эксперт
газеты «Интерактивная бухгалтерия»


2 Будьте бдительны: обеспечение исполнения обязательства в виде задатка (а не залога) с такой же целью не сработает. Залог предоставляют в счет платежей по договору (ст. 570 ГКУ), поэтому его уплата по договору, цена которого превышает 150 тыс. грн, может быть расценена как нарушение ограничения на наличные расчеты.


Но читали тему и постановление НБУ невнимательно. Иначе бы вышеизложенную схему не предлагали. Привязка не к платежу, а к сумме по договору :)

Кроме того, в сноске путают где залог, а где задаток. "Будьте бдительны".

А вообще передача денег кредитору в залог в обеспечение передачи денег в оплату - красиво.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST VOA » 23 сен 2013, 21:50

Думаю, что перекликается с нашей темой:

Дата статьи 20.09.2013
Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику

Верховний Суд України розглянув справу № 6-63 цс 13, предметом якої був спір про стягнення боргу за договором позики.

При розгляді цієї справи ВСУ зробив правовий висновок про те, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

За матерiалами: Вищий спецiалiзований суд України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ

Над выделенным цветом - задумалась. :ga-ze-ta; Часть юристов считает, что правочин = договор. Часть считает, что у правочина нет аналога в русском языке и он никак не = договору. Но односторонность договора в данном случае не поняла: сторон-то две?
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
Marlboro
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5119
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1786 раз.
Поблагодарили: 1978 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 23 сен 2013, 22:08

Интересно, текста решения пока нигде нет (ни в реестре, ни на сайте спец., ни на сайте верховного судов), хотелось увидеть действительность формулировок :)
Имхо, если уж позика и не обычный договор (двусторонняя сделка и двусторонний договор), то должно быть примерно как с дарением - односторонняя сделка, при этом двусторонний договор (хотя последнее это и фикция в большей мере).
В общем я не понял это умозаключение :)

Кроме того сами формулировки ГКУ отвергают возможность существования одностороннего договора - эта сущность была бы бесполезна...
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4787
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST Печкин » 23 сен 2013, 22:10

Marlboro писал(а):Кроме того сами формулировки ГКУ отвергают возможность существования одностороннего договора - эта сущность была бы бесполезна...


+1
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST VOA » 23 сен 2013, 22:18

С официального сайта ВСУ об этом деле в будущем времени:
З повним текстом постанови Верховного Суду України у цій справі можна буде ознайомитися на офіційному веб-сайті Суду (http://www.scourt.gov.ua) у підрозділі "Постанови у справах цивільної юрисдикції" розділу "Рішення Верховного Суду України".
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5119
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1786 раз.
Поблагодарили: 1978 раз.

UNREAD_POST VOA » 24 сен 2013, 23:36

Не нашла поиском такое письмо МинисДохиса, поэтому выкладываю:

МІНІСТЕРСТВО ДОХОДІВ І ЗБОРІВ УКРАЇНИ
ЛИСТ від 28.08.2013 р. № 16331/7/99-99-22-01-03-17/1008

Щодо застосування штрафів за перевищення граничної суми готівкових розрахунків

У зв'язку з введенням в дію з 1 вересня 2013 року вимог постанови Правління Національного банку України від 6 червня 2013 року N 210 "Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою", якою було встановлено граничну суму розрахунків готівкою між суб'єктами господарювання та фізичними особами та внесено зміни до постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (далі - Положення) Міністерство доходів і зборів України повідомляє наступне.

Для контролю за дотриманням підприємствами (підприємцями) установлених обмежень під час здійснення ними готівкових розрахунків між підприємствами (підприємцями) та фізичними особами перевіряються розрахункові операції конкретного підприємства (підприємця).

Під час такої перевірки має враховуватися те, що готівкові розрахунки можуть здійснюватися підприємствами (підприємцями) протягом дня з іншими підприємствами (підприємцями) та фізичними особами за одним чи кількома платіжними документами, а також те, що зазначені обмеження не стосуються випадків, визначених Положенням.

Для перевірки використовуються потрібні касові та розрахункові документи підприємства (підприємця) (касова книга, касові ордери, журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, звіти працівників щодо витрачання підзвітних сум), а також документи, що підтверджують здійснені покупцем (замовником) витрати готівки під час придбання товарів, оплати наданих послуг та виконаних робіт (касові та товарні чеки, розрахункові квитанції, квитанції до прибуткових касових ордерів, інші розрахункові документи, а також рахунки-фактури, податкові накладні, договори на поставку продукції, надання послуг, виконання робіт, товарно-транспортні накладні тощо).

Під час перевірки підприємства (підприємця) аналізуються записи в касовій книзі /??? кассовая книга у ФОПа???/, книзі обліку придбаних товарів (виконаних робіт, наданих послуг) /???а это что за регистр учёта такой???/, дані касових ордерів, звітів підзвітних осіб та інших підтвердних документів.

Порушення встановлених обмежень на здійснення готівкових розрахунків виявляються шляхом порівняння фактичних витрат готівки платників готівкових коштів за придбані товари (виконані роботи, надані послуги) за конкретним розрахунком, що підтверджено відповідними обґрунтувальними документами, з чинними обмеженнями.

У разі потреби можуть здійснюватися зустрічні перевірки підприємств (підприємців) з порівнянням даних (за сумами і строками) з відповідних касових документів платників і одержувачів готівкових коштів.

Якщо готівкові розрахунки підприємства (підприємців) перевищують установлену граничну суму, то надлишкова їх сума додається розрахунково до фактичних залишків готівки в касі платника готівки одноразово (того самого дня, в який було здійснено цю операцію), а одержана сума порівнюється із затвердженим лімітом каси. Зазначені обмеження стосуються всіх видів операцій із готівкою, пов'язаних як з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг), так і з позареалізаційними операціями.

Вищезазначене надсилається для обов'язкового використання при здійсненні перевірок суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахунки за готівку.

Заступник Міністра А. Ігнатов
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5119
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1786 раз.
Поблагодарили: 1978 раз.

UNREAD_POST vikakool » 25 сен 2013, 17:46

Якщо готівкові розрахунки підприємства (підприємців) перевищують установлену граничну суму, то надлишкова їх сума додається розрахунково до фактичних залишків готівки в касі платника готівки одноразово (того самого дня, в який було здійснено цю операцію), а одержана сума порівнюється із затвердженим лімітом каси. Зазначені обмеження стосуються всіх видів операцій із готівкою, пов'язаних як з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг), так і з позареалізаційними операціями.

Фантастика! неважно, что в положении 637 упоминания о лимите уже нет - зато в письме есть! :twisted:

А насчет лимита кассы у предпринимателя - просто класс!

За это сообщение автора vikakool поблагодарил:
VOA
vikakool
 
Сообщений: 4019
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 856 раз.
Поблагодарили: 597 раз.

UNREAD_POST VOA » 25 сен 2013, 21:24

Меня ещё и упоминание внереализационных операций беспокоит.. Мало ли, что они под этим подразумевают.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5119
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1786 раз.
Поблагодарили: 1978 раз.

UNREAD_POST VOA » 26 сен 2013, 12:50

Зашла в самую главную базу - читаю:
ВИБРАНЕ ЗАПИТАННЯ:

Категорія:
109. Порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій
Підкатегорія:
109.21 відповідальність за порушення норм з регулювання обігу готівки
Запитання:
Чи передбачено штрафні (фінансові) санкції за перевищення граничних сум розрахунків готівкою та яка відповідальність фізичних осіб за зазначене порушення ?


Відповідь:
Коротка:
Чинним законодавством передбачено лише адміністративну відповідальність за перевищення граничної суми розрахунків готівкою, яка застосовується як до фізичної особи – підприємця (посадових осіб юридичної особи) – платника готівки, так і до фізичної особи – підприємця (посадових осіб юридичної особи), яка приймає готівку.
При цьому, відповідальність фізичних осіб за перевищення граничних сум розрахунків готівкою чинним законодавством не передбачено.


Повна:
Відповідно до п. 2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 підприємства (підприємці) мають право здійснювати розрахунки готівкою між собою та/або з фізичними особами протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами в межах граничних сум розрахунків готівкою, установлених відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад установлені граничні суми проводяться через банки або небанківські фінансові установи, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку для подальшого їх перерахування на поточні рахунки. Кількість підприємств (підприємців) та фізичних осіб, з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.
Обмеження, установлене в абзаці першому цього пункту, стосується також розрахунків під час оплати за товари, що придбані на виробничі (господарські) потреби за рахунок готівкових коштів, одержаних за допомогою електронного платіжного засобу.
Пунктом 1 Постанови Правління Національного банку України від 06 червня 2013 року № 210 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою» встановлено граничну суму розрахунків готівкою:
підприємств (підприємців) між собою протягом одного дня в розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень;
фізичної особи з підприємством (підприємцем) протягом одного дня за товари (роботи, послуги) у розмірі 150000 (ста п’ятдесяти тисяч) гривень;
фізичних осіб між собою за договорами купівлі-продажу, які підлягають нотаріальному посвідченню, у розмірі 150000 (ста п’ятдесяти тисяч) гривень.
Статтею 163 прим. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року № 8073-Х зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП) передбачено, що порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів -
тягне за собою накладення штрафу на фізичну особу - підприємця, посадових осіб юридичної особи від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дія, передбачена частиною першою цієї статті, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, -
тягне за собою накладення штрафу від п’ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене вище, чинним законодавством визначено лише адміністративну відповідальність за перевищення граничної суми розрахунків готівкою, яка застосовується як до фізичної особи – підприємця (посадових осіб юридичної особи) – платника готівки, так і до фізичної особи – підприємця (посадових осіб юридичної особи), яка приймає готівку.
При цьому, відповідальність фізичних осіб за перевищення граничних сум розрахунків готівкою чинним законодавством не передбачено.


Категорія:
109. Порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій
Підкатегорія:
109.13 гранична сума розрахунків та її обмеження у національній валюті
Запитання:
Чи поширюється обмеження щодо граничної суми розрахунків встановлене у розмірі 150000 грн. на розрахунки СГ з ФО, які не пов’язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг)?

Відповідь:
Коротка:
Обмеження щодо граничної суми розрахунків встановлене у розмірі 150000 грн. не поширюється на розрахунки суб’єктів господарювання з фізичними особами, які не пов’язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг).


Повна:
Відповідно до абзацу 3 п. 1 Постанови Правління Національного Банку України від 06.06.2013 № 210 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою» гранична сума розрахунків готівкою фізичної особи з підприємством (підприємцем) протягом одного дня за товари (роботи, послуги) встановлена, у розмірі 150000 (ста п’ятдесяти тисяч) гривень.
Пунктом 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13 січня 2005 року № 40/10320 із змінами і доповненнями визначено, що позареалізаційні надходження – це надходження від операцій, що безпосередньо не пов’язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна (включаючи основні засоби, нематеріальні активи, продукцію допоміжного та обслуговуючого виробництва), у тому числі погашення дебіторської заборгованості, заборгованості за позиками, безоплатно одержані кошти, відшкодування матеріальних збитків, внески до статутного капіталу, платежі за надане в лізинг (оренду) майно, роялті, дохід (проценти) від володіння корпоративними правами, повернення невикористаних підзвітних сум, інші надходження.
Тобто, обмеження щодо граничної суми розрахунків встановлене у розмірі 150000 грн. не поширюється на розрахунки суб’єктів господарювання з фізичними особами, які не пов’язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг).

:evil: А пан Игнатов "трошечки не так" довёл до применения налоговиками в работе на местах относительно внереализационных поступлений и лимитов кассы...
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
lutishka
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5119
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1786 раз.
Поблагодарили: 1978 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Kamillfo, Ya

cron