Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Превышение 10000 предела наличных расчетов

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST NATALI SH » 06 авг 2013, 17:47

правильно подметили, что перечисления в бюджет...
NATALI SH
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 06 авг 2013, 10:11
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 06 авг 2013, 17:48

Пользуясь моментом по поводу "бюджетов" - речь именно о казначейских счетах, или о целевом назначении денег, то-есть именно "судебный сбор", "налоги" и прочее?
Например, излишне перечисленные деньги подпадают под ограничение или нет?
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4817
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST Печкин » 06 авг 2013, 17:54

Marlboro писал(а):Например, излишне перечисленные деньги подпадают под ограничение или нет?


Излишние перечисления в бюджет не подпадают под ограничения :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST NATALI SH » 06 авг 2013, 17:58

я, может. не совсем ясно выразила свои опасения...но меня волнует то, что директор наличкой перечисляет деньги в бюджет ч/з кассу банка минуя расч/счет предприятия, т.к. там пусто...За это могут наказать?
NATALI SH
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 06 авг 2013, 10:11
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 06 авг 2013, 17:59

Печкин писал(а):
Marlboro писал(а):Например, излишне перечисленные деньги подпадают под ограничение или нет?


Излишние перечисления в бюджет не подпадают под ограничения :)

Так, а понятие бюджет то насколько расширительно трактовать?
Что-то такое смутно помнится, был на другом форуме вопрос какой-то как раз в тему. Типа надо было делать какой-то обязательный платеж (вроде как таможне), но при этом зачисление шло не в ГУДКУ, а на счета самой таможни - технически последняя чистый бюджет, с другой стороны опасения таки :roll:

NATALI SH писал(а):я, может. не совсем ясно выразила свои опасения...но меня волнует то, что директор наличкой перечисляет деньги в бюджет ч/з кассу банка минуя расч/счет предприятия, т.к. там пусто...За это могут наказать?

Ничего страшного.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4817
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST Печкин » 07 авг 2013, 11:01

Marlboro писал(а):
Печкин писал(а):
Marlboro писал(а):Например, излишне перечисленные деньги подпадают под ограничение или нет?


Излишние перечисления в бюджет не подпадают под ограничения :)

Так, а понятие бюджет то насколько расширительно трактовать?


Согласен. Это вопрос.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 07 авг 2013, 13:03

Marlboro писал(а):Так, а понятие бюджет то насколько расширительно трактовать?
Что-то такое смутно помнится, был на другом форуме вопрос какой-то как раз в тему. Типа надо было делать какой-то обязательный платеж (вроде как таможне), но при этом зачисление шло не в ГУДКУ, а на счета самой таможни - технически последняя чистый бюджет, с другой стороны опасения таки :roll:

Печкин писал(а):Согласен. Это вопрос.

Вставлю свои пять копеек.
Я думаю, что зачисление на счета таможни нельзя трактовать как зачисление в бюджет. Счета таможни это не бюджет!
Раньше эти счета вообще находились в коммерческом банке, сейчас они находятся в Казначействе, но это ничего не меняет. Зачисленными в бюджет они станут только после того, как таможня спишет их со своего счета на бюджетный счет. Хотя, если я правильно понимаю структуру счетов Казначейства, эти деньги, числящиеся на счетах таможни, все равно попадают на Единый казначейский счет, т.е. государство может их дерибанить закрывать ими кассовые разрывы в бюджетных поступлениях/расходах.
Казначейство это же как банк. И в этом банке есть деньги бюджета (бюджетные счета) и деньги прочих субъектов, той же таможни, в частности. И эти счета таможни, на которых учитываются средства, полученные от субъектов ВЭД, бюджетными не являются.

Я в этой связи иначе глянул на свою реплику относительно того, что НБУ считает, что ограничение распространяется и предположение уважаемого Печкина касательно того, что деньги зачисляются через брокера. Возможно НБУ имел как раз ввиду, что уплата таможенного сбора на счет таможни бюджетным платежом не является.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1992
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2005 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 07 авг 2013, 13:30

В целом безусловно согласен - этот вариант является самым очевидным и логичным.

Однако же он ниоткуда прямо не следует - а целью, понятное дело, как раз является за счет неурегулированности "перетянуть одеяло на себя" :)
Исходя из того, как упомянуто слово "бюджетами" - думаю речь о местном и общем уровнях бюджета.
Далее, вот, указ о Мидоходе:
2. Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.
...
14. Міндоходів України є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України.

То-есть счет, например, в Преветбанке оно открывать не может.

ПОРЯДОК відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України:
1.2. У цьому Порядку нижченаведені терміни вживаються у такому значенні:
- бюджетні рахунки - рахунки, які відкриваються в органах Казначейства для забезпечення казначейського обслуговування коштів державного та місцевих бюджетів;
....
....
2.2. Бюджетні рахунки для зарахування до спеціального фонду власних надходжень бюджетних установ (далі - бюджетні рахунки для зарахування власних надходжень бюджетних установ) відкриваються на ім'я бюджетних установ - розпорядників бюджетних коштів та їх відокремлених структурних підрозділів...

Исходя из этого - все счета, которые открываются в казначействе - будут частью именно местного или общего бюджетов. И даже "свои" деньги будут получается попадать опять же или в местный, или в общий бюджет - ибо "чисто банковских" отношений в ДКУ таки не возникает, хотя механизм конечно аналогичный.

Получается, что если читать буквально - все платежи которые идут в сторону ДКУ (а это чуть меньше, чем все деньги, которые платятся бюджетникам) буду освобождены от ограничения? :roll:
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4817
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 07 авг 2013, 16:17

Кроме того определения, которое Вы привели, в п.1.2 есть и другие. В частности, определение "небюджетні рахунки".
Счет в таможне, на который уплачиваются платежи, имеет номер 3734… Не знаю, относится ли он к небюджетным, но вот выдержка из з Плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом ДКУ від 28.11.2000 № 119.
37 - Рахунки інших клієнтів та банків.
373 - Депозитні рахунки розпорядників коштів бюджетів
3734 - Депозитні рахунки органів стягнення
Призначення рахунку: для обліку руху митних та інших платежів, які сплачуються до/або під час митного оформлення на рахунки органів стягнення.
За кредитом рахунку проводиться зарахування сум митних та інших платежів, які сплачуються до/або під час митного оформлення.
За дебетом рахунку проводяться суми митних та інших платежів, які перераховуються до державного бюджету та/або повертаються платнику.

Кроме того, в Положенні про єдиний казначейський рахунок сказано:
2.1. ЄКР консолідує кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством.
<…>
2.4. З метою ведення бухгалтерського обліку операцій по виконанню державного та місцевих бюджетів, а також інших операцій з коштами клієнтів, передбачених законодавством, в органах Державного казначейства України відкрито:
<…>
рахунки інших клієнтів за операціями, що не належать до операцій з виконання бюджетів, але відповідно до вимог законодавства обслуговуються органами Державного казначейства України.
<…>

Поэтому далеко не все счета, которые открываются в ГКУ, являются частью местного или государственного бюджетов. Поэтому если читать буквально, то далеко не все платежи, которые идут в сторону ГКУ, являются платежами в бюджет. И формально платежи на депозитный счет таможни платежами в бюджет не являются.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1992
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2005 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 07 авг 2013, 18:11

Вотруба писал(а):3734 - Депозитні рахунки органів стягнення
Призначення рахунку: для обліку руху митних та інших платежів, які сплачуються до/або під час митного оформлення на рахунки органів стягнення.
За кредитом рахунку проводиться зарахування сум митних та інших платежів, які сплачуються до/або під час митного оформлення.
За дебетом рахунку проводяться суми митних та інших платежів, які перераховуються до державного бюджету та/або повертаються платнику.

Или я не до конца понял Вашу мысль, или Вы упустили момент, что этот счет - пассивный, а значит по Дебету будут операции по возвращению денег, а не зачислению что нас и интересует (или изначально подчеркиванию подлежал Кредит)?

Кроме того:
У третьому класі Плану рахунків відображені зобов'язання за операціями Державного казначейства за коштами бюджетів та розпорядників бюджетних коштів. Цей клас включає операції за коштами: державного бюджету, місцевих бюджетів; які підлягають розподілу між рівнями бюджетів; тимчасово віднесеними на доходи бюджету; на рахунках розпорядників бюджетних коштів, органів Державного казначейства. Рахунки третього класу пасивні.


Далее - этот НПА не оперирует понятием "небюджетні рахунки", но там есть "позабюджетні", и я чего-то не понял, почему Вы к таким отнесли именно 3734 :oops:
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4817
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 07 авг 2013, 23:20

Marlboro писал(а):Или я не до конца понял Вашу мысль, или Вы упустили момент, что этот счет - пассивный, а значит по Дебету будут операции по возвращению денег, а не зачислению что нас и интересует (или изначально подчеркиванию подлежал Кредит)?

А вот здесь уже я не понял Вашу мысль.
Да, счет пассивный. По нему (по кредиту) отражается поступление (зачисление) средств. А по дебету отражается списание средств – в бюджет или на возврат. Что не так? :?
Я не большой знаток всего этого и боюсь показаться смешным в глазах специалиста-казначея, но общую схему представляю себе так:
Дт1111 – Кт3734 – зачисление средств на депозитный счет таможни в ГКУ;
Дт3734 – Кт3111 – перечисление средств с депозитного счета таможни в бюджет;
Дт3734 – Кт1111 – перечисление (возврат) средств с депозитного счета таможни на счет субъекта ВЭД,
где:
Счет 1111 - Єдиний казначейський рахунок (аналог счета 31 в Плане счетов для предприятий).
Счет 3111 - Надходження до загального фонду державного бюджету

Проводка Дт3734 – Кт3111 в Казначействе делается на основании документа (платежки) таможни, которая в свою очередь делается на основании оформленной ГТД. И предприятие также именно на основании ГТД получает право отразить эти деньги как уплаченные в бюджет (поставить в НК, если речь о НДС, или отнести на расходы, если речь о пошлине). Пока нет ГТД уплаченная на депозитный счет таможни сумма висит у предприятия в дебиторке (на счете 37). И только на основании ГТД (т.е. после того, как деньги будут зачислены в бюджет на счет 3111) предприятие у себя в учете может перекинуть эти суммы (путем Дт64 – Кт37, Дт28 – Кт37 и т.п.).
Согласитесь, нелогично чтобы суммы Вашей дебиторки отражались как доходы бюджета.

P.S. Когда платеж идет в бюджет, то в платежке получателем Вы указываете ГКУ. А когда на таможню, то получатель таможня. Хотя банк в обоих случаях один и тот же – ГКУ.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1992
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2005 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 08 авг 2013, 08:15

Вотруба писал(а):Согласитесь, нелогично чтобы суммы Вашей дебиторки отражались как доходы бюджета.

P.S. Когда платеж идет в бюджет, то в платежке получателем Вы указываете ГКУ. А когда на таможню, то получатель таможня. Хотя банк в обоих случаях один и тот же – ГКУ.

А перечисление и не должно быть доходом бюджета - точнее не обязательно должно быть таковым.
Я потому ранее и спрашивал о излишне перечисленных деньгах - они не будут ни доходом, ни целевым платежом, но ограничение по них все равно не действует - потому-что деньги идут в бюджет, а значит условия выполняются.

Так само и у нас - почему мы должны ровнятся на то, как там по своим карманам будут гонять деньги ДКУ и таможня? Мы платим бюджетный платеж на бюджетный счет - полагаю, мы таки остановимся на том, что 3734 все же бюджетный.

Насколько я понял по структуре этого плана счетов - небюджетными могут быть только счета порядка 3717 и 861*-866*.

Надо будет выловить на хворумах какого-нибудь казначея :)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4817
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 08 авг 2013, 09:28

Я, честно говоря, подзабыл, :oops: что мы находимся в теме о превышении предела наличных расчетов. И поддерживаю обсуждение исключительно из любви к чистому искусству - является ли перечисление на депозитный счет таможни платежом в бюджет или нет :?:
Мой четкий однозначный ответ - нет! Это не бюджетный платеж, это перечисление на депозит таможни. А потом уже таможня или перечисляет его в бюджет (и этот платеж засчитывается как Ваш платеж) или возвращает его обратно Вам.
Останавливаться на каком-то из вариантов - бюджетный счет 3734 или не бюджетный - я не хочу. Это не суть важно. Думаю, что никто об этом при составлении Плана счетов особо даже не задумывался.

А что касается ограничения наличных расчетов в этом случае... Не знаю! Это ситуация тоже из области чистого искусства, но мне она не интересна. Думаю, что если заплатите, то никто к Вам претензий предъявлять не станет. Но вероятность "несчастных случаев" :) всегда существует.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1992
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2005 раз.

UNREAD_POST VOA » 21 авг 2013, 10:36

VOA писал(а):Вот такое мнение изложено на Лиге в блогах http://blog.liga.net/user/aegorov/article/11650.aspx.
Скрытый текст: показать
НОВЫЕ АДМИН. ШТРАФЫ 2013 ДЛЯ ЧПШНЕКОВ И НЕ ТОЛЬКО!


13.06.2013 00:30
Ознакомившись с изменениями в Кодекс Украины об административных правонарушениях, ст. 163.15 в редакции с января 2013 так и хочется сказать – гаишники, что касается штрафов за нарушение ПДД, да это просто ангелы!!
Статьей 163 прим.15 КУоАП предусмотрено, что нарушение порядка проведения наличных расчетов за товары (услуги), в том числе ПРЕВЫШЕНИЕ предельных сумм расчетов наличными, НЕСОБЛЮДЕНИЕ установленных законодательством требований по обеспечению возможности расчетов за товары (услуги) с использованием электронных платежных средств - влечет за собой наложение штрафа на физическое лицо - предпринимателя, должностных лиц юридического лица от ста до двухсот не облагаемых минимумов доходов граждан.
Действие, предусмотренное ч. первой настоящей статьи, совершенное лицом, которое в течение года было подвергнуто административному взысканию за такое же нарушение, - влечет наложение штрафа от пятисот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан.
С одной стороны законодатель призывает всех платить с использованием платежных систем (хорошо это или плохо мы не рассматриваем, каждый сам решает – что ему ближе и милее).
А вот с другой стороны подкралась незаметно …, лучше видно на примерах:
Мы все привыкли, что у предпринимателей - нет кассы. Хотя читая последнее письмо НБУ от 22.04.2013 г. N 11-117/1363/4874, что называется и снова - здравствуйте. Но это лишь письмо, не будем сильно внимание акцентировать (хотя общий смысл понятен).
На ФЛП не распространяются ограничения по работе с наличностью, приходные и расходные ордера не составляются, как минимум в обязательном порядке. Договор, акт, расписка или прямая ссылка в акте, что взаиморасчеты проведены. Бизнес идет, и собралось таких бумажек за год (у кого за два, три) с цифрами больше 10 000 грн. несколько. И все бы хорошо. НО, с 01.01.2013 за первую бумажку вы получите штраф 3 400 грн, за вторую и последующую – по 17 000 грн. Ляпота. Хочу быть налоговым инспектором с премией в размере 10% от начисленных штрафов.
Может законодатель хотел бороться только с оплатой товаров конечными потребителями, лимит на сегодня планируют установить 150 000 грн., но никто не отменял ограничения по работе с наличностью между субъектами хозяйствования, а это всем известная сумма 10 000 грн.
Директоров и главбухов тоже касается, раньше вам ЧПшник в кассу заплатил 15000 грн. и все. Никаких проблем. А сейчас, готовьтесь платить из своейзарплаты (а не за счет предприятия, как оплата фин. санкции) по первому приходному ордеру по 3400 грн., КАЖДЫЙ, за второй и далее по 17 000грн., и снова каждый. И это не все. Выдали вы в подотчет 200 грн., туалетной бумаги прикупить. Не успел купить, отчитаться - подчинённый. Раньше как, штраф с этой суммы в виде фин. санкции с предприятия (а это акт, решение, бумажек нужно было больше оформлять налоговому инспектору, чем результат) АЖ 50 грн. (25% от суммы нарушения) и админ. штраф 85-170 грн. Поэтому протоколы оформлялись не всегда. Только, если уж очень премию хотелось получить. А сейчас – готовьтесь, все тоже, за каждый первый рулон или кусок мыла не вовремя оформленный по 3400, а за следующий такой рулончик или кусочек по 17000 грн. Я тут по практике прикинул, такое себе производственное предприятие человек 500-600, командировки, авансовые отчеты, за год неправильно оформленных бумажек или с нарушениями у кого 10-15, а у кого и под сотню (у особо ленивых). А теперь умножьте пару цифр и сложите, даже калькулятор не нужен!!! Директор с главбухом после такой проверки могут выйти «Победителем» с сумой ШТРАФА почти по ДВА МИЛЛИОНА грн. на душу. Напоминаю, это админ штраф, за счет личных средств физ. лиц уплачивается. И это долг перед бюджетом, а не кредит перед банком. Не простят. Не спишут.
Не хочу я работать, не одним, не вторым, не третьим!!

По поводу того, что админ грозит не только плательщику, но и стороне, принявшей свыше 10000,00 грн. налички.
Предлагаю обсудить: есть ли резон в словах автора? Грамотность текста предлагаю пока не затрагивать. :roll:
Моё мнение: расчёт за товар производит именно покупатель. Продавец осуществляет поставку. Поэтому несоблюдение порядка расчётов должно касаться именно покупателя. Косвенное подтверждение моего мнения вижу в описанных в "Бухгалтерии" выше статьях, когда покупатель вносит суммы свыше 10000,00 грн. наличными в кассу банка для зачисления сразу на счёт продавца и в этом случае операция для продавца признаётся безналичной. Если же за необеспечение порядка расчётов админ "работает" сразу на два фронта, то тогда и указанная смешанная форма расчёта должна быть наказуема, т.к. продавец не обеспечил соблюдение формы покупателем. :shock:
Это как с терминалом: даже если он моим покупателям не нужен, но я должна его установить для "обеспечения возможности". Иначе - опять админ.

Коллеги, не пойму - это отголоски указанной статьи на Лиге!? Ну, не вижу я в пп.2.3 и 7.46 новой редакции постановления № 637 указания на то, что получатель сверхлимитной суммы с 01.09.13 тоже подпадает под ШС? Или не там ищу? И надо - в КУоАПП?
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5244
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1816 раз.
Поблагодарили: 2043 раз.

UNREAD_POST VOA » 22 авг 2013, 18:08

Почитала ещё и обсуждение под статьёй на ресурсах на 911. Marlboro, Вы хотите сказать, что если покупатель рассчитался именно наличкой, то тогда пострадают "за несоблюдение ограничений" обе стороны? А если через кассу банка - то только покупатель?
И из письма НБУ, приведенного Вотрубой, тоже интересное кино получается. Об ответственности получателя средств не вижу упоминания.
И ответ на вопрос 3 не совсем разделяю. Сказано же - в один день по одному контрагенту. А то, что договор один, а расчёты в разные дни и по нескольким расчётным документам - это по-моему не совсем верно их новых требований, что так нельзя :?
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5244
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1816 раз.
Поблагодарили: 2043 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, MR, Ya