Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Превышение 10000 предела наличных расчетов

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Marlboro » 22 авг 2013, 18:20

VOA писал(а):Почитала ещё и обсуждение под статьёй на ресурсах на 911. Marlboro, Вы хотите сказать, что если покупатель рассчитался именно наличкой, то тогда пострадают "за несоблюдение ограничений" обе стороны? А если через кассу банка - то только покупатель?

Первого я там не утверждал )
От этого вопроса я пока уклоняюсь, просто потому-что очень хочется что-бы было иначе - отвечал только плательщик :) Однако ситуация из-за формулировок НБУ настолько неоднозначная, что, имхо, уверенно ответить на этот вопрос нельзя. Слишком большая вероятность утратить объективность из-за "желаний".

Кстати, по поводу третьего вопроса - тоже читая подумал, что там "что-то не так", но тогда остановился на том, что просто не понял его :)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4815
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1208 раз.

UNREAD_POST VOA » 22 авг 2013, 18:26

Но намёк весьма прозрачный. ;)
Потому и пристаю с вопросами, т.к. у меня тоже "кошки скребутся" от этих формулировок в положении 637 и КУоАПП. :?
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5233
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1809 раз.
Поблагодарили: 2040 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 22 авг 2013, 18:42

В том то и дело, что они скребутся у всех :roll:
Это сейчас очень популярная тема, много кто "делится мнением" - и слишком пристальная слежка за этим изобилием может исказить представления о вопросе, опыт Лиги это подтверждает :) Подожду какой-то конкретики, в любом случае сразу же 1 сентября никто никого штрафовать еще не будет, ну или же просто надеюсь, что буду не первым :D

В принципе, если смотреть на развитие норм законодательства в ретроспективе (да, есть такой метод толкования права :)) - если новый нормативно-правовой акт достоверно какой-то момент не раскрывает, то полагаю для ясности надо обращаться к предшествующим редакциям. В нашем случае четко написано, что принимающая сторона не отвечает.
Но, к счастью или к сожалению - теория не всегда пересекается с практикой.

Кстати, норма 163-15 КУоАП существует уже более полугода ( о чем я ранее отмечал) - на текущий момент я нахожу в реестре девять дел, когда рассматривали наложение этой санкции, и во всех (!!!) случаях налоговой отказали по одинаковой причине:
Частиною 2 статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-18 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними встаттях 218-221 цього Кодексу, протоколи про адміністративні правопорушення (статті 51-2, 155-1, 163-1-163-4, 163-12, 164, 164-5, 177-2) мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби.

Судом встановлено, що посадові особи органів державної податкової служби України з урахуванням частини першої та другоїстатті 255 КУпАП можуть складати протоколи про адміністративні правопорушення по статтях 51-2, 155-1, 163-1-163-4, 163-12, 164,164-1, 164-5, 166-6, 177-2 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до пп. 20.1.21 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення в порядку, визначеному законом.

Права, передбачені пп. 20.1.12 - 20.1.22, надаються головам державних податкових адміністрацій і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 217289 від 29.04.2013 року було складено з порушенням вимог законодавства, а саме підписано особою, яка не мала права його підписувати - головним державним податковим ревізором-інспектором І рангу відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_3.


П.С.: кстати, все девять дел рассматривались в одном суде одним судьей... ;)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4815
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1208 раз.

UNREAD_POST alex88 » 09 сен 2013, 12:08

Как и в старой редакции п.2.3 Положения № 637, так и в его обновленном варианте сказано, что ограничение предельной суммы расчетов наличностью распространяется также на платежи за товары, которые приобретены на производственные (хозяйственные) нужды за счет наличных денежных средств, полученных при помощи электронного платежного средства(10). Очевидно, что имеются в виду наличные денежные средства, полученные в банкомате подотчетным лицом субъекта предпринимательства по платежной банковской карточке (п.1.27 ст.1 Закона о платежных системах). Но если в старой редакции п.2.3 Положения № 637 речь шла только о корпоративных платежных карточках, то после изменений, внесенных в него Постановлением № 210, упоминание о «корпоративности» исчезло. Это значит, что под ограничение подпадают также денежные средства, полученные по личным платежным карточкам, если предприятия в своей деятельности используют ситуацию так называемого кредитового подотчета, когда работник совершает в интересах предприятия гражданско-правовое действие за свои личные денежные средства, а после представления отчета о выполнении этого действия получает денежную компенсацию.

Подробнее: Лимит наличных расчетов (150 000 грн.)



Помогите, запуталась!
Ситуация: предприятие перечислило на карту работнику задолженность по авансовым отчетам (ограничение 10000 грн. при каждой покупке соблюдалось) в сумме 50000 грн. Из статьи следует, что эта операция (возмещение задолженности подотчетному лицу) попадает под ограничение 10000? Или нет, если работник будет снимать в банкомате не более 10000 грн в день?
“Taxation is just a sophisticated way of demanding money with menaces.”(с)
Аватар пользователя
alex88
 
Сообщений: 822
Зарегистрирован: 16 дек 2011, 09:45
Благодарил (а): 398 раз.
Поблагодарили: 423 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 09 сен 2013, 12:19

Что-то напутано, не совсем понял условия.
Давайте по порядку:
1) Получение денег сотрудником на какие-либо нужны под ограничения не подпадает;
2) Расчеты карточкой без снятия налички под ограничения не подпадают;
3) Какие-либо расчеты с физлицом (когда оно не будет плательщиком) под ограничения не подпадают;
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4815
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1208 раз.

UNREAD_POST alex88 » 09 сен 2013, 12:23

Marlboro писал(а):Что-то напутано, не совсем понял условия.
Давайте по порядку:
1) Получение денег сотрудником на какие-либо нужны под ограничения не подпадает;
2) Расчеты карточкой без снятия налички под ограничения не подпадают;
3) Какие-либо расчеты с физлицом (когда оно не будет плательщиком) под ограничения не подпадают;

Работник в течение некоторого времени покупал товары/оплачивал услуги за свои деньги. Потом ему предприятие возмещает задолженность в сумме 50 тыс. грн. путем перечисления на его личную карту.
“Taxation is just a sophisticated way of demanding money with menaces.”(с)
Аватар пользователя
alex88
 
Сообщений: 822
Зарегистрирован: 16 дек 2011, 09:45
Благодарил (а): 398 раз.
Поблагодарили: 423 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 09 сен 2013, 12:30

Возмещение расходов в любом случае не будет подпадать под ограничения.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
alex88
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4815
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1208 раз.

UNREAD_POST lutishka » 09 сен 2013, 12:34

alex88 писал(а):Работник в течение некоторого времени покупал товары/оплачивал услуги за свои деньги. Потом ему предприятие возмещает задолженность в сумме 50 тыс. грн. путем перечисления на его личную карту.

А если бы работник получил в кассе предприятия 20 тыс. для расчетов с 2-мя контрагентами по 10 тыс каждому?
Ограничение касается не подотчетного лица, а расчетов с контрагентами через подотчетное лицо.

За это сообщение автора lutishka поблагодарил:
alex88
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2298
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 949 раз.
Поблагодарили: 1055 раз.

UNREAD_POST alex88 » 09 сен 2013, 12:39

Спасибо! Меня просто статья сбила с толку :oops:
“Taxation is just a sophisticated way of demanding money with menaces.”(с)
Аватар пользователя
alex88
 
Сообщений: 822
Зарегистрирован: 16 дек 2011, 09:45
Благодарил (а): 398 раз.
Поблагодарили: 423 раз.

UNREAD_POST налоговик » 17 сен 2013, 13:19

Эксперты БУМа отвечают

Расчеты карточками и 10000 грн

Распространяется ли ограничение в 10 тыс. грн. на расчеты, которые проводятся с применением платежных карточек?Ответ
В соответствии с п. 2.3 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением НБУ от 15.12.2004 г. N 637, и постановлением НБУ от 06.06.2013 г. N 210 предприятия имеют право осуществлять наличные расчеты между собой на протяжении одного дня по одному или нескольким платежным документам в пределах 10000 грн.

Ограничение в 10 тысяч относятся также к наличным расчетам между предприятиями в оплату за товары, приобретенные на производственные (хозяйственные) нужды за счет денежных средств, полученных по корпоративным специальным платежным средствам.

Итак, если платежной карточкой рассчитываются юридические лица или физические лица - работники предприятия от лица предприятия - юридического лица, то на них распространяется ограничение в 10 тысяч.

Экспертный совет

Резюме:
Если платежной карточкой рассчитываются юридические лица или физические лица - работники предприятия от лица предприятия - юридического лица, то на них распространяется ограничение в 10 тысяч.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2594 раз.

UNREAD_POST nachfin » 17 сен 2013, 13:58

Они решили, что операции с карточкой бывают только наличными
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0474-10
платіжна операція - дія, ініційована держателем спеціального
платіжного засобу, з унесення або зняття готівки з рахунку,
здійснення розрахунків у безготівковій формі з використанням цього
спеціального платіжного засобу за банківськими рахунками
Ты являешься представителем того народа, на языке которого ты думаешь
Аватар пользователя
nachfin
 
Сообщений: 1536
Зарегистрирован: 08 окт 2012, 15:09
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 211 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 20 сен 2013, 16:32

Коллеги, если я правильно понимаю, то с 1 сентября в случае, если одно ЮЛ или ФОП рассчиталось с другим ЮЛ или ФОП, ответственность - админштраф 100-200 нмдг (500-1000), причем для обеих сторон. А что с расчетным прибавлением суммы превышения к остатку по кассе за этот день и сравнением с лимитом - этого больше нет?
В Постановлении 637 я этого уже не нахожу (в старой редакции было в п. 2.3), но Миндоходов в своем письме все еще говорит о расчетном прибавлении :?
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 20 сен 2013, 16:36

Посмотрела Постановление 210 (о внесении изменений) - нет там такого. Т.е. из 2.3 этот абзац убрали совсем, а не перенесли куда-то. Значит письмо просто видимо еще не учитывает изменений (хоть и ссылается на них).
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST Грета » 20 сен 2013, 21:16

VOA писал(а):Почитала ещё и обсуждение под статьёй на ресурсах на 911. Marlboro, Вы хотите сказать, что если покупатель рассчитался именно наличкой, то тогда пострадают "за несоблюдение ограничений" обе стороны? А если через кассу банка - то только покупатель?

Кстати, приятельница рассказывала, их покупатель, ФОП, хотел рассчитаться с ними через кассу банка, сумма больше 10 тыс., и банк отказался проводить операцию.
Теория, мой друг, суха, но зеленеет жизни древо (с)
Аватар пользователя
Грета
 
Сообщений: 114
Зарегистрирован: 25 фев 2013, 20:51
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 27 раз.

UNREAD_POST lutishka » 21 сен 2013, 10:37

Грета писал(а):Кстати, приятельница рассказывала, их покупатель, ФОП, хотел рассчитаться с ними через кассу банка, сумма больше 10 тыс., и банк отказался проводить операцию.

У меня по юрлицу была похожая ситуация года 4 назад. Директор поломал руку, правую, а подпись в банке только у него, и клиент-банка не было. Приходилось все платежи вносить наличными ч/з кассу банка. И вот при оплате за эл/энергию (за просрочку отключают на следующий день) кассир банка отказывалась проводить платеж свыше 10 тыс. одной квитанцией, но несколькими в один день провела.

П.С. Сама кассир сокрушалась, что мы много переплачиваем за комиссию банка, и советовала кому-нибудь научиться расписываться на платежках как директор. И тут мой дир вспомнил, что он же левша, переученный просто - потренировался левой и сам потом расписывался уже на п/п. :mrgreen:
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2298
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 949 раз.
Поблагодарили: 1055 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Al Shurshun, alex88, Gb, Kamillfo, MR, Ya