Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Забавная судебная практика

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST dmn » 23 дек 2016, 19:05

Аватар пользователя
dmn
 
Сообщений: 224
Зарегистрирован: 11 авг 2015, 18:07
Благодарил (а): 88 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 29 дек 2016, 14:34

Попалась на днях на очі цікава судова справа.
За позовом славнозвісного судді Зварича до ВРУ про визнання незаконним звільнення з посади судді. Номер справи: 2а-475/09/1370. Забавним в цій справі є те, що позов подано ще в 2009 році - але до цього часу жоден суд/суддя навіть не спробували приступити до розгляду позовних вимог по суті.
Вже котрий рік справу просто передають з одного суду до іншого, від одного судді до іншого - купа відводів, купа апеляційних/касаційних скарг, і всякі такі інші речі :roll:
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
налоговик
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4760
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 316 раз.
Поблагодарили: 1175 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 06 фев 2017, 15:12

http://reyestr.court.gov.ua/Review/57625227

Справа № 461/3095/16-к
УХВАЛА
11.05.2016 р.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.,


10.05.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшов лист старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Гнідець М., в якому останній просить суд роз'яснити порядок виконання вищевказаної ухвали з огляду на те, що вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, і не підлягають поверненню особі, у якої їх вилучили.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у роз'ясненні судового рішення з наступних підстав.
.....
.....
В резолютивній часті ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова суду від 06.05.2016 р. зазначено наступне: «Зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області Гнідець М.Ф. негайно повернути Кредитній спілці «Львівська» все майно, яке тимчасово вилучене згідно з протоколом обшуку від 18.02.2016 р. і яке належить Кредитній спілці «Львівська». Саме це і є процесуальним рішенням по суті скарги.

Воно є повністю зрозумілим, тому що будь-якій пересічній, дієздатній людині, яка розуміє українську мову, є зрозумілим значення слів «повернути Кредитній спілці «Львівська» все майно, яке тимчасово вилучене згідно з протоколом обшуку від 18.02.2016 р. і яке належить Кредитній спілці «Львівська». В цих словах немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх не можливо зрозуміти будь-яким іншим чином.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарили: 3
lutishka, Люба П, налоговик
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4760
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 316 раз.
Поблагодарили: 1175 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 07 фев 2017, 20:35

:D
http://reyestr.court.gov.ua/Review/32964486
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2013 р.справа № 2а/0470/15916/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду


Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а позиція відповідача у цій справі з приводу правомірності винесення податкової вимоги з урахуванням приписів закону зі спірного питання та роз'яснень ДПА України листом від 25.09.2009 р. № 11654/5/17-0716 з цього приводу свідчать лише про те, що працівники Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі взагалі не читають Податковий кодекс України та не знайомляться з листами ДПА України, які видаються саме з метою правильного застосування податковими органами норм закону. Зазначене грубе ігнорування відповідачем закону, також як і його твердження в апеляційній скарзі про відсутність у позивача права на оскарження до суду податкової вимоги у зв'язку з тим, що це вона носить інформативний характер, не впливає на права та обов'язки платника податків, тому не є актом індивідуальної дії - свідчить про поверхове відношення посадових осіб відповідача до виконання своїх обов'язків при здійсненні функцій, покладених на органи Державної податкової служби.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
lutishka
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4760
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 316 раз.
Поблагодарили: 1175 раз.

UNREAD_POST VOA » 16 фев 2017, 16:00

Суд обязал ГФС принять 2 млрд кубов газа в качестве залога


Суд определил, что ГФС не имела правовых оснований для отказа в описании 2 млрд кубометров газа

Высший административный суд Украины 30 января подтвердил обоснованность решения Окружного административного суда г. Киева, обязывающее Государственную фискальную службу (ГФС) принять от ПАО Укрнафта природный газ в качестве налогового залога.

Как сообщает пресс-служба Укрнафты, суд определил, что ГФС, которая выступала ответчиком, не имела правовых оснований для отказа в описании 2 млрд кубометров природного газа, общая стоимость которого на сегодняшний день превышает 15 млрд грн.

"Ответчиком при отсутствии на то правовых оснований не было осуществлено описание в налоговый залог активов, предоставленных истцом, а именно - природного газа в объеме 2 061 805,134 тыс. кубометров", - сказано во вступившем в силу постановлении суда.

При этом, отмечают в Укрнафте, отказ ГФС в принятии газа в налоговый залог признан противоправным.

Ранее Укрнафта предложила эффективный механизм погашения налоговой задолженности - в качестве ликвидного имущества использовать 2 млрд кубов газа 2006 года добычи, который находится на балансе компании. Однако ГФС на свое усмотрение описала иное имущество компании. В связи с этим Укрнафта обратилась в судебные органы за защитой нарушенных прав и интересов.

В отношении этого объема существует судебное решение от 19 мая 2014 года, в котором Высший хозяйственный суд Украины обязал ПАО Укртрансгаз и НАК Нафтогаз Украины не препятствовать Укрнафте в осуществлении ее права собственности на 2 млрд кубов природного газа. Постановление суда также обязало Укртрансгаз изъять соответствующий объем природного газа из подземных хранилищ и передать Укрнафте с оформлением необходимых документов.

Укрнафта считает, что исполнение решения суда со стороны ГФС станет одним из ключевых факторов на пути к финансовому оздоровлению компании.

Всё-таки хорошие юристы у Коломойского.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
lutishka
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5072
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1771 раз.
Поблагодарили: 1945 раз.

Пред.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Барышня, Ads, e_lana, Garum, Gb, lola, m_tetyana, OldWildMen, Гасюк, vikakool, Ya