Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Агентский договор с банком и финансовые услуги

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST vikakool » 04 июн 2014, 12:29

Уважаемые коллеги, подскажите, плиз!

Если предприятие заключает агентский договор с банком на прием платежей от населения с последующим перечислением средств банку (за агентское вознаграждение), то такому предприятию не нужна лицензия? это ж вроде как фин.услуга - переказ коштив...
vikakool
 
Сообщений: 4069
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 877 раз.
Поблагодарили: 613 раз.

UNREAD_POST bur » 04 июн 2014, 16:14

это?

ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12.02.2013
м. Київ
N 42

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України
06 березня 2013 р. за N 372/22904

Про врегулювання питань щодо приймання готівки для подальшого її переказу

Відповідно до статей 7, 40 Закону України "Про Національний банк України", статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статей 24, 41 та 42 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з метою впорядкування діяльності, пов'язаної з прийманням готівки для подальшого її переказу, Правління Національного банку України

ПОСТАНОВЛЯЄ:

1. Операції з приймання готівки в гривнях для подальшого її переказу (далі - операції з приймання готівки) за допомогою платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки (робоче місце працівника, облаштоване платіжним пристроєм, який дає змогу ініціювати переказ) здійснюють виключно:

банки;

комерційні агенти банків - юридичні особи, які уклали агентські договори з банками;

небанківські фінансові установи, які відповідно до законодавства України отримали ліцензію відповідного органу на переказ коштів і є платіжними організаціями та/або учасниками платіжної системи та здійснюють свою діяльність відповідно до узгоджених Національним банком України правил платіжної системи.

Операції з приймання готівки здійснюються з урахуванням валютного законодавства України.

2. Комерційні агенти банків та небанківські фінансові установи, визначені в пункті 1 цієї постанови, не мають права передавати іншим особам свої повноваження щодо здійснення операцій із приймання готівки.

3. Облік операцій із приймання готівки здійснюється відповідно до законодавства України з питань бухгалтерського обліку.

4. Генеральному департаменту регулювання грошового обігу (Нестеренко В. М.) унести відповідні зміни до нормативно-правових актів Національного банку України з питань ведення касових операцій.

5. Банки, які уклали агентські договори з юридичними особами, та небанківські фінансові установи, визначені в пункті 1 цієї постанови, зобов'язані до 01 червня 2013 року привести свою діяльність у відповідність до законодавства України та вимог цієї постанови.

6. Визнати такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 05 березня 2008 року N 53 "Про врегулювання питань здійснення операцій із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування", зареєстровану в Міністерстві юстиції України 31 березня 2008 року за N 265/14956.

7. Генеральному департаменту інформаційних технологій та платіжних систем (Синявська Н. Б.) після державної реєстрації в Міністерстві юстиції України довести зміст цієї постанови до відома територіальних управлінь Національного банку України та банків України для використання в роботі, а банкам - до відома їх клієнтів.

8. Постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування.

9. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на заступника Голови Національного банку України Прохоренка В. П.

 

Голова
І. В. Соркін
ПОГОДЖЕНО:
 
Голова Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері
ринків фінансових послуг
А. Л. Стасевський
В. о. Голови Державної служби
фінансового моніторингу України
О. Ю. Фещенко
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST vikakool » 04 июн 2014, 16:26

Спасибо! вероятно, мы и будем тем самым коммерческим агентом.

Т.е. лицензия все-таки не нужна, так?

А тогда другой вопрос - нам же эти суммы придется через РРО проводить, правильно? и как сие интерпретировать в чеке РРО, налоговом учете, декларациях по НДС и пр. - как переказ готивки? или как коммунальные услуги? :o
vikakool
 
Сообщений: 4069
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 877 раз.
Поблагодарили: 613 раз.

UNREAD_POST bur » 04 июн 2014, 17:25

Гляньте это может в тему будет

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенка В.В.,суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., -

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» (далі - Товариство) до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и л а:


Товариство звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23 січня 2009 року № 1242305 (далі - спірне рішення).

Позивач, не погоджуючись із висновком податкового органу про порушення ним вимог пункту 1 статті 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 265/95-ВР), вказав на те, що дія зазначеного Закону не поширюється на спірні правовідносини, оскільки Товариство не проводить розрахункові операції у сфері торгівлі та послуг, адже не здійснює діяльність з надання послуг поповнення рахунків мобільних операторів. Позивач вказав також на те, що взагалі не надає жодні послуги покупцям (абонентам мобільного зв'язку), а лише здійснює приймання їх платежів із застосуванням термінала від імені і за рахунок закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» згідно з агентським договором від 10 квітня 2008 року № 2 про приймання готівки від населення для подальшого переказу, укладеного відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 5 березня 2008 року № 53 «Про врегулювання питань здійснення операцій із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування».

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 16 червня 2009 року позов задовольнив: визнав протиправним та скасував спірне рішення ДПІ.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 31 травня 2010 року постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2009 року скасував та ухвалив нову - про відмову в задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 листопада 2012 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2010 року скасував, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2009 року залишив у силі.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився касаційний суд, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що позивач не здійснює розрахункові операції при продажу товарів (послуг), а є агентом, який за допомогою програмно-технічного комплексу самообслуговування (далі - ПТКС) здійснює приймання платежів від імені і за рахунок банку із зарахуванням грошових коштів на рахунок банку, який, у свою чергу, здійснює переказ отриманих платежів абонентів на поточний рахунок оператора.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив із того, що позивач за допомогою належних йому платіжних терміналів здійснює приймання від покупців готівкових коштів, тобто здійснює розрахункові операції, а тому ці термінали мають бути зареєстровані, опломбовані та переведені у фіскальний режим роботи.


Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР та статті 3 Закону України від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень. На обґрунтування заяви вона додала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2012 року, яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У доданій до заяви ухвалі касаційний суд вказав на те, що Товариство, приймаючи за допомогою належних йому платіжних терміналів готівкові кошти від покупців послуг мобільного зв'язку, здійснює розрахункові операції відповідно до статті 1 Закону № 265/95-ВР, а тому зобов'язане застосовувати реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО).

Вищий адміністративний суд України допустив цю справу до провадження Верховного Суду України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР і в постанові від 19 березня 2013 року (справа № 21а13) зазначив, що здійснювані Товариством як агентом банку операції з приймання від споживачів послуг платежів (готівки) для подальшого їх переказу на рахунок постачальника послуг з використанням ПТКС, які виконуються від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок банку, є розрахунковими банківськими операціями, при виконанні яких РРО та розрахункові книжки відповідно до вимог статті 9 Закону № 265/95-ВР не застосовуються.

Отже, висновок касаційного суду у справі, що розглядається, про протиправність застосування податковим органом до Товариства штрафних (фінансових) санкцій, передбачених Законом № 265/95-ВР, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, тому в задоволенні заяви ДПІ слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. КривенкоСудді: В.Л. МаринченкоП.В. ПанталієнкоО.Б. ПрокопенкоО.О. Терлецький Ю.Г. Тітов


Державний герб України
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоКривенка В.В.,

суддів: Гусака М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В.,

Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б.,

Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., -

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» (далі - ТОВ) до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі - ДПІ) про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року ТОВ звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням збільшення позовних вимог просило визнати протиправними та скасувати рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій: від 9 лютого 2010 року № 02112308 - за порушення порядку розрахункових операцій - використання платіжного термінала, у якого не реалізовано фіскальні функції, - у розмірі 590 грн; та 15 березня 2010 року № 04992308 - за здійснення торговельної діяльності без придбання патенту - в розмірі 10 грн 67 коп.

На обґрунтування позову ТОВ послалося на те, що дія Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР) та Закону України від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (далі - Закон № 98/96-ВР) не поширюється на його діяльність, оскільки воно не здійснює готівкові розрахунки у сфері торгівлі, продаж товарів (надання послуг), а лише приймає платежі із застосуванням програмно-технічного комплексу самообслуговування (платіжного термінала; далі - ПТКС) від імені та за рахунок закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Банк) на підставі агентського договору.

Суди встановили, що ДПІ провела виїзну перевірку дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено акт від 27 січня 2010 року про допущені ТОВ порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР та статті 3 Закону № 98/96-ВР , а саме - ТОВ не мало права отримувати платежі поповнення рахунків мобільного зв'язку через програмно-технічний комплекс самообслуговування без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) та здійснювати відповідну господарську діяльність без одержання торгового патенту.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ прийняла оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 8 квітня 2010 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 16 листопада 2010 року постанову суду першої інстанції скасував, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 жовтня 2012 року постанову апеляційного суду скасував та залишив у силі постанову суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України (далі - ДПІ ДПС) зазначає, що в доданій до заяви ухвалі суду касаційної інстанції від 21 червня 2012 року по-іншому, ніж в оскаржуваній ухвалі, застосовано положення пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР та статті 3 Закону № 98/96-ВР . Просить ухвалу Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2012 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що заява ДПІ ДПС не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вищий адміністративний суд України, допускаючи справу до провадження, виходив із того, що в ухвалі суду касаційної інстанції, копію якої додано до заяви, по-іншому, ніж у справі, що розглядається, застосовано положення пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР та статті 3 Закону № 98/96-ВР .

У справі, ухвалу суду касаційної інстанції в якій додано до заяви, цей суд виходив із того, що оплата (розрахункова операція) і укладення договору (продаж товарів (надання послуг)) відбувається на платіжних терміналах не Банку, а ТОВ, тому останнє зобов'язане застосовувати РРО згідно з положеннями статті 1 Закону № 265/95-ВР і придбати торговий патент з огляду на те, що діяльність ТОВ не передбачена в переліку видів діяльності, на які не поширюється дія Закону № 98/96-ВР і щодо яких відсутній обов'язок з придбання патенту.

Натомість у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції дійшов іншого висновку і зазначив, що ТОВ не повинно застосовувати РРО, оскільки воно використовує ПТКС в рамках агентського договору, на підставі якого надає агентські послуги з приймання платежів від споживачів послуг мобільного зв'язку від імені та за рахунок Банку з метою переказу на поточний рахунок оператора мобільного зв'язку (постачальника таких послуг), з отриманням відповідної агентської винагороди за це, а такі операції згідно з Законом України від 7 грудня 2000 року № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон № 2121-III) є банківськими, і при їх виконанні відповідно до статті 9 Закону № 265/95-ВР РРО та розрахункові книжки не застосовуються.

Крім того, у рішенні суду касаційної інстанції, яке ДПІ ДПС просить переглянути, йдеться про те, що ТОВ не має обов'язку одержувати торговий патент для здійснення операцій із використанням ПТКС, оскільки відповідно до Закону № 98/96-ВР послуги ТОВ не є торговельною діяльністю, а Перелік послуг, що належать до побутових і підлягають патентуванню, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1998 року № 576 , не містить послуг, які надавалися ТОВ.

Аналіз наведених судових рішень дає підстави вважати, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував зазначені норми права.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів виходить із такого.

Згідно зі статтею 1 Закону № 265/95-ВР РРО застосовуються суб'єктами підприємницької діяльності (далі - СПД), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та СПД, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Розрахунковою операцією відповідно до статті 2 цього Закону є приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до вимог статті 9 Закону № 265/95-ВР РРО не застосовуються при виконанні всіх банківських операцій (крім операцій з купівлі-продажу іноземної валюти).

За змістом статті 2 Закону № 2121-III розрахункові банківські операції - це рух грошей на банківських рахунках, здійснюваний згідно з розпорядженнями клієнтів або в результаті дій, які в рамках закону призвели до зміни права власності на активи.

У справі, що розглядається, суди встановили, що 10 квітня 2008 року між ТОВ та Банком було укладено агентський договір про приймання готівки від населення для подальшого переказу, а 25 липня 2008 року трьохсторонній агентський договір уклали між собою ТОВ, Банк та закрите акціонерне товариство «Телесистеми України». За умовами цих договорів ТОВ надає послуги з приймання платежів від споживачів послуг мобільного зв'язку від імені та за рахунок Банку з метою переказу на поточний рахунок оператора мобільного зв'язку (постачальника таких послуг), використовуючи при цьому ПТКС. За посередницькі операції ТОВ отримує відповідну агентську винагороду.

Згідно з частиною першою статті 295 Господарського кодексу України (далі - ГК) комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє.

Комерційним агентом відповідно до частини другої зазначеної статті Кодексу може бути суб'єкт господарювання, який за повноваженням, основаним на агентському договорі, здійснює комерційне посередництво.

З метою впорядкування здійснення банками, платіжними організаціями та/або членамиплатіжнихсистем операцій із застосуванням ПТКС Правління Національного банку України 5 березня 2008 року прийняло постанову № 53 «Про врегулювання питань здійснення операцій із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування» , відповідно до пункту 1 якої операції (приймання готівки для подальшого переказу, операції за допомогою спеціальних платіжних засобів та інші операції, пов'язані з рухом коштів) із застосуванням ПТКС, до яких згідно з їх функціональними можливостями належать банківські автомати самообслуговування, депозитні банкомати, платіжні термінали, термінали самообслуговування тощо, можуть здійснювати банки і небанківські фінансові установи, які відповідно до законодавства України отримали відповідну ліцензію/дозвіл щодо переказу коштів органів державної влади, що здійснюють державне регулювання відповідних ринків фінансових послуг, і є платіжними організаціями та/або членами платіжної системи, а також суб'єкти господарювання, які уклали агентські договори з банками.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що здійснювані ТОВ як агентом Банку операції з приймання від споживачів послуг платежів (готівки) для подальшого їх переказу на рахунок постачальника послуг з використанням ПТКС, які виконуються від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок Банку, є розрахунковими банківськими операціями, при виконанні яких РРО та розрахункові книжки відповідно до вимог статті 9 Закону № 265/95-ВР не застосовуються.

Згідно зі статтею 3 Закону № 98/96-ВР патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється СПД або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Як торговельна діяльність у цьому Законі розуміється роздрібна та оптова торгівля, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Оскільки здійснювана ТОВ за агентськими договорами діяльність не є торговельною, вона не підлягає патентуванню відповідно до вимог статті 3 Закону № 98/96-ВР, а тому на ТОВ не може бути покладений обов'язок щодо придбання торгового патенту.

За таких обставин у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції правильно застосував норми матеріального права щодо спірних правовідносин, тому підстав для задоволення заяви ДПІ ДПС немає.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.



Головуючий Судді:В.В. Кривенко М.Б. Гусак О.А. Коротких О.В. Кривенда В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький Ю.Г. Тітов
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST bur » 04 июн 2014, 17:26

и еще такое до кучи





ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ


ПОСТАНОВА

20.09.2012
м. Київ
N 386

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України
11 жовтня 2012 р. за N 1720/22032

Про затвердження Положення про порядок ведення реєстру комерційних агентів (комерційних представників) банків

Із змінами і доповненнями, внесеними
постановою Правління Національного банку України
від 27 березня 2013 року N 110

Відповідно до Законів України "Про Національний банк України", "Про банки і банківську діяльність", з метою визначення порядку надання інформації банками Національному банку України про укладені ними агентські договори та ведення Національним банком України реєстру комерційних агентів (комерційних представників) банків Правління Національного банку України

ПОСТАНОВЛЯЄ:

1. Затвердити Положення про порядок ведення реєстру комерційних агентів (комерційних представників) банків (далі - Положення), що додається.

2. Генеральний департамент інформаційних технологій та платіжних систем (Синявська Н. Б.) та Департамент контролю, методології та ліцензування валютних операцій (Пасенова Н. О.) визначити відповідальними за формування та ведення реєстру комерційних агентів (комерційних представників) банків та актуалізацію кодів фінансових послуг Національного банку України, зазначених у підпункті 2.7 пункту 2 додатка 1 до Положення.

(пункт 2 у редакції постанови Правління
Національного банку України від 27.03.2013 р. N 110)

3. Генеральному департаменту інформаційних технологій та платіжних систем (Синявська Н. Б.) разом із Департаментом контролю, методології та ліцензування валютних операцій (Пасенова Н. О.) не пізніше 30 днів із дня набрання чинності цією постановою підготувати технічне завдання на розробку програмного забезпечення для автоматизованого ведення реєстру комерційних агентів (комерційних представників) банків.

4. Генеральному департаменту інформаційних технологій та платіжних систем (Синявська Н. Б.) у тримісячний строк після затвердження технічного завдання розробити відповідне програмне забезпечення, технічні умови ведення реєстру комерційних агентів (комерційних представників) банків, довести ці технічні умови до відома банків і забезпечити технічне супроводження ведення реєстру комерційних агентів (комерційних представників) банків.

5. Банкам протягом 60 днів із дня доведення до їх відома технічних умов ведення реєстру комерційних агентів (комерційних представників) банків подати інформацію в електронному вигляді згідно з технічними умовами про всі діючі агентські договори щодо надання фінансових послуг із комерційними агентами банків.

6. Департаменту нормативно-методологічного забезпечення банківського регулювання та нагляду (Іваненко Н. В.), Юридичному департаменту (Новіков В. В.) подати цю постанову на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України.

7. Департаменту нормативно-методологічного забезпечення банківського регулювання та нагляду (Іваненко Н. В.) після державної реєстрації в Міністерстві юстиції України довести зміст цієї постанови до відома банків України для використання в роботі.

8. Постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування.

9. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на заступника Голови Національного банку України Соркіна І. В. і заступника Голови Національного банку України Прохоренка В. П.

 

В. о. Голови
І. В. Соркін

 
Скрытый текст: показать
ЗАТВЕРДЖЕНО
Постанова Правління Національного банку України
20.09.2012 N 386

Зареєстровано
в Міністерстві юстиції України
11 жовтня 2012 р. за N 1720/22032


Положення про порядок ведення реєстру комерційних агентів (комерційних представників) банків


1. Загальні положення

1.1. Це Положення розроблено відповідно до Законів України "Про Національний банк України", "Про банки і банківську діяльність" та визначає порядок надання інформації банками Національному банку України (далі - Національний банк) про укладені ними агентські договори про надання фінансових послуг від імені банків та ведення Національним банком реєстру комерційних агентів (комерційних представників) банків.

1.2. У цьому Положенні реєстр комерційних агентів (комерційних представників) банків (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення та обліку даних щодо юридичних осіб - комерційних агентів (комерційних представників) банків (далі - комерційні агенти), відомостей про укладені банками з цими особами агентські договори та обліку змін інформації про вищезазначених осіб та договорів.

Інші терміни в цьому Положенні вживаються відповідно до значень, що наведені у законодавстві України.

1.3. Вимоги до комерційних агентів та перелік фінансових послуг, які вони мають право виконувати згідно з агентськими договорами, визначені у відповідних нормативно-правових актах Національного банку.

2. Вимоги до Реєстру

2.1. Національний банк здійснює:

розробку власних програмно-технічних засобів ведення Реєстру;

(абзац другий пункту 2.1 із змінами, внесеними згідно з постановою
 Правління Національного банку України від 27.03.2013 р. N 110)

розробку технічних умов ведення Реєстру;

(пункт 2.1 доповнено новим абзацом третім згідно з постановою
 Правління Національного банку України від 27.03.2013 р. N 110,
у зв'язку з цим абзаци третій - шостий
уважати відповідно абзацами четвертим - сьомим)

функції адміністратора бази даних;

аналіз даних, що надходять від банків, їх зберігання, розподіл прав доступу до даних тощо;

ведення бази Реєстру;

визначення порядку доступу до Реєстру.

2.2. Ведення Реєстру передбачає:

збирання та облік інформації про укладені банками агентські договори і комерційних агентів, з якими такі договори укладені;

включення відомостей до Реєстру та їх виключення.

2.3. Реєстр формується шляхом унесення до нього даних про комерційних агентів та укладені з ними агентські договори і присвоєння таким записам унікальних номерів (далі - номери запису в Реєстрі).

2.4. У Реєстрі містяться:

а) номер запису в Реєстрі;

б) відомості про комерційного агента:

повне найменування юридичної особи;

ідентифікаційний код юридичної особи;

місцезнаходження згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

адреса для отримання поштових повідомлень;

номери телефонів контактних осіб та факсу із зазначенням коду міжміського (міжнародного) зв'язку;

інформація про наявні ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг (зазначаються номер ліцензії, дата видачі, орган, що видав ліцензію, строк дії ліцензії);

прізвище, ім'я та по батькові керівника підприємства/установи (комерційного агента);

дата запису про включення відомостей до реєстру, дата та номер запису про внесення змін до нього;

в) відомості про агентський договір:

код банку, з яким укладений агентський договір щодо надання фінансових послуг;

дата укладення агентського договору;

номер агентського договору;

дата початку дії агентського договору;

дата закінчення дії агентського договору;

прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які підписали агентський договір від імені сторін;

перелік фінансових послуг, які здійснюватимуться комерційним агентом від імені банку за агентським договором;

відомості щодо внесення змін до агентського договору.

3. Порядок надання банками до Національного банку інформації про комерційних агентів та укладені агентські договори, умови здійснення реєстрації комерційних агентів банків

3.1. Інформаційний обмін між банками і Національним банком щодо ведення Реєстру здійснюється в електронному вигляді в порядку, визначеному Національним банком у технічних умовах ведення Реєстру.

Національний банк надсилає банкам технічні умови ведення Реєстру засобами електронної пошти Національного банку.

(пункт 3.1 у редакції постанови Правління
Національного банку України від 27.03.2013 р. N 110)

3.2. Банк - юридична особа зобов'язаний подати до Національного банку файл-повідомлення, реквізити якого визначено в додатку 1 до цього Положення, протягом п'яти робочих днів з дня:

укладення агентського договору;

унесення змін до агентського договору;

розірвання агентського договору;

закінчення строку дії агентського договору;

змін у відомостях про комерційного агента.

Один файл-повідомлення може містити дані про один агентський договір і відповідно про одного комерційного агента.

3.3. Пункт 3.3 виключено

(згідно з постановою Правління
Національного банку України від 27.03.2013 р. N 110,
у зв'язку з цим пункти 3.4 - 3.8
уважати відповідно пунктами 3.3 - 3.7)

3.3. Національний банк після отримання файла-повідомлення від банку здійснює контроль за правильністю заповнення всіх реквізитів файла-повідомлення та повнотою наданих даних. За результатами контролю кожного файла-повідомлення Національний банк у строк, що не перевищує п'яти робочих днів із наступного робочого дня після дати надходження до Національного банку файла-повідомлення, формує та надсилає на адресу банку квитанцію (додаток 2 до цього Положення).

(абзац перший пункту 3.3 із змінами, внесеними згідно з постановою
 Правління Національного банку України від 27.03.2013 р. N 110)

Абзац другий пункту 3.3 виключено

(згідно з постановою Правління
Національного банку України від 27.03.2013 р. N 110)

3.4. Банк за наявності помилок у файлі-повідомленні має подати Національному банку протягом п'яти робочих днів із дати отримання квитанції виправлений файл-повідомлення.

3.5. Національний банк повідомляє банк про здійснення реєстрації шляхом надсилання квитанції з номером запису в Реєстрі, якщо у файлі-повідомленні помилок немає.

Цей номер запису банк має обов'язково зазначати у файлі-повідомленні, що міститиме інформацію про зміни до реквізитів комерційного агента та/або зміни до агентського договору, який був включений до Реєстру, відомості про його розірвання або закінчення строку дії.

3.6. Комерційний агент має право розпочати надання фінансових послуг від імені банку тільки після його реєстрації Національним банком та отримання банком квитанції від Національного банку з номером запису в Реєстрі, про що має бути обумовлено в агентському договорі.

3.7. Банк забезпечує достовірність і своєчасність подання відомостей, що включаються до Реєстру.

За порушення вимог цього Положення до банку, його керівників застосовуються заходи впливу відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" та нормативно-правових актів Національного банку, які визначають порядок їх застосування.

 

Директор Департаменту
нормативно-методологічного забезпечення
банківського регулювання та нагляду
Н. В. Іваненко
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST Alexx » 30 июл 2014, 11:31

bur писал(а):это?

ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12.02.2013
м. Київ
N 42

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України
06 березня 2013 р. за N 372/22904

Про врегулювання питань щодо приймання готівки для подальшого її переказу

Відповідно до статей 7, 40 Закону України "Про Національний банк України", статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статей 24, 41 та 42 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з метою впорядкування діяльності, пов'язаної з прийманням готівки для подальшого її переказу, Правління Національного банку України

ПОСТАНОВЛЯЄ:

1. Операції з приймання готівки в гривнях для подальшого її переказу (далі - операції з приймання готівки) за допомогою платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки (робоче місце працівника, облаштоване платіжним пристроєм, який дає змогу ініціювати переказ) здійснюють виключно:

банки;

комерційні агенти банків - юридичні особи, які уклали агентські договори з банками;

небанківські фінансові установи, які відповідно до законодавства України отримали ліцензію відповідного органу на переказ коштів і є платіжними організаціями та/або учасниками платіжної системи та здійснюють свою діяльність відповідно до узгоджених Національним банком України правил платіжної системи.

Операції з приймання готівки здійснюються з урахуванням валютного законодавства України.

2. Комерційні агенти банків та небанківські фінансові установи, визначені в пункті 1 цієї постанови, не мають права передавати іншим особам свої повноваження щодо здійснення операцій із приймання готівки.

3. Облік операцій із приймання готівки здійснюється відповідно до законодавства України з питань бухгалтерського обліку.

4. Генеральному департаменту регулювання грошового обігу (Нестеренко В. М.) унести відповідні зміни до нормативно-правових актів Національного банку України з питань ведення касових операцій.

5. Банки, які уклали агентські договори з юридичними особами, та небанківські фінансові установи, визначені в пункті 1 цієї постанови, зобов'язані до 01 червня 2013 року привести свою діяльність у відповідність до законодавства України та вимог цієї постанови.

6. Визнати такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 05 березня 2008 року N 53 "Про врегулювання питань здійснення операцій із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування", зареєстровану в Міністерстві юстиції України 31 березня 2008 року за N 265/14956.

7. Генеральному департаменту інформаційних технологій та платіжних систем (Синявська Н. Б.) після державної реєстрації в Міністерстві юстиції України довести зміст цієї постанови до відома територіальних управлінь Національного банку України та банків України для використання в роботі, а банкам - до відома їх клієнтів.

8. Постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування.

9. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на заступника Голови Національного банку України Прохоренка В. П.

 

Голова
І. В. Соркін
ПОГОДЖЕНО:
 
Голова Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері
ринків фінансових послуг
А. Л. Стасевський
В. о. Голови Державної служби
фінансового моніторингу України
О. Ю. Фещенко



Здравствуйте,
меня зовут Александр. Мне нужна помощь в составлении Агентского договора с банком на оказание финансовых услуг без финансовой лицензии. Готов оплатить помощь
Alexx
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 11:06
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Alexx » 30 июл 2014, 13:05

Здравствуйте,
меня зовут Александр. Мне нужна помощь в составлении Агентского договора с банком на оказание финансовых услуг без финансовой лицензии. Готов оплатить помощь
Alexx
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 30 июл 2014, 11:06
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST marcus » 31 июл 2014, 16:11

а какая именно суть договора предполагается
marcus
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 31 июл 2014, 16:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST perldev » 12 авг 2014, 15:46

>>а какая именно суть договора предполагается

Деятельность - мы получаем платежи от физ.лиц...
и какую-то часть перечисляем другим физ лицам
perldev
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 12 авг 2014, 15:42
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, vikakool, Ya