Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Бремя доказывания

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST lelmvj » 07 авг 2014, 15:35

Интересная статья с головой ВАСУ
Олександр Нечитайло

– Що Ви можете порадити представникам бізнесу, котрі збираються оскаржити податкові повідомлення-рішення?

– Ретельно вивчати норми податкового законодавства, що регулюють спірні відносини, судову практику, а також уважно ставитися до збирання належних доказів у справі.

На жаль, платники податків сформували хибне уявлення про свої обов’язки по спростуванню доводів контролюючих органів щодо недостовірності даних податкового обліку. З посиланням на ч. 2 ст. 71 КАС України (покладення на суб’єкта владних повноважень обов’язку довести правомірність свого рішення) вони впевнені, що взагалі звільнені від надання в суді будь-яких доказів, що докази у справі має надавати лише фіскальний орган. Проте вони забувають, що згідно з ч. 1 ст. 71 КАС, кожна сторона має довести ті обставини, на яких ґрунтуються її заперечення.

Отже, платник податків повинен підтвердити належними доказами свої заперечення проти обставин, на які вказує контролюючий орган в обґрунтування вчинених порушень. Тобто, якщо в акті перевірки орган Державної фіскальної служби повідомляє про відсутність контрагента платника податків у місці знаходження чи про відсутність у нього належних засобів для здійснення спірної операції, спростувати ці твердження має саме платник податків.

В іншому разі суд при вирішенні справи буде змушений обирати між позицією контролюючого органу, яка ґрунтується на дефектах господарського статусу контрагента платника податків, і позицією платника, який відмовляється надати будь-які дані щодо спірних обставин. До того ж, що суд має враховувати розумність і добросовісність поведінки учасників спору. Платник податків, якому нічого приховувати, завжди визнає розумним надати всі наявні у нього докази на підтвердження своєї правоти, а не буде ховатися за нормами процесуального права, покликаними захищати інтереси добросовісних осіб, а не вигороджувати порушників.

Крім того, варто зважати на особливості процесу адміністративного судочинства, якому притаманний принцип офіційного з’ясування обставин справи (ст. 11 КАС України). Цей принцип не просто надає суду повноваження, але й зобов’язує суд витребувати у сторін або інших осіб усі докази, які мають стосунок до предмету спору, навіть якщо такі докази не надані сторонами. У застосуванні цього принципу платники податків вбачають перебирання на себе судом функцій контролюючого органу. Тобто, на думку платників, суди обґрунтовують податкове правопорушення тими доказами, які контролюючий орган при винесенні рішення не аналізував. Та чинне процесуальне законодавство не залишає суду вибору, оскільки вимагає від нього активності у збиранні доказів на підтвердження обґрунтованих заперечень сторін, примочу в інтересах будь-якої сторони.

До цих аспектів варто бути готовим при поданні до адміністративного суду позову про оскарження податкових повідомлень-рішень.
lelmvj
 
Сообщений: 1094
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 12:23
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 272 раз.

UNREAD_POST VOA » 15 апр 2017, 13:30

Коллеги, не смогла найти более подходящую тему. Если такая есть по моему вопросу - дайте, пожалуйста, ссылку.
Вопрос: спор с руководителем. Он утверждает, что допущение не более 3 орфографических ошибок в юр.документе не сделает его недействительным. В договоре неверно указана фамилия директора - причём, в одном документе везде неверно по всему тексту, в другом - частично написана верно, частично - с ошибкой. Дир подписал оба договора. Есть ошибки в наименовании ЮЛ. Я настаиваю, что в этих реквизитах ошибок быть не должно и нужно исправить доки.

Кто в курсе о "правиле 3 ошибок" именно для документа? Очень нужно.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5143
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1788 раз.
Поблагодарили: 1996 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 16 апр 2017, 21:04

Такого правила, звісно ж, немає.
Але що стосується помилок взагалі, то вони не будуть підставою для невизнання сили (дійсності, укладення) договору, якщо із загальної сукупності документів можна буде встановити яка конкретно сторона його підписала, який представник це робив від імені сторони. Це може бути як сам договір, так і документи, оформлені на його виконання.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4793
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1188 раз.


Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Kamillfo, lutishka, m_tetyana, minibuh, vikakool, Ya