Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Кому принадлежит право на селфи обезьяны?

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST bur » 08 авг 2014, 12:45

Обезъяна выхватила фотик у человека и сделала такое фото.

Изображение

Кому принадлежат права на фото?

PS. поправил название. в оригинале было "обезъяны" (спасибо VOA)
Последний раз редактировалось bur 08 авг 2014, 14:15, всего редактировалось 1 раз.

За это сообщение автора bur поблагодарил:
vins
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST Шантарам » 08 авг 2014, 13:08

Похвальное рвение к созданию новых тем демонстрируют приверженцы российского курса развития планеты Земля. Но история с бородой. А вы не нарушили никаких прав разместив без ссылки это фото?
Аватар пользователя
Шантарам
 
Сообщений: 258
Зарегистрирован: 08 фев 2012, 15:12
Благодарил (а): 48 раз.
Поблагодарили: 69 раз.

UNREAD_POST VOA » 08 авг 2014, 13:14

Странно, вроде удаляла пост. :ugeek:
Последний раз редактировалось VOA 08 авг 2014, 13:28, всего редактировалось 1 раз.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5149
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1790 раз.
Поблагодарили: 1999 раз.

UNREAD_POST bur » 08 авг 2014, 13:15

Скрытый текст: показать
Шантарам писал(а):Похвальное рвение к созданию новых тем демонстрируют приверженцы российского курса развития планеты Земля. Но история с бородой. А вы не нарушили никаких прав разместив без ссылки это фото?

Меня туда же :)
Шантарам писал(а):Но история с бородой.

Собственными эксклюзивами на форуме похвалитесь? :)

Шантарам писал(а):А вы не нарушили никаких прав разместив без ссылки это фото?

В этом и был вопрос.
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST Шантарам » 08 авг 2014, 13:22

Так таааааааааааааак.
Скрытый текст: показать
Ну во первых вы нарушили права ресурсов, из которых сделали копи паст этого фото.
Тем более что история была озвучена еще до взятия Крыма - в 2011 году.
Ну http://www.etoday.ru/2011/07/smiling-monkey.php вот например.
То, что официозные российские ресурсы опомнились, дабы разбавить свои информационные фекалии, не делает вам bur чести.
Вот тута разбирались кому что пренадлежит. Тоже в 2011.
http://habrahabr.ru/post/124575/
Ну может быть с территории РФ эти ссылки не откроются. Я вышлю на электронную почту скрины :roll:
Последний раз редактировалось Шантарам 08 авг 2014, 13:49, всего редактировалось 1 раз.
Аватар пользователя
Шантарам
 
Сообщений: 258
Зарегистрирован: 08 фев 2012, 15:12
Благодарил (а): 48 раз.
Поблагодарили: 69 раз.

UNREAD_POST bur » 08 авг 2014, 13:44

Шантарам писал(а):Так таааааааааааааак. Ну во первых вы нарушили права ресурсов, из которых сделали копи паст этого фото.


Не думаю. Вы считаете, что права на фото принадлежит этим ресурсам? Интересная, конечно, мысль. Из чего исходите?
Скрытый текст: показать
Шантарам писал(а):То, что официозные российские ресурсы опомнились, дабы разбавить свои информационные фекалии, не делает вам bur чести.

Я не хочу вас расстраивать, но только что этот репортаж был по телевизору по ЕВРОньюз (извините, что кириллицей). Его увидел именно там (не слышал, что Путин купил евроньюз), мне вопрос очень понравился.

Не ожидал, что в неполитической ветке завалят тему постами не имеющими никакого отношения к теме :(
Вроде где-то говорилось, что в кабачке все что угодно, но не нужно заваливать этим всё вокруг. Или хотя бы прячьте под спойлер.
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST bur » 08 авг 2014, 13:55

bur писал(а):
Шантарам писал(а):Так таааааааааааааак. Ну во первых вы нарушили права ресурсов, из которых сделали копи паст этого фото.


Не думаю. Вы считаете, что права на фото принадлежит этим ресурсам? Интересная, конечно, мысль. Из чего исходите?


Почитал приведенную Вами интересную ссылку на хабрахабр. Ее выводы полностью опровергают приведенный Вами же собственный тезис о правах ресурсов с которых я взял фото.
поэтому "во-первых", я не нарушил права ресурсов....

С их выводами на хабрахабре о том, что хозяин фотографии не должен иметь прав на фото - согласен. Но есть интересная деталь. Хотелось бы еще послушать другие мнения.
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST vins » 08 авг 2014, 14:25

bur писал(а):Кому принадлежат права на фото?


Интересный вопрос. Тоже как-то упустил его из виду, хотя, как выяснилось, вопрос "с бородой".
Ну поскольку обезьяна - не субъект, а объект гражданско-правовых отношений, в том числе в сфере интеллектуальной собственности, то ей права (как личные, так и имущественные) на фото не принадлежат. Приравниваем ее к вещи в ее правовом статусе. Поэтому предположим, что фотограф настроил фотик и приловчился так, чтоб палка при любом порыве ветра, к примеру, нажимала на кнопку. Чье будет фото? Считаю, что фотографа. Да, с обезьяной меньше механики.. Но правовая суть, на мой взгляд, та же.

P.S. Большая просьба к коллегам оставить политическую составляющую для других дискуссий.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST bur » 08 авг 2014, 14:32

vins писал(а): Поэтому предположим, что фотограф настроил фотик и приловчился так, чтоб палка при любом порыве ветра, к примеру, нажимала на кнопку. Чье будет фото? Считаю, что фотографа. Да, с обезьяной меньше механики.. Но правовая суть, на мой взгляд, та же.


Не согласен. Вот на хабрахабре об этом и пишут. Пишут так:

В Гражданском кодексе РФ (статья 1228) закреплено следующее определение:

1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внёсшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат либо способствовавшее его использованию, а также осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Как видим, даже фотограф, которому принадлежит фотоаппарат (то есть оказавший техническое и материальное содействие), не может быть признан автором произведения.

Американское законодательство по авторскому праву сходно с российским. Вот если бы фотограф установил камеру, навёл фокус и только позволил бы обезьяне нажать кнопку — вот тогда у фотографа появилась бы возможность претендовать на авторство. Но здесь другой случай: владелец фотоаппарата сам признал, что потерял камеру в лесу (или оставил без присмотра) перед тем, как обезьяна её нашла.
Последний раз редактировалось bur 08 авг 2014, 14:33, всего редактировалось 1 раз.
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST vins » 08 авг 2014, 14:33

vins писал(а): предположим, что фотограф настроил фотик и приловчился так, чтоб палка при любом порыве ветра, к примеру, нажимала на кнопку. Чье будет фото? Считаю, что фотографа. Да, с обезьяной меньше механики.. Но правовая суть, на мой взгляд, та же.


Кто-то, может быть, скажет, что обезьяна, как и палка, не принадлежит фотографу на праве собственности. Да, пускай это будет использованием без достаточного правового основания. Но это никак не влияет на права интеллектуальной собственности. Собственник обезьяны / палки может потребовать компенсировать стоимость использования его вещи. Не более того. ИМХО
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST bur » 08 авг 2014, 14:34

У него ведь нет творческого вклада. Он не создатель произведения.
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST vins » 08 авг 2014, 14:39

bur писал(а): Вот если бы фотограф установил камеру, навёл фокус и только позволил бы обезьяне нажать кнопку — вот тогда у фотографа появилась бы возможность претендовать на авторство. Но здесь другой случай: владелец фотоаппарата сам признал, что потерял камеру в лесу (или оставил без присмотра) перед тем, как обезьяна её нашла.


Интересный аргумент.. Но я бы, даже с учетом этого, исходил бы в первую очередь из презумпции авторства. Но Вы говорите, что есть данные, достаточные для того, чтобы ее опровергнуть. Ну что ж.. Тогда выходит, что это не объект авторского права (раз нет субъекта). И распространяем правила обычного вещного права.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 08 авг 2014, 14:43

bur писал(а):У него ведь нет творческого вклада. Он не создатель произведения.


vins писал(а):Тогда выходит, что это не объект авторского права (раз нет субъекта). И распространяем правила обычного вещного права.


То есть отвечаем на вопрос: кто собственник фотографии как предмета материального мира?
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST bur » 08 авг 2014, 14:45

vins писал(а):
bur писал(а): Вот если бы фотограф установил камеру, навёл фокус и только позволил бы обезьяне нажать кнопку — вот тогда у фотографа появилась бы возможность претендовать на авторство. Но здесь другой случай: владелец фотоаппарата сам признал, что потерял камеру в лесу (или оставил без присмотра) перед тем, как обезьяна её нашла.


Интересный аргумент.. Но я бы, даже с учетом этого, исходил бы в первую очередь из презумпции авторства. Но Вы говорите, что есть данные, достаточные для того, чтобы ее опровергнуть. Ну что ж.. Тогда выходит, что это не объект авторского права (раз нет субъекта). И распространяем правила обычного вещного права.


Так как же мы можем распространить правила на не вещь?
Фото из фотоаппарата у него никто не украл. Значит все могут использовать :)
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST Шантарам » 02 сен 2014, 18:26

Бюро регистрации авторских прав США выпустило новую директиву, в которой говорится, что обезьянам, привидениям и божественным сущностям запрещается заявлять авторские права на различные изображения. В перечне примеров отказа в авторских правах значатся "фотографии, сделанные обезьянами" - очевидный намек на недавний конфликт Слейтера с Wikimedia. Также по новым правилам объектами копирайта не являются "рисунки, сделанные слонами" и "изображения, напоминающие кожу настоящих животных".
Для читающих по пиндосски - первоисточник (http://copyright.gov/comp3/docs/compendium-full.pdf). Остальные могут исповедовать доктрину "Все вокруг колхозное, все вокруг мое".

За это сообщение автора Шантарам поблагодарили: 2
bur, vins
Аватар пользователя
Шантарам
 
Сообщений: 258
Зарегистрирован: 08 фев 2012, 15:12
Благодарил (а): 48 раз.
Поблагодарили: 69 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Al, Gb, Ya

cron