Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Закон о санкциях против РФ

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Marlboro » 12 авг 2014, 16:14

Тогда какой должна быть линия поведения в случае абсурдности/непропорциональности закона и/или установленной им ответственности? Согласно Конституции закон у нас действует, в том числе, до тех пор, пока КСУ его не отменит - т.е. отменяет он его не задним числом. Получается я не должен платить налог, а в данном конкретном случае лицо не должно исполнять решение СНБО или указ президента?
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4796
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

UNREAD_POST vins » 12 авг 2014, 16:21

Marlboro писал(а):Тогда какой должна быть линия поведения в случае абсурдности/непропорциональности закона и/или установленной им ответственности? Согласно Конституции закон у нас действует, в том числе, до тех пор, пока КСУ его не отменит - т.е. отменяет он его не задним числом. Получается я не должен платить налог, а в данном конкретном случае лицо не должно исполнять решение СНБО или указ президента?


Правильный вопрос. И очень сложный.
Правовая доктрина говорит примерно следующее (если абстрактно): закон, который явно противоречит правам человека и другим общецивилизацонным принципам права, не должен исполняться. Утрированный пример: если в законе напишут, что подлежат расстрелу все голубоглазые блондинки, надо ли его исполнять до тех пор, пока КСУ не признает его неконституционным?
Если же есть сомнения, то надо воспользоваться имеющимися правовыми процедурами - общественность должна просить уполномоченных субъектов обратиться в КСУ, суды при рассмотрении индивидуальных дел должны приостанавливать рассмотрение и обращаться через ВСУ в тот же КСУ...
Но Украина знает и другое средство борьбы, тоже, кстати, имеющее правовое обоснование. Вспомните реакцию на законы от 16 января...
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 12 авг 2014, 16:36

vins писал(а):Правовая доктрина говорит примерно следующее (если абстрактно): закон, который явно противоречит правам человека и другим общецивилизацонным принципам права, не должен исполняться. Утрированный пример: если в законе напишут, что подлежат расстрелу все голубоглазые блондинки, надо ли его исполнять до тех пор, пока КСУ не признает его неконституционным?

Процессуальный закон устанавливает иерархию КУ-закон, но тот же ВСУ ранее сам говорил (в раннем постановлении Пленума, если не ошибаюсь), что суды не имеют права самостоятельно судить о конституционности законов. Т.е. вполне может судить в пользу "расстрелять" пока не будет решения о неконституционности.

vins писал(а):... обращаться через ВСУ в тот же КСУ...

А такое хоть раз было? ВСУ за всю свою историю существования обращался в КСУ только несколько раз - и то, в части толкования размеров судейской пенсии и обеспечения :)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4796
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

UNREAD_POST vins » 12 авг 2014, 16:47

Уважаемый Marlboro, мы с Вами стоим на разных методологических позициях - я Вам говорю, как должно быть, если мы стремимся к тому, чтобы быть демократическим (а не авторитарным) и правовым государством. А Вы даете ссылки на практику, причем сомнительную. А как же "жити по-новому"?

Marlboro писал(а): Т.е. вполне может судить в пользу "расстрелять" пока не будет решения о неконституционности.

Вот Вы это серьезно? Не верю. Я считал, что после Нюрнбергских процессов над судьями нацистской Германии так уже никто не ответит :)

Marlboro писал(а):обращаться через ВСУ в тот же КСУ...

А такое хоть раз было?


Во всяком случае в Реестре есть определения, которым приостанавливалось рассмотрение дела для того, чтоб обратиться в КСУ. Но я опять же повторюсь: то, что это не работает, говорит о качестве нашей судебной системы, а не о том, что надо слепо исполнять любую норму закона.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 12 авг 2014, 17:09

vins писал(а):Уважаемый Marlboro, мы с Вами стоим на разных методологических позициях - я Вам говорю, как должно быть, если мы стремимся к тому, чтобы быть демократическим (а не авторитарным) и правовым государством. А Вы даете ссылки на практику, причем сомнительную. А как же "жити по-новому"?

Ну я исхожу из обычного прагматизма и отталкиваюсь от гипотетических вариантов развития событий в наших реалиях. Если судить по тому как должно быть, то понятно, что Вы правы - и вообще, в нормальных странах в КС могут обращаться все граждане, или даже больше, конституционное производство идет в обычном исковом порядке (так, если не ошибаюсь, работает судебная система США). А мы, (как минимум пока-что) - заложники глупого и постсоветского законодательства, где права и свободы никого не интересуют/интересовали.

vins писал(а):Вот Вы это серьезно? Не верю. Я считал, что после Нюрнбергских процессов над судьями нацистской Германии так уже никто не ответит

Это я в общем и целом)) в смысле что нужно исполнять неконституционный закон - а степень абсурдности это оценочное понятие. Вот взять тот же военный сбор: согласно Конституции только закон устанавливает размер налога, но в данном конкретном случае закон вообще его не устанавливает, там настолько вольные трактовки, что этот размер может скакать в самых разных диапазонах. Т.е. фактически закон абсурден, а исходя из практики решения ЕСПЧ "Щокин против Украины" - еще и прямо нарушает Конвенцию. И тем не менее нет никакой практической возможности не платить по этому явно абсурдному закону.

Кстати, а ведь решение СНБО и Указ президента можно приостановить в порядке искового производства? Т.е. путем обеспечения иска по КАСУ.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4796
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

UNREAD_POST bur » 12 авг 2014, 17:24

Виконавчий директор Інституту масової інформації Оксана Романюк на своїй сторінці у Facebook назвала законопроект «сирим» і звернула увагу на його небезпеки. За її словами, попри благородну мету, цим документом «нав’язується диктатура».

«Президент або РНБО можуть просто своїм рішенням обмежити або заборонити діяльність будь-якого ЗМІ в Україні. Ось так, без рішення суду, без визначення якихось рамок чи чітких категорій», - наголосила медіаексперт.
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST vins » 12 авг 2014, 18:30

Блог УП
Аксинья Куріна
Кінознавець, журналіст, учасник громадських рухів "Стоп цензурі!", ЧЕСНО
Диктаторский законопроект Яценюка-Порошенко

Тандем Порошенко-Яценюка не то, что решил стать Януковичем, но его значительно превзойти.

В пятницу кабмин подал в ВР законопроект N4453а название политически актуальное – "Про санкції", и на него не обратили внимания медиаорганизации и общественные активисты, и совершенно напрасно, потому что закон наделяет президента и РНБО без преувеличения диктаторскими полномочиями. Без суда они смогут блокировать сайты в интернет, закрывать СМИ, прекращать деятельность общественных организаций.

Законопроект не рассматривался парламентским комитетом по свободе слова:

11) обмеження або припинення діяльності засобів масової інформації та інших суб'єктів інформаційної діяльності, в тому числі, в мережі Інтернет;

12) обмеження або заборона виробництва або розповсюдження друкованої продукції та інших інформаційних матеріалів;

Ограничения касаются не только граждан и институций РФ, но и украинцев:

"Санкції можуть застосовуватись з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, громадян України, юридичних осіб, створених за законодавством України, а також інших суб'єктів".

Особые чувства вызывает пояснительная записка составленная министром юстиции Павлом Петренко:

"8. Громадське обговорення

Проект Закону не потребує проведення консультацій з громадськістю".

И действительно, зачем обществу обговаривать то, что его приговорили к диктатуре. Для премьер-министра и президента такого рода законотворчества могут закончится крайне плохо, потому результатом будет не победа в информационной войне с РФ, а второй этап украинской революции, подобный октябрю 1917 года. Признаюсь, меня такая перспектива крайне расстраивает, потому что тогда окно возможностей для реформирования страны и поступательного развития, закроется надолго.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST bur » 14 авг 2014, 13:34

Закон прийнято (14.08.2014)

Перед голосованием премьер Яценюк в Раде перечислил правки в законопроект о санкциях, которые стоит исключить
Яценюк заявил, что правительство поддерживает изъятие из проекта закона ряда пунктов, в частности: ограничение и прекращение предоставления услуг почтовой связи, запрет или ограничение в сфере радиотрансляции, ограничении или прекращении деятельности СМИ, а также ограничение или запрет производства и распространение печатной продукции и других информационных материалов.
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST bur » 14 авг 2014, 13:42

vins писал(а):
bur писал(а):Украина решила тоже ввести санкции против РФ.


Уважаемый bur, а почему Вы так сузили сферу действия Закона? :)


По поводу названия темы. Я просто в тренде :)

Hromadske.TV
Верховна Рада ухвалила законопроект про санкції щодо РФ
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST lelmvj » 18 авг 2014, 16:50

Закон о санкциях: кому на выход?

Окончательный текст закона еще не опубликован, но у бизнеса, общественности и у юристов уже есть повод осмотреться: не содержит ли он, мягко говоря, неудобные для бизнеса положения?

В этой статье речь пойдет свежеиспеченном Законе Украины «О санкциях» от 14 августа 2014 г. (далее – «Закон от 14 августа»), проект которого еще до недавнего времени имел № 4453а. Окончательный текст закона еще не опубликован, но у бизнеса, общественности и у юристов уже есть повод осмотреться: не содержит ли он, мягко говоря, неудобные для бизнеса положения? Закон, состоящий всего из шести статей, явно заслуживает внимания бизнеса и не только.
Цель принятия закона изложена в необычно объемной преамбуле. Но ее декларируемая часть и без того понятна: необходимо создать такие правовые механизмы и такие условия, при которых можно было бы оперативно и законно воздействовать на государство-агрессора через различные рычаги влияния или минимизировать вред такого агрессора.
Но достигает ли предложенной цели Закон от 14 августа? Предлагаем определиться вместе.
Санкции или ограничительные меры?
Первое, что невольно привлекает внимание – это название закона. Напомню, в теории права под словом «санкция» принято подразумевать часть правовой нормы, меру наказания или последствия неправомерного поведения. Вместе с тем, в международном праве используется термин «ограничительные меры», которые применяются государством, как правило, в ответ на аналогичные меры другого государства или в соответствии с уровнем угрозы исходящей из другого государства. Такие меры могут касаться и бизнеса, если такие действия необходимы для достижения соответствующей цели.
В нашем же случае Закон от 14 августа предусматривает не только собственно виды санкций как таковые (ст. 4), но и основания для применения санкций (ст. 3), а также применение санкций и внесение изменений к ним (ст. 5).
Виды и основания применения санкций
Перечень санкций, предложенный ко второму чтению, предлагался довольно широкий, насчитывал почти 30 мер. Среди них – меры финансового и банковского характера (блокирование активов, запрет на вывоз капиталов); влияние на транспорт (запрет на вход морских суден в территориальные воды Украины, запрет полетов над Украиной); ограничение сделок (ограничение расчётов, торговых операций, невыполнение финансовых обязательств и пр.); административные меры (запрет выдачи разрешений и лицензий и пр.); внедрение дополнительных мер санитарного, экологического, ветеринарного контроля и пр. При этом следует обратить внимание на то, что перечень таких санкций в тексте предложенного на утверждение во втором чтение не является исчерпывающим. Предусматриваются «и другие санкции, соответствующие принципам их применения, установленные этим законом». К счастью, некоторая часть из таких санкций была исключена при рассмотрении во втором чтении, но какие именно, нам предстоит убедиться после опубликования.
Иными словами, с помощью предложенного закона можно воздействовать на многих субъектов международной политики, но далеко не в последнюю очередь – на бизнес. При этом на бизнес, который расположен именно в Украине. Конечно же, логично предположить, что речь идет о капитале по происхождению из страны-агрессора. Однако в тексте Закона от 14 августа этого не прослеживается, что на практике может создать определенные неудобства.
Примечательно, что основанием для применения санкций Закон от 14 августа определяет не только действия иностранных государств, создающие угрозу Украине, но и резолюции Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН; решения и регламенты Совета Европейского союза; факты нарушений Общей декларации прав человека, Устава ООН. Однако решения международных организаций могут не касаться непосредственно Украины или соотносится с интересами нашей страны в совершенно ином аспекте, нежели недружественные действия третьих стран. Является ли это основанием для применения санкций по Закону от 14 августа? Кроме того, факты нарушения Общей декларации прав человека случаются в любой стране, в том числе и нашей. Неужели такие должны влечь за собой применения именно таких санкций, которые предусмотрены Законом 14 августа? Очевидно, что ответы на эти вопросы в предложенной формулировке не имеют однозначного ответа.
Кого касаются ограничительные меры (санкции)?
Часть 3 статьи 3 Закона от 14 августа упоминает не только об иностранном государстве, но и о иностранцах, лиц без гражданства, субъектах совершающих террористическую деятельность, относительно другого государства, гражданина, или юридических лиц такого государства. Следовательно, закон может распространять свое действие на физических лиц и отдельные компании. Очевидно, что в данном случае имеет место некорректность в формулировании положений законодательства, ведь не стоит отрицать – уровень угрозы от отдельного физического лица несравнимо ниже угрозы, которая может исходить от какого-либо государства. На физически и юридических лиц можно воздействовать обычными методами, не прибегая к санкциям такого рода. Хотя исключением могут служить государственные компании страны агрессора, действующие на рынке Украины. Ограничение их деятельности наверняка может быть эффективным.
Закон от 14 августа не содержит упоминания о каком-либо конкретном государстве, с действиями которого может связываться применение санкций. Нет упоминания в нем и о РФ, хотя все понимают, с какими событиями связано принятие этого закона. Закон от 14 августа не содержит, как это принято в законодательстве об ответственности, субъектов ответственности и состава правонарушения, за которые могут применяться санкции. Очевидно, что это существенные пробелы в правовом регулировании. Как они будут решаться на практике? Это вопрос, на который, исходя из предложенной редакции, тяжело найти однозначный и вразумительный ответ.
Очевидно, что в таком случае риск применения санкций лежит на любом предприятии или группе предприятий вне зависимости от страны происхождения капитала компании.
Кто принимает решение по санкциям?
Едва ли не единственной страховкой от принятия явно неправомерных действий по всей стране является высокий уровень органа, принимающего решение по применению санкций. Закон устанавливает, что это Совет национальной безопасности и обороны Украины, чьи решения вводятся в силу Указом Президента Украины, который в свою очередь подлежит утверждению Парламентом Украины, как было решено в последний момент. СНБО Украины предоставлены полномочия самостоятельного решения, без обращения в суд за наложением взыскания. Вместе с тем, ново принятый закон не содержит указания на то, что в таком решении обязательно следует указать конкретного субъекта, к которому применяются санкции, если речь идет о субъекте предпринимательской деятельности. Ведь сам закон и его применение должно соответствовать принципу правовой определенности. Отсутствие такого требования несет определенные риски для добросовестного бизнеса в Украине. Однако, по мнению автора, отсутствие такого положение не освобождает СНБО Украины от обязанности указывать конкретного субъекта, к которому применяются санкции, а также определять меры воздействия. Кроме того, субъекты хозяйствования в случае наложения на них санкций предусмотренных Законом от 14 августа вправе обращаться в суд и обжаловать соответствующие решения, не смотря на то, что это не указано в тексте Закона от 14 августа.
Характеризуя закон в целом, следует отметить, что он выполнен на низком уровне юридической техники. Формулировки закона не соответствуют требованиям формальной определенности, есть высокий риск того, что закон может не достигнуть целей, которые он перед собой ставит, а также риск злоупотреблений, использования его в недобросовестной конкуренции, корпоративных войнах и прочих незаконных действиях. Не взирая на обстоятельства принятия того или иного закона, все законодательные изменения должны соответствовать конституционным требованиям и вплетаться в существующую правовую систему иначе они рискуют не достигнуть своей провозглашенной благой цели.
Не вызывает сомнения то, что Украина как субъект международного права должна реагировать на агрессивные действия соседа или любой другой страны. Вместе с тем, такая реакция не должна безосновательно ограничивать национальный бизнес или создавать для него неоправданные риски. Кроме того, нельзя допустить того, что в тяжелой ситуации, которая сложилась сегодня, в стране может быть создано некое подобие святой инквизиции, действующей по собственным правилам. Возможности для злоупотреблений и беспредела должны быть исключены.
Александр Поливодский
lelmvj
 
Сообщений: 1094
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 12:23
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 272 раз.

UNREAD_POST bur » 05 сен 2014, 11:04

Правовой комментарий к закону о санкциях:

ЮРИЙ КРАЙНЯК ПРОКОММЕНТИРОВАЛ ЗАКОН «О САНКЦИЯХ».

Единственный способ исполнить Закон о санкциях - это взять в скобки Конституцию Украины и больше не воспринимать ее как Основной Закон Украины. Потому как наделение РНБО любыми полномочиями должно коррелироваться с ее конституционными функциями. А они просты - РНБО является координационным органом, координирующим и контролирующим органы исполнительной власти в сфере национальной безопасности. Иными словами, конституционный максимум, который можно выжать из этой ситуации - это наделить РНБО полномочиями контролировать применение "сакнций" иными органами исполнительной власти. Но уж никак не применять их самостоятельно. Тем более, что среди полномочий РНБО вообще появляются достаточно специфические. К примеру, право аннулировать любую лицензию, традиционно относящееся к компетенции органа лицензирования или суда, и требующее как минимум ясного понимания особенностей регулирования того или иного сегмента рынка. Вместо этого РНБО дали право заниматься аннулированием лицензий на продажу алкоголя у киоска рядом с метро, при чем это право вообще никак не соотносится с исчерпывающими процедурами, установленными законами в сфере лицензирования.
Кроме того вызывает серьезные опасения отсутствие понятных и прозрачных оснований, при наличии которых РНБО получает право применить санкции. Статья 3 Закона содержит общие декларации, хорошо смотрящиеся в газетах, но не имеющие никакой связи с применяемыми санкциями. Если взять классические формы, то любой учебник по правоведению подскажет, что применению санкций должно предшествовать правонарушение, за совершение которого эта санкция предусмотрена законом. Тем не менее, законом предлагается на основании общей нормы применить к кому угодно (непонятно кому) какую угодно санкцию (в законе неисчерпывающий перечень). И выходит, что, например, за действия Франции по продаже Мистралей России (что представляет потенциальную угрозу интересам Украины) РНБО может заблокировать все активы компании Microsoft в Украине. Несмотря на то, что между причиной и следствием отсутствует связь, тем не менее такой жест будет полностью отвечать Закону о санкциях.
Стоит помнить, что подобные меры нельзя вводить бездумно. Нельзя легитимизировать государственный произвол, оправдывая его высокими целями борьбы за национальные интересы. По факту за правильно звучащими лозунгами спрятали непродуманный и непрофессионально сделанный законопроект, который может нанести больше вреда чем пользы.

Юрий Крайняк
Управляющий партнер юридической компании Jurimex


Я тоже обращал внимание на это:

bur писал(а):Некий координационный орган и президент без подобных полномочий вдруг ...
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST bur » 05 сен 2014, 11:14

Тем не менее:

Однако Украина планирует запретить ввоз из России молока и молочных продуктов, чая и кофе, кондитерских изделий, красную и чёрную икру, алкогольных и безалкогольных напитков.
Полный перечень товаров уже передан в Кабинет министров на рассмотрение.
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST bur » 10 сен 2014, 11:56

Подписан закон о санкциях.
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST bur » 11 фев 2015, 11:57

Доросли до санкций: с февраля 166 украинским компаниям запрещен экспорт в РФ

Как стало известно Forbes, правительство ввело ограничения для украинских промышленников на торговлю с Российской Федерацией. Аннулируются разрешения на экспорт в РФ прежде всего для предприятий оборонной и космической сфер. Под вопросом – машиностроение, приборостроение и ряд других отраслей. Всего в списке – 166 предприятий.

Генеральный директор Федерации работодателей Украины Руслан Ильичев сообщил, что к ним поступают постоянные звонки от членов федерации, касающиеся системы контроля за экспортом с РФ. «Полного списка предприятий, которые попали под эти санкции, мы на данный момент не знаем. Из-за этого полной картины мы по ситуации не видим. Запрос на Кабинет министров с просьбой объяснить, какие санкции введены, против кого и куда, мы готовим, – поясняет Ильичев. – Предприятия обеспокоены этим вопросом, механизмом его реализации. Они хотели бы понимать, насколько болезненны эти санкции, кого они коснутся».
Например, предприятие отгрузило часть продукции в РФ и имеет еще обязательства по контракту. Но из-за того, что данные сделки подпадают под санкции, а выполнить контракт до конца не получается, предприятие может вообще не получить денег даже за отгруженный товар. «Это форс-мажор, из-за которого предприятия не смогут выполнять свои обязательства, и который серьезно скажется на деятельности предприятий. И я не уверен, что предприятия найдут обходные пути. Например, четко понятно, что продукцию ВПК туда мы продавать не должны. Санкции ввести мы также должны – ведь их вводит весь мир. Но делать это мы должны максимально понятно и прозрачно, – настаивает Ильичев. – Мы около года находимся в условиях не объявленной войны с РФ. Почему до сих пор нет четких правил игры?»

По данным Forbes, уже на этой неделе члены ФРУ будут проводить встречи в Кабинете министров. Именно премьер-министр Арсений Яценюк в своих выступлениях упоминал предприятия, для которых в рамках санкций против РФ вводятся ограничения на торговлю с Россией. Предприятия ВПК глава правительства предлагал переориентировать на работу с Западом. По информации Forbes, речь идет о списке из 166 предприятий, которые уже не могут торговать с Россией.


Странно почему это называют санкциями против России. Приостановление экспортно-импортных операций (не важно полное или в каком-то направлении) это санкция против каждого из этих 166 предприятий. По крайней мере, наше законодательство это понимает именно так.

Стаття 239. Види адміністративно-господарських санкцій

1. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції:

припинення експортно-імпортних операцій;

За это сообщение автора bur поблагодарили: 2
бухгалтер2012, Татиана
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST vikakool » 11 фев 2015, 17:24

Погодите, а разве это вступило в силу? вроде недавно писали, что пока только планируется.
И в статье никакой инф-ции о документе, которым сие вводится, нетути.

Так что ждем-с (уже с лета, кстати).
vikakool
 
Сообщений: 4069
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 877 раз.
Поблагодарили: 613 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya