Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Налоговые консультации и статус писем ГНАУ (ГНСУ)

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Вотруба » 22 июл 2012, 19:49

Попалось на глаза судебное решение, показавшееся мне интересным.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа: № 2а-16368/11/2670
"10" квітня 2012 р.
Київський апеляційний адміністративний суд <…> розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Делойт енд Туш ЮСК» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2011 року в справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Делойт енд Туш ЮСК» до Державної податкової адміністрації у місті Києві про визнання податкової консультації недійсною і зобов'язання надати нову податкову консультацію,
<…>
Надаючи податкову консультацію, ДПА у м. Києві фактично виклала у змісті відповіді вимоги Податкового Кодексу України, зокрема вимоги п. 198.3 ст. 198, 198.4, ст. 198, п.198.5 ст. 198 ПК України, а також виклала узагальнюючий висновок порядку застосування зазначених норм Закону.
Отже, у даному випадку, відповідь податкового органу не носить індивідуального характеру, а стосується взагалі порядку застосування окремих норм податкового законодавства. Крім того, у податковому роз'ясненні відповідач послався на те, що аналогічне роз»яснення з даного приводу розміщено на WEB-сайті ДПА України у рубриці «Єдина база податкових знань».
Також колегія суддів бере до уваги, що письмова податкова консультація не має сили нормативно-правового акта, а тому може не застосовуватись платником податку.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що надана податковим органом податкова консультація не суперечить чинному на час виникнення правовідносин Податковому законодавству України, оскільки, як зазначено судом вище, податковий орган у відповіді процитував норми податкового Кодексу України і не висловлював фактично свого тлумачення чи свого бачення порядку його застосування.
Що стосується правовідносин, по яким виникла у позивача потреба отримати від податкового органу податкову консультацію, то суд вважає, що вони не були предметом розгляду суду першої інстанції. Відсутнє посилання позивача і у позовній заяві на ті господарські операції, по яким виникла потреба отримати дану податкову консультацію. Тому, вирішити питання щодо застосування викладених у листі податковим органом роз»яснень по конкретним правовідносинам, суд не має можливості.
У разі, якщо між позивачем та податковим органом виникнуть суперечності щодо ведення податкової звітності, порядку обліку платника податку, заповнення податкових накладних, тощо, позивач не позбавлений права на звернення до суду з відповідним адміністративним позовом для захисту порушених прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про законність постанови суду першої інстанції.
<…>
Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Делойте енд Туш ЮСК» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2011 року - без змін.

С одной стороны, как мне кажется, присутствует элемент профанации самой нормы НКУ о праве оспаривания консультаций.
Но, с другой стороны, повторю свою точку зрения - само наличие в НКУ нормы о праве обжалования консультаций является профанацией права на, по выражению уважаемого vins, "правовую определенность".
Учитывая, что консультация является всего лишь мнением ГНСУ, никакой правовой определенности она в любом случае вносить не может.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1976
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 599 раз.
Поблагодарили: 1979 раз.

UNREAD_POST vins » 22 июл 2012, 20:19

Вотруба писал(а):Учитывая, что консультация является всего лишь мнением ГНСУ, никакой правовой определенности она в любом случае вносить не может.


Позволю себе процитировать Вас же, уважаемый коллега Вотруба

Вотруба писал(а):Але погодьтесь, норма закону це не те що написано, норма закону це те, як написане витлумачено. А тлумачення можуть бути різні.


Поэтому да, консультация - всего лишь мнение органов ГНС. Но знать это мнение - в этом и есть определенность. Дальше можно следовать этому знанию (и быть защищенным от санкций) или сознательно не следовать (оспорить в суде; и если судебное решение - не профанация, то опять же прийти к однозначному ответу - либо налоговики правы, либо нет).

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Вотруба
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 22 июл 2012, 20:26

Уважаемый коллега, Вотруба !

Захотелось вам консультации.
Сделали запрос и, казалось бы, чего лучше-то получили вы консультацию типа "бла-бла" (відповідь податкового органу не носить індивідуального характеру, а стосується взагалі порядку застосування окремих норм податкового законодавства).
Расслабся и плыви по течению по ДПСы не пришли с проверкой и не высказали свое конкретное и предметное мнение.
Но нет же - неимется.
Хочется как в том анекдоте где мужик душит лягушку и требует "Ну скажи "ква" !", а лягушка, когда таки набрала воздуха в легкие прохрипела "Ну, "ква" ...
Так и с этими консультациями ...
До сих пор не понимаю их смысла.
Получишь НУР - тогда и поговорим при аппеляции
А так, стой там, иди сюда.
А обобщающие (узагальнюючие) консультации это - вообще смехота.
Если по сути, то старшие ДПСы рассказывают младшим ДПСам, что оказывается читать ряд норм НКУ можно и по другому ...
Опять таки, как в "Джентельменах удачи" - "Ты туда не ходи дэвушка. Ты суда ходи - снег башка попадет, - совсем мертвый будешь ..."

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2850
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 580 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 22 июл 2012, 20:58

Уважаемый Al Shurshun, а с чего Вы взяли, что мне захотелось консультаций? :? и что мне неймется. :lol:
Мне они не нужны!
Я тоже не понимаю их смысла!
Тоже считаю, что когда получу НУР, тогда и поговорим! :)

На простые (не проблемные) вопросы мы все и сами знаем ответы, а на сложные (проблемные - например на нашумевший в свое время (сейчас уже не актуальный) вопрос о том, что такое инжиниринг для целей налогообложения) ответа мы не получим, поскольку налоговики сами не знают на него ответа.
В любом случае, задавая вопрос налоговикам можно со степенью вероятности стремящейся к 100% спрогнозировать, что они напишут. Поэтому задавать им вопросы лично я смысла не вижу.

С уважением, Изображение
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1976
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 599 раз.
Поблагодарили: 1979 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 22 июл 2012, 21:20

Уважаемый коллега, Вотруба !

Говоря о желании получить консультацию, я подразумевал ПАТ упомянутое в судебном решении.

И ведь такие вот ПАТ не поодиноки - или доверчивость или глупость или шалуны - палочку в улей для удовольствия



С уважением Изображение
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2850
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 580 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST vins » 21 сен 2012, 08:22

Была некоторое время назад дискуссия на БухФоруме о том, можно ли обжаловать налоговую консультацию. И главное, если можно, то есть ли смысл.
По данному поводу высказался один из апелляционных судов. Считает, что индивидуальные налоговые консультации не могут быть предметом судебного обжалования.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"06" вересня 2012 р. Справа: № 2а-5811/12/2670
ПОСТАНОВА

...
Суд першої інстанції дійшов висновку про суперечність податкової консультації нормам Податкового кодексу України в частині, яка встановлює, що здійснювані позивачем виплати за послуги корпорації «Лореаль С.А.»(Франція) з надання персоналу не відносяться до складу валових витрат.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися.

Колегією суддів установлено, що 30 вересня 2011 року позивач звернувся до ДПС України з проханням надати консультацію щодо податкового обліку витрат на оплату послуг з надання персоналу та їх відображення у податковій декларації з податку на прибуток підприємств.

Листом від 04.11.2011 року №10693/10/31-606 позивачу було надано відповідь, згідно якої виплати за послуги надання персоналу, здійснювані позивачем, до складу витрат не відносяться, оскільки відсутній зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Не погоджуючись з таким висновком податкового органу, суб'єкт господарювання звернувся з відповідним позовом до суду.

Обговорюючи правомірність позовних вимог, судова колегія приходить до наступного.

Згідно з п. п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.172 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.
...
Наслідком застосування податкової консультації згідно п.53.1 ст.53 Податкового кодексу України є те, що платника податку не може бути притягнуто до відповідальності, якщо він діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація була змінена або скасована.

Відповідно до п.53.3 ст.53 Податкового кодексу України, платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Отже, Податковий кодекс України в якості підстав для визнання недійсною податкової консультації чітко визначає суперечність такої консультації нормам або змісту відповідного податку чи збору.

До того ж, з аналізу вищезазначених норм Податкового кодексу України вбачається, що податкові консультації не мають сили нормативно-правового акта, а тому не можуть вступати в конкуренцію з іншими рішеннями (нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень, оскільки за юридичною природою є відмінними від останніх.

Така форма оприлюднення офіційного розуміння окремих положень законодавства, що регулює податкові правовідносини, не породжує для відповідних суб'єктів настання будь-яких юридичних наслідків, не впливає на їхні права та обов'язки, а також не є обов'язковою для виконання.

Окрім того, необхідною ознакою податкової консультації як предмета оспорювання в судовому порядку є її відповідність визначенню рішення (акта) суб'єкта владних повноважень в розумінні КАС України, зокрема, породження юридичних наслідків для кола суб'єктів, яким це рішення адресовано.

Така ознака характерна для узагальнюючих податкових роз'яснень, які надають ДПА України та затверджуються її наказом (п.1.8. Порядку надання роз'яснень окремих положень податкового законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 12 квітня 2003 р. N 176). (киевский апелляционный суд пока еще не в курсе, что уже не разъяснения, а консультации... не ГНАУ, а ГНСУ... но это не суть важно :) - прим. vins)

Оспорювана податкова консультація з приводу порядку обчислення валових витрат позивачем, яка надана податковим органом, не підпадає під предмет адміністративного позову, адже кваліфікуючою ознакою змісту такого, відповідно до положень ст. 105 КАС України, є юридична значущість для особи рішення суб'єкта владних повноважень, тобто безпосередня залежність виникнення, зміни чи припинення прав та обов'язків особи від такого рішення.

У даному випадку оспорювана податкова консультація не має наведеної ознаки, оскільки не носить обов'язкового характеру, не породжує для позивача жодних правових наслідків та не порушує його прав, свобод і інтересів. У разі ж донарахування товариству податкового зобов'язання, останнє не позбавлене можливості оскаржити відповідне податкове рішення до суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податкові консультації за своїм змістом не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, а також не є нормативно-правовими актами та не створюють і не припиняють права чи обов'язки особи, а є лише допомогою контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону. Жодних управлінських висновків оскаржувана податкова консультація не містить, вчинити будь-які обов'язкові дії позивачу вона не приписує, та відповідно не порушує права, свободи та інтереси осіб у сфері публічно - правових відносин.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 21 сен 2012, 08:51

Уважаемый коллега, vins !

Представляется, что обсуждалась не возможность судебного оспаривания содержания индивидуальной консультации, а, в большей степени, целесообразность тратить усилия на арбитраж ?!.

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2850
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 580 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST vins » 21 сен 2012, 09:04

Al Shurshun писал(а):Уважаемый коллега, vins !

Представляется, что обсуждалась не возможность судебного оспаривания содержания индивидуальной консультации, а, в большей степени, целесообразность тратить усилия на арбитраж ?!.

С уважением


Та нет. Мы как раз тогда говорили о более высоких материях, пытаясь выяснить ИНК - предмет судебного обжалования или нет.
Просто кладезь тем для диссертаций. :) Согласитесь, тема "Податкова консультація як предмет судового оскарження" лучше звучит, нежели "Облачное программирование и налоги".
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 21 сен 2012, 09:39

Уважаемый коллега, vins !
vins писал(а):
Al Shurshun писал(а):Уважаемый коллега, vins !

Представляется, что обсуждалась не возможность судебного оспаривания содержания индивидуальной консультации, а, в большей степени, целесообразность тратить усилия на арбитраж ?!.

С уважением


Та нет. Мы как раз тогда говорили о более высоких материях, пытаясь выяснить ИНК - предмет судебного обжалования или нет.
Просто кладезь тем для диссертаций. :) Согласитесь, тема "Податкова консультація як предмет судового оскарження" лучше звучит, нежели "Облачное программирование и налоги".

Как аспирант 30-го года обучения могу сказать, что темой работы может быть предмет любого исследования в том числе и такого конъюнктурного как "Податкова консультація як предмет судового оскарження".
При этом, "Облачное программирование и налоги" - ничуть не хуже.
Кто к чему привык (где учился и жил) и у кого на что есть ресурс
Разница в том, что первая не несет никакой перспективной нагрузки.
Получается что-то подобное
" - Скажите а о чем ваша диссертация ?
- Да, что-то там о влиянии рачьего свиста на фазы Луны ! Но очень важное для моего карьерного роста
"

С уважением
P.S. Но оспаривать консультацию не стал бы: "Вы спросили - я ответил. Вам не нравиться - положите в стол. Мой ответ не имеет для Вас никаких последствий" . В этом вопросе я полностью согласен с коллегой Вотрубой.
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2850
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 580 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST vins » 31 окт 2012, 10:56

Новая позиция ВАСУ в отношении содержания писем налоговых органов

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"04" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/38657/12


У листопаді 2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкову консультацію ДПС у Харківській області №4580/10/15-430 від 14.10.11р. через її необґрунтованість та невідповідність нормам матеріального права і зобов'язати відповідача надати позивачу нову податкову консультацію у відповідності до норм матеріального права та з урахуванням висновків суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2012р., в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкової консультації №4580/10/15-430 від 14.10.11р. та прийнято в цій частині нову постанову про задоволення позову. Скасовано податкову консультацію №4580/10/15-430 від 14.10.11р. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ДПС у Харківській області звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012р. та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2012р., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ДПС у Харківській області, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування податкової консультації №4580/10/15-430 від 14.10.11р., суд апеляційної інстанції діяв цілком правильно та обгрунтовано.

Проте, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з мотивувальною частиною постанови суду апеляційної інстанції та вважає, що вона підлягає змінені з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні»та Податковим кодексом України.

Згідно з ст.52 Податкового кодексу України контролюючі органи за зверненням платників податків надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Відповідно до п.53.3 ст.53 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Як встановлено судами попередніх інстанції, позивач звернувся до ДПС України за отриманням податкової консультації з відповідним листом №254/2-65 від 13.09.11р., в якому поставив запитання стосовно того, чи повинен суб'єкт господарювання розраховувати та сплачувати екологічний податок за металевий брухт, котрий утворюється у власній виробничій діяльності суб'єкта господарювання? чи повинен суб'єкт господарювання розраховувати та сплачувати екологічний податок за об'єми металевого брухту, котрий утворився у власній виробничій діяльності суб'єкта господарювання та переробляється самим суб'єктом господарювання (використання у власному виробництві)? чи повинен суб'єкт господарювання розраховувати та сплачувати екологічний податок за об'єми металевого брухту, котрий передається іншому суб'єкту господарювання згідно раніше укладених договорів?

Вказаний лист ДПС України перенаправила до ДПА у Харківській області, відповідно листа №1539/6/15-2116 від 22.09.11р., яка і надала позивачу письмову податкову консультацію №4580/10/15-430 від 14.10.11р., в якій платнику податків було роз'яснено питання практичного застосування положень Розділу VIII ПК України у розрізі поставлених питань. У зазначеному листі ДПА Харківської області зазначило, що відповідно п.242.1.3 ст.242 ПК України об'єктом та базою оподаткування екологічним податком є обсяги та види (класи) відходів, що розміщуються у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах протягом звітного кварталу, крім обсягів та видів (класів) окремих відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання, які мають ліцензію на збирання і заготівлю окремих видів відходів як вторинної сировини і провадять статутну діяльність із збирання і заготівлі таких відходів. Під розміщенням відходів розуміється зберігання (тимчасове розміщення до утилізації чи видалення) та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах (місцях розміщення відходів, сховищах, полігонах, комплексах, спорудах, ділянках надр тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері поводження з відходами (п.14.1.223 ст.14 Кодексу). Таким чином, суб'єкт господарювання повинен розраховувати та сплачувати екологічний податок за весь обсяг металевого брухту, який тимчасово зберігається (розміщується) на власних територіях у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах (крім металевого брухту як вторинної сировини для суб'єктів, які мають відповідну ліцензію).

Додатково позивачу було роз'яснено, що розмір екологічного податку розраховується із застосуванням ставок податку, визначених в ст.246 Кодексу, в залежності від класу небезпеки (рівня небезпечності) відходів та з урахуванням коефіцієнтів до ставок податку.

Під визначенням податкова консультація, наведеним у п.п.14.1.172 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, слід розуміти, допомогу контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає за доцільне звернути увагу на те, що індивідуальна податкова консультація не може складатись лише з послідовного цитування нормативних актів і не містити остаточних та чітких висновків. Тобто, індивідуальна податкова консультація не повинна сама по собі давати привід для подвійного тлумачення зазначеного в тексті консультації.

Так, зокрема, Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 01.06.2010р. №781/11/13-10 (п.1.1) стосовно індивідуальних правових актів зазначив, «Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами».

Однак, в таких консультаціях податківці часом уникають прямої відповіді на запитання і просто посилаються на раніше виданий лист вищого органу, який має узагальнюючий характер.

Отже, рекомендація стосовно конкретної ситуації, що виникла у певному податковому періоді у платника податків має чітко зазначатись в тексті індивідуальної податкової консультації.

За это сообщение автора vins поблагодарили: 2
vikakool, Вотруба
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Печкин » 21 янв 2013, 11:01

Мыша » 22 фев 2012, 17:01

vikakool писал(а):
а...разве обобщ.налог.консультации в суде не обжалуются?

Стаття 53. Наслідки застосування податкових консультацій

53.1. Не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

53.2. Виключено.

53.3. Платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.


Вроде говорится только об обжаловании индивидуальных консультаций.
А обобщающая что - это ж просто толкование закона. Чем оно Ваши права нарушает?

Подробнее: Аренда и единый налог


В продолжении темы:

Вторым важным новшеством станет то, что обобщающие налоговые консультации будут регистрироваться в Министерстве юстиции, а значит, их можно будет оспаривать в суде, если плательщик считает, что они противоречат законодательству. По словам главы комиссии по вопросам экономической политики Украинского союза промышленников и предпринимателей Юлия Дроговоз, сейчас есть возможность оспаривать только индивидуальные разъяснения.


Это по поводу законопроекта № 2034.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
vikakool
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Елена Уварова » 21 янв 2013, 12:04

Печкин писал(а):В продолжении темы:

Вторым важным новшеством станет то, что обобщающие налоговые консультации будут регистрироваться в Министерстве юстиции, а значит, их можно будет оспаривать в суде, если плательщик считает, что они противоречат законодательству. По словам главы комиссии по вопросам экономической политики Украинского союза промышленников и предпринимателей Юлия Дроговоз, сейчас есть возможность оспаривать только индивидуальные разъяснения.


Это по поводу законопроекта № 2034.


Это интересный феномен, поскольку, по сути, признается, что консультация - это не толкование, а нормотворчество. То есть результатом налоговой консультации становится не разъяснение, а установление нормы права, правила поведения. Тем самым, повышается статус таких консультаций, им придается юридическая сила, которой в ранге простого разъяснения они не имели.

По идее, толкование, которое не является обязательным к применению (а налоговые консультации для налогоплательщика обязательными не являются), нарушать права не может, а значит - нет предмета судебного рассмотрения. Но из этого правила уже было сделано одно исключение, когда в силу прямого указания законодателя дали возможность обжаловать индивидуальные консультации в суде. Ведь ИНК тоже прав не нарушает. Налогоплательщик может ею не руководствоваться, действовать по своему усмотрению.
Как мне кажется, при нормально функционирующей правовой системе было бы достаточно презумпции правомерности действий налогоплательщика в случае неоднозначности нормы налогового законодательства и возможности судебного обжалования актов и действий налоговых органов, если они права налогоплательщика нарушают.
У нас же создаются сверхгарантии, поскольку уже существующие гарантии оказываются неработающими. Пример тому - одновременное закрепление и презумпции правомерности прав налогоплательщика, и, одновременно с этим, освобождение его от ответственности, если он действовал согласно консультации (индивидуально или обобщающей). Так ведь само наличие консультации, которая противоречит смыслу разъясняемой нормы, уже достаточное свидетельство того, что норма является неоднозначной. А значит - решение должно приниматься в пользу налогоплательщика (причем не только не должны применяться к нему штрафные санкции, но и в целом все его действия должны считаться правомерными, ведь мы говорим о презумпции правомерности).

Казалось бы, в предоставлении права на обжалование ничего плохого нет, наоборот - можно защитить свое право на правовую определенность. Но на самом деле, как раз правовая определенность в данном случае подрывается - мы получаем постоянно меняющееся правовое регулирование в силу того, что пониманию нормы со стороны контролирующего органа придается сила нормативного акта. Сколько раз такое понимание изменится (по воле самого контролирующего органа или в силу решения суда), столько раз будет нарушена правовая определенность.

За это сообщение автора Елена Уварова поблагодарили: 2
Vetal', Вотруба
Елена Уварова
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 21 фев 2012, 13:18
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 92 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 21 янв 2013, 13:24

Полностью согласен с Еленой Уваровой (согласен в том смысле, что станет хуже).
Станет сложнее оспаривать решения налоговиков в суде - они будут кричать, что документ зарегистрирован в Минюсте, а потому... Потому они (по их мнению) правы по умолчанию.
Хотя регистрация в Минюсте совсем не означает, что положения подзаконного акта соответствуют положениям Закона, но судам сложнее будет принимать решения.

Действительно "это интересный феномен, поскольку, по сути, признается, что консультация - это не толкование, а нормотворчество". Мы уже привыкли (и смирились) к тому, что многие вещи, которые должны устанавливаться Законами, устанавливаются актами КМУ. Но, все таки, в большинстве случаев такое право делегируется КМУ Законами (бланкетные нормы) и оно касается конкретных норм и положений. А здесь, фактически, свобода в толковании норм НКУ у налоговиков будет полная. Что захотели, то и поменяли.
Добром это не закончится.

Несколько лет назад в ходу было утверждение, что у нас существует фактически два правовых поля - одно установленное Законами о налогообложении, а второе - подзаконными актами и письмами ГНАУ. Потом такое утверждение стало банальностью, говорить об этом стало признаком дурного тона и об этом говорить перестали (хотя по сути ничего не изменилось). Теперь эти два правовых поля у нас будут уже не де-факто, а де-юре.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
Елена Уварова
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1976
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 599 раз.
Поблагодарили: 1979 раз.

UNREAD_POST Елена Уварова » 21 янв 2013, 16:24

Вотруба писал(а):Станет сложнее оспаривать решения налоговиков в суде - они будут кричать, что документ зарегистрирован в Минюсте, а потому... Потому они (по их мнению) правы по умолчанию.
Хотя регистрация в Минюсте совсем не означает, что положения подзаконного акта соответствуют положениям Закона, но судам сложнее будет принимать решения.


Согласна. У отечественных судов почему-то сформировалась такая особенность мышления: если акт становится самостоятельным предметом обжалования, они готовы рассматривать вопрос о его законности / незаконности. Если же акт стал основанием для вынесения индивидуального решения, вопрос о его законности чаще всего (не могу утверждать, что всегда) просто игнорируется.
Поэтому тот факт, что ОНК смогут быть самостоятельным предметом обжалования, скорее всего, утвердит суды (во всяком случае первой инстанции) в убеждении: раз не обжалован, значит законен.
Елена Уварова
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 21 фев 2012, 13:18
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 92 раз.

UNREAD_POST vikakool » 21 янв 2013, 18:57

Забавно! т.е. кто-то должен будет - для опровержения такого мнения! - открыть юрлицо, которое будет систематически обжаловать ВСЕ подряд ОНК :lol:
vikakool
 
Сообщений: 3890
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 815 раз.
Поблагодарили: 559 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Al Shurshun, Gb, Ya