Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Налоговые консультации и статус писем ГНАУ (ГНСУ)

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST vins » 30 авг 2011, 14:02

Якою мовою має бути подано звернення до податкової інспекції?
Стаття 40 Конституції України усім громадянам України надає право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, які зобов’язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Громадяни мають право звертатися українською чи іншою мовою, прийнятною для сторін.

Ріта Аксюк, начальник відділу
Південної МДПІ у м. Кривому Розі

30.08.11


Осталось понять, считают ли налоговики для себя приемлемым исключительно украинский.
Почему-то Рита Аксюк не захотела упомянуть и о Законе о языках, согласно которому:

Стаття 5. Право громадян користуватися будь-якою мовою

Громадянам Української РСР гарантується право користуватися своєю національною мовою або будь-якою іншою мовою.

Громадянин вправі звертатися до державних, партійних, громадських органів, підприємств, установ і організацій українською чи іншою мовою їх роботи, російською мовою або мовою, прийнятою для сторін.

Відмова службової особи прийняти і розглянути звернення громадянина з посиланням на незнання мови його звернення тягне за собою відповідальність за чинним законодавством.

Рішення по суті звернення оформляється українською мовою чи іншою мовою роботи органу або організації, до якої звернувся громадянин. За бажанням громадянина таке рішення може бути видане йому в перекладі російською мовою.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST налоговик » 30 авг 2011, 14:10

А могут на китайском обращаться?
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5675
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 800 раз.
Поблагодарили: 2564 раз.

UNREAD_POST vins » 30 авг 2011, 14:13

налоговик писал(а):А могут на китайском обращаться?


Если потом смогут доказать, что это язык, приемлемый для сторон :)
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 31 авг 2011, 08:33

Методрекомендации ГНСУ носят исключительно рекомендательный характер

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
16 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/2324/11

...
порушення методичних рекомендацій, на думку суду, саме по собі не є достатньою підставою для скасування результатів перевірки, оскільки вони є актами індивідуальної дії та носять рекомендаційний характер. Як стверджувалось в судовому засіданні представниками позивача, накази ДПА України, на які посилається відповідач, за своєю правовою природою не є нормативно-правовими актами, в розумінні Указу Президента “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” №493/92 від 03.10.1992 року та Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженому наказом МЮ України №34/5 від 12.04.2005 року, зареєстрованого в МЮ України у 2005 році за № 381/10661.

Так, згідно п. 1.4. Порядку, нормативно-правовий акт – це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, не персоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Накази ДПА України №350 від 18.08.2005р. “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість”, №515 від 03.09.2004р. “Методичні рекомендації щодо попереднього розгляду декларацій з ПДВ” не були зареєстровані в МЮ України, а відтак не набули статусу нормативно-правового акту.

Згідно з листом МЮ України №1286-09-24 від 20.07.2009 року, методичні рекомендації за своєю правовою природою не є нормативно-правовим актом, оскільки носять рекомендаційний, а не обов'язковий характер, і відповідно до пп. "е" п. 5 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 28.12.92 року № 731, на держреєстрацію не подаються.

Разом з цим за результатами проведеної правової експертизи Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ, затверджених наказом ДПА України від 18.08.2005р. №350 встановлено, що вони містять нові правові норми, що зачіпають права, свободи й законні інтереси платників ПДВ та, відповідно, підлягають держреєстрації в установленому законодавством порядку.

Проте, вони не зареєстровані у Мін'юсті та не набирали чинності в установленому законодавством порядку.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 31 авг 2011, 16:45

Уважаемые коллеги !

В отношении языка обращения хотелось бы обратить внимание на следующее обстоятельство.
"Громадяни мають право звертатися українською чи іншою мовою, прийнятною для сторін.
Ріта Аксюк, начальник відділу
Південної МДПІ у м. Кривому Розі"
Действительно русский перевод слова "прийнятною" - "приемлемой".

Однако же,
"Стаття 5. Право громадян користуватися будь-якою мовою
Громадянин вправі звертатися до державних, партійних, громадських органів, підприємств, установ і організацій українською чи іншою мовою їх роботи, російською мовою або мовою, прийнятою для сторін."

В данном случае украинскому "прийнятою" соответствует русское "согласованое".

Подобный перевод абсолютно корректен для текста статьи 5 Закона -
"Гражданин имеет право обратиться к государственным, партийным, общественным органам, предприятиям, учреждениям и организациям на уркинском или другом языке, который применяется ими в работе, на русском языке или другом языке выбранном по согласованию сторон."

Что же касается писем и методических рекомендаций, то Минюст якобы выполняет выборочную экспертизу таких управленческих документов.
Однако же, на практике Минюст выражает своё "ФЭ" только, ежели кто-то "постучит" и то, анализ наличия-отсутствия в документе норм, которые могут поменять его статус на регуляторный оставляют желать лучшего.

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2910
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 591 раз.
Поблагодарили: 1264 раз.

UNREAD_POST налоговик » 01 сен 2011, 10:56

Аналогичный ответ был в ЕБНЗ. Теперь в письме ГНАУ. Хотя ИМХО по сути должно было бы быть иначе. Пускай юристы поправят, если не прав.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ УКРАИНЫ

ПИСЬМО

от 10.06.2011 г. N 7019/5/15-0316

Государственная налоговая администрация Украины рассмотрела письмо <...> относительно статуса писем, которые были изданы ГНА Украины до вступления в силу Налогового кодекса Украины (далее - Кодекс) и касались вопросов применения на практике норм других законов, положения которых аналогичны прописанным в Кодексе, и сообщает.

В соответствии с абз. 2 п. 2 раздела XIX "Заключительные положения" Налогового кодекса Украины (далее - Кодекс) Закон Украины "О налогообложении прибыли предприятий" утрачивает силу с 01.04.2011 г., кроме пункта 1.20 статьи 1 данного Закона, действующего до 1 января 2013 года.

Согласно абз. 5 п. 1 раздела XIX Кодекса раздел III "Налог на прибыль предприятий" вступает в силу с 1 апреля 2011 года.

Согласно п. 5.1 ст. 5 Кодекса понятия, правила и положения, установленные данным Кодексом и законами по вопросам таможенного дела, применяются исключительно для регулирования отношений, предусмотренных статьей 1 данного Кодекса. Следовательно, письма, которые были изданы ГНА Украины по поводу применения норм Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий", утратившего силу частично, даже если такие нормы не изменились после вступления в силу Кодекса, не могут быть применены для учета операций в условиях [действия] Кодекса.

 

Заместитель председателя комиссии по
проведению реорганизации ГНА Украины,
заместитель Председателя ГНС Украины
С. Лекарь
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5675
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 800 раз.
Поблагодарили: 2564 раз.

UNREAD_POST anzzzzz » 06 сен 2011, 09:43

налоговик писал(а):Аналогичный ответ был в ЕБНЗ. Теперь в письме ГНАУ. Хотя ИМХО по сути должно было бы быть иначе. Пускай юристы поправят, если не прав.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ УКРАИНЫ

ПИСЬМО

от 10.06.2011 г. N 7019/5/15-0316

Государственная налоговая администрация Украины рассмотрела письмо <...> относительно статуса писем, которые были изданы ГНА Украины до вступления в силу Налогового кодекса Украины (далее - Кодекс) и касались вопросов применения на практике норм других законов, положения которых аналогичны прописанным в Кодексе, и сообщает.

В соответствии с абз. 2 п. 2 раздела XIX "Заключительные положения" Налогового кодекса Украины (далее - Кодекс) Закон Украины "О налогообложении прибыли предприятий" утрачивает силу с 01.04.2011 г., кроме пункта 1.20 статьи 1 данного Закона, действующего до 1 января 2013 года.

Согласно абз. 5 п. 1 раздела XIX Кодекса раздел III "Налог на прибыль предприятий" вступает в силу с 1 апреля 2011 года.

Согласно п. 5.1 ст. 5 Кодекса понятия, правила и положения, установленные данным Кодексом и законами по вопросам таможенного дела, применяются исключительно для регулирования отношений, предусмотренных статьей 1 данного Кодекса. Следовательно, письма, которые были изданы ГНА Украины по поводу применения норм Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий", утратившего силу частично, даже если такие нормы не изменились после вступления в силу Кодекса, не могут быть применены для учета операций в условиях [действия] Кодекса.

 

Заместитель председателя комиссии по
проведению реорганизации ГНА Украины,
заместитель Председателя ГНС Украины
С. Лекарь


А как должно было быть по Вашему и почему?
anzzzzz
 
Сообщений: 178
Зарегистрирован: 05 июл 2011, 06:56
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 35 раз.

UNREAD_POST vins » 06 сен 2011, 10:04

anzzzzz писал(а):А как должно было быть по Вашему и почему?


На мой взгляд, если содержание нормы не меняется (и ее просто переписывают из одного нормативного акта в другой), то и ее понимание меняться не должно.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
anzzzzz
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST anzzzzz » 06 сен 2011, 10:26

vins писал(а):
anzzzzz писал(а):А как должно было быть по Вашему и почему?


На мой взгляд, если содержание нормы не меняется (и ее просто переписывают из одного нормативного акта в другой), то и ее понимание меняться не должно.


Меня еще интересует другой вопрос.
Если разъяснения касаются п.1.20 Закона о прибыли (обычные цены), то согласно этому письму их можно применять или нет?! Пункт 1.20 Закона о прибыли является действующим на сегодня. Как Вы считаете? Задавались ли этим вопросом. В интернете никто его не подымал...
anzzzzz
 
Сообщений: 178
Зарегистрирован: 05 июл 2011, 06:56
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 35 раз.

UNREAD_POST vins » 09 сен 2011, 15:28

Если предоставленная налоговым органом индивидуальная консультация состоит исключительно из цитат Налогового кодекса, в суд обращаться бесполезно. Все законно. По мнению суда.

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
17 серпня 2011 р. Справа № 2а- 8672/11/2070
...
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ВАД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати (визнати недійсною) податкову консультацію ДПІ в Київському районі м. Харкова від 10.06.2011 року №12423/10/31-035. Зобов'язати ДПІ в Київському районі м. Харкова надати податкову консультацію з питань, викладених у запиті (вх. до ДПІ від 31.05.11р.).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31.05.2011 року ТОВ "Агро-ВАД" звернувся до ДПІ у Київському районі м. Харкова з заявою про надання податкової консультації у зв’язку з тим, що у позивача маються податкові накладні, виписані постачальником до 01.01.2011 року, та суми ПДВ по яким не були віднесені до складу податкового кредиту у місяці видачі та отримання накладних. Листом від 10.06.2011 року відповідачем була надана відповідь зміст якої, на думку позивача, зводиться до цитування положень Податкового кодексу України та Листа ДПА України від 06.04.2011 року "Про податок на додану вартість". Позивач вважає відповідь відповідача обтічною та цитатною, а тому просить скасувати податкову консультацію та зобов’язати відповідача надати податкову консультацію з питань, викладених у запиті (вх. до ДПІ від 31.05.11р.).

Відповідачем були надані письмові заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначено, що оскаржувана податкова консультація складена у відповідності до вимог п.5 Методичних рекомендацій щодо надання органами державної податкової служби письмових податкових консультацій. Вважає, що позивачем не зазначені питання, що виникають у ході здійснення господарської діяльності, з конкретним посиланням на ситуацію та норму законодавства, яку відповідач не знає як застосовувати.

В судовому засіданні представник позивача вищевказані позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, та пояснив, що оскаржувана податкова консультація не містить конкретної відповіді на запитання позивача.

Представник відповідача в судовому підтримав надані письмові заперечення, та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.05.2011 року ТОВ "Агро-ВАД" звернувся до ДПІ у Київському районі м. Харкова з заявою про надання податкової консультації, щодо практичного використання пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України, а саме:

- чи мас право платник ПДВ формувати склад податкового кредиту звітного періоду (тобто включати їх до строки 10.1 податкової декларації з ПДВ) за рахунок сум ПДВ за податковими накладними, виданими та отриманими таким платником податку у інших періодах (та, зокрема, до 01.01.2011р.);

- якщо ні, то яка правова норма прямо забороняє платнику ПДВ діяти таким чином та яким чином платнику податку відображати такі податкові накладні у податковому обліку;

- на які випадки формування податкового кредиту розповсюджується дія ч.3 п.198.6. ст.198 ПК України: а) тільки на випадки його відображення по "запізнілим" податковим накладним (накладним, отриманим "із запізненням" - пізніше періоду виписки), б) тільки на випадки його відображення по податковим накладним, виписаним та отриманим своєчасно, однак, помилково є відображеним у складі податкового кредиту; в) тільки на випадки його відображення по податковим накладним, виписаним та отриманим своєчасно, яка, не відображеним у складі податкового кредиту відповідного звітного періоду (в даному випадку невідображення не є помилковим); г) на інші (зазначити які саме); д) усі перелічені випадки.

Відповідач, ДПІ у Київському районі м. Харкова, листом №12423/10/31-035 від 10.06.2011 року, повідомив позивача про те, що згідно положень ПК України - у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Документальним підтвердженням правомірності включення сум ПДВ до складу податкового кредиту на підставі такої податкової накладної, є документ, який підтверджує дату її надходження від продавця, а саме, лист з рекомендованим повідомленням про вручення із зазначенням на ньому відбитку календарного поштового штемпеля та отримана разом з цим листом податкова накладна з відображенням на ній дати реєстрації на штампі вхідної кореспонденції (за умови дотримання інших вимог Кодексу щодо формування податкового кредиту).

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.ст. 52, 53 ПК України, за зверненням платників податків контролюючі органи безоплатно надають консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового законодавства. Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. За вибором платника податків консультація надається в усній або письмовій формі. Консультації надаються органом державної податкової служби або митним органом, в якому платник податків перебуває на обліку, або вищим органом державної податкової служби або вищим митним органом, якому такий орган адміністративно підпорядкований, а також центральним органом державної податкової служби або спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Зі змісту податкової консультації, наданої позивачу ДПІ у Київському районі м. Харкова, листом №12423/10/31-035 від 10.06.2011 року не вбачається тверджень, які суперечать нормам або змісту податку на додану вартість.

Статтею 53 Податкового кодексу України не передбачено визнання судом податкової консультації недійсною, яка на думку платника податків не містить конкретної відповіді на поставлене питання. Дана норма передбачає визнання судом податкової консультації недійсною лише в тому випадку, якщо податкова консультація суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору, що позивачем в судовому засіданні доведено не було.

Крім того, суд зазначає, що позивач не здійснив ніяких дій по поданню до відповідача повторної заяви щодо уточнення та конкретизації відповіді наданій в оскаржуваній податковій консультації.

Щодо позовної вимоги про зобов’язання відповідача надати позивачу нову податкову консультацію, то суд зазначає, що відповідач виконав вимоги ст.52 ПК України та надав позивачу податкову консультацію. Зобов’язання судом надання платнику податків органом ДПС повторної податкової консультації за цим самим питанням що і попередня податкова консультація - нормами Податкового кодексу України та іншими нормативно-правовими актами не передбачено.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 09 сен 2011, 17:28

Прошел месяц со дня отправления запроса в налоговую, а ответа все нет?! - Обращайтесь в суд с требованием предоставить налоговую консультацию :)

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
12 серпня 2011 року 09:30 № 2а-10794/11/2670


...
Відповідно до пункту 52.1 статті 52 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Пунктом 52.4 статті 52 ПКУ передбачено, що консультації надаються органом державної податкової служби або митним органом, в якому платник податків перебуває на обліку, або вищим органом державної податкової служби або вищим митним органом, якому такий орган адміністративно підпорядкований, а також центральним органом державної податкової служби або спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Згідно з пунктом 4 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України в порядку, встановленому законом, надає податкові консультації, організовує виконання цієї роботи органами державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 ПКУ податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись вимогами пп. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14, п. 52.1, 53.4 ст. 52 Податкового кодексу України; п. 4 ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"; ст.ст. 2, 6, 17, 69-71, 94, 160-165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Адвокатської фірми "Головань і Партнери" задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової адміністрації України в частині ненадання податкової консультації на лист Адвокатської фірми "Головань і Партнери" № 100/112 від 15.06.2011 року.

3. Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України надати Адвокатській фірмі "Головань і Партнери" податкову консультацію на лист № 100/112 від 15.06.2011 року.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 09 сен 2011, 20:20

Уважаемый коллега vins !
vins писал(а):Прошел месяц со дня отправления запроса в налоговую, а ответа все нет?! - Обращайтесь в суд с требованием предоставить налоговую консультацию :)
...

Конечно Киевский суд, самый гуманный и праведный суд в мире. Однако
"Стаття 52. Податкова консультація
52.1. За зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом."

Таким образом, в отношении адвокатской фирмы "Головань і Партнери" достаточно проблематично обосновать зверненням платників податківпитань практичного використання окремих норм податкового законодавства".
Ибо же "контролюючі органи надають безоплатно консультації", а уважаемая адвокатская фирма "Головань і Партнери" - ту же информацию, но уже - за плату..
Таким образом, ситуация не совсем однозначна.
Не правда ли ?

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2910
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 591 раз.
Поблагодарили: 1264 раз.

UNREAD_POST vins » 10 сен 2011, 11:39

Al Shurshun писал(а):Ибо же "контролюючі органи надають безоплатно консультації", а уважаемая адвокатская фирма "Головань і Партнери" - ту же информацию, но уже - за плату..
Таким образом, ситуация не совсем однозначна.
Не правда ли ?


Но ведь адвокатская фирма - тоже налогоплательщик и вполне могла попросить консультацию по касающимся ее деятельности вопросам налогообложения :)

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 10 сен 2011, 13:48

vins писал(а):
Al Shurshun писал(а):Ибо же "контролюючі органи надають безоплатно консультації", а уважаемая адвокатская фирма "Головань і Партнери" - ту же информацию, но уже - за плату..
Таким образом, ситуация не совсем однозначна.
Не правда ли ?


Но ведь адвокатская фирма - тоже налогоплательщик и вполне могла попросить консультацию по касающимся ее деятельности вопросам налогообложения :)

+1
Более того, даже по НЕ касающимся вопросам :)
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"

За это сообщение автора Чихуа поблагодарили: 2
Al Shurshun, vins
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 10 сен 2011, 20:51

И даже любой заслуженный пенсионер тоже имеет право знать, по какому курсу необходимо признавать расходы при импорте товара :)

вот одна из моих любимых консультаций:

http://buhgalter.factor.ua/bu.php?year= ... p41_01.htm
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"

За это сообщение автора Чихуа поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Blumental, Gb, hela, Ya, Петя32