Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Декларации: подача, реквизиты, непринятие, подписание

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Al Shurshun » 09 май 2016, 17:11

Уважаемый коллега, Marlboro
Marlboro писал(а):Ви не відповіли на запитання.

Позивач вказав в декларації 9к - і він їх СПЛАТИВ, що було встановлено в судовому провадженні, тому я все ж не розумію:
Но декларация не содержит информацию об факте и размере выполненного налогового обязательства

А нормально заповнена декларація має містити таку інформацію? Ні. Інформація про сплату податку встановлюється не за декларацією.

На лицо нарушение функции УПЛАТА В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, а ПОЛНОТУ ОБЪЕМА НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ УСТАНОВИТЬ ДАЖЕ АРИФМЕТИЧЕСКИ

У позивача був вказаний розмір доходу:
позивачем до податкового органу подано податкову декларацію зі сплати єдиного податку за І півріччя 2013 року, в якій в рядках 1, 3 розділу ІІ самостійно зазначено суму одержаних доходів за звітний період в сумі 192 835,95 грн., при цьому в рядку 7.2 розділу ІІ «Сума єдиного податку за ставкою 5%» (рядок 3 х 5%) декларації самостійно обраховано суму єдиного податку в розмірі 9 641,80 грн.

Дослідженню судом підлягало ВИКЛЮЧНО те, чи достатньо цього вважати, що податок - задекларований при такому заповненні
Софистика, несомненно,- мощный метод ведения дискуссии
В начале было и это слово было:
Marlboro писал(а):ВАСУ: якщо платник податку неправильно заповнив декларацію (з арифметичною помилкою), але що не вплинуло на сплату податку і задекларованих зобов'язань - штрафів немає
т.е. в сообщении со ссылкой на посицию СУДЕЙСКИХ имел место тезис - да пишите в декларации что вздумается - главное потом "уговорить" СУДЕЙСКИХ, что ЭТО святая правда

Уважаемый коллега, Marlboro, очень хотел бы посмотреть, как бы Вы принимали решение об обоснованности какого-либо прецедента, если бы Ваш клиент предоставил бы Вам в обеспечение только лист бумаги со словами "Я ПРАВпоскольку СУДЕЙСКИЕ уже выносили решение, что нет необходимости заполнять все элементы декларации, достаточно того, что, я заплатил ту же сумму, что определил в обязательствах" , - объективно такая ситуация соответствует декларации в которой присутствует только сумма каких-то обязательств
С той лишь разницей, что Вы подвергаетесь лишь моральной ответственности, а ДФС-инспектор - несет всю полноту ответственности, включая уголовную

С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2928
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 599 раз.
Поблагодарили: 1280 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 09 май 2016, 20:50

Al Shurshun писал(а):Софистика, несомненно,- мощный метод ведения дискуссии

А таки в дискусії, частіше за все, "здає" той, хто першим звинуватить іншого в демагогії :roll:

Al Shurshun писал(а):В начале было и это слово было:
Marlboro писал(а):ВАСУ: якщо платник податку неправильно заповнив декларацію (з арифметичною помилкою), але що не вплинуло на сплату податку і задекларованих зобов'язань - штрафів немає

Так, все правильно.
Добавлю ремарку - зробивши цитату з рішення ВАСУ я все ж таки не зробив в цитаті належного акцента на статтю 109 ПК, собс-но, шукаючи практику по якій я знайшов і це рішення ;)

Al Shurshun писал(а):а ДФС-инспектор - несет всю полноту ответственности, включая уголовную

Невже все так банально виявилось - інспектора жалко? :)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4794
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1188 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 09 май 2016, 23:08

Уважаемый коллега, Marlboro
Marlboro писал(а):
Al Shurshun писал(а):Софистика, несомненно,- мощный метод ведения дискуссии

А таки в дискусії, частіше за все, "здає" той, хто першим звинуватить іншого в демагогії :roll:

Al Shurshun писал(а):В начале было и это слово было:
Marlboro писал(а):ВАСУ: якщо платник податку неправильно заповнив декларацію (з арифметичною помилкою), але що не вплинуло на сплату податку і задекларованих зобов'язань - штрафів немає

Так, все правильно.
Добавлю ремарку - зробивши цитату з рішення ВАСУ я все ж таки не зробив в цитаті належного акцента на статтю 109 ПК, собс-но, шукаючи практику по якій я знайшов і це рішення ;)

Al Shurshun писал(а):а ДФС-инспектор - несет всю полноту ответственности, включая уголовную

Невже все так банально виявилось - інспектора жалко? :)

Софистика и демагогия не тождественны
Демагогия – намеренное воздействие на чувства, инстинкты людей, лицемерное подлаживание под вкусы малосознательной части масс для достижения своих целей
Софистика – это логика кажимости. Софист использует лишь те нечестные приемы, которые кажутся правомерными честным непрофессионалам, напр., присяжным заседателям в суде. По своему происхождению это «добросовестные» методологические ошибки которые совершил бы и сам непрофессионал при самостоятельном размышлении над проблемой, но выделенные в чистом виде, поднятые на уровень профессионального искусства
В отношении банальной "жалости" – дело не в жалости, а в том, что кто-то попадется на софистических выводах и начнет применять эту глупость на практике, за что и поплатится

Я ведь не зря приводил пример
Я тут давеча помогал составить декларацию по ренте за подземную воду - гомерический хохот с глубины 78 метров электронасос за период поднял 227 кубических метров, а вот издержки на электроэнергию – 0 (читаем по губам НОЛЬ), но какие-то там обязательства бухгалтер посчитал

Подготовка коллег и так часто хромает, а здесь Вы с СУДЕЙСКОЙ софистикой

А сдавать первым или последним здесь нечего - считают недопустимым шельмование доверчивых коллег

С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2928
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 599 раз.
Поблагодарили: 1280 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 10 май 2016, 08:38

Al Shurshun писал(а):Софистика и демагогия не тождественны

Залежить від того, яке визначення обох термінів процитувати :)
Софістика може бути прийомом демагогії, якщо особа вдається до софізму свідомо і цілеспрямовано.
Ну і визначення демагогії Ви навели далеко не канонічне, випадково ;)

Al Shurshun писал(а):кто-то попадется на софистических выводах и начнет применять эту глупость на практике, за что и поплатится

Ані я, ані судєйські не радили робити такого на практиці. Умовивід, який я процитував на форум, щодо того, що помилка в декларації не тягне за собою донарахування (якщо можна встановити задекларовану суму податку) - не є закликом до заповнення податкової звітності зі спущеними рукавами. Разом з цим, позиція ВАСУ може (і буде) корисною для людей, які попали в таку ж ситуацію вже по факту (зокрема, як це вже було зі строками 25 і 25.1 у великої кількості платників ПДВ три роки тому, помилка тоді виникала через програмне забезпечення, а не з прямої вини платників), і це допоможе їм відбити санкції.
Тому все ж попрошу не перегинати з оцінками в цьому моменті.

Al Shurshun писал(а):Я ведь не зря приводил пример

Неспівставний.

Al Shurshun писал(а):представьте себе, что Вы ДФС-инспектор.... а ДФС-инспектор - несет всю полноту ответственности, включая уголовную.... дело не в жалости...
___
Подготовка коллег и так часто хромает, а здесь Вы с СУДЕЙСКОЙ софистикой

Ну да, не в жалості :) ;)
Доказом того, що ситуація спірна, є вже один той факт, що справа попала у ВАСУ. Якщо Ви просто категорично не згодні з позицією суду, то право маєте - я навів рішення не для того, щоб переконати когось (і тим більше стимулювати) в правомірності халатного заповнення звітності, а, як вже зазначав, для того, щоб люди знали, що відбитись можна і щоб не платили штрафи "по чём зря".
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4794
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1188 раз.

UNREAD_POST lala555 » 02 июн 2016, 14:28

скажите, может ли налоговая не признать отчет ЕСВ если с 01.01.16 по 30.04.16 продолжали ставить галочку о не применении коэффициента в табл. 1?
lala555
 
Сообщений: 408
Зарегистрирован: 03 июн 2013, 14:34
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 16 июл 2016, 11:09

Подача декларації з ПДВ в паперовому вигляді якщо при обшуку забрали носії з ел.ключами:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/52322681
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
"07" жовтня 2015 р. Справа № 806/1654/15


Відповідно до п.49.4. ст. 49 Податкового кодексу України податкова звітність з податку на додану вартість подається до контролюючого органу всіма платниками в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

На думку контролюючого органу, подані позивачем декларації не можуть вважатися податковою звітністю, оскільки подані з порушенням податкового законодавства, тобто не в електронному вигляді.

Судом встановлено що, ПП "Автоплюс+" не мало можливості подати декларації з податку на додану вартість за січень та лютий 2015 року в електронному вигляді, оскільки, згідно протоколу обшуку від 09.10.2014 року на підприємстві слідчим СУ ФР ГУ Міндоходів в Житомирській області вилучено всю документацію та комп'ютерну техніку, в тому числі жорсткий диск та носії електронного підпису.

Пунктом 49.8 статті 49 ПК України зазначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Імперативний характер даної норми означає, що податковий орган не має права не прийняти фактично отриману декларацію, подану платником податків в один із способів, передбачених пунктом 49.3 статті49 Податкового кодексу України.

Відповідно пункту 56.21 статті 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття рішення про невизнання їх податковою звітністю лише з тих підстав, що вони подані не в електронному вигляді, оскільки це не впливало на можливість податкового органу вчиняти дії по адмініструванню даного податку.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4794
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1188 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 18 дек 2016, 09:49

Якщо в підприємства вилучили печатку, комп'ютерну техніку і документи при обшуку, то на нього не можна накладати штраф за неможливість подання звітності:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56815276

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року м. Київ К/800/19130/15


Суди встановили, що 3.10.2013 Слідчим управлінням ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України за яким здійснюється досудове слідство.

В процесі досудового розслідування, у відповідності до діючого законодавства на підприємстві 7.02.2014, 1.10.2014 були здійсненні обшуки та відповідно до протоколів обшуків вилучені всі документи, в тому числі комп'ютерна техніка, а також печатки підприємства, робота підприємства була припинена, всі працівники були звільнені.

Суди обґрунтовано зазначили, що 6 жовтня 2014 року Товариством на адресу ДПІ був направлений лист про неможливість здачі звітності у зв'язку з відсутністю печатки для проставлення на звіті, з проханням перенесення здачі звітності.

Здача звітності в електронному варіанті також була неможлива у зв'язку з вилученням комп'ютерної техніки з електронним ключем.

Таким чином, у податкового органу були відсутні підстави для застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій відповідно до вимог п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2014 року.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4794
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1188 раз.

Пред.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Al Shurshun, alex88, Blumental, Gb, minibuh, MR, Selene, vikakool, Ya