Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Декларации: подача, реквизиты, непринятие, подписание

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Al Shurshun » 09 май 2016, 17:11

Уважаемый коллега, Marlboro
Marlboro писал(а):Ви не відповіли на запитання.

Позивач вказав в декларації 9к - і він їх СПЛАТИВ, що було встановлено в судовому провадженні, тому я все ж не розумію:
Но декларация не содержит информацию об факте и размере выполненного налогового обязательства

А нормально заповнена декларація має містити таку інформацію? Ні. Інформація про сплату податку встановлюється не за декларацією.

На лицо нарушение функции УПЛАТА В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, а ПОЛНОТУ ОБЪЕМА НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ УСТАНОВИТЬ ДАЖЕ АРИФМЕТИЧЕСКИ

У позивача був вказаний розмір доходу:
позивачем до податкового органу подано податкову декларацію зі сплати єдиного податку за І півріччя 2013 року, в якій в рядках 1, 3 розділу ІІ самостійно зазначено суму одержаних доходів за звітний період в сумі 192 835,95 грн., при цьому в рядку 7.2 розділу ІІ «Сума єдиного податку за ставкою 5%» (рядок 3 х 5%) декларації самостійно обраховано суму єдиного податку в розмірі 9 641,80 грн.

Дослідженню судом підлягало ВИКЛЮЧНО те, чи достатньо цього вважати, що податок - задекларований при такому заповненні
Софистика, несомненно,- мощный метод ведения дискуссии
В начале было и это слово было:
Marlboro писал(а):ВАСУ: якщо платник податку неправильно заповнив декларацію (з арифметичною помилкою), але що не вплинуло на сплату податку і задекларованих зобов'язань - штрафів немає
т.е. в сообщении со ссылкой на посицию СУДЕЙСКИХ имел место тезис - да пишите в декларации что вздумается - главное потом "уговорить" СУДЕЙСКИХ, что ЭТО святая правда

Уважаемый коллега, Marlboro, очень хотел бы посмотреть, как бы Вы принимали решение об обоснованности какого-либо прецедента, если бы Ваш клиент предоставил бы Вам в обеспечение только лист бумаги со словами "Я ПРАВпоскольку СУДЕЙСКИЕ уже выносили решение, что нет необходимости заполнять все элементы декларации, достаточно того, что, я заплатил ту же сумму, что определил в обязательствах" , - объективно такая ситуация соответствует декларации в которой присутствует только сумма каких-то обязательств
С той лишь разницей, что Вы подвергаетесь лишь моральной ответственности, а ДФС-инспектор - несет всю полноту ответственности, включая уголовную

С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3018
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 624 раз.
Поблагодарили: 1342 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 09 май 2016, 20:50

Al Shurshun писал(а):Софистика, несомненно,- мощный метод ведения дискуссии

А таки в дискусії, частіше за все, "здає" той, хто першим звинуватить іншого в демагогії :roll:

Al Shurshun писал(а):В начале было и это слово было:
Marlboro писал(а):ВАСУ: якщо платник податку неправильно заповнив декларацію (з арифметичною помилкою), але що не вплинуло на сплату податку і задекларованих зобов'язань - штрафів немає

Так, все правильно.
Добавлю ремарку - зробивши цитату з рішення ВАСУ я все ж таки не зробив в цитаті належного акцента на статтю 109 ПК, собс-но, шукаючи практику по якій я знайшов і це рішення ;)

Al Shurshun писал(а):а ДФС-инспектор - несет всю полноту ответственности, включая уголовную

Невже все так банально виявилось - інспектора жалко? :)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4846
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 324 раз.
Поблагодарили: 1244 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 09 май 2016, 23:08

Уважаемый коллега, Marlboro
Marlboro писал(а):
Al Shurshun писал(а):Софистика, несомненно,- мощный метод ведения дискуссии

А таки в дискусії, частіше за все, "здає" той, хто першим звинуватить іншого в демагогії :roll:

Al Shurshun писал(а):В начале было и это слово было:
Marlboro писал(а):ВАСУ: якщо платник податку неправильно заповнив декларацію (з арифметичною помилкою), але що не вплинуло на сплату податку і задекларованих зобов'язань - штрафів немає

Так, все правильно.
Добавлю ремарку - зробивши цитату з рішення ВАСУ я все ж таки не зробив в цитаті належного акцента на статтю 109 ПК, собс-но, шукаючи практику по якій я знайшов і це рішення ;)

Al Shurshun писал(а):а ДФС-инспектор - несет всю полноту ответственности, включая уголовную

Невже все так банально виявилось - інспектора жалко? :)

Софистика и демагогия не тождественны
Демагогия – намеренное воздействие на чувства, инстинкты людей, лицемерное подлаживание под вкусы малосознательной части масс для достижения своих целей
Софистика – это логика кажимости. Софист использует лишь те нечестные приемы, которые кажутся правомерными честным непрофессионалам, напр., присяжным заседателям в суде. По своему происхождению это «добросовестные» методологические ошибки которые совершил бы и сам непрофессионал при самостоятельном размышлении над проблемой, но выделенные в чистом виде, поднятые на уровень профессионального искусства
В отношении банальной "жалости" – дело не в жалости, а в том, что кто-то попадется на софистических выводах и начнет применять эту глупость на практике, за что и поплатится

Я ведь не зря приводил пример
Я тут давеча помогал составить декларацию по ренте за подземную воду - гомерический хохот с глубины 78 метров электронасос за период поднял 227 кубических метров, а вот издержки на электроэнергию – 0 (читаем по губам НОЛЬ), но какие-то там обязательства бухгалтер посчитал

Подготовка коллег и так часто хромает, а здесь Вы с СУДЕЙСКОЙ софистикой

А сдавать первым или последним здесь нечего - считают недопустимым шельмование доверчивых коллег

С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3018
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 624 раз.
Поблагодарили: 1342 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 10 май 2016, 08:38

Al Shurshun писал(а):Софистика и демагогия не тождественны

Залежить від того, яке визначення обох термінів процитувати :)
Софістика може бути прийомом демагогії, якщо особа вдається до софізму свідомо і цілеспрямовано.
Ну і визначення демагогії Ви навели далеко не канонічне, випадково ;)

Al Shurshun писал(а):кто-то попадется на софистических выводах и начнет применять эту глупость на практике, за что и поплатится

Ані я, ані судєйські не радили робити такого на практиці. Умовивід, який я процитував на форум, щодо того, що помилка в декларації не тягне за собою донарахування (якщо можна встановити задекларовану суму податку) - не є закликом до заповнення податкової звітності зі спущеними рукавами. Разом з цим, позиція ВАСУ може (і буде) корисною для людей, які попали в таку ж ситуацію вже по факту (зокрема, як це вже було зі строками 25 і 25.1 у великої кількості платників ПДВ три роки тому, помилка тоді виникала через програмне забезпечення, а не з прямої вини платників), і це допоможе їм відбити санкції.
Тому все ж попрошу не перегинати з оцінками в цьому моменті.

Al Shurshun писал(а):Я ведь не зря приводил пример

Неспівставний.

Al Shurshun писал(а):представьте себе, что Вы ДФС-инспектор.... а ДФС-инспектор - несет всю полноту ответственности, включая уголовную.... дело не в жалости...
___
Подготовка коллег и так часто хромает, а здесь Вы с СУДЕЙСКОЙ софистикой

Ну да, не в жалості :) ;)
Доказом того, що ситуація спірна, є вже один той факт, що справа попала у ВАСУ. Якщо Ви просто категорично не згодні з позицією суду, то право маєте - я навів рішення не для того, щоб переконати когось (і тим більше стимулювати) в правомірності халатного заповнення звітності, а, як вже зазначав, для того, щоб люди знали, що відбитись можна і щоб не платили штрафи "по чём зря".
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4846
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 324 раз.
Поблагодарили: 1244 раз.

UNREAD_POST lala555 » 02 июн 2016, 14:28

скажите, может ли налоговая не признать отчет ЕСВ если с 01.01.16 по 30.04.16 продолжали ставить галочку о не применении коэффициента в табл. 1?
lala555
 
Сообщений: 408
Зарегистрирован: 03 июн 2013, 14:34
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 16 июл 2016, 11:09

Подача декларації з ПДВ в паперовому вигляді якщо при обшуку забрали носії з ел.ключами:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/52322681
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
"07" жовтня 2015 р. Справа № 806/1654/15


Відповідно до п.49.4. ст. 49 Податкового кодексу України податкова звітність з податку на додану вартість подається до контролюючого органу всіма платниками в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

На думку контролюючого органу, подані позивачем декларації не можуть вважатися податковою звітністю, оскільки подані з порушенням податкового законодавства, тобто не в електронному вигляді.

Судом встановлено що, ПП "Автоплюс+" не мало можливості подати декларації з податку на додану вартість за січень та лютий 2015 року в електронному вигляді, оскільки, згідно протоколу обшуку від 09.10.2014 року на підприємстві слідчим СУ ФР ГУ Міндоходів в Житомирській області вилучено всю документацію та комп'ютерну техніку, в тому числі жорсткий диск та носії електронного підпису.

Пунктом 49.8 статті 49 ПК України зазначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Імперативний характер даної норми означає, що податковий орган не має права не прийняти фактично отриману декларацію, подану платником податків в один із способів, передбачених пунктом 49.3 статті49 Податкового кодексу України.

Відповідно пункту 56.21 статті 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття рішення про невизнання їх податковою звітністю лише з тих підстав, що вони подані не в електронному вигляді, оскільки це не впливало на можливість податкового органу вчиняти дії по адмініструванню даного податку.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4846
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 324 раз.
Поблагодарили: 1244 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 18 дек 2016, 09:49

Якщо в підприємства вилучили печатку, комп'ютерну техніку і документи при обшуку, то на нього не можна накладати штраф за неможливість подання звітності:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56815276

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року м. Київ К/800/19130/15


Суди встановили, що 3.10.2013 Слідчим управлінням ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України за яким здійснюється досудове слідство.

В процесі досудового розслідування, у відповідності до діючого законодавства на підприємстві 7.02.2014, 1.10.2014 були здійсненні обшуки та відповідно до протоколів обшуків вилучені всі документи, в тому числі комп'ютерна техніка, а також печатки підприємства, робота підприємства була припинена, всі працівники були звільнені.

Суди обґрунтовано зазначили, що 6 жовтня 2014 року Товариством на адресу ДПІ був направлений лист про неможливість здачі звітності у зв'язку з відсутністю печатки для проставлення на звіті, з проханням перенесення здачі звітності.

Здача звітності в електронному варіанті також була неможлива у зв'язку з вилученням комп'ютерної техніки з електронним ключем.

Таким чином, у податкового органу були відсутні підстави для застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій відповідно до вимог п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2014 року.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
lutishka
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4846
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 324 раз.
Поблагодарили: 1244 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 09 фев 2018, 22:11

Не зовсім про декларації, але близько
http://reyestr.court.gov.ua/Review/72065256
ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2018 Київ К/9901/2984/17
826/20362/16


Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що уповноваженими особами контролюючого органу проведена камеральна перевірка звітності позивача, а саме - звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма №Д4 (місячна) за червень 2016 року (форма J3000410), про що складений акт №1809/28-10-41-09/34840150 від 31 жовтня 2016 року, яким встановлено порушення позивачем ............... зокрема: звіт за червень 2016 року (реєстраційний номер №9130370093) поданий несвоєчасно (граничний строк подання - 20 липня 2016 року, фактично поданий - 27 липня 2016 року).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 15 липня 2016 року ТОВ «Аерок» в електронній формі направило до податкового органу звіт, а 20 липня 2017 року отримало квитанцію №2 про надходження звітності до районного контролюючого органу.

Однак, вказаний звіт не був прийнятий контролюючим органом у день його подання по технічним причинам, які не залежали від позивача, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії звіту за червень 2016 року від 14 липня 2016 року, - у паперовій формі; роздруківку квитанції №2 з порталу ДФС України, - згідно якої документ: J3000410 Додаток 4. Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (реєстр. №9121962053) доставлено до районного рівня 2810 Офіс великих платників податків ДФС 15 липня 2016 року о 17:42:29.

У подальшому, позивач отримав квитанцію №2 від 21 липня 2016 року про неприйняття пакету (звіту за період червень 2016 року, доставленого до Офісу великих платників податків 15 липня 2016 року о 17:42:29) у зв'язку з виявленням помилок: «Результат обробки: відомості зі звітності страхувальника не внесено до Реєстру застрахованих осіб. Виправте помилки та надішліть повторно електронний документ та було запропоновано контролюючим органом подати звіт за червень 2016 року, що виконано позивачем 27 липня 2016 року, про що свідчить роздруківка квитанції №2 від 27 липня 2016 року о 11:51:15.

Так, при отриманні електронної звітності, передбаченої Законом № 2464-VI, контролюючий орган зобов'язаний надіслати такому страхувальнику квитанцію №2 в електронному вигляді з відомостями про прийняття такої звітності, а в разі заповнення звітності з помилками - квитанцію №2 в електронному вигляді про неприйняття документів в електронному вигляді із зазначенням причин (виявлених помилок).

Відтак, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що поданий позивачем електронний звіт за червень 2016 року був вчасно поданий до контролюючого органу та отриманий відповідачем в той же день, однак, електронна квитанція №2 з відомостями про неприйняття звіту та виявлені помилки в його заповнені надійшла позивачу після закінчення граничного строку для подання такого звіту, що позбавило позивача можливості своєчасно відкоригувати подану звітність та надіслати її до контролюючого органу в межах граничних строків подання такої звітності, що не може бути підставою для застосування штрафних санкцій.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4846
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 324 раз.
Поблагодарили: 1244 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 01 мар 2018, 20:10

http://reyestr.court.gov.ua/Review/72449470
Верховний Суд
27 лютого 2018 року
справа №826/3394/15

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 20.11.2014 ТОВ «Бента Союз» подано до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014 року (реєстраційний номер 9068015038).

Проте, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві листом від 21.11.2014 №583331/10/26-88-15-04 повідомила позивача, що надіслана податкова декларація з ПДВ за жовтень 2014 року не вважається податковою декларацією, у зв'язку з невідповідністю заповнення податкової звітності.

В подальшому, у відповідь на запит ТОВ «Бента Союз» відповідач листом від 20.02.2015 №11925/10/26-55-15-06 повідомив, що декларації з ПДВ за жовтень 2014 року з відповідними додатками (реєстраційний номер 9068015038 від 20.11.2014 та реєстр податкових накладних до неї) заповнена з порушенням вимог податкової звітності, а саме - не зазначено «ініціали, прізвище та номер облікової картки головного бухгалтера платника податків».
...................................

Судами встановлено, а відповідачем не спростовано, що станом на час подання податкової декларації Позивача з ПДВ за жовтень 2014 року (реєстраційний номер 9068015038) бухгалтерський облік та подання податкової декларації ТОВ «Бента Союз» здійснювалось безпосередньо директором Олексенком Я.П., а тому відповідно вимог підпункту 48.5.1 пункту 48.5 статті 48 Податкового кодексу України подана податкова декларація підписана лише керівником цього товариства.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
налоговик
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4846
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 324 раз.
Поблагодарили: 1244 раз.

Пред.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Al Shurshun, Gb, MR, Ya, Найна