Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Декларации: подача, реквизиты, непринятие, подписание

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST налоговик » 26 сен 2012, 12:22

ЕБНЗ: если нет должности главбуха, в графе "главный бухгалтер" ставим прочерк.

Яким чином заповнюється у звітності графа «головний бухгалтер», у разі коли штатним розкладом не передбачено посаду головного бухгалтера?

Частиною 4 статті 8 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами та доповненнями визначено, що для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації:
введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;
користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи; ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою;
самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства. Ця форма організації бухгалтерського обліку не може застосовуватися на підприємствах, звітність яких повинна оприлюднюватися, та в бюджетних установах.
Завдання та функціональні обов’язки бухгалтерських служб, повноваження керівника бухгалтерської служби у бюджетних установах визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп.48.1 ст.48 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями (далі - ПКУ) форма податкової декларації повинна містити необхідні обов’язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Обов’язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений ПКУ статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (пп.48.2 ст.48 ПКУ).
Податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником (абз. перший пп.48.5.1 п.48.5 ст.48 ПКУ);
Таким чином, у разі коли штатним розкладом не передбачено посаду головного бухгалтера, а ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації здійснюється безпосередньо керівником, то така податкова декларація підписується лише у графі «керівник», а у графі «головний бухгалтер» проставляються прочерки.
Така форма підпису податкової декларації не може застосовуватися на підприємствах, звітність яких повинна оприлюднюватися, та в бюджетних установах.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5680
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 801 раз.
Поблагодарили: 2566 раз.

UNREAD_POST alex88 » 23 окт 2012, 15:04

Відповідно до п.49.3 ст.49 розділу ІІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями (далі –ПКУ) податкова декларація, розрахунок (далі – податкова декларація) подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено ПКУ, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв’язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
...
У разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов’язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею ( п.49.5 ст.49 ПКУ).

А вот скажите пожалуйста, можно ли в одном ценном письме (естественно, с описью) отправить несколько налоговых деклараций, например по единому налогу, 1ДФ, сбору за воду? Я разными письмами отправляю, но вот чисто теоретически - это будет считаться нарушением? :oops: (просто есть 2 едва работающие фирмы, хотелось бы немного сэкономить ... :) )
“Taxation is just a sophisticated way of demanding money with menaces.”(с)
Аватар пользователя
alex88
 
Сообщений: 777
Зарегистрирован: 16 дек 2011, 09:45
Благодарил (а): 395 раз.
Поблагодарили: 397 раз.

UNREAD_POST Мыша » 23 окт 2012, 16:28

alex88 писал(а):
Відповідно до п.49.3 ст.49 розділу ІІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями (далі –ПКУ) податкова декларація, розрахунок (далі – податкова декларація) подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено ПКУ, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв’язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
...
У разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов’язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею ( п.49.5 ст.49 ПКУ).

А вот скажите пожалуйста, можно ли в одном ценном письме (естественно, с описью) отправить несколько налоговых деклараций, например по единому налогу, 1ДФ, сбору за воду? Я разными письмами отправляю, но вот чисто теоретически - это будет считаться нарушением? :oops: (просто есть 2 едва работающие фирмы, хотелось бы немного сэкономить ... :) )


Думаю, что можно. А какие будут основания признать неподанной? Как по мне, то требования НКУ будут соблюдены.

За это сообщение автора Мыша поблагодарил:
alex88
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 329 раз.

UNREAD_POST VOA » 23 окт 2012, 23:08

А я так и отправляла по фирме, которая была зарегистрирована в другом городе. В описи вложения перечисляла все отчёты и указывала на скольких листах. На конверте писала "Отчётность за .... (период отчётов).
Потом уведомление о вручении ксерила и подкалывала к каждому отчёту вместо штампика.

Также в один конверт складывала всё по статистике.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
alex88
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5119
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1786 раз.
Поблагодарили: 1978 раз.

UNREAD_POST vins » 27 дек 2012, 00:57

Некорректное указание адреса местонахождения - достаточное основание отказать в приеме декларации. Суды не возражают.

Харківський апеляційний адміністративний суду
ПОСТАНОВА
06 грудня 2012 р. Справа № 2а-9142/12/2070

...
Відповідно до п. 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

З матеріалів справи слідує, що 29.03.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформ - прогрес сервіс" було укладено договір № 209 про забезпечення електронного документообігу платника податків з Державною податковою інспекцією засобами телекомунікаційного зв'язку.

На підставі вищезазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформ - прогрес сервіс" надає звітність до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби в електронному вигляді.

27.04.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформ-прогрес сервіс" було направлено в електронному вигляді податкову декларацію з податку на прибуток підприємства (а.с 19-20).

З дослідженого акту перевірки слідує, що фактичною підставою для прийняття контролюючим органом рішення, слугував висновок про те, що податкова звітність не вважається податковою декларацією, оскільки позивач зареєстрований за адресою: вул. Ощепкова, 52, с. Високий, Харківський район, Харківська область, 62460, а в поданій декларації зазначив адресу місцезнаходження: «Харк.обл., Харк.р-н, с.Високий, вул.. Ощепкова, 52».

У зв'язку з наведеним, посилаючись на те, що таке зазначення позивачем власного місцезнаходження не відповідає, даним єдиного державного реестру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємцівзазначення «Хар.обл.» не є звичайним чи встановленим скороченням Харківської області та є очевидною відсутність адміністративно-територіального району, Харківською об'єднаною Державної податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби 07.05.2012р. позивачу направлено лист № 2638/10/15-129 від 07.05.2012р. з повідомленням про те, що подана податкова звітність не вважається податкового декларацією, та з пропозицією надати податкову декларацією заповнену згідно з вимогами чинного законодавства (а.с. 21).


Всё больше склоняюсь к мысли о том, что не прав был папа дяди Фёдора, когда говорил, что с ума сходят по одному...
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST VOA » 27 дек 2012, 01:28

Странно. Но ведь в договоре на подачу электронной отчётности скорее всего адрес был таким же, как и в деке (карточка налогоплательщика ведь заполняется один раз и действительна для всех видов документов)?
Можно продолжить логический ряд: дальше начнут опять проверять написание адреса поставщика в н/н?
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5119
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1786 раз.
Поблагодарили: 1978 раз.

UNREAD_POST vins » 11 янв 2013, 15:48

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
13 листопада 2012 року м. Київ К/9991/16139/11

...
підставою для відмови податкового органу визнати податкову звітність як податкову декларацію є такі дефекти її заповнення, що впливають на адміністрування податку органом державної податкової служби.

У ході вирішення спору судами попередніх інстанцій було встановлено, що у спірних деклараціях позивачем заповнені усі рядки, зокрема, щодо найменування, ідентифікаційного коду та місцезнаходження юридичної особи -платника податку, декларації містять підпис посадової особи, скріплені печаткою цієї юридичної особи.

Отже, суди дійшли вірного висновку про неправомірність дій контролюючого органу щодо невизнання податкових декларації як податкової звітності, при цьому вірно зазначивши, що відсутність за місцем реєстрації не є підставою для відмови у прийнятті податкових декларацій.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST VOA » 11 янв 2013, 15:56

Интересно, можно ли считать разнобойные формы отчётности (т.е. в разных по времени деках есть разные строки) таким дефектом, который повлияет на администрирование?
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5119
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1786 раз.
Поблагодарили: 1978 раз.

UNREAD_POST vins » 11 янв 2013, 16:12

VOA писал(а):Интересно, можно ли считать разнобойные формы отчётности (т.е. в разных по времени деках есть разные строки) таким дефектом, который повлияет на администрирование?


Разные по времени - в смысле две разные формы - одна новая, другая старая? Или что имеется в виду?
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST VOA » 11 янв 2013, 16:30

Да, vins, я имела в виду именно это: за один отчётный период разные плательщики сдали две разных формы дек. Январь-февраль этого года будут особенно "урожайными" в этом плане. И НПП, и ЕН, и ЕСВ - не дека пока, отчёт.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5119
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1786 раз.
Поблагодарили: 1978 раз.

UNREAD_POST vins » 11 янв 2013, 17:01

VOA писал(а):Да, vins, я имела в виду именно это: за один отчётный период разные плательщики сдали две разных формы дек. Январь-февраль этого года будут особенно "урожайными" в этом плане. И НПП, и ЕН, и ЕСВ - не дека пока, отчёт.


В теории этот вопрос должен решаться не через анализ содержания, а через определение того, какая форма должна подаваться. Как мы знаем, не может быть такого, что в какой-то период действующими являются две формы. Есть правило определения той формы отчетности, по которой следует отчитываться. И по идее суд должен признать отчетность, поданную в соответствии с этим правилом.
То, что теория и практика расходятся, тоже не секрет.
Думаю, тут вопрос будет решаться так: те, кто подаст по старой форме - и им налоговики откажут в принятии, могут рассчитывать на победу в суде. Те же, кто подаст по новой форме, скорее всего, с проблемой отказа в приеме именно по мотивам несоответствия формы не столкнуться.

На мой взгляд, оптимальный вариант: подать по старой форме с дополнением согласно вот этому предписанию НКУ:

У разі необхідності платник податків може подати разом з такою податковою декларацією доповнення до такої декларації, які складені за довільною формою, що вважатиметься невід'ємною частиною податкової декларації. Таке доповнення подається з поясненням мотивів його подання.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST VOA » 11 янв 2013, 17:18

Согласна, но на всякий случай подать за 3 (5) дней до предельного срока, чтобы если возникнет соблазн у ГНИ отказать в приёме (даже по надуманным причинам) - иметь время решить: стОит ли подать по иной форме или готовиться отстаивать свои интересы в суде.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5119
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1786 раз.
Поблагодарили: 1978 раз.

UNREAD_POST VOA » 09 фев 2013, 00:39

Уважаемые коллеги!
Выскажите, пожалуйста, в такой ситуации ваш ход мыслей.
1. Электронкой сдана дека, в которой заполнены строки, к которым должно прилагаться приложение. Приложение заполнено и сдано, но "крестик" в деке о наличии приложения не проставлен. Квитанции есть, без замечаний и на деку, и на приложение. Инспектор сказал, что звитна нова не нужна. Я сомневаюсь.
2. В деке вместо даты 05.02.13 написано 05.02.12. Дека штампом погашена. Инспектор также считает, что это нормально. Я сомневаюсь, т.к. в ст.48.3 - дата предоставления - обязательный реквизит.
3. При отсутствии порядка заполнения деки по ЕН - как заполняется реквизит "фактическая численность работников за отчётный период"? Я счиатала, что раз в 11 месяцах был 1 сотрудник, в декабре - приняли второго, то за отчётный период год - всё равно 1 человек. ГНИ считает, что 2.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5119
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1786 раз.
Поблагодарили: 1978 раз.

UNREAD_POST ***Мария » 09 фев 2013, 00:46

VOA писал(а):1. Электронкой сдана дека, в которой заполнены строки, к которым должно прилагаться приложение. Приложение заполнено и сдано, но "крестик" в деке о наличии приложения не проставлен. Квитанции есть, без замечаний и на деку, и на приложение. Инспектор сказал, что звитна нова не нужна. Я сомневаюсь.

Я думаю, что если дека прошла автоматическую проверку и при этом ошибок не было выявлено, то дека считается сданной без ошибок.
VOA писал(а):2. В деке вместо даты 05.02.13 написано 05.02.12. Дека штампом погашена. Инспектор также считает, что это нормально. Я сомневаюсь, т.к. в ст.48.3 - дата предоставления - обязательный реквизит.

не совсем поняла, вторая ситуация, это продолжение первой?
Последний раз редактировалось ***Мария 09 фев 2013, 01:03, всего редактировалось 1 раз.

За это сообщение автора ***Мария поблагодарил:
VOA
***Мария
 
Сообщений: 56
Зарегистрирован: 04 ноя 2012, 13:42
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

UNREAD_POST VOA » 09 фев 2013, 00:51

Нет, это две разных деки :oops: (результат переработки).

Но ведь у ГНС есть 3 (5) дней по ст.49.11 НКУ, чтобы дать обратный ход, и дата - основной реквизит, на основании ошибок в котором могут отказать сразу в приёме по ст.49.8 НКУ. Хотя был обязан проверить, проверил, не заметил, принял.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5119
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1786 раз.
Поблагодарили: 1978 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya