Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Подотчетные суммы (в т.ч. командировка): правовая природа

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Marlboro » 22 дек 2012, 12:31

Ниачем, особливо сподобалось "Выдача наличности неработнику" :)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4746
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 315 раз.
Поблагодарили: 1160 раз.

UNREAD_POST VOA » 22 дек 2012, 14:23

Дык за чем дело встало?
В этом подразделе всего лишь процитировано мнение НБУ и МФУ. Напишите своё "фе" пану Красной Дыне и пану Колобову, что "так, мол, и так - дураки у вас в ведомствах сидят. Немедленно отзовите свои разъяснения."
Адресочки подсказать? Или сами найдёте?
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5037
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1750 раз.
Поблагодарили: 1922 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 22 дек 2012, 14:42

Так "фее" і не Вам же адресовано було :roll:
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4746
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 315 раз.
Поблагодарили: 1160 раз.

UNREAD_POST VOA » 22 дек 2012, 15:03

Понятно, что не мне. По меньшей мере было бы неумно адресовать его мне, ведь я не являюсь ни автором писем, ни автором обзорного комментария.
Я имела в виду, что просто высказать "фе" на БФ - малоэффективно. Если у Вас есть твёрдая позиция и убеждения, то гораздо логичнее написать именно авторам писем, что их мнение - ошибочно и не основано на законах и немного подробнее, чем в формулировке "ниачем".
Если что, то 911 явно почитывают "важные люди" в свете последних событий - можете там разместить. ;)
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5037
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1750 раз.
Поблагодарили: 1922 раз.

UNREAD_POST налоговик » 22 дек 2012, 15:23

Согласен, комментарий "ниачем" и сам по себе получается ниачем :) Хотелось бы попредметнее.
Кстати говоря, на более конструктивную критику как раз редактор Б&З в свое время отвечала на страницах БФ.

Это к слову о малоэффективности "фе" :)
VOA писал(а):911 явно почитывают "важные люди" в свете последних событий

Пропустил. А что за люди, что за события?
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5575
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 780 раз.
Поблагодарили: 2481 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 22 дек 2012, 16:11

VOA писал(а):Если что, то 911 явно почитывают "важные люди" в свете последних событий - можете там разместить. ;)
Це ви про шо?
п.с. а про що "попредметнее"? Про дивну думку НБУ щодо видачі підзвіт не працівникам, чи про те, чи діє підзвітна особа "від імені підприємства"? Якщо перше взагалі щось незрозуміле, то друге вже трохи зачепили в темі про касу, ну й 8 сторінок цієї теми "как-бе намекают" :roll:
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4746
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 315 раз.
Поблагодарили: 1160 раз.

UNREAD_POST VOA » 22 дек 2012, 16:27

Я сказала только то, что сказала.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5037
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1750 раз.
Поблагодарили: 1922 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 22 дек 2012, 19:26

VOA писал(а):Я сказала только то, что сказала.
Це зрозуміло, але все одно цікаво, люди якого рівня читають, неуж-то голова НБУ? :)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4746
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 315 раз.
Поблагодарили: 1160 раз.

UNREAD_POST vins » 13 мар 2013, 23:04

Новый, но, на мой взгляд, не очень удачный аргумент в дискуссии

Зміні «напряму вітру» у бік цивільного законодавства можна завдячувати, зокрема, пп. 170.9.2 Податкового кодексу України (далі — ПКУ). Адже там зазначено: звіт про використання коштів, виданих під звіт, подають після того, як працівник «завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що видала кошти під звіт». Чи не слід розуміти це як натяк законодавця саме на цивільно-правовий характер окресленої сфери правовідносин?
Зоряна КУРИЛЯК
ВоБУ


Разве мог тут законодатель написать иначе? Мог он написать «завершує виконання окремої трудової дії"?
Не мог. Ведь речь идет не об отношениях работник - предприятие, а о действии по приобретению товара. Приобретение товара - гражданско-правовое действие.

И не новый аргумент

Ми схиляємось до такої думки: якщо в коло трудових обов’язків працівника (за трудовим договором, посадовою інструкцією) входила закупівля товарів (робіт, послуг) для підприємства, то треба застосовувати тримісячний строк, коли ж ні, то трирічний.


Я, как и раньше, считаю, что приобретение за свои деньги - это всегда гражданско-правовые отношения. Что бы не было написано в трудовом договоре или должностной инструкции. У нас нет оснований так ухудшать положение лица, который за свои деньги покупает товар, который тут же становится собственностью предприятия, и говорить о том, что у него есть три месяца вместо трех лет.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Зоряна К.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 13 мар 2013, 23:11

vins писал(а):Я, как и раньше, считаю, что приобретение за свои деньги - это всегда гражданско-правовые отношения.

А какой раздел (глава) регулируют - представительство (17) или "без поручения" (79)?
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4746
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 315 раз.
Поблагодарили: 1160 раз.

UNREAD_POST vins » 13 мар 2013, 23:20

Marlboro писал(а):
vins писал(а):Я, как и раньше, считаю, что приобретение за свои деньги - это всегда гражданско-правовые отношения.

А какой раздел (глава) регулируют - представительство (17) или "без поручения" (79)?


Смотря, как оформим, и учитывая "конкретные обстоятельства дела".
Я склоняюсь к тому, что в большинстве случаев, когда приобретается "за свои", это будет "без поручения".
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Зоряна К. » 15 мар 2013, 19:14

vins писал(а):
Ми схиляємось до такої думки: якщо в коло трудових обов’язків працівника (за трудовим договором, посадовою інструкцією) входила закупівля товарів (робіт, послуг) для підприємства, то треба застосовувати тримісячний строк, коли ж ні, то трирічний.

Я, как и раньше, считаю, что приобретение за свои деньги - это всегда гражданско-правовые отношения. Что бы не было написано в трудовом договоре или должностной инструкции. У нас нет оснований так ухудшать положение лица, который за свои деньги покупает товар, который тут же становится собственностью предприятия, и говорить о том, что у него есть три месяца вместо трех лет.

Висновок "Ми (редакція ВпБО) схиляємось до такої думки..." стосується взагалі відшкодування підзвітних сум, а не конкретно випадку придбання товарів (робіт, послуг) для підприємства за власні кошти працівників.

Але поза тим, вже ж ніхто категорично не настоює (як раніше у №23/2011, с. 49), що строк позовної давності - саме 3 місяці. Тобто слід враховувати не лише процитовані Вами, а ще й інші рядки "Відповіді на питання читачів", зокрема, про те, що:

-"неможливо чітко виявити, де проходить межа між трудовими та цивільно-правовими відносинами";
- "останнім часом певна частина фахівців схиляється до думки, що ці відносини є цивільно-правовими, а тому підпадають під регулювання цивільного, а не трудового законодавства";
- "стосовно заборгованості підприємства перед працівником може бути застосовано або загальний строк позовної давності (три роки; якщо керуватись нормами цивільного законодавства), або спеціальний (три місяці), чи без обмеження строку (коли враховувати трудове законодавство)";
-"Котрій саме точці зору віддати перевагу — вирішувати вам. Головне — бути певним у прийнятому рішенні".

З повагою,
З.

За это сообщение автора Зоряна К. поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Зоряна К.
 
Сообщений: 163
Зарегистрирован: 01 авг 2011, 21:00
Откуда: Львів
Благодарил (а): 130 раз.
Поблагодарили: 89 раз.

UNREAD_POST vins » 15 мар 2013, 19:58

Уважаемая Зоряна, вопрос, безусловно, дискуссионный, чему подтверждение - и данная ветка форума тоже, и тот факт, что бухиздания регулярно к вопросу обращаются, но продолжают сомневаться и оставляют читателей в сомнениях.

Зоряна К. писал(а):Висновок "Ми (редакція ВпБО) схиляємось до такої думки..." стосується взагалі відшкодування підзвітних сум, а не конкретно випадку придбання товарів (робіт, послуг) для підприємства за власні кошти працівників.


Просто для себе хочу з'ясувати: правильно я розумію, Ви розрізняєте ситуацію, коли гроші було видано під звіт, але їх не вистачило і працівник додав свої, і ситуацію, коли працівник просто купив за свої гроші?

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Зоряна К.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Зоряна К. » 15 мар 2013, 20:28

vins писал(а):Просто для себе хочу з'ясувати: правильно я розумію, Ви розрізняєте ситуацію, коли гроші було видано під звіт, але їх не вистачило і працівник додав свої, і ситуацію, коли працівник просто купив за свої гроші?

Моя особиста думка: до операцій з придбання товарів (робіт, послуг) для підприємства за власні кошти працівників (без видачі авансу під звіт) скоріш за все слід застосовувати загальний строк позовної давності — 3 роки.
А решту моїх думок з урахуванням позиції редакції ВпБО станом на 11.03.2013 Ви бачили.

Дякую за коментар :a_g_a:
З повагою,
З.

За это сообщение автора Зоряна К. поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Зоряна К.
 
Сообщений: 163
Зарегистрирован: 01 авг 2011, 21:00
Откуда: Львів
Благодарил (а): 130 раз.
Поблагодарили: 89 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 20 апр 2013, 09:38

Утро доброе. Имел возможность и желание почитать комментарии (не знаю, "научно-практичні" ли они :) ) к статье 1158 ГКУ. Заинтересовал ряд моментов с пункта 5 сего творения:
.....
Зобов'язання з відшкодування гесторові витрат припиняється у випадку схвалення його дій домінусом. З цього моменту згідно з ч. 2 ст. 1158 ЦК зазначене зобов'язання трансформується у договірне. А відтак, вирішення питання про відшкодування збитків здійснюється згідно з правилами про відповідний договір.
Значення наведеної норми полягає також у тому, що вона є підставою для переходу до домінуса прав та обов'язків за правочинами, укладеними гестором. Як вже наголошувалося, зобов'язання з вчинення дій в майнових інтересах іншої особи не засновуються на дорученні чи будь-яких інших договірних зв'язках. Водночас у разі наступного схвалення домінусом правочинів, укладених гестором в його інтересах, вважається, що останній стає їх учасником з моменту вчинення (ч. 2 ст. 241 ЦК). У даному випадку домінує перетворюється на особу, яку представляють, і набуває такі ж права та обов'язки, що належали гесторові до схвалення його дій.
Права та обов'язки за такими правочинами переходять до нового учасника з урахуванням правил про відступлення права вимоги та переведення боргу.

1) Что конкретно подразумевается в подчеркнутом? Речь о договоре между гестором и доминусом или доминусом и стороной с которой сотрудничал гестор (например, магазин в котором покупались карандаши или налоговая, в которую последний платил налог за первого)? Если обязательство по непосредственно 1158 прекращается согласованием такого с доминусом, то в какой плоскости происходит возмещение? (кстати, вопрос смежный с ограничением 10 тыс.грн. при оплате сотрудником наличкой)
2) По выделенному жирным - гестор становится представителем с момента утверждения авансового отчета или с этим утверждением меняется вся цепочка во времени, т.е. ранее заключенные гестором сделки становятся как таковые, которые изначально были заключены представителем?
3) По курсиву - это что вообще? :o Если это так, то второй вопрос снимается (т.е. представителем он становится в момент утверждения отчета), но тогда почему утверждая авансовый отчет мы не сообщаем все остальные стороны о уступке права требования и/или о переводе долга?
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4746
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 315 раз.
Поблагодарили: 1160 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Al Shurshun, Gb, Ya