Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Подотчетные суммы (в т.ч. командировка): правовая природа

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST vins » 05 июл 2011, 13:19

Vetal' писал(а):Да, прикольно. А с чего мы там начинали? Я уже и непомню... :)


:)
Как я понял, это была квинтэссенция обсуждения
Печкин писал(а):Ol_ua
Да, сегодня днем не получилось поприсутствовать. Вы тут и без меня аргументов набросали :)

Ol_ua писал(а):В науке трудового права вряд ли найдется более дискуссионная тема, способная волновать ученых и практиков на протяжении почти 100 лет, чем различие методов и условий регулирования труда нормами трудового и гражданского права.


Упппс:)
Ничего себе мы взялись за дело.

Печкин писал(а):По поводу "для чего"?
Уже поднято было как минимум три разных обстоятельства:
1. давность
2. расходы по единоналожникам-предпринимателям
3. налог с доходов по проживанию (ведь если я правильно понял, по компенсационной логике его быть не должно).

еще придумалось :)

+ 4. уплата работником своих наличных гостинице в размере большем 10000 грн.


Предлагаю до появления новых аргументов зафиксировать такое положение вещей:

- если не оспаривать компенсационную концепцию командировочных, выходит следующее:

1. по КЗоТУ
2. расходы есть.
3. налога нет.
4. 10000 грн. не распространяется.

- по подотчету = гражданско-правовые отношения:

1. По ГКУ
2. расходов нет.
3. налог есть
4. 10000 распространяется.

Примерно так получается (пока так :) )

Здесь еще более общий вопрос (фактически offtop) возник (поднимался вроде в материнское теме).

В чем налоговая суть компенсации (возмещения)? Является ли наш вывод (по крайней мере, по п. 2 и 3) универсальным.
Например, при возмещении ремонтов арендатору если последнему ремонт осуществлял единоналожник. По такой логике мы признаем расходы (амортизацию) у арендодателя?

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Vetal'
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Найна » 07 июл 2011, 11:25

Не знаю по теме ли вопрос.Директор купил канцтовары у ЧПена.Принес чек и все документы по ЧПену.В расходы я понимаю они (канцтовары)не попадают.А возместить денежные средства директору можно без проблем?
Найна
 
Сообщений: 16
Зарегистрирован: 16 мар 2011, 21:49
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Печкин » 07 июл 2011, 12:33

Не попадут.
Можно (точнее нужно если он действовал в рамках полномочий).
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Найна
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST vins » 06 авг 2011, 14:33

ГНАУ пизнает, что при расходовании работником своих средств для нужд предприятия сроки для предоставления отчета и финансовые санкции за их нарушение не применяются.
ЕДИНАЯ БАЗА НАЛОГОВЫХ ЗНАНИЙ

Які строки звітування підзвітної особи, яка витратила власні кошти на закупівлю товарів для потреб підприємства, та чи передбачена відповідальність за несвоєчасне звітування такої особи?
У разі придбання працівником за власні готівкові кошти товарів для потреб підприємства, використання власних коштів у відрядженні, у визначені законодавством строки подається Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт. При цьому, оскільки чинним законодавством визначено строки звітування саме за одержані під звіт кошти на відрядження та на виконання цивільно-правових дій, а також установлено норму оподаткування надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернених у встановлені строки, то у разі несвоєчасного подання Звіту при придбанні за власні кошти товарів для потреб підприємства (використанні власних коштів у відрядженні), фінансові санкції не застосовуються.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 09 авг 2011, 15:31

Vetal' писал(а):Да, прикольно. А с чего мы там начинали? Я уже и непомню... :)


:)

ВоБУ (№ 69-70 за 2011 год, с. 37-38) возвращается к вопросу о возможности отнести в расходы на оплату проживания командированных сотрудников, если услуги оказаны ФЛП-единщиком. И как раз с точки зрение правовой природы отношений, возникающих между тремя субъектами: работником, предприятием и субъектом, оказывающим услуги проживания :)

По мнению ВоБУ все зависит от того, кто вступал в договорные отношения с предпринимателем-единщиком по поводу предоставления услуг - само предприятие (напрямую или через уполномоченного командированного) или же командированный от своего имени.
И утверждают: запрет из пп.139.1.12 НКУ актуален только для тех затрат, которые являются следствием хоздоговорных обязательств между налогоплательщиком и другим субъектом хоздеятельности – предпринимателем на едином налоге.
Возможны как минимум три варианта.
Вариант 1. Командированный покупал услуги временного проживания от своего имени и за свой счет (налицо гражданско-правовой договор между физлицом и физлицом-предпринимателем). А по возвращении потребовал от работодателя возместить понесенные затраты на основании ст. 121 КЗоТа (или признать целевое использование
аванса). Удовлетворив его законные требования, предприятие понесет расходы на возмещение издержек командированного работника, которые обусловлены требованиями КЗоТа и относятся к трудовой сфере правоотношений, а не хоздоговорной.
Возмещение затрат командированного предприятие включает в налоговые затраты на основании пп. 140.1.7 НКУ. Запрет из пп. 139.1.12 НКУ в данном случае не работает, так как предприятие не несло расходов на покупку услуг предпринимателя -единщика.
Вариант 2. Командированный, покупая услуги временного проживания, действовал от имени и по поручению своего работодателя. Для того чтобы у него появились такие полномочия, юрлицу достаточно изложить их письменно, заверить соответствующими
подписями и печатью и вручить эту бумагу (ч. 3 ст. 237 ГКУ). Получив такие полномочия, работник вправе связать хоздоговорными обязательствами своего работодателя с предпринимателем-единщиком (ч. 1 ст. 239 ГКУ). Если это произошло - договор
заключен, этот факт, безусловно, должен найти свое отражение в документах, которыми подтверждают его выполнение, например, указанием реквизитов предприятия-работодателя в расчетной квитанции как истинного покупателя услуг. При таком варианте
оформления отношений предприятие подпадает под запрет из пп.139.1.12 НКУ
Вариант 3. Предприятие напрямую заключило хоздоговор на предоставление услуг (проживание командированного) - оплатило услуги по безналу.
Здесь и к гадалке не ходить - налоговых затрат не будет, так как налицо хоздоговор о предоставлении услуг между предприятием и предпринимателем-единщиком.
Практика командировок преимущественно идет по пути, изложенному в варианте 1. И это как раз тот вариант, когда неоправданно отказывать себе в налоговых затратах, если командированный случайно выбрал "неподходящую " гостиницу. Надеемся, мы вас в этом убедили.


Последняя фраза не иначе, как к участникам дискуссии адресована :)
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 17 апр 2012, 14:23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
02 квітня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/1267/12

...
Відповідно до положень статті 910 Цивільного кодексу України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Згідно норм трудового законодавства відрядженням є поїздка працівника за розпорядженням керівника підприємства для виконання службового доручення поза місцем роботи.

Статтею 121 Кодексу законів про працю України встановлено, що працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством.

Беручи до уваги наведене, між працівником, який направляється у службове відрядження, та особою, яка надає послуги перевезення, виникають цивільно-правові відносини на підставі договору перевезення, в межах якого перевізник здійснює перевезення пасажира до пункту призначення, а пасажир забезпечує оплату послуг. В подальшому в межах трудових відносин працівнику здійснюється компенсація витрат на перевезення підприємством.

Таким чином, підприємство (роботодавець) не має жодних правовідносин із перевізником, не здійснює йому виплати, а відтак не є податковим агентом, що зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи-підприємця, а також подавати відповідну звітність.


Кстати, вывод полезен 1) для единоналожников второй группы (получается, услуги командированным они предоставляют населению, а не лицу на общей системе налогообложения), 2) для общесистемщиков, которым не нужно такие отношения отражать в ОК.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Печкин » 17 апр 2012, 14:38

Добрый день!
Но вывод вреден для тех кто захочет поставить налоговый кредит по НДС :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST vins » 17 апр 2012, 14:53

Печкин писал(а):Но вывод вреден для тех кто захочет поставить налоговый кредит по НДС :)


Тсссс Изображение А то "они" услышат :)
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 16 сен 2012, 15:44

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА
04 липня 2012 р. Справа № 2а-1670/1267/12

...
Згідно норм трудового законодавства відрядженням є поїздка працівника за розпорядженням керівника підприємства для виконання службового доручення поза місцем роботи.

Статтею 121 Кодексу законів про працю України встановлено, що працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством.

Беручи до уваги наведене, між працівником, який направляється у службове відрядження, та особою, яка надає послуги перевезення, виникають цивільно-правові відносини на підставі договору перевезення, в межах якого перевізник здійснює перевезення пасажира до пункту призначення, а пасажир забезпечує оплату послуг. В подальшому в межах трудових відносин працівнику здійснюється компенсація витрат на перевезення підприємством.

Таким чином, підприємство (роботодавець) не має жодних правовідносин із перевізником, не здійснює йому виплати, а відтак не є податковим агентом, що зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи-підприємця, а також подавати відповідну звітність.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Радистка Кэт
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Roomrocks » 17 сен 2012, 09:10

Печкин писал(а):Добрый день!
Но вывод вреден для тех кто захочет поставить налоговый кредит по НДС :)

Да, кстати, а что тогда с кредитом по НДС?
В главном - единство, во второстепенном - свобода, во всем - любовь
Аватар пользователя
Roomrocks
 
Сообщений: 187
Зарегистрирован: 04 авг 2011, 17:37
Благодарил (а): 52 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

UNREAD_POST Люба П » 11 дек 2012, 17:23

Як на Вашу думку, у пп.153.1.2 ПКУ йдеться про курс на дату здійснення операції з придбання працівником у відрядженні ТМЦ, чи у цьому пінкті йдеться про курс НБУ, що діє на дату затвердження авансового звіту про прийняття від працівника цих ТМЦ ?
дякую
Щоб у нас все було, і за це нам нічого не було.
Аватар пользователя
Люба П
 
Сообщений: 532
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 13:59
Откуда: Львів
Благодарил (а): 434 раз.
Поблагодарили: 151 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 11 дек 2012, 19:14

Так вроде ж нельзя через командированное лицо ТМЦ за рубежом покупать. Расчеты с нерезиденмом согласно Декрету о валютном регулировании - только через уполномоченные банки.
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST Люба П » 11 дек 2012, 19:30

а послуги?
Щоб у нас все було, і за це нам нічого не було.
Аватар пользователя
Люба П
 
Сообщений: 532
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 13:59
Откуда: Львів
Благодарил (а): 434 раз.
Поблагодарили: 151 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 12 дек 2012, 00:12

Предприятие расходы начисляет по дате авансового отчета, поэтому, думаю, курс - на дату АО, в части превышения аванса.
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)

За это сообщение автора Crazy Greta поблагодарил:
Люба П
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST VOA » 21 дек 2012, 23:58

Уффф! Прочла. Понравилось. Спасибо! Прям интеллектуальный оргазм получила (в хорошем смысле). Изображение
Добавлю мнение НБУ про 10000 (используемые НПА - всё те же, даже те, которые оспариваются в этой теме в контексте гражданско-трудовых отношений):
НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК УКРАИНЫ
ПИСЬМО

от 01.09.2006 г. N 11-113/3225-9206

Газете украинского бухгалтера "Все для бухгалтера в торговле"
ул. Сергиенко, 18,
г. Киев, 02094

Национальный банк Украины рассмотрел письмо о возможности возмещения предприятием своему работнику израсходованных им собственных наличных денежных средств на приобретение товарно-материальных ценностей для нужд предприятия и сообщает.

На сегодняшний день вопрос приобретения работниками для своего предприятия товарно-материальных ценностей за собственные наличные денежные средства и правомерности их последующего возмещения предприятием урегулирован не требованиями Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 г. N 637 (далее - Положение), а на законодательном уровне, в частности, требованиями ст. 1158 и 1160 Гражданского кодекса Украины (касающимися права лица, совершившего действия в имущественных интересах другого лица без его поручения, требовать от этого лица возмещения фактически сделанных расходов при условии представления отчета об осуществлении этих расходов), а также ст. 121 Кодекса законов о труде Украины (в отношении права работника предприятия на возмещение расходов собственных денежных средств и получения других компенсаций, в том числе в связи со служебной командировкой).

При приобретении работником предприятия за собственные наличные денежные средства товарно-материальных ценностей для нужд предприятия он действует от имени предприятия - юридического лица, и на такие расчеты соответственно распространяются требования п. 2.3 Положения, которым предусмотрено, что наличные расчеты одного предприятия (предпринимателя) с другим предприятием (предпринимателем) в течение одного дня по одному или нескольким платежным документам ограничены предельной суммой в размере 10000 (десять тысяч) гривень (постановление Правления НБУ от 09.02.2005 г. N 32). В то же время количество предприятий (предпринимателей), с которыми осуществляются расчеты, в течение дня не ограничивается.

Таким образом, в случае если физическое лицо - работник предприятия приобрело за собственные наличные денежные средства товарно-материальные ценности для нужд предприятия у другого предприятия (предпринимателя) в течение одного дня по одному или нескольким платежным документам на сумму, превышающую вышеуказанную предельную сумму - 10 тыс. грн., то это является нарушением п. 2.3 Положения.

Исполнительный директор по вопросам
налично-денежного обращения
А. Толстой
Уточнение-комментарий от юриста к этому письму: Оплата наличными через банк приравнена к операции, указаной в письме.

И ещё статья от "Б@З", хоть и по старому налоговому законодательству:
Наличность – под отчет: разъясняют официальные органы

Бухгалтер&Закон 05.04.2010 – 11.04.2010, № 14 (45)


Несмотря на то, что нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок выдачи (использования и возврата) наличности под отчет и на командировку, вступили в силу несколько лет назад и в них уже сравнительно давно не вносились изменения, их отдельные нормы все же нуждаются в разъяснениях. Поэтому сегодня «БУХГАЛТЕР & ЗАКОН» рассмотрит соответствующие разъяснения государственных органов. Само собой разумеется, что при необходимости субъекты хозяйствования могут воспользоваться этими разъяснениями в своей деятельности.

При рассмотрении затронутой темы наибольшее внимание уделим письмам НБУ и ГНАУ. НБУ – потому что он является автором ключевого документа рассматриваемой сферы хоздеятельности предприятий (т. е. Положения № 637), а ГНАУ – поскольку именно на органы ГНС возложена обязанность контроля за правильностью осуществления субъектами хозяйствования операций с наличностью.

Сроки выдачи и возврата наличности

Напомним, что в соответствии с п. 2.11 Положения № 637 выдача наличности под отчет на закупку сельскохозяйственной продукции и заготовку вторичного сырья, кроме металлолома, разрешается на срок не более 10-ти рабочих дней со дня выдачи наличности под отчет. На все прочие производственные (хозяйственные) нужды устанавливается срок не более 2-х рабочих дней, включая день получения наличности под отчет.

Если же подотчетному лицу одновременно выдана наличность на командировку и для решения в этой командировке производственных задач, то срок, на который выдана такая наличность, может быть продлен до завершения срока командировки.

Сказанное подтверждается в п. 2.5.8 письма ГНАУ от 06.07.2009 г. № 14083/7/23-7017/572.

Кроме того добавим: в соответствии с пп. 9.10.2 ст. 9 Закона № 889 не израсходованная в командировке наличность должна быть возвращена в кассу предприятия или зачислена на его банковский счет до окончания 3-го банковского дня, следующего за днем возврата работника из командировки.

Выдачу лицу наличности под отчет можно производить при условии, что такое лицо отчиталось в установленном законодательством порядке за ранее полученные под отчет суммы.

В этом же разъяснении центральное налоговое ведомство обращает внимание на то, что Отчет об использовании средств, предоставленных на командировку или под отчет (далее – Отчет) предоставляется работодателю до окончания 3-го банковского дня, следующего за днем, в котором налогоплательщик завершает такую командировку или завершает выполнение отдельного гражданско-правового действия (задания) по поручению и за счет работодателя, предоставившего средства под отчет.

Одновременно с Отчетом (или до его представления) подотчетное лицо обязано вернуть неизрасходованные суммы наличности (при их наличии) работодателю.

Аванс на командировку

Действующим законодательством не установлено, за сколько дней до начала командировки предприятие выдает денежный аванс. Данный вопрос решается в каждом конкретном случае после издания приказа (распоряжения) о направлении в командировку. Именно об этом говорится в письме Минфина от 18.10.2006 г. № 31-18030-07-25/21780.

Аналогичный вывод можно сделать и исходя из разъяснения НБУ (см. письмо от 25.09.2006 г. № 11-113/3548-10084).

В упомянутых разъяснениях не приводится достаточная аргументация в отношении сделанных выводов. Поэтому приведем подтверждающие законодательные нормы.

В п. 2.11 Положения № 637 говорится о том, что выдача наличности на командировку осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Как известно, таким законодательством является Инструкция № 59. В этом документе сказано только то, что предприятие обязано обеспечить работника денежными средствами перед выбытием его в командировку в размерах, достаточных для оплаты проезда, найма жилого помещения и суточных расходов. Об упомянутых сроках не упоминается вообще. Не установлены они и другими нормативно-правовыми актами.

Таким образом, аванс на командировку предприятие может выдавать подотчетным лицам в любое время (хоть за месяц или два до ее начала). Однако в этом случае необходимо помнить о соответствующих законодательных требованиях.

Во-первых, выдавать наличность работнику можно только после издания приказа о командировке. В противном случае для выдачи аванса просто не будет оснований. Если позже сроки выбытия в командировку будут перенесены, то этот факт также должен быть подтвержден документально (соответствующим приказом с обоснованием причин переноса).

Во-вторых, выдача работнику наличности под отчет может осуществляться только при условии, что он отчитался по ранее полученным суммам (п. 2.11 Положения № 637). Иными словами, если работнику выдан аванс на командировку, а он не представил Отчет по нему, то выдавать деньги такому работнику нельзя.

В-третьих, в соответствии с п. 1.14 р. II Инструкции № 59, если работник получил аванс на командировку за рубеж и не выехал, то он обязан отчитаться перед работодателем в течение 3-х рабочих дней со дня принятия решения об отмене командировки. Несмотря на то что эти требования установлены в отношении зарубежных командировок, «Б&З» рекомендует придерживаться их и в отношении обычных командировок (см. также письмо НБУ от 21.08.2008 г. № 11-113/3389-11406).

Выдача наличности неработнику

НБУ, отвечая на вопрос, может ли субъект хозяйствования выдавать наличность под отчет или на командировку физическому лицу, не состоящему в трудовых отношениях с последним, дал отрицательный ответ. Такая наличность может быть выдана только работникам предприятия – подчеркнуло это ведомство (см. письмо от 21.12.2006 г. № 11-113/4734-13871).

Вместе с тем, НБУ обратил внимание на то, что данный вопрос не является его компетенцией, и посоветовал обратиться за разъяснением в Минфин.

А что же Минфин? Исходя из разъяснения этого государственного органа, можно сделать вывод о том, что предприятие имеет право выдавать подотчетную наличность лицам, не состоящим с ним в трудовых отношениях (см. письмо от 13.02.2007 г. № 31-34000-30-25/2774).

При этом необходимо соблюдать соответствующее требование законодательства, а именно: выдача наличности неработникам предприятия оформляется отдельным расходным кассовым ордером или расходной ведомостью. На каждое такое лицо оформляется отдельный документ (п. 3.5 Положения № 637).

Подотчет за свой счет

Не секрет, что на практике довольно часто встречаются операции, при которых подотчетное лицо приобретает для предприятия необходимые товарно-материальные ценности (работы, услуги) за свои средства, а уже потом обращается к руководителю с просьбой компенсировать понесенные им расходы.

Поскольку такие операции осуществляются обычно по предварительной договоренности между руководителем предприятия и работником, то понесенные расходы возмещаются последнему без вопросов.

Отметим также, что действующим законодательством прямо не предусмотрена данная форма взаимоотношений, однако нет и запрета на осуществление таких операций. Более того, некоторые государственные органы, в частности НБУ, ГНАУ и Минтруда, считают вполне возможным их осуществление.

При этом упомянутые органы в своих разъяснениях делают такие выводы:

• НБУ – при осуществлении расходов за счет собственных средств физического лица следует придерживаться 10-тысячного ограничения суммы наличных расчетов (письмо от 01.09.2006 г. № 11-113/3225-9206);

• ГНАУ – Отчет должен представляться работником в установленные законодательством сроки (письмо от 21.04.2004 г. № 3928/5/17-31161);

• Минтруда – сроки компенсации предприятием подотчетному лицу расходов, понесенных сверх выданной ему наличности, законодательством не установлены (письмо от 10.08.2009 г. № 193/06/186-09).

_________
1 Несмотря на то что данное разъяснение было предоставлено в период действия ныне утратившего силу Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением Правления НБУ от 19.02.2001 г. № 72, считаем, что сделанный в нем вывод актуален и в настоящее время.

Выдача наличности частями

Данному вопросу посвящено как минимум два разъяснения, в которых указывается следующее:

• выдача лицу очередной суммы (части) наличности под отчет осуществляется при условии предоставления таким лицом Отчета за ранее полученные средства (см. письмо НБУ от 17.12.2007 г. № 11-113/4753-13126);

• выдача командированному работнику дополнительной суммы наличности не будет нарушением требований законодательства при условии наличия приказа предприятия о продлении срока командировки и предоставления Отчета об использовании всей суммы полученных им средств до окончания третьего банковского дня после завершения такой командировки (см. письмо НБУ от 15.03.2007 г. № 11-113/981-2658).

Ответственность за нарушения

В отношении ответственности за нарушение норм по регулированию обращения наличности подчеркнем три наиболее важных, по нашему мнению, момента. Само собой разумеется, что касательно каждого из них соответствующие государственные органы имеют собственное мнение.

1. Штрафы, предусмотренные Указом № 436, применяются за нарушение норм по регулированию обращения наличности, т. е. норм Положения № 637. В связи с этим штраф, предусмотренный абз. 4 ст. 1 упомянутого Указа, в настоящее время на субъектов хозяйствования не налагается. Ведь в Положении № 637 отсутствует запрет на выдачу зарплаты из выручки при наличии налоговой задолженности у предприятия (см. письмо ГНАУ от 15.06.2006 г. № 6563/6/23-8019). То же самое можно сказать и в отношении ответственности за нецелевое использование полученной в банке наличности.

2. Штрафы, предусмотренные за нарушение норм по регулированию обращения наличности (согласно Указу № 436), являются административно-хозяйственными санкциями. Значит, они могут налагаться на субъектов хозяйствования в течение шести месяцев со дня выявления соответствующего нарушения, но не позднее чем через один год со дня совершения такого нарушения (см. письма Минюста от 02.12.2009 г. № 870-0-2-09-22, НБУ от 10.08.2007 г. № 11-113/3036-8220 и ВАСУ от 24.10.2008 г. № 1776/100/13-08)2;

_________
2 Подробнее об этом читайте в статье «Полгода – со дня выявления, год – со дня нарушения. О наложении «наличных» штрафов».

3. Контроль за соблюдением предприятиями норм по регулированию обращения наличности, применение штрафных санкций, их виды и сроки наложения являются прерогативой органов ГНС. Об этом частично говорится в п. 7.3 Положения № 637, и на это обращает внимание НБУ (см. письмо от 10.08.2007 г. № 11-113/3036-8220).

автор: Андрей Нефёдов, редактор


Правовой глоссарий:

1. Закон № 889 – Закон Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 г. № 889-IV.

2. Указ № 436 – Указ Президента Украины «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности» от 12.06.95 г. № 436/95.

3. Инструкция № 59 – Инструкция о служебных командировках в пределах Украины и за границу, утвержденная приказом Министерства финансов Украины от 13.03.98 г. № 59.

4. Положение № 637 – Положение о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденное постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 г. № 637.

http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5149
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1790 раз.
Поблагодарили: 1999 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Mr.Smith, Ya