Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Юридический и фактический адрес

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Ольга Главатских » 21 ноя 2012, 13:01

Добрый день всем! У меня такой вопрос. Мы зарегистрированы в одном районе г.Донецка. А офис находится в другом районе. Судя по сообщениям и ответам этой темы я поняла, что по закону так делать нельзя, нужно регистрировать предприятие там, где действительно происходит деятельность и находится офис с директором и сотрудниками и если вдруг налоговая об этом узнает у нее есть право обращаться в суд. Просто хотела уточнить правильно ли я поняла в общих чертах??

Но сам вопрос не в этом. Тот, адрес, на который зарегистрировано предприятие - это обычная жила квартира, которая не переведена в нежилой фонд. Законно ли это? У нас есть договор аренды с хозяйкой квартиры. Арендную плату мы не платим и не учитываем при формировании расходов. Даже если мы докажем, что та квартира - это наш достоверный адрес, где проводится наша деятельность, не возникнут ли вопросы у проверяющих органов, что квартиру нельзя использовать для ведения бизнеса? Спасибо!
Ольга Главатских
 
Сообщений: 89
Зарегистрирован: 18 июн 2012, 19:26
Благодарил (а): 71 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST vasilisa » 21 ноя 2012, 13:20

Ольга Главатских писал(а):Но сам вопрос не в этом. Тот, адрес, на который зарегистрировано предприятие - это обычная жила квартира, которая не переведена в нежилой фонд. Законно ли это? У нас есть договор аренды с хозяйкой квартиры. Арендную плату мы не платим и не учитываем при формировании расходов. Даже если мы докажем, что та квартира - это наш достоверный адрес, где проводится наша деятельность, не возникнут ли вопросы у проверяющих органов, что квартиру нельзя использовать для ведения бизнеса? Спасибо!

Налоговая обратится не в суд, а к Регистратору с просьбой отменить регистрацию. Но, для начала перестанет принимать отчеты.
Неоплаченную аренду мало не учесть в расходах. Это бесплатно предоставленная услуга. По обычным ценам - в доходы. За использование жилого фонда для бизнеса тоже санкции не хилые. Надо поискать - какие.

За это сообщение автора vasilisa поблагодарил:
Ольга Главатских
Аватар пользователя
vasilisa
 
Сообщений: 333
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 13:21
Благодарил (а): 154 раз.
Поблагодарили: 237 раз.

UNREAD_POST Печкин » 21 ноя 2012, 13:45

vasilisa писал(а):Налоговая обратится не в суд, а к Регистратору с просьбой отменить регистрацию.


Регистратор не может отменить регистрацию на этом основании. Это в теме есть.
Если у предприятия есть правовые основания использования помещения, то еще надо доказать, что это не его местонахождение. А о своем фактическом офисе как о месте ведения деятельности по 20-ОПП Вы сообщили?

vasilisa писал(а):для начала перестанет принимать отчеты.

И это будет незаконный отказ.

vasilisa писал(а):За использование жилого фонда для бизнеса тоже санкции не хилые. Надо поискать - какие.


Это вряд ли. Аргументы в теме Офис в жилом помещении
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарили: 2
Ольга Главатских, Радистка Кэт
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Ольга Главатских » 21 ноя 2012, 13:53

нет, 20-ОПП мы не сдавали..а что за этим последует? если мы сообщим в этой справке, что офис в другом районе - значит мы не находимся по месу регистрации, надо будет и офис регистрировать, а это другой район, другая налоговая..
Ольга Главатских
 
Сообщений: 89
Зарегистрирован: 18 июн 2012, 19:26
Благодарил (а): 71 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Люба П » 21 ноя 2012, 14:01

Печкин писал(а): [
vasilisa писал(а):для начала перестанет принимать отчеты.

И это будет незаконный отказ.

і ВАСУ це підтверджує (див вище ухвалу).
Щоб у нас все було, і за це нам нічого не було.
Аватар пользователя
Люба П
 
Сообщений: 532
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 13:59
Откуда: Львів
Благодарил (а): 434 раз.
Поблагодарили: 151 раз.

UNREAD_POST vasilisa » 21 ноя 2012, 14:33

Люба П писал(а):
Печкин писал(а): [
vasilisa писал(а):для начала перестанет принимать отчеты.

И это будет незаконный отказ.

і ВАСУ це підтверджує (див вище ухвалу).

А вот, когда сидишь с незаконно непринятой декларацией именно с такой формулировкой, ВАСУ уже не греет.
Аватар пользователя
vasilisa
 
Сообщений: 333
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 13:21
Благодарил (а): 154 раз.
Поблагодарили: 237 раз.

UNREAD_POST elle4u » 28 ноя 2012, 16:52

Виникла необхідність змінити юридичну адресу (м.Дніпропетровськ).
Чи є обо`язковим протокол загальних зборів засновників з відповідним рішенням?
Можливо у когось також була проблема з протоколом? Без нього документи приймають?
В нашому випадку ситуація ускладнюєть тим, що один з засновників мешкає в іншій країні.
Дякую
elle4u
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 10:51
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST valovay » 12 июл 2013, 11:18

Подскажите, пожалуйста, способы регистрации юр. адреса. Офиса нет, нет в нем необходимости, так как работа разездного характера. Указать адрес проживания - нельзя. Как тогда быть?
valovay
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 12 июл 2013, 10:56
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST lutishka » 12 июл 2013, 11:59

valovay писал(а):Подскажите, пожалуйста, способы регистрации юр. адреса. Офиса нет, нет в нем необходимости, так как работа разездного характера. Указать адрес проживания - нельзя. Как тогда быть?
:arrow:
Регистрация фирмы по месту прописки директора

22.03.2012
Вопрос. Предприятие уже много лет зарегистрировано по адресу прописки директора (юридический адрес предприятия). Поскольку юридическим адресом предприятия является адрес органа или лица, которые в соответствии с учредительными документами или законом выступают от его имени, всегда считалось, что предприятие может быть зарегистрировано по месту жительства директора. В 2012 году у предприятия возникли проблемы с налоговыми органами из-за того, что в качестве юридического адреса не указан адрес фактического размещения офиса. Законны ли требования налоговой?

Ответ. Действительно, в соответствии со ст. 1 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей» местонахождение юридического лица - это адрес органа или лица, которые согласно учредительным документам юридического лица или закона выступают от его имени. Аналогичное определение местонахождения до недавнего времени содержалось в Гражданском кодексе Украины. При этом было не совсем понятно, что следует считать адресом органа или лица, которые выступают от имени юридического лица. Можно ли, например, считать местонахождением юридического лица адрес проживания или адрес регистрации руководителя юридического лица, ведь руководитель - это лицо, которое в соответствии с учредительными документами и законом выступает от имени предприятия.

В начале 2011 года в Гражданский кодекс (ст.93) внесены изменения относительно определения понятия местонахождения юридического лица. Теперь это определение звучит так: «Местонахождением юридического лица является фактическое место ведения деятельности или расположения офиса, из которого проводится ежедневное управление деятельностью юридического лица (преимущественно находится руководство) и осуществление управления и учета».

Поэтому если по адресу проживания (регистрации) руководителя предприятия фактически не ведется деятельность юрлица, офис юрлица, из которого проводится ежедневное управление, осуществляется управление и учет, по этому адресу не находится, можно утверждать, что в качестве своего местонахождения юридическое лицо указало недостоверные сведения. Однако на сегодняшний день, как и ранее, государственные регистраторы и налоговые органы в большинстве случаев дают молчаливое согласие на регистрацию предприятия по адресу проживания руководителя или учредителя.

Аналогичный подход к вопросу регистрации и внесения изменений в сведения о местонахождении предприятия отражен в письме Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства № 3003 от 30.03.2011 года.

Согласно п. 12.5 Порядка учета плательщиков налогов и сборов, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 09.12.2011р. № 1588, если по результатам мероприятий по установлению фактического местонахождения юридического лица подразделениями налоговой милиции будет подтверждено отсутствие такого лица по местонахождению или установлено, что фактическое местонахождение юридического лица не соответствует зарегистрированному местонахождению, руководитель (заместитель руководителя) органа государственной налоговой службы принимает решение о направлении государственному регистратору уведомления об отсутствии юридического лица по местонахождению по ф. N 18-ОПП для принятия мер, предусмотренных частью двенадцатой статьи 19 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей».

Как показывает практика, при осуществлении налоговыми органами мероприятий по установлению местонахождения у юридического лица могут возникать трудности, связанные с подачей налоговой отчетности, получением и заменой учетных документов (4-ОПП, свидетельство плательщика НДС и др.), в дальнейшем такое нарушение со стороны юридического лица может привести к аннулированию регистрации плательщиком НДС и другим негативным последствиям.

Читайте также консультацию «Чем может грозить несовпадение юридического и фактического адреса предприятия?»
Пилипко Марина, юрист КЦПРБ
http://kievbusinesscentre.com.ua/legal- ... /faq/1003/

За это сообщение автора lutishka поблагодарил:
Радистка Кэт
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2226
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 919 раз.
Поблагодарили: 1015 раз.

UNREAD_POST налоговик » 28 янв 2014, 16:27

ВАСУ: фактическое отсутствие ответчика по зарегистрированному местонахождению не является основанием для отмены государственной регистрации изменений в учредительные документы, учитывая, что факт отсутствия юридического лица по его местонахождению является основанием, в соответствии с требованиями ч.2 ст.38 Закона, для внесения записи в Единый государственный реестр о таком отсутствии и обращении налогового органа в суд с иском о прекращении юридического лица

Скрытый текст: показать
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Київ К/800/22675/13

.......
про визнання недійсними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.С.В.-Агро» (далі - відповідач, ТОВ «В.С.В.-Агро») про визнання недійсними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Херсоні, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 р. скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «В.С.В.-Агро» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 19.05.2008 року, що підтверджується витягом з ЄДР №10045143 від 25.05.2011 року, ідентифікаційний код 35938390.

Працівниками ДПІ у м. Херсоні 25.03.2011 р. здійснено виїзд за місцезнаходженням відповідача: м. Херсон, вул. Пушкінська, 13 та встановлено, що ТОВ «В.С.В.-Агро» за вказаною адресою не знаходиться, що зафіксовано в акті від 25.03.2011 р. № 265/15-1/35938390.

16.05.2011 р. ДПІ у м. Херсоні проведено перевірку достовірності знаходження ТОВ «В.С.В. - Агро» за юридичною адресою: м. Херсон, вул. Пушкінська, 13, за результатами якої складено довідку від 16.05.2011 р. за №2202/26-506 про встановлення місцезнаходження платника податків. Відповідно до даної довідки відповідач за даною адресою не знаходиться.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ від 25.05.2011 року за № 10045183 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 7 щодо відсутності юридичної особи (відповідача) за вказаною адресою.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон) передбачений порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який включає, зокрема, перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 статті 4 Закону визначено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок скасування змін до установчих документів передбачено статтею 31 Закону, відповідно до якої у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Як встановлено судами, при реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження ТОВ «В.С.В.-Агро» відповідач подав державному реєстратору достовірні відомості, оскільки за адресою м. Херсон, вул. Пушкінська, 13 зареєстровано місце проживання керівника зазначеного товариства.

Крім того, слід зазначити, що фактична відсутність відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів з огляду на те, що факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою, у відповідності до вимог ч.2 ст.38 Закону, для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 р. та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби відхилити.

2. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
Мыша
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5688
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 803 раз.
Поблагодарили: 2577 раз.

UNREAD_POST Іван Нестерук » 28 мар 2014, 18:01

elle4u писал(а):Виникла необхідність змінити юридичну адресу (м.Дніпропетровськ).
Чи є обо`язковим протокол загальних зборів засновників з відповідним рішенням?
Можливо у когось також була проблема з протоколом? Без нього документи приймають?
В нашому випадку ситуація ускладнюєть тим, що один з засновників мешкає в іншій країні.
Дякую

Для зміни Місцезнаходження (юридичної адреси) державному реєстратору потрібно подати наступні документи:
1. Протокол Загальних зборів Учасників про зміну місцезнаходження;
2. Протокол реєстрації учасників;
3. Форма №3;
4. Квитанція на 51грн з публікації, і квитанція на 51грн за проведення змін.
5. Довіреність при необхідності
Протокол є обов'язковим і жодний реєстратор не проведе змін без нього. Детальніше можна дізнатися на сайті http://reestrator.kiev.ua/zmina-yurschnoi-adresi
Іван Нестерук
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 13 мар 2014, 14:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST bur » 22 май 2014, 13:47

порядок установления налоговиками фактического местонахождения юрлица при его отсутствии по местонахожению

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний сердолік» (далі - Товариство) до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області (далі - ДПІ), державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради (далі - державний реєстратор, Департамент відповідно) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року Товариство звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням зміни позовних вимог просило: скасувати рішення від 29 липня 2011 року № 477 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (далі - рішення № 477, ПДВ відповідно), поновити Товариство як платника ПДВ в ДПІ та в Департаменті.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Товариство послалося на те, що податковий орган не вжив усіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження Товариства, передбачених Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України (далі - ДПА) від 17 травня 2010 року № 336 (далі - Положення). Крім того, відповідно до чинного законодавства у зв'язку зі зміною відомостей про юридичну особу (зміна керівника) Товариство подало у квітні 2011 року державному реєстратору реєстраційну картку (форма № 4) із зазначеними змінами, а також повідомило ДПІ про фактичне місцезнаходження Товариства.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 12 січня 2012 року в задоволенні позову відмовив.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР) відомості про відсутність Товариства за його місцезнаходженням після спливу встановленого реєстратором місячного строку, а саме - від дати направлення реєстратором Товариству повідомлення.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 6 вересня 2012 року рішення суду першої інстанції скасував, позов Товариства задовольнив. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що ДПІ не вжила всіх необхідних заходів, передбачених пунктом 3.1 розділу ІІІ Положення, для встановлення місцезнаходження Товариства, що призвело до передчасного та безпідставного направлення державному реєстратору повідомлення (форма № 18-ОПП) від 16 червня 2011 року про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 вересня 2013 року постанову апеляційного суду скасував, постанову суду першої інстанції залишив у силі.

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, Товариство звернулось із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (далі - ПК), статті 19 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «-Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців » (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 755-IV). На обґрунтування заяви додало копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 16, 22, 24 і 31 жовтня, 6 та 13 листопада 2013 року (№№ К/9991/34773/11, К/9991/50607/12, К/9991/13809/11, К/9991/13699/11, К/800/4395/13, К/800/22091/13 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені заявником доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява Товариства підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Так, у доданій до заяви ухвалі від 22 жовтня 2013 року № К/9991/50607/12 касаційний суд погодився з висновком судів попередніх інстанцій про те, що обставини стосовно наявності платника податків за місцезнаходженням були встановлені податковим органом з порушеннями приписів Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом ДПА від 22 грудня 2010 року № 979 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1439/18734; далі - Порядок), що призвело до вчинення державним реєстратором реєстраційної дії щодо внесення запису до ЄДР про відсутність за місцезнаходженням позивача та прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Доказів щодо вжиття підрозділами податкової міліції належних та достатніх заходів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням або виявлення підрозділами податкової міліції невідповідності фактичного місцезнаходження платника податків відомостям, які містяться в ЄДР, не було надано до суду, а тому податковий орган безпідставно направив до державного реєстратора повідомлення за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону № 755-IV (в редакції Закону від 16 березня 2006 року № 3575-IV).

Водночас у справі, що розглядається, Вищий адміністративний суд України, аналізуючи зміст пунктів 11-14 статті 19 Закону № 755-IV, дійшов висновку, що оскільки процедура (правила) внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами статті 19 Закону № 755-IV, була дотримана, то підстав для скасування рішення № 477 немає.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із такого.

За змістом підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами статті 19 Закону № 755-IV.

Так, відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 19 Закону № 755-IV у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби (далі - ДПС) повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 цього Закону якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як убачається з матеріалів справи, анулювання реєстрації Товариства як платника ПДВ на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК було зумовлено наявністю відповідного запису в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Підставою для внесення державним реєстратором такого запису слугувало повернення рекомендованого листа, надісланого реєстратором юридичній особі відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 19 Закону № 755-IV, на виконання повідомлення (форма № 18-ОПП) від органу ДПС.

Разом з тим процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку.

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу ДПС, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом ДПС. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.

В силу приписів пункту 12.5 розділу XII Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону № 755-IV.

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням, зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України на підставі аналізу зазначених норм права дійшла висновку, що підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону № 755-IV, лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

У зв'язку з тим, що висновок касаційного суду у справі, яка розглядається, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, ухвала Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний сердолік» задовольнити частково.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST sllena19 » 10 июл 2014, 13:47

Фирма меняет юр адрес. Зона АТО на Киев. Соответственно документы для смены адреса не могут подать в госрегистратор по месту регистрации. Возможно ли это решить по месту нового адреса Киев?
sllena19
 
Сообщений: 302
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 10:43
Благодарил (а): 88 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST vins » 10 июл 2014, 14:27

sllena19 писал(а):Фирма меняет юр адрес. Зона АТО на Киев. Соответственно документы для смены адреса не могут подать в госрегистратор по месту регистрации. Возможно ли это решить по месту нового адреса Киев?


Вижу два варианта:
1) подать почтой
2) переехать в киев, но пока юридический адрес не менять.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST sllena19 » 10 июл 2014, 14:42

vins писал(а):
sllena19 писал(а):Фирма меняет юр адрес. Зона АТО на Киев. Соответственно документы для смены адреса не могут подать в госрегистратор по месту регистрации. Возможно ли это решить по месту нового адреса Киев?


Вижу два варианта:
1) подать почтой
2) переехать в киев, но пока юридический адрес не менять.

А как почтой? - ведь регистратору надо показать устав с изменениями.
а как быть? - в киеве сняли офис, в зоне аренда заканчивается в июле (включительно). Что скажет налоговая? уже голова кругом.
Спасибо большое
sllena19
 
Сообщений: 302
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 10:43
Благодарил (а): 88 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, alex88, Альбина 12, deesoul, Gb, vikakool, Ya