Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Расчет наличными за собственную продукцию

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST VOA » 22 авг 2013, 10:54

Чихуа писал(а):
По поводу споживача - Вы опять читаете между строк, Юльсен не писала, покупают ли прорабы материалы как физлица или от имени предприятий для использования в предпринимательской деятельности.
Подробнее: Расчет наличными за собственную продукцию

Важно не это, а то, для чего прорабы их приобретают и куда потом используют.
Я сомневаюсь, что в суде признают право прораба на возврат в течение 14 дней, если он на суде будет рассказывать, что брак выявился при выполнении работ у клиента. Это уже бизнес, а не ЗПП. Если бы он выявил брак у себя на даче - другой вопрос.

Бизнес - это когда за свои покупаешь и потом используешь на выполнение задания клиента. А когда клиент дал денег на приобретение ТМЦ для выполнения работ- ИМХО это никак не бизнес в части приобретения стройматериалов. Покупка и авансовый отчёт - это свой бизнес или нет?
Ну, и вообще-то да - вопрос был о действиях продавца, а не о покупателе. Хотя одно без другого - никак.

Добавлено : по поводу безликой толпы.
Чихуа писал(а):Если продавец принимает деньги от безликой толпы покупателей, ему (вернее, не ему, а ГНС) нужна какая-то механическая или электронная штучка, которую невозможно обмануть, чтобы скрыть выручку, потоком льющуюся в магазине (в месте проведения расчетных операций). Для этого и нужен РРО.

В нашем случае скрыть выручку невозможно, т.к. покупателю выписывается расходная накладная и проводится через 36 счет. Есть его ФИО, есть его персональные данные, ему можно выставить иск. Эти документы можно показать налоговикам как подтверждение дохода.
При расчетных операциях всего этого нет. Есть только РРО.


У прораба есть наличка и чек вдруг( :mrgreen: )оказался больше, чем на 240 грн. Прораб приобретает материалы у НДСника для НДСника. Он правомерно закажет н/н и продавец "по требованию покупателя обязан" выдать н/н. Какая уж тут безликость? Независимо от сумм расчёта и из-за того, что товар может быть в чеке РРО закодирован "как Бог на душу послал" частенько бухгалтерия требует у продавца товарный чек или р/н к такому фиск.чеку - это тоже не безликость.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5143
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1788 раз.
Поблагодарили: 1996 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 22 авг 2013, 18:49

Вся суть в наличии проводки Дт 36 Кт 70. Если она делается, т.е. доход признается как задолженность конкретного покупателя - РРО не нужен.
Если доход признается как поступление денежной выручки, и расчетов с покупателями нет - Дт 30 КТ 70 - РРО нужен.

Бизнес - это когда за свои покупаешь и потом используешь на выполнение задания клиента. А когда клиент дал денег на приобретение ТМЦ для выполнения работ- ИМХО это никак не бизнес в части приобретения стройматериалов.



Подробнее: Расчет наличными за собственную продукцию


Согласна. Но тогда и претензии по качеству должен предъявлять клиент.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"

За это сообщение автора Чихуа поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 22 авг 2013, 18:55

Marlboro писал(а):
Чихуа писал(а):Из определения расчетной операции - следует.

Где там что-либо сказано о "персонализации"?


розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

В этом вся сущность расчетной операции: одновременный обмен деньги = товар. Именно по этой причине нет нужды справшивать у покупателя его ФИО и проводить расчеты через 36 счет. Дебиторка здесь не возникает, товар в зале немедленно превращается в деньги.

Если дебиторка возникает, т.е. есть конкретный дебитор, а товар не сразу превращается в деньги, в применении РРО нет никакого смысла.

У прораба есть наличка и чек вдруг( )оказался больше, чем на 240 грн. Прораб приобретает материалы у НДСника для НДСника. Он правомерно закажет н/н и продавец "по требованию покупателя обязан" выдать н/н. Какая уж тут безликость? Независимо от сумм расчёта и из-за того, что товар может быть в чеке РРО закодирован "как Бог на душу послал" частенько бухгалтерия требует у продавца товарный чек или р/н к такому фиск.чеку - это тоже не безликость.


Подробнее: Расчет наличными за собственную продукцию


В этом случае надо снимать такую операцию с Дт 30 Кт 70 и проводить ее через Дт 36 Кт 70. Это если по-правильному.
Если поставщик выпишет НН в таком случае, как он обозначит покупателя по счету 643? Придется проводить расчеты отдельно с ним. А это уже - опять Дт 36 Кт 70.
И так по кругу.....
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"

За это сообщение автора Чихуа поблагодарили: 2
vins, VOA
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 22 авг 2013, 19:03

Чихуа писал(а):Вся суть в наличии проводки Дт 36 Кт 70. Если она делается, т.е. доход признается как задолженность конкретного покупателя - РРО не нужен. Если доход признается как поступление денежной выручки, и расчетов с покупателями нет - Дт 30 КТ 70 - РРО нужен.

Я бы все же воздержался от таких формулировок, слишком сильное обобщение. Более того - привязка к совершенно не влияющему на применение РРО фактору - бух.учету.
Чихуа писал(а):В этом вся сущность расчетной операции: одновременный обмен деньги = товар. Именно по этой причине нет нужды справшивать у покупателя его ФИО и проводить расчеты через 36 счет. Дебиторка здесь не возникает, товар в зале немедленно превращается в деньги.
Если дебиторка возникает, т.е. есть конкретный дебитор, а товар не сразу превращается в деньги, в применении РРО нет никакого смысла.

Так или иначе мы рассматриваем не целесообразность применения РРО в тех или иных случаях - за нас это уже еще в 1995 году сделали :)
А рассматриваем мы законодательные требования - а там привязки не/идентифицированному покупателю нет.
И то, что Вы рассматриваете суть операции (не исключаю того, что Ваше видение может быть верным) не означает, что так же будет думать инспектор и судья.
ИМХО, читать нормативно-правовые акты в 95% случаев надо все же буквально, а не "расширительно"...
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST Юльсен » 30 авг 2013, 17:55

Спасибо за столько ответов на мой вопрос. У нас действительно склад (в настоящем понимании этого слова) и офис (контора, где выписывают счета) в одном здании. С покупательми - НДСниками всё понятно, только через р/счет. А прорабы они единщики, документы им никому не нужны. На продукцию гарантию предоставляет сам производитель, не важно у кого купили (на каждой единице встроенный паспорт). Закон о РРО я читала, но чем больше читаю, тем всё сложнее. С директором постоянно ругаюсь, менеджеры берут деньги, мне приходится выписывать ПКО (при покупателе спорить не могу) и директор бежит сдает в банк как выручку. Он тоже пытается читать законодательство и по его версии всё он правильно делает. ПКО потом никому не нужен, его можно и уничтожить, можно выписать не официальный, а просто типа расписки - прорабу главное объяснить куда он деньги заказчика потратил. Каждого покупателя я сразу на 361, всех их знаем (хотя паспорт они не показывали). Как быть с банковскими выписками - если мы не можем вносить выручку, что мне при проверке показывать? Может я не в той теме задаю вопрос, я никак не могу разобраться. Помогите.
Юльсен
 
Сообщений: 49
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 18:07
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 30 авг 2013, 21:56

Директор сдает от имени прорабов не приходуя в кассу? Или почему это кассовые ордера никому не нужны?
А что с банковскими выписками - если деньги проходят по банку (платите от имени прорабов), то РРО ни при чем и в таком случае показывайте выписку...
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 22 дек 2014, 10:22

Коллеги, нужно мнение со стороны.
Фабула: есть предприятие, парикмахерская (только услуги, ничего не продаем), сейчас использует РРО. Но очень хочется избавится от это дьявольской машины, благо "право имеем". Тем не менее, стает вопрос о том, как приходовать деньги без РРО. Собственно, в день посещают десятки клиентов, т.е. на каждого выдавать приходной ордер - мучения не хуже, нежели, собственно, обладание дьявольской машиной.
Присмотрелся к этому вот пункту положения 637, интересно кто и при каких условиях пользуется им в работе?

2.6. ....

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) надано право проводити
розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і
специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної
операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів;
білетів державних лотерей; квитків на відвідування
культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється
оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими
документами і відображенням у відповідній книзі обліку.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST bur » 22 дек 2014, 11:32

Marlboro писал(а):Коллеги, нужно мнение со стороны.
Фабула: есть предприятие, парикмахерская (только услуги, ничего не продаем), сейчас использует РРО. Но очень хочется избавится от это дьявольской машины, благо "право имеем". Тем не менее, стает вопрос о том, как приходовать деньги без РРО. Собственно, в день посещают десятки клиентов, т.е. на каждого выдавать приходной ордер - мучения не хуже, нежели, собственно, обладание дьявольской машиной.
Присмотрелся к этому вот пункту положения 637, интересно кто и при каких условиях пользуется им в работе?

2.6. ....

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) надано право проводити
розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і
специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної
операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів;
білетів державних лотерей; квитків на відвідування
культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється
оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими
документами і відображенням у відповідній книзі обліку.


Наверняка скажут, что это под п. 4 ст. 9.
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 22 дек 2014, 11:36

А это в действительности так, или "скажут"?
Вот нашел два (пока два) решения суда, в одном случае пансионат (не очень похоже на п.4) и вообще мед.учреждение (судя по описанию стоматология). Суд признал право приходовать наличку "скопом" по одному ПКО:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12184661
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9627122
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST bur » 22 дек 2014, 11:54

Marlboro писал(а):А это в действительности так, или "скажут"?


В данном случае для Вас действительность будет такая как вступившее в отношении Вашего предприятия решение суда.
"Тощо" оставляет многое на усмотрение того кто применяет норму.

Например, мне понятно когда продажа билетов водителем " унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером", но не очень понятно как под это "унеможливлення" подтянуть парикмахерскую.
Вы по этому поводу наверняка будете считать иначе.

Но как Вы докажете, что соответствуете этому: "у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою (за наявності) у встановленому порядку"?
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 22 дек 2014, 12:04

Ну, я исхожу из того, что эта норма (процитированная) - является отсылочной к порядку оформления кассовых операций. Единственным документом, который можно назвать "встановленым порядком" является постановление НБУ 637. Если это постановление фактически позволяет не выдавать квитанцию ПКО, то "вот как-то так".

П.С. хотя подумал - если мы не будем давать какой-то документ, то наверное попадаем уже по закону о споживачах?
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST bur » 22 дек 2014, 12:18

Marlboro писал(а):Ну, я исхожу из того, что эта норма (процитированная) - является отсылочной к порядку оформления кассовых операций.


Норма говорит: РРО можно не применять если используете ПКО и выдаете квитанции в порядке предусмотренном 637.
Но если вас 637 от всего этого (или части) освобождает, то значит Вы не используете ПКО и не выдаете квитанции, а значит не соответствуете условиям п. 1 ст. 9.
Причем 637 дает право отказаться, но не запрещает использовать.
Воспользовались правом - вылетели из п. 1 ст. 9.

Это то же самое что: льгота по НДС для предприятий, которые имеют лицензию. Если оно не лицензируется, то пропадает льгота по НДС.
Отменили лицензирование услуг - теперь они облагаются НДС?
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 22 дек 2014, 12:29

Хм, формально то мы конечно выдаем квитанцию, одну :)
А если так - перевести РРО в нефискальный режим и просто штамповать бумагу без распечатки З-отчета, передачи инфы по модему? Постановление 637 (и пункт 4 статьи 9), как я смотрю, привязывает логику освобождения от оформления ПКО к тому, что субъект все-равно выдает документ (проездной билет, например).
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST bur » 22 дек 2014, 13:04

Marlboro писал(а):Хм, формально то мы конечно выдаем квитанцию, одну :)
А если так - перевести РРО в нефискальный режим и просто штамповать бумагу без распечатки З-отчета, передачи инфы по модему? Постановление 637 (и пункт 4 статьи 9), как я смотрю, привязывает логику освобождения от оформления ПКО к тому, что субъект все-равно выдает документ (проездной билет, например).


Я бы не рисковал.
Вообще логика п.4 ст. 9 как по мне не просто в документе, а в строгом/типографском документе.
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 22 дек 2014, 13:13

А касательно такой нормы, может как-то подтянуть?
Статья 13:
Особа, яка відповідно до положень статті 9 цього Закону має право вести облік доходів та витрат у відповідних книгах без застосування реєстраторів розрахункових операцій, має право використовувати власні реєстратори розрахункових операцій без їх переведення у фіскальний режим роботи. При цьому при виникненні спору між контролюючим органом та такою особою щодо обсягу продажу, що дозволяє такій особі користуватися пільгами, визначеними статтею 9 цього Закону, враховуються документи, що є продуктом цих власних реєстраторів розрахункових операцій.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Kamillfo, MR, Ya