Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Право пользования имуществом в уставный капитал

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Darling » 24 дек 2013, 11:20

Доля участника будет определена при написании устава,


Подробнее: Учет ремонта основных средств

Это определяется учредительным договором.
Darling
 
Сообщений: 78
Зарегистрирован: 12 ноя 2013, 01:23
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 14 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 24 дек 2013, 11:27

Darling писал(а):
Доля участника будет определена при написании устава,


Это определяется учредительным договором.

Которого, в принципе, может и не быть :)

Кстати, как ранее писали - этот взнос будет нематериальным активом для получателя.
Кто мне пояснит, как может быть одновременно актив в собственности (собственность на право пользования? :)) и аренда относительно него же :roll:
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4795
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

UNREAD_POST налог » 24 дек 2013, 11:39

Marlboro писал(а):
налог писал(а):Ну и давайте подумает логически - право на получение дивидендов, части имущества общества, например, при выходе - это неимущественные права?

Да, неимущественные. При чем все перечисленные Вами.
Право получить имущество при выходе и имущество получаемое при выходе все таки не одно и тоже.

опять таки не будучи крупным специалистом, привык считать, что неимущественные права не могут иметь под собой экономического содержания. А право на получение чего-то материального - имущественное право. Но возможно ошибаюсь.
Marlboro писал(а):
налог писал(а):Двигаемся дальше - Вы таки настаиваете, что право пользования передается без компенсации. т.е. бесплатно?

Смотря в каком контексте говорите о бесплатности :)
Например, какое существенное различие будет между получением права пользования в УФ и получением товаров в УФ?

Я бы сказал, для наших целей - никакой. И в том и в том случае в УФ передается что-то в обмен на корпоративные права. И там и там есть оценка, и там и там есть компенсация. И там и там должны быть расходы у получателя этого чего-то.

А по поводу примера имел в виду следующую ситуацию. Участник внес в УФ право пользования автомобилем. Оно оценено и есть его доля. Через 1 день он выходит из ООО и забирает долю, причем забирает деньгами, а не тем что "внес". Как по мне экономически весьма спорная махинация. А был бы срок - не было бы вопроса с выполнением обязанности участника.
налог
 
Сообщений: 357
Зарегистрирован: 29 дек 2010, 12:01
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 82 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 24 дек 2013, 11:44

налог писал(а):опять таки не будучи крупным специалистом, привык считать, что неимущественные права не могут иметь под собой экономического содержания. А право на получение чего-то материального - имущественное право. Но возможно ошибаюсь.

Право получать ЗП закрепленное в Конституции - неимущественное неотчуждаемое.
Право получить ЗП за ноябрь 2013 года за выполненную работу - имущественное.
Право получать дивиденды за прибыль если она будет - неимущественное.
Право получить начисленные за 2012 год дивиденды в сумме 100500 енотов - имущественное.
Право получить деньги взад при выходе с ООО - неимущественное.
Право получить 100500 енотов начисленных при подаче заявления на выход - имущественное.

налог писал(а):А по поводу примера имел в виду следующую ситуацию. Участник внес в УФ право пользования автомобилем. Оно оценено и есть его доля. Через 1 день он выходит из ООО и забирает долю, причем забирает деньгами, а не тем что "внес". Как по мне экономически весьма спорная махинация. А был бы срок - не было бы вопроса с выполнением обязанности участника.

Забрал взнос дважды? :)
Если он забрал деньги, то отчудить назад право пользование автомобилем он не может. Или отчуждает обратно право пользования (фактически запрещает пользоваться авто в счет доли в УФ), или забирает деньги но ООО пользует его драгоценный "део ланос". Как-то так.

Добавлено.
В общем и целом все сводится к понимаю одного лишь слова "обмін".
В том понимании как пишите Вы - это всегда бартер :arrow: смотрите ВАСУ.
В понимании ВВО (пользователь Лиги) - не бартер :arrow: проблемы нет.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4795
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

UNREAD_POST налог » 24 дек 2013, 12:01

Marlboro писал(а):
налог писал(а):опять таки не будучи крупным специалистом, привык считать, что неимущественные права не могут иметь под собой экономического содержания. А право на получение чего-то материального - имущественное право. Но возможно ошибаюсь.

Право получать ЗП закрепленное в Конституции - неимущественное неотчуждаемое.
Право получить ЗП за ноябрь 2013 года за выполненную работу - имущественное.
Право получать дивиденды за прибыль если она будет - неимущественное.
Право получить начисленные за 2012 год дивиденды в сумме 100500 енотов - имущественное.
Право получить деньги взад при выходе с ООО - неимущественное.
Право получить 100500 енотов начисленных при подаче заявления на выход - имущественное.

Так все-таки у участника общества есть какие-то имущественные права? :) Они таки действительно есть - см. определение корпоративных прав в Законе об АО.

По поводу примера. Вот Вы пишите - Или отчуждает обратно право пользования (фактически запрещает пользоваться авто в счет доли в УФ), или забирает деньги но ООО пользует его драгоценный "део ланос"

Интересует второй вариант - и как долго ООО будет пользоваться его Ланосом? Вечно? Да и с первым вариантом не все гладко - он может забрать только внесенное ранее право пользования? А доля в имуществе?

И не цепляйтесь Вы за термин "бартер", он никакого отношения в нашему вопросу не имеет.
налог
 
Сообщений: 357
Зарегистрирован: 29 дек 2010, 12:01
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 82 раз.

UNREAD_POST Печкин » 24 дек 2013, 12:14

Marlboro писал(а):В понимании ВВО (пользователь Лиги)


Не только Лиги: vvo :)

PS. Тема хорошая. Выходит далеко за рамки ремонта ОС. Перенес сюда: Право пользования имуществом
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Marlboro
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 24 дек 2013, 12:15

налог писал(а):Так все-таки у участника общества есть какие-то имущественные права? :) Они таки действительно есть - см. определение корпоративных прав в Законе об АО.

Например?)
Примером, статья 167 ХКУ не оперирует вовсе понятиями не/имущественности, а лишь дает примерный перечень содержания корп.прав.
И.... все пункты этого перечня "теоретики" относят к неимущественным правам :)

налог писал(а):По поводу примера. Вот Вы пишите - Или отчуждает обратно право пользования (фактически запрещает пользоваться авто в счет доли в УФ), или забирает деньги но ООО пользует его драгоценный "део ланос"
Интересует второй вариант - и как долго ООО будет пользоваться его Ланосом? Вечно? Да и с первым вариантом не все гладко - он может забрать только внесенное ранее право пользования? А доля в имуществе?

Ну, однозначно не вечно - пока ланос существует как таковой. Я бы сказал, что если оговорки о сроке нет - бессрочно, вечно.
Первый вариант - может и долю, а может и деньги. А чем такая махинация отличается от следующей: учредитель вносит "стул обыкновенный офисный" в УФ и поценили взнос в 100500 гривен. Завтра он выходит и забирает 100500 гривен. Правильно? В общем-то это в рамках закона, особенностей со взносами имущественным прав не вижу...

налог писал(а):И не цепляйтесь Вы за термин "бартер", он никакого отношения в нашему вопросу не имеет.

Ваше понимание слова "обмін": я тебе даю товар в УФ, а ты мне за то что я дал тебе этот товар даешь корпоративные права. Так почему бартер ни при чем? Почему есть "мена", но нет бартера?
14.1.10. бартерна (товарообмінна) операція - господарська операція, яка передбачає проведення розрахунків за товари (роботи, послуги) у негрошовій формі в рамках одного договору;
Стаття 715. Договір міни
1. За договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4795
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

UNREAD_POST Печкин » 24 дек 2013, 12:23

Marlboro писал(а):Я не могу представить ситуацию когда операция будет бартером по ГК, но не будет таковой по НК.


Например, обмен МНМА на МНМА. Мена по ГКУ, не бартер по НКУ.
Есть масса других примеров :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 24 дек 2013, 12:47

Marlboro писал(а):
налог писал(а):По поводу примера. Вот Вы пишите - Или отчуждает обратно право пользования (фактически запрещает пользоваться авто в счет доли в УФ), или забирает деньги но ООО пользует его драгоценный "део ланос"
Интересует второй вариант - и как долго ООО будет пользоваться его Ланосом? Вечно? Да и с первым вариантом не все гладко - он может забрать только внесенное ранее право пользования? А доля в имуществе?

Ну, однозначно не вечно - пока ланос существует как таковой. Я бы сказал, что если оговорки о сроке нет - бессрочно, вечно.

Первый вариант - может и долю, а может и деньги. А чем такая махинация отличается от следующей: учредитель вносит "стул обыкновенный офисный" в УФ и поценили взнос в 100500 гривен. Завтра он выходит и забирает 100500 гривен. Правильно? В общем-то это в рамках закона, особенностей со взносами имущественным прав не вижу...

Мне кажется, что взнос в УФ права пользования Ланосом (или чем-то другим) должно приходоваться как НМА и, соответственно, амортизироваться. Но и после полной амортизации право пользования у ООО как таковое останется. Отчуждить обратно это право владелец может или при выходе из ООО (причем оценка этого права при выходе уже может быть другой, чем при входе), или владелец может получить обратно это право в качестве дивидендов.
Но если он выходит из ООО и забирает деньги, то забрать обратно свой Ланос он уже не сможет (разве что за отдельную плату выкупить у ООО право пользования).
Как то так. :)

P.S. И что такое "право пользования" в даном конкретном случае? В моем понимании это что-то вроде бессрочной аренды. Но никто ведь не мешает (в качестве взноса в УК) передать это право пользования на определенный срок. И тогда при выходе до истечения этого срока взнос можно забрать деньгами, а по истечении срока пользования забрать Ланос. Криминала я здесь не вижу.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 24 дек 2013, 13:53

Печкин писал(а):
Marlboro писал(а):Я не могу представить ситуацию когда операция будет бартером по ГК, но не будет таковой по НК.


Например, обмен МНМА на МНМА. Мена по ГКУ, не бартер по НКУ.
Есть масса других примеров :)

Возможно я поспешил :)
Однако, критерий подібності активів есть только по ПСБУ, или по НКУ тоже? Поясните, пожалуйста.

Вотруба писал(а):Мне кажется, что взнос в УФ права пользования Ланосом (или чем-то другим) должно приходоваться как НМА и, соответственно, амортизироваться. Но и после полной амортизации право пользования у ООО как таковое останется. Отчуждить обратно это право владелец может или при выходе из ООО (причем оценка этого права при выходе уже может быть другой, чем при входе), или владелец может получить обратно это право в качестве дивидендов.
Но если он выходит из ООО и забирает деньги, то забрать обратно свой Ланос он уже не сможет (разве что за отдельную плату выкупить у ООО право пользования).
Как то так. :)

Согласен, со всем.
Если сам ранее не смог эту мысль донести налогу в приемлемой "форме", то... вот - донесли за меня :)

Вотруба писал(а):P.S. И что такое "право пользования" в даном конкретном случае? В моем понимании это что-то вроде бессрочной аренды.

А вот по этому моменту тут у нас и дискуссия. Проблема (дилемма) примерно такая же как и со ссудой.
Для того что-бы операция была арендой по НКУ должна быть плата именно за это предоставленное право пользования. Лично я не считаю взнос в УФ такой платой, а значит как минимум критерий оплатности не соблюдается.
Со сроком походу тоже зависит от условий - внесено ли право навсегда (до отчуждения) или на какой-то срок.
14.1.97. лізингова (орендна) операція - господарська операція (крім операцій з фрахтування (чартеру) морських суден та інших транспортних засобів) фізичної чи юридичної особи (орендодавця), що передбачає надання основних фондів у користування іншим фізичним чи юридичним особам (орендарям) за плату та на визначений строк.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4795
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

UNREAD_POST Печкин » 24 дек 2013, 14:08

Marlboro писал(а):
Печкин писал(а):
Marlboro писал(а):Я не могу представить ситуацию когда операция будет бартером по ГК, но не будет таковой по НК.


Например, обмен МНМА на МНМА. Мена по ГКУ, не бартер по НКУ.
Есть масса других примеров :)

Возможно я поспешил :)
Однако, критерий подібності активів есть только по ПСБУ, или по НКУ тоже? Поясните, пожалуйста.


Не, я не про подобность. Просто не товары.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 24 дек 2013, 14:12

А почему не товары? Мне казалось, что определения налоговых товаров достаточно что-бы подтянуть под них чуть меньше, чем вообще все :roll:
14.1.244. товари - матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї), а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4795
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

UNREAD_POST Печкин » 24 дек 2013, 14:22

В это определение не влазит.

Про МНМА не товар было тут: Амортизация в новом НК и далее немного развили тему.
Не товар :)
Правда темы сильно не касается. К слову пришлось. Тема вообще шибко умная.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST налог » 24 дек 2013, 14:34

Marlboro писал(а):
Вотруба писал(а):Мне кажется, что взнос в УФ права пользования Ланосом (или чем-то другим) должно приходоваться как НМА и, соответственно, амортизироваться. Но и после полной амортизации право пользования у ООО как таковое останется. Отчуждить обратно это право владелец может или при выходе из ООО (причем оценка этого права при выходе уже может быть другой, чем при входе), или владелец может получить обратно это право в качестве дивидендов.
Но если он выходит из ООО и забирает деньги, то забрать обратно свой Ланос он уже не сможет (разве что за отдельную плату выкупить у ООО право пользования).
Как то так. :)

Согласен, со всем.

НМА предполагает срок полезного использования. Какой срок поставить при бессрочном пользовании? Или мы говорим об амортизации НМА с неопределенным сроком использования? ;)

Для того что-бы операция была арендой по НКУ должна быть плата именно за это предоставленное право пользования. Лично я не считаю взнос в УФ такой платой, а значит как минимум критерий оплатности не соблюдается.


А при взносе табуретки в УФ плата есть? Или Вы будете настаивать, что табуретка передается в УФ бесплатно?
А если серьезно, то после этой фразы, упомянутой Вами в который раз, считаю дальнейшую дискуссию бессмысленной, по крайней мере в части оплатности.
налог
 
Сообщений: 357
Зарегистрирован: 29 дек 2010, 12:01
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 82 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 24 дек 2013, 14:41

Печкин писал(а):В это определение не влазит.
Про МНМА не товар было тут: Амортизация в новом НК и далее немного развили тему.
Не товар :)
Правда темы сильно не касается. К слову пришлось. Тема вообще шибко умная.

Думаю, ключевую мысль там можно выразить всеобъемлющей цитатой :) :
Печкин писал(а):Продажа без НДС :)
Я бы относился таки как к товару, иначе много углов вылазит, так сказать. Очень много.
Но не суть важно, упорствовать не буду. В нашем случае бартер будет или нет?)

налог писал(а):НМА предполагает срок полезного использования. Какой срок поставить при бессрочном пользовании? Или мы говорим об амортизации НМА с неопределенным сроком использования? ;)

Полагаю Ваш второй вариант, если правильно понял подмигивание.

налог писал(а):А при взносе табуретки в УФ плата есть? Или Вы будете настаивать, что табуретка передается в УФ бесплатно?
А если серьезно, то после этой фразы, упомянутой Вами в который раз, считаю дальнейшую дискуссию бессмысленной.

Не бесплатно, просто отдали.
Имхо, корпоративные права и соответственно взнос в УФ следует выносить в отдельную категорию отношений (что фактически на нормативном уровне и сделано) - где критерий оплатности (платно/бесплатно) вообще неприменим. Ведь оплатность это именно характеристика договора - аналогично тому консенсуальный он, или реальный. Именно потому я с самого начала писал о том, будет ли устав сделкой, а значит будут ли договорные отношения при внесении имущества. В том числе договорные отношения уровня "бартер" :)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4795
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Al, Gb, Ya