Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Право пользования имуществом в уставный капитал

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Marlboro » 25 дек 2013, 11:48

nikki писал(а):
А согласно какому законодательсву Вы забираете часть СК дважды?
Или забираете миллион Вотрубы и оставляете здание, или забираете здание и не трогаете миллион.

Я забираю долю (% в СК) 1 раз. Читайте правила о выплатах при выходе. [/quote]
Ну да, один раз - потому и интересно почему это Вотруба останется ни с чем? У него будет или миллион, или Ваше здание.

nikki писал(а):
А какой элемент я не назвал?

Как бы предмет аренды отсутствует.

В определении НКУ нет ни слова о предмете аренды - только скромное упоминание об основных фондах, а лицензия может подпадать под основные фонды. И далее Вы пишите, что на основании НКУ не возникает никаких прав.
Потому спрошу - а что такое налоговая аренда? Означает ли это, что ЛЮБАЯ операция которая соответствует критерию "оплата + срок пользования" будет арендой? В том числе в примере с лицензией.

nikki писал(а):Где я говорил, что есть мена в смысле договора мены?
Вы постоянно навязываете идею бартерности от которой я отказываюсь чуть ли не в каждом сообщении.

Просто я пытаюсь довести Вашу идею о мене до абсурда :) Это такой полемический прием - если довести идею до абсурда и она выдержит критику, то есть предпосылки считать ее верной.
Вы говорите, что есть:
- оплата корпоративными правами за взнос в УФ;
- фактически идет обмен корпоративных прав на взнос в УФ.
Потому я и спрашиваю, почему ТАКОЙ ОБМЕН не будет бартером в понимании ГКУ и/или НКУ? Я довожу до абсурда, и Ваша мысль не выдерживает критику.

nikki писал(а):Вы считаете, что на основании НКУ (того что это налоговая аренда) возникают еще раз права? Я так не считаю. Думаю на основании НКУ никаких прав в отношении пользования не возникает (кроме налоговых).
Не вижу нелогичности. У него есть права на основании устава, а облагается как аренда. Никаких на основании НКУ я не добавляю.
Нелогичность проявится когда вы захотите решить любой вопрос возникающий при пользовании руководствуясь лишь уставом.

1) А что такое налоговые права в отношении пользования? :oops:
2) А почему тогда признаем нематериальный актив, а не проводим как обычное получение в аренду - с расходами?
Кстати, что будет платой за такую аренду? Или она бесплатна? Если платой будут корп.права - бартер, так нелюбимый Вами :)
3) Почему надо решать этот вопрос с учетом еще чего-то? Отношения возникают на основании устава + документов на внос права пользования, и эти источники будут самодостаточны. Как там на основании устава возникнет: срок пользования, оплатность, предмет аренды?

nikki писал(а):Так бывает. Печкин даже продемонстировал невозможное на Ваш взгляд. Мену, но не бартер.
Этих договоров нет. Но чего мы к этим договорам прицепились. Там нет вообще никаких договоров.
эта логика "здесь нет этих договоров, а значит прямо взнос в УФ не будет платой за корпоративные права" приводит к тому, что если при каких то отношениях нет этих договоров, то нет оплатности? :shock:

Пример Печкина конечно спорный (я бы сказал).
А на основании чего возникает тогда оплатность? И оплатность таки ЗА ЧТО?
Я Вас таки подвожу к тому, в случае взноса деньгами - будет ли тут купля-продажа корпоративных прав участником у ООО?

nikki писал(а):Оплата это не взнос в УК, а корпоративные права.

Отношения у нас то двусторонние.
Со стороны участника платой за корп.права будет взнос в УФ, а со стороны ООО платой за взнос будут корп.права - при Вашем подходе.
Уже какая-то софистика пошла, что за...

Давайте так - не обязательно конечно, но убедительным "источником права" были бы решения судов, где к таким отношениям суды применяли бы нормы об аренде (по ГКУ и/или НКУ). Это много чего решило бы :) ;)
Пока-что есть только статья одного автора, или двух...
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST nikki » 25 дек 2013, 11:52

дубль
Последний раз редактировалось nikki 25 дек 2013, 11:56, всего редактировалось 1 раз.
nikki
 
Сообщений: 1116
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 11:27
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 375 раз.

UNREAD_POST nikki » 25 дек 2013, 11:53

Marlboro писал(а):
nikki писал(а):Я забираю долю (% в СК) 1 раз. Читайте правила о выплатах при выходе.

Ну да, один раз - потому и интересно почему это Вотруба останется ни с чем? У него будет или миллион, или Ваше здание


Читайте внимательнее. Долю в СК забираю один раз.
Здание я забираю не в качестве доли в СК.
nikki
 
Сообщений: 1116
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 11:27
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 375 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 25 дек 2013, 11:55

А в качестве чего Вы тогда забираете здание?
У ООО будет законное право пользования этим зданием и просто так Вы его забрать не можете. С момента внесения права пользования в УФ вы к этому праву отношения не имеете.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST nikki » 25 дек 2013, 11:57

Marlboro писал(а):А в качестве чего Вы тогда забираете здание?
У ООО будет законное право пользования этим зданием и просто так Вы его забрать не можете. С момента внесения права пользования в УФ вы к этому праву отношения не имеете.


Я бы сказал не в качестве чего, а на основании чего. Цитата-основание приводилась выше.
nikki
 
Сообщений: 1116
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 11:27
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 375 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 25 дек 2013, 12:03

nikki писал(а):
Marlboro писал(а):А в качестве чего Вы тогда забираете здание?
У ООО будет законное право пользования этим зданием и просто так Вы его забрать не можете. С момента внесения права пользования в УФ вы к этому праву отношения не имеете.


Я бы сказал не в качестве чего, а на основании чего. Цитата-основание приводилась выше.

Вот это?
nikki писал(а):Через день я выхожу (забираю здание).

А как ваш выход связан с тем, что забираете здание? На каком основании здание забираете, если право пользование переданное ООО в УФ вы не отчудили? В том числе как полагающаяся выгодящему доля.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST nikki » 25 дек 2013, 12:21

Marlboro писал(а): а лицензия может подпадать под основные фонды


Что за лицензия такая? Имеете в виду ПО с софтом? Можно обсудить и это, конечно :)

Marlboro писал(а):
nikki писал(а):Где я говорил, что есть мена в смысле договора мены?
Вы постоянно навязываете идею бартерности от которой я отказываюсь чуть ли не в каждом сообщении.

Просто я пытаюсь довести Вашу идею о мене до абсурда :) Это такой полемический прием - если довести идею до абсурда и она выдержит критику, то есть предпосылки считать ее верной.
Вы говорите, что есть:
- оплата корпоративными правами за взнос в УФ;
- фактически идет обмен корпоративных прав на взнос в УФ.
Потому я и спрашиваю, почему ТАКОЙ ОБМЕН не будет бартером в понимании ГКУ и/или НКУ? Я довожу до абсурда, и Ваша мысль не выдерживает критику.


Вы неправильно используете прием.
первые два моих тезиса не противоречат тому что это не бартер. А в целях приема должны противоречить.

Вы говорите, апельсин = фрукт, из этого делаете вывод, что если не апельсин, то не фрукт. В результате чего мой тезис о том, что яблоко это фрукт не выдерживает с Вашей точки зрения критики :)

nikki писал(а):Пример Печкина конечно спорный (я бы сказал).
А на основании чего возникает тогда оплатность? И оплатность таки ЗА ЧТО?
Я Вас таки подвожу к тому, в случае взноса деньгами - будет ли тут купля-продажа корпоративных прав участником у ООО?


пример Печкина абсолютно не спорный. МНМА не товар. Это доказывается с математической точностью.
В налоговом смысле будет приобретением корпоративных прав участником за компенсацию.

Marlboro писал(а):
nikki писал(а):Оплата это не взнос в УК, а корпоративные права.

Отношения у нас то двусторонние.
Со стороны участника платой за корп.права будет взнос в УФ, а со стороны ООО платой за взнос будут корп.права - при Вашем подходе.
Уже какая-то софистика пошла, что за...


Ну согласен. Тут всегда важно с какой стороны (иногда важно, т.к. бывает с одной стороны приобретение, а с другой отсутствие продажи, но не суть). Но мы говорим об аренде, и о плате за аренду. Поэтому, конечно, платой за аренду являются корпоративные права, а не взнос в УК.

Marlboro писал(а):Давайте так - не обязательно конечно, но убедительным "источником права" были бы решения судов, где к таким отношениям суды применяли бы нормы об аренде (по ГКУ и/или НКУ). Это много чего решило бы :) ;)
Пока-что есть только статья одного автора, или двух...


Да, как минимум нескольких авторов (и одновременно нескольких далеко не худших изданий).
Некоторые материалы были в ветке выше.

Про судебную практику - это скорее Вотруба поможет.

В этом смысле интересно будет ли доказательством того что МНМА товар отсутствие судебной практики по этому поводу? Или даже наличие практики что МНМА товар.
На мой взгляд, нет.

Какие бы Вы применили нормы (с позиции гражданского права) пытаясь решить споры о содержании, ремонте этого майна, уничтожении и т.п. ?
nikki
 
Сообщений: 1116
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 11:27
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 375 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 25 дек 2013, 12:34

nikki писал(а):Вы говорите, апельсин = фрукт, из этого делаете вывод, что если не апельсин, то не фрукт. В результате чего мой тезис о том, что яблоко это фрукт не выдерживает с Вашей точки зрения критики :)

Думаю в данном случае связь несколько иная все же ))
Если есть расчеты в натуральной форме (что Вы подтвердили), то бартер быть должен.
Но суды почему-то говорят, что его нет.

nikki писал(а):
Marlboro писал(а): а лицензия может подпадать под основные фонды

Что за лицензия такая? Имеете в виду ПО с софтом? Можно обсудить и это, конечно :)

Ну раз можно обсудить - давайте :)
Вернемся к примеру с лицензией - там будет аренда по НКУ или нет? И почему да/нет?

nikki писал(а):
Пример Печкина конечно спорный (я бы сказал).
А на основании чего возникает тогда оплатность? И оплатность таки ЗА ЧТО?
Я Вас таки подвожу к тому, в случае взноса деньгами - будет ли тут купля-продажа корпоративных прав участником у ООО?

пример Печкина абсолютно не спорный. МНМА не товар. Это доказывается с математической точностью.
В налоговом смысле будет приобретением корпоративных прав участником за компенсацию.

Тогда почему продажа МНМА облагается НДС?
И какая разница между куплей-продажей и приобретением? :roll:

nikki писал(а):Поэтому, конечно, платой за аренду являются корпоративные права, а не взнос в УК.

Потому, стало быть, расчеты идут в натуральной форме с обеих сторон, да? Интересно, что-бы это означало? Какой вид операций...? )))

nikki писал(а):В этом смысле интересно будет ли доказательством того что МНМА товар отсутствие судебной практики по этому поводу? Или даже наличие практики что МНМА товар.
На мой взгляд, нет.
Нет конечно, это мое субективное оценочное мнение.
Решение суда всяко более весомый аргумент нежели мнение автора в газете, имхо - при сопоставимых условиях неопределенности в вопросе. Т.е. что вопрос может быть решен 50/50 в ту или иную пользу.
Особенно если решений несколько.

nikki писал(а):Какие бы Вы применили нормы (с позиции гражданского права) пытаясь решить споры о содержании, ремонте этого майна, уничтожении и т.п. ?
Таки же как и в случае со ссудой - в профильной теме (откуда мы переместились) это обсуждали. Это правда без учета того что написали в кавычках - не знаю почему это вообще надо как-то решать.
Вы же не хотите сказать, что при вашем подходе будет не только аренда по НКУ, а и гражданская аренда? :shock:

И таки моменты о которых Вы не отписались:
1) Почему не создаем НА при обычной аренде?
2) Почему создаем НА в данном случае, а не проводим как самую обычную аренду?
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST nikki » 25 дек 2013, 12:40

Marlboro писал(а):Если есть расчеты в натуральной форме (что Вы подтвердили), то бартер быть должен.


Это утверждение не всегда справедливо. Такой жесткой причинно-следственной связи нет. Самый примитивный пример (кроме не очень примитивного примера Печкина), зачет - не бартер.

Бартер это всегда расчет в натуральной форме, но не любой расчет в натуральной форме бартер.

Апельсин это фрукт, но не любой фрукт апельсин.
nikki
 
Сообщений: 1116
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 11:27
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 375 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 25 дек 2013, 12:44

nikki писал(а):
Marlboro писал(а):Если есть расчеты в натуральной форме (что Вы подтвердили), то бартер быть должен.


Это утверждение не всегда справедливо. Такой жесткой причинно-следственной связи нет. Самый примитивный пример (кроме не очень примитивного примера Печкина), зачет - не бартер.

Взаимозачет это вообще не форма расчетов.
Расчеты бывают только в двух формах:
- денежные - нал/безнал;
- неденежные - за товар платим товаром.
Если за поставку товара мы не получаем денег или другой товар (услугу, етс), то расчетов по договору нет вовсе.
Посмотрите, например, последние веяния Миндохода по поводу уступки права требования у единщиков.

nikki писал(а):Бартер это всегда расчет в натуральной форме, но не любой расчет в натуральной форме бартер.

Например?
Последний раз редактировалось Marlboro 25 дек 2013, 12:47, всего редактировалось 1 раз.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST nikki » 25 дек 2013, 12:46

Добавил.
nikki писал(а):
Бартер это всегда расчет в натуральной форме, но не любой расчет в натуральной форме бартер.

Апельсин это фрукт, но не любой фрукт апельсин.
nikki
 
Сообщений: 1116
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 11:27
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 375 раз.

UNREAD_POST nikki » 25 дек 2013, 12:52

Marlboro писал(а):
nikki писал(а):Бартер это всегда расчет в натуральной форме, но не любой расчет в натуральной форме бартер.

Например?


Так был же очевидный пример выше.
МНМА на МНМА.

Если вы на нетовар говорите товар, то смысл приведения примеров?
nikki
 
Сообщений: 1116
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 11:27
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 375 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 25 дек 2013, 12:57

nikki писал(а):Так был же очевидный пример выше.
МНМА на МНМА.
Если вы на нетовар говорите товар, то смысл приведения примеров?

Так, а сами то можете сформулировать почему МНМА не товар? И почему продажа МНМА облагается НДС?
Например, с 2008 года продажа ОС в бух.учете (коими есть МНМА) проводится через субсчет 286, а счет 28 называется "Товар" - это если говорить о терминологических разностях слов "товар" и "мнма" :) Например, а будут ли товаром здания если они вынесены в отдельное определение по НКУ (14.1.15) ? :roll:
А так же: будут ли товаром корпоративные права; будет ли товаром взнос в УФ?
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

UNREAD_POST nikki » 25 дек 2013, 13:03

Marlboro писал(а):
nikki писал(а):Так был же очевидный пример выше.
МНМА на МНМА.
Если вы на нетовар говорите товар, то смысл приведения примеров?

Так, а сами то можете сформулировать почему МНМА не товар?


Запросто

14.1.244. товари - матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї), а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.


14.1.111. матеріальні активи - основні засоби та оборотні активи у будь-якому вигляді (включаючи електричну, теплову та іншу енергію, газ, воду), що не є коштами, цінними паперами, деривативами і нематеріальними активами;


где в товарах МНМА?
nikki
 
Сообщений: 1116
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 11:27
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 375 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 25 дек 2013, 13:10

Стало быть, НДС не облагаем да? :)
И вы не отвечаете на мои вопросы. Прокоментируйте сообщение выше (которое большое).
И: будут ли товаром корпоративные права; будет ли товаром взнос в УФ?
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4790
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 321 раз.
Поблагодарили: 1187 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya