nikki писал(а):Vetal' писал(а):Опять-таки все зависит от того признаем арендные услуги (или просто услуги, если это не ОС) или нематактив. Если услуги - правила для услуг. Если нематактив - аомртизация как нематактива, а дальнейшую передачу (суброялти) покажем как доход. Или я не совсем понял вопрос?
В этом и вопрос. От чего зависит налоговое признание или не признание.
Налоговая нематактивность уничтожает арендность (даже не про ее налоговые последствия, а про соответствие определению аренды - ведь именно про определение вообще весь разговор есть там 10 % ремонтных расходов или нет)?
Не очень причинно-следственную связь понимаю.
Эмитенту нужно определиться в итоге взноса в УК он получает результаты услуг или актив (для н/уч, как Вы знаете, применяется бухопределение актива).
Право пользования имуществом или имущественными правами названо в составе нематактивов, значит есть основания, признать его нематактивом, если считаете, что получили контролируемый ресурс, воплощающий эконом выгоды. А не просто услуги, т.е. фактически Ваши расходы.
Но, естественно, признать можно лишь проявив профсуждения, т.е. доказав/посчитав что это действительно актив. Для этого и используем объем переданных прав. Если это просто пользование ТМ - услуги (роялти), если можно этим правом вертеть, то контролируемый ресурс... Кроме того, в случае с ТМ пользование формально с точки зрения НКУ под аренду не попадает. Поэтому я и сделал выше уточнение (если не ОС - просто услуги).