Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Таможенная стоимость

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST vins » 22 мар 2011, 22:12

Некоторые позиции ВСУ по вопросу о порядке определения таможенной стоимости товаров и другим нюансам взаимоотношений с таможенными органами.

Постанова Верховного Суду України
21.01.2011 № 21-56а10

...
Донецький окружний адміністративний суд постановою від 21 липня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 13 лютого 2009 року про виправлення арифметичної помилки, позов задовольнив частково: визнав недійсними картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару і транспортних засобів через митний кордон України і про визначення митної вартості товарів до вантажної митної декларації.
Задовольняючи позовні вимоги Товариства, суди першої та апеляційної інстанцій виходили насамперед з того, що митна вартість товару – какао тертого для кондитерської промисловості – в декларації митної вартості декларантом була визначена правильно, за відповідним договором та специфікаціями до нього. Декларант надав усі необхідні документи, що підтверджують таку вартість. Наявність підстав для застосування резервного методу визначення митної вартості товару, як і обґрунтованість здійсненого коригування його вартості, митним органом не доведена.
Справа касаційним судом розглядалась неодноразово.
...
Відповідно до частини 1 статті 265 Митного кодексу України (далі – МК) митний орган, що здійснює контроль за правильністю митної оцінки товарів з урахуванням положень цього Кодексу, має право приймати рішення про правильність заявленої декларантом митної вартості товарів.
Згідно зі статтею 266 МК визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, може здійснюватися за такими методами: 1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на основі додавання вартості (обчислена вартість), 6) резервного.
Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).
Якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.
У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, за основу може братися ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов’язаному з продавцем покупцю.
При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.
Аналіз наведених норм, а також положень постанов Кабінету Міністрів України від 9 квітня 2008 року № 339 "Про затвердження Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів" та від 20 грудня 2006 року № 1766 "Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження" дає підстави вважати, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості.
Разом з тим дискреційні функції митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До них, зокрема, належить процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов’язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості.
За таких обставин касаційний суд дійшов правильного висновку про протиправність рішення Митниці щодо застосування шостого (резервного) методу визначення митної вартості товару без послідовного застосування попередніх п’яти, як це встановлено частиною 5 статті 266 МК, та без обґрунтування неможливості їх застосування.
Отже, касаційний суд при вирішенні питання щодо правомірності оскаржуваного рішення митного органу норми матеріального права застосував правильно.


Постанова Верховного Суду України
21.01.2011 № 21-64а10

...
За змістом статті 313 МК класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, є виключною компетенцією митних органів.
Таким чином, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов’язань у зв’язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, зокрема, з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення підпункту “в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-III, дія якого не поширюється на митні органи.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Heloise
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Люба П » 29 ноя 2012, 11:08

Стаття 58. Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)
10. При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:
5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

МІНІСТЕРСТВО ФІНАНСІВ УКРАЇНИ
НАКАЗ 24.05.2012 N 599
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України
18 червня 2012 р. за N 984/21296
Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення
...
Графа 25
Зазначаються витрати на транспортування оцінюваного товару до місця призначення після ввезення його на митну територію України, якщо договором (контрактом) передбачено, наприклад, такі умови поставки, як CIP, CPT, DAP або DDP місце поставки на митній території України, і до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, ввійшли витрати на доставку товару до місця призначення на митній території України.
Последний раз редактировалось Люба П 29 ноя 2012, 16:33, всего редактировалось 1 раз.
Щоб у нас все було, і за це нам нічого не було.

За это сообщение автора Люба П поблагодарил:
Вотруба
Аватар пользователя
Люба П
 
Сообщений: 533
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 13:59
Откуда: Львів
Благодарил (а): 436 раз.
Поблагодарили: 151 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 29 ноя 2012, 12:31

Люба, дякую за наказ Мінфіну.

Про те, що включається в митну вартість, йшла розмова в темі Транзитные перевозки и НДС (5 – 6 стор.). І моя думка зводилась до того, що потрібно включати вартість транспортування до пункту розвантаження на території України, вказаного в CMR (власне вона і зараз такою залишається).
В якості контраргументу мені привели ст. 58 МКУ і, окрім того, я подивився на те, на що раніше не звертав уваги – на практику роботи митниці, яка до митної вартості включає лише вартість перевезення до кордону.
Чому так написано в МКУ і чому так робить митниця, мені не зрозуміло. Можу лише висловити припущення, що це пов’язано з правилами ГАТТ, які вимагають, щоб митна вартість товару визначалась саме на кордоні і умови її визначення були однаковими для однакових товарів. А якщо до митної вартості включати і вартість перевезення по території України, то митна вартість для одного і того-ж товару буде різною і залежатиме від відстані перевезення по Україні. І, окрім можливого порушення правил ГАТТ, тут можна погодитись із реплікою колеги Al Shurshun який писав:
Al Shurshun писал(а):Любые другие точки отсчета полностью торпедируют таможенную статистику и таможенную стоимость для идентичных условий поставки. Иначе - полнейший бардак

Але це буде бардак із точки зору митної статистики. А з точки зору оподаткування бардаком якраз є те, що перевезення від кордону до пункту розвантаження до митної вартості не включається.
Ну а оскільки таке невключення дозволяє зменшити суму ПДВ, яку потрібно сплатити на митниці, то ніхто із суб’єктів господарювання проти цього не заперечує і це питання не піднімає.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
Люба П
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 29 ноя 2012, 13:36

Уважаемый коллега, Вотруба !
Вотруба писал(а):Люба, дякую за наказ Мінфіну.

Про те, що включається в митну вартість, йшла розмова в темі Транзитные перевозки и НДС (5 – 6 стор.). І моя думка зводилась до того, що потрібно включати вартість транспортування до пункту розвантаження на території України, вказаного в CMR (власне вона і зараз такою залишається).
В якості контраргументу мені привели ст. 58 МКУ і, окрім того, я подивився на те, на що раніше не звертав уваги – на практику роботи митниці, яка до митної вартості включає лише вартість перевезення до кордону.
Чому так написано в МКУ і чому так робить митниця, мені не зрозуміло. Можу лише висловити припущення, що це пов’язано з правилами ГАТТ, які вимагають, щоб митна вартість товару визначалась саме на кордоні і умови її визначення були однаковими для однакових товарів. А якщо до митної вартості включати і вартість перевезення по території України, то митна вартість для одного і того-ж товару буде різною і залежатиме від відстані перевезення по Україні. І, окрім можливого порушення правил ГАТТ, тут можна погодитись із реплікою колеги Al Shurshun який писав:
Al Shurshun писал(а):Любые другие точки отсчета полностью торпедируют таможенную статистику и таможенную стоимость для идентичных условий поставки. Иначе - полнейший бардак

Але це буде бардак із точки зору митної статистики. А з точки зору оподаткування бардаком якраз є те, що перевезення від кордону до пункту розвантаження до митної вартості не включається.
Ну а оскільки таке невключення дозволяє зменшити суму ПДВ, яку потрібно сплатити на митниці, то ніхто із суб’єктів господарювання проти цього не заперечує і це питання не піднімає.

В отношении ГААТ ничего сказать не могу (лет 10 не соприкасаюсь с внешнеэкономической деятельностью - теория подзабылась).
В отношении методологических принципов формирования таможенной стоимости могут лишь заметить, что в основе закладывается принцип "идентичности (сопоставимости)" условий поставки, таковыми, с очевидностью, является "пересечение границы".
Думаю, что именно это обстоятельство определяет принципы исчисления таможенной стоимости.

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2932
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 1283 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 29 ноя 2012, 14:40

Добрый день, уважаемый Al Shurshun. Давненько что-то наши пути здесь на форуме не пересекались. :)

Да, принцип "идентичности (сопоставимости)"! Но методологические корни этого принципа, я так считаю, растут из соглашения ГАТТ. Я, после того, как меня повозили физиономием по полу в теме Транзитные перевозки и НДС, немножко покопался в этом вопросе.
Что касается торговли, в частности таможенных проблем, то все правильно! Таможенная стоимость должна определяться на одних и тех же условиях, коими соглашением ГАТТ принято считать "пересечение границы". Поэтому к ТКУ (его авторам) у меня претензий нет. Как нет претензий и к авторам первоначальной редакции Закона о НДС, которые написали, что базой начисления НДС при импорте является таможенная стоимость (определенная по ТКУ), а транспортировка от границы до пункта растаможки облагается по ставке 20%.
А вот к авторам Закона о внесении изменений в упомянутый Закон о НДС, которые в 2009 г. ввели нулевую ставку при транспортировке по Украине от границы до пункта растаможки, но при этом не изменили определение базы начисления НДС, претензии есть. Если ставка по перевозке нулевая, то таможенная стоимость не может быть базой начисления НДС! Для определения базы к таможенной стоимости надо добавлять еще стоимость перевозки по Украине.
Сказанное относительно редакции Закона о НДС с 2009 г. касается и НКУ.
Ну а таможенники делают свое дело. Считают таможенную стоимость (правильно считают!) и, руководствуясь положениями НКУ, на эту стоимость наворачивают НДС. Формально все правильно, а по сути…
По сути, я считаю, мы имеем дело с ляпом в налоговом законодательстве. Благо, что этот ляп на пользу субъектам хозяйствования.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 29 ноя 2012, 15:26

Уважаемый коллега, Вотруба !

Спасибо за информацию.
Откровенно говоря никогда не интересовался с обстоятельствами исчисления базы НДС для услуги по перемещению товара от границы к покупателю на таможенной территории Украины.
В прошлой практике все было наоборот - к границе

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2932
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 1283 раз.

UNREAD_POST Люба П » 29 ноя 2012, 15:37

http://www.customs.com.ua/php/document.php?ISN=7403
УСЛОВИЯ ПОСТАВКИ (ИНКОТЕРМС)
...
Если же условиями предусмотрена поставка товара в пункт назначения, размещенный на таможенной территории Украины (например, CIP-Николаев, DDP-Львов), то от фактурной стоимости отнимаются затраты, которые имели место после момента пересечения таможенной границы Украины и подтвержденные соответствующим образом.
...
Щоб у нас все було, і за це нам нічого не було.
Аватар пользователя
Люба П
 
Сообщений: 533
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 13:59
Откуда: Львів
Благодарил (а): 436 раз.
Поблагодарили: 151 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 29 ноя 2012, 16:06

Люба, да! Віднімаються!
За Вашим посиланням є і більш загальне положення про те, що митна вартість визначається шляхом приведення до вартості на митному кордоні.
При ввозе товаров в Украину (см. таблицу 3) их таможенная стоимость определяется путем приведения фактурной стоимости в соответствие к базе цен CIF-украинский порт, CIP-пункт назначения на границе, CPT-пункт назначения на границе Украины или DAF-граница Украины.

Все правильно. Але зважте на те, що мова йде про митну вартість для митних цілей. І саме ця митна вартість для митних цілей прийнята за базу оподаткування ПДВ. Так написано в ПКУ. Хоча з точки зору оподаткування ПДВ це є неправильно, оскільки вартість перевезення від кордону до пункту призначення випадає з під оподаткування.
Але це теорія. А на практиці... Хіба Вам гірше від того, що в ПКУ в якості бази оподаткування прийнята саме митна вартість… :)
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Люба П » 29 ноя 2012, 16:32

Шановний, пан Вотруба!
1. До сьогодні я думала, що в митну вартість включається перевезення по Україні, а те перевезення, що припадає на Європу - не включається, бо ставка 0%.
2. Відсьогодні дякуючи Вам і бухфоруму я розумію, для чого митниці та довідка про розподіл транспортних витрат. розумію, що ГАТТ так вимагає:
Формула расчета суммы расходов до таможенной территории. Когда импортеру известна только общая сума транспортных расходов от пункта отправления за рубежом до пункта назначения в ЕС, для включения в таможенную стоимость сумма расходов до таможенной территории должна быть выделена из общей суммы. Для автоперевозок, по общему правилу, транспортные расходы распределяются пропорционально длине маршрута до и после таможенной границы (ст. 164 Регламента Европейской Комиссии № 2454/93 от 02.07.1993). http://jurliga.ligazakon.ua/news/2009/10/30/18156.htm
3. Хоча як на мене, то не логічно, що митниця накручує 20% ПДВ на перевезення по Європі. І Ви праві: "Если ставка по перевозке нулевая, то таможенная стоимость не может быть базой начисления НДС!"
З повагою.
Щоб у нас все було, і за це нам нічого не було.
Аватар пользователя
Люба П
 
Сообщений: 533
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 13:59
Откуда: Львів
Благодарил (а): 436 раз.
Поблагодарили: 151 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 29 ноя 2012, 17:05

Тут все зеркально. Перевезення по Україні включається до митної вартості при експорті.

Те, що митниця накручує 20% ПДВ на перевезення по Європі, якраз дуже логічно. ПДВ стягується в тій країні, в якій споживається ця вартість. Вартість перевезення "по Європі" споживається в Україні (ви ж включаєте цю вартість до собівартості товару), а тому і оподатковуватись ПДВ вона повинна в Україні. І саме це роблять митники. А перевезення по Україні теж споживається в Україні, але це роблять податківці. Але не при ввезенні, а при подальшій реалізації цього товару. Якщо він, звичайно, буде реалізований, а не спожитий на власні потреби. В останній ситуації перевезення по Україні просто випадає з під оподаткування.

А нульова ставка на міжнародні перевезення Вас не повинна бентежити. Це не пільга, це просто технічний прийом, за допомогою якого уникають подвійного оподаткування міжнародних транспортних перевезень. Вартість цих перевезень у будь якому разі буде оподаткована (і оподаткована один(!) раз) - але не у перевізника, а у покупця товару, до складу вартості якого (товару) включено вартість перевезення. І у тій країні, де товар буде спожитий.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
Люба П
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 02 авг 2013, 11:49

МIНIСТЕРСТВО ДОХОДIВ I ЗБОРIВ УКРАЇНИ
24.07.2013
N 12884/7/99-99-10-03-02-17/2580

Головнi управлiння в АР Крим, областях, мiстах Києвi та Севастополi,
Мiжрегiональне ГУ Мiндоходiв
Центральний офiс з обслуговування великих платникiв,
митницi Мiндоходiв


Щодо судової практики з питань оскарження рiшень про визначення (коригування) митної вартостi

Аналiз судових рiшень у справах за позовами декларантiв до митних органiв, пов'язаних з оскарженням рiшень про визначення митної вартостi товарiв, свiдчить про сформовану судом правову позицiю щодо застосування митними органами другорядних методiв визначення митної вартостi. Сутнiсть спiрних вiдносин полягає в тому, що митнi органи при вирiшеннi питання розмитнення iмпортованих товарiв, не погодившись з задекларованою вартiстю визначеною за першим методом (цiною договору), визначають її самостiйно, без дотримання умов щодо послiдовностi застосування, за шостим методом (резервним). Як наслiдок, у суб'єктiв господарювання виникає обов'язок щодо сплати додаткових сум ПДВ та ввiзного митна.
Вiдповiдно до частини першої статтi 265 Митного кодексу України вiд 11.07.2002 N 92-IV (чинного до 01.06.2012) митний орган, що здiйснює контроль за правильнiстю митної оцiнки товарiв з урахуванням положень цього Кодексу, має право приймати рiшення про правильнiсть заявленої декларантом митної вартостi товарiв.
Згiдно з статтею 266 Митного кодексу України визначення митної вартостi товарiв, якi iмпортуються в Україну, може здiйснюватися за такими методами:
1) за цiною договору щодо товарiв, якi iмпортуються (вартiсть операцiї);
2) за цiною договору щодо iдентичних товарiв;
3) за цiною договору щодо подiбних (аналогiчних) товарiв;
4) на основi вiднiмання вартостi;
5) на основi додавання вартостi (обчислена вартiсть);
6) резервного.
Основним є метод визначення митної вартостi товарiв за цiною договору щодо товарiв, якi iмпортуються (вартiсть операцiї).
Якщо митна вартiсть не може бути визначена за першим методом, проводиться процедура консультацiй мiж митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору пiдстав для визначення митної вартостi. У ходi таких консультацiй митний орган та декларант можуть здiйснити обмiн наявною у кожного з них iнформацiєю за умови додержання вимог щодо її конфiденцiйностi.
У разi неможливостi визначення митної вартостi товарiв, якi iмпортуються в Україну, за основу може братися цiна, за якою оцiнюванi iдентичнi або подiбнi (аналогiчнi) товари були проданi в Українi не пов'язаному з продавцем покупцю.
При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартiсть товарiв не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.
Верховний Суд України 14 травня 2013 року (справа N 21-130а13), вiдмовляючи Схiднiй митницi у задоволеннi заяви про перегляд судового рiшення касацiйної iнстанцiї вказав, що при визначеннi митної вартостi товару за шостим (резервним) методом, митний орган вiдповiдно до вимог статтi 266 Митного кодексу України Аналогiчна правова позицiя викладена Верховним Судом України у постановах вiд 21.01.2011 (справа N 21-56а10), вiд 07.02.2011 (справа N 21-76а10), вiд 14.11.2011 (справа N 21-213а11), вiд 06.02.2012 (справа N 21-418а11), вiд 03.07.2012 (справа N 21-197а12).
Зокрема, у даних рiшеннях Верховним Судом України зазначено, що "...дискрецiйнi функцiї митних органiв мають законодавчi обмеження у випадках незгоди iз задекларованою митною вартiстю. До таких, зокрема, належать процедура консультацiй мiж митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору пiдстав для визначення митної вартостi та обов'язок послiдовного вибору методiв (вiд першого до шостого) визначення митної вартостi товарiв. Отже, висновок судiв щодо правомiрностi дiй вiдповiдача вiдносно визначення митної вартостi товару за шостим методом без послiдовного застосування попереднiх п'яти, як це встановлено частиною п'ятою статтi 266 Митного кодексу України, а також без обґрунтування неможливостi їх застосування, є помилковим i таким, що не вiдповiдає вимогам чинного законодавства, якi регулюють такi вiдносини".
"... у разi незгоди митного органу iз митною вартiстю iмпортованого товару вiн вiдповiдно до вимог статтi 266 Митного кодексу України зобов'язаний провести процедуру консультацiй, у ходi яких мав би дiйти висновкiв щодо застосування того чи iншого методу визначення митної вартостi товарiв, при цьому кожний наступний метод застосовується у разi неможливостi застосування попереднього iз наведенням вiдповiдних аргументiв".

Таким чином, вище наведена судова практика пiдтверджує, що митнi органи у рiшеннi про визначення митної вартостi товарiв зобов'язанi обґрунтувати неможливiсть застосування кожного з попереднiх методiв, в тому числi неможливiсть визнання заявленої декларантом митної вартостi.
Проте, зазначене не свiдчить, що факт застосування резервного методу визначення митної вартостi товарiв являється безумовною пiдставою для вiдмiни рiшення митного органу. Тим паче, що Верховний Суд України не має повноважень перевiряти правильнiсть встановлених обставин справи. Як наслiдок, якщо суди попереднiх iнстанцiй встановлять, що митний орган послiдовно застосовував методи визначення митної вартостi товарiв i довiв неможливiсть застосування кожного з них, а також, якщо декларант вiдмовився надати додатковi документи, то такi дiї митного органу будуть визнанi правомiрними. Свiдченням цього є постанови Верховного Суду України вiд 25.12.2012 N 21-399а12, вiд 09.10.2012 N 21-252а12.
Слiд звернути увагу, що у наведенiй судовiй практицi йдеться про застосування положень Митного кодексу України, який дiяв до набрання чинностi новим Митним кодексом України вiд 13.03.2012. В той же час, вищенаведенi висновки Верховного Суду України є актуальними i на теперiшнiй час.
Так, вiдповiдно до статтi 54 чинного Митного кодексу України контроль за правильнiстю визначення митної вартостi товарiв здiйснюється митним органом пiд час проведення митного контролю i митного оформлення шляхом перевiрки числового значення заявленої митної вартостi. Митний орган з метою здiйснення контролю правильностi визначення митної вартостi товарiв має право:
упевнюватися в достовiрностi або точностi будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цiлей визначення митної вартостi;
письмово запитувати вiд декларанта або уповноваженої ним особи встановленi статтею 53 Митного кодексу України додатковi документи та вiдомостi, якщо це необхiдно для прийняття рiшення про визнання заявленої митної вартостi.
Стаття 57 Митного кодексу України вказує, що основним методом визначення митної вартостi товарiв, якi ввозяться на митну територiю України вiдповiдно до митного режиму iмпорту, є перший метод - за цiною договору (вартiсть операцiї). Кожний наступний метод застосовується лише у разi, якщо митна вартiсть товарiв не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу вiдповiдно до норм цього Кодексу.
Застосуванню другорядних методiв передує процедура консультацiй мiж митним органом та декларантом з метою визначення основи вартостi згiдно з положеннями статей 59 i 60 Митного кодексу України. Пiд час таких консультацiй митний орган та декларант можуть здiйснити обмiн наявною у кожного з них iнформацiєю за умови додержання вимог щодо її конфiденцiйностi.
Такi консультацiї, вiдповiдно до частини 6 статтi 55 Митного кодексу України, можуть здiйснюватися i у письмовому виглядi.
Разом з цим, митний орган має право вимагати, а декларант має надати лише належнi документи для перевiрки та пiдтвердження правильностi зазначеної митної вартостi товару.
Надання неналежних документiв або iгнорування декларантом процедури консультацiй не може вважатися виконанням вимог митного органу щодо
пiдтвердження митної вартостi товарiв. За таких обставин будуть наявнi пiдстави для прийняття рiшення про вiдмову у визнаннi заявленої митної вартостi та визначеннi її за другорядними методами, в т.ч. за шостим (резервним) методом.
Одночасно, вiдсутнiсть допустимих доказiв щодо неможливостi застосування попереднiх методiв визначення митної вартостi товарiв та проведення вiдповiдних консультацiй мiж митним органом та декларантом призведе до винесення рiшень не на користь держави.
Враховуючи викладене, з метою недопущення ухилення вiд вiдповiдальностi за заниження або завищення бази оподаткування, забезпечення надходження митних платежiв до Державного бюджету України в повному обсязi та пiдвищення ефективностi супроводження справ у судах, наголошую на необхiдностi безумовного дотримання порядку застосування методiв визначення митної вартостi товарiв, встановленого главою 9 роздiлу III Митного кодексу України.
Зобов'язую начальникiв Головних управлiнь в АР Крим, областях, мiстах Києвi та Севастополi, Мiжрегiонального Головного управлiння Мiндоходiв - Центрального офiсу з обслуговування великих платникiв, митниць Мiндоходiв забезпечити вивчення та використання в роботi даного листа структурними пiдроздiлами територiальних органiв Мiндоходiв.

Додатки на 29 арк.

Заступник Мiнiстра доходiв i зборiв України - керiвник апарату
В.С.Левицький
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарили: 2
Galla, teplo
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST atty » 22 янв 2014, 13:35

Всем доброго времени суток!
Дорогие коллеги, не подскажете тенденцию сегодняшней судебной практики по вопросу обжалования решения таможенного органа про корректировку таможенной стоимости товара.
Может какие-то интересные решения есть.
Заранее благодарен.
atty
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 06 авг 2012, 14:49
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST bykashka » 09 апр 2014, 17:48

Привет всем. Есть одна проблемная ситуация, по которой я уже сформировал свою позицию. Хочу ее проверить, кто что думает по данной проблеме. Вкратце:
Предприятие осуществляет импорт и пользуется услугами сторонних перевозчиков.
Общая стоимость услуг по перевозке разделяется на две части:
первая - от пункта загрузки до таможни.
вторая - от таможни до пункта назначения на территории Украины.
Разделение этой стоимости делается справкой, которая оформляется как додаток к акту выполненных работ. В самом акте есть только общая стоимость за все (никакой разбивки нет). При ввозе товаров таможню все всегда устраивало. Им хватало этой справки, чтобы включить стоимость перевозки от пункта загрузки до таможни в таможенную стоимость партии товара и начислить на нее НДС.

Сейчас данными операциями заинтересовалась налоговая. Запросила документы. Увидели, что в акте нет разбивки по суммам услуг за перевозку за границей и по территориии Украины. Они говорят:

1. Поскольку в акте нет разбивки, мы считаем, что вся сумма по акту - это перевозка по территории другого государства. Соответственно вся стоимость по акту должна включаться в таможенную стоимость.
2. Справка - расчет, где собственно и делается эта разбивка, не является первичным документом.
3. Доначисляем вам импортный НДС на сумму транспортных услуг по актам.
Пока что все только на словах.

Насчет того, какой бред они иногда могут писать в актах, я в курсе и вопрос, будут ли они это делать или нет, у меня не стоит. Просто хочу выстроить линию защиты:
1. Нет никаких законодательных норм, которые обязывают стороны договора о перевозке грузов делать разбивку именно в акте.
2. Таможне подавалась справка-расчет с подробной разбивкой общей суммы услуг и их все устроило.
3. В договоре о перевозке грузов прописан именно такой порядок оформления документов между сторонами (в акте общая сумма, а разбивка в справке - расчете).

Прошу подтвердить или опровергнуть мои соображения. Заранее благодарен.
Аватар пользователя
bykashka
 
Сообщений: 167
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 23:53
Благодарил (а): 58 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

UNREAD_POST Люба П » 10 апр 2014, 10:25

Покажіть їм УПК 610:
Питання 10.
Який порядок оподаткування ПДВ послуг з міжнародного перевезення вантажів, у випадку залучення до перевезення інших учасників транспортно-експедиторської діяльності?
Відповідь.
У випадку залучення експедитором до міжнародного перевезення вантажів перевізників чи інших учасників транспортно-експедиторської діяльності, то нульова ставка, визначена абзацом "а" підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 Кодексу, застосовується саме такими перевізниками чи іншими учасниками транспортно-експедиторської діяльності.
... У випадку, коли перевізник не є резидентом - платником ПДВ, податкові зобов'язання у експедитора на вартість послуг з перевезення не виникають.

Також наведу цитати з журналу Податки і бухоблік: " в целях налогообложения делить международную перевозку
на «украинскую» и «заграничную» части не нужно, а под 0 % попадает весь международный маршрут при условии, что он
осуществляется по единому международному перевозочному документу
."
Щоб у нас все було, і за це нам нічого не було.

За это сообщение автора Люба П поблагодарил:
bykashka
Аватар пользователя
Люба П
 
Сообщений: 533
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 13:59
Откуда: Львів
Благодарил (а): 436 раз.
Поблагодарили: 151 раз.

UNREAD_POST Люба П » 10 апр 2014, 10:41

Нещодавно Міндоходів України спільно з журналом «Вісник Міністерства доходів і зборів України» було проведено «гарячу» телефонну лінію на тему «Сплати митних платежів та особливості обчислення митної вартості товарів». На запитання платників відповідали заступник начальника Управління аналізу ризиків та аналітичної роботи Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України – Михайло Гайшунов, та начальник відділу аналізу і контролю митної вартості Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України – Владислав Суворов.
http://minrd.gov.ua/garyacha-liniya/136670.html
Включення транспортних витрат до митної вартості товарів
3. Чи включаються транспортні витрати до митної вартості товарів, які ввозяться у митному режимі імпорту?
При ввезенні товарів і розміщенні їх у митний режим імпорту митна вартість визначається відповідно до одного із шести методів (ст. 57 Митного кодексу).

Основним методом визначення митної вартості є метод за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) (ст. 58 зазначеного Кодексу). При визначенні митної вартості за основним методом за основу береться ціна товару, який безпосередньо ввозиться. До ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються подальші витрати, якщо їх не включено до ціни. Перелік таких витрат визначено частиною десятою ст. 58 Митного кодексу.

Однією із таких складових митної вартості є витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

При цьому з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, виключаються витрати на транспортування після ввезення оцінюваних товарів, якщо їх виділено з ціни товарів (частина одинадцята ст. 58 Митного кодексу).

Підтвердження транспортиних витрат
4. Які документи підтверджують транспортні витрати, пов’язані з оцінюваними товарами, при визначенні митної вартості під час митного оформлення?

Відповідно до частини другої ст.. 53 Митного кодексу до документів, які підтверджують митну вартість товарів, належать транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включено до вартості товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. У більшості випадків транспортні (перевізні) документи не містять відомостей щодо вартості транспортування товарів.

Окремі документи, які можуть бути подані декларантом або уповноваженою ним особою для підтвердження витрат на транспортування, наведено у Правилах заповнення декларації митної вартості, затверджених наказом Держмитслужби України від 24.05.2012 р. №599.

До таких документів належать:
- рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиторських послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів;
- банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиторських послуг відповідно до виставленого рахунку-фактури;
- калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та митною територією України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 км маршруту.

Крім того, підприємство, яке надало рахунок-фактуру (акт виконаних робіт (наданих послуг)), повинно однозначно ідентифікуватись з підприємством, що здійснило перевезення оцінюваного товару.

Якщо перевезення здійснювало інше підприємство, ніж те, що надало довідку, необхідно надати документ, який підтверджує уповноваження такого підприємства на підтвердження ним витрат на транспортування з відповідними реквізитами.

Вичерпного переліку документів, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, вимог до їх оформлення та відомостей, які повинні бути в них зазначені, та які можуть бути подані під час митного оформлення оцінюваних товарів, законодавством України з питань державної та митної справи не встановлено.

Окремо необхідно наголосити на тому, що надані під час митного оформлення документи для підтвердження витрат на транспортування, повинні підтверджуватися даними бухгалтерського обліку як одержувача, так і перевізника при проведенні документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Щоб у нас все було, і за це нам нічого не було.

За это сообщение автора Люба П поблагодарил:
bykashka
Аватар пользователя
Люба П
 
Сообщений: 533
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 13:59
Откуда: Львів
Благодарил (а): 436 раз.
Поблагодарили: 151 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Kamillfo, vikakool, Ya

cron