Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Наименование товара в чеке РРО

Путеводитель по разделу. Наличка, РРО, труд, лицензирование, подотрасли хозяйственного права (земля, цены, ЦБ, хозобщества...)

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST vikakool » 28 апр 2011, 13:20

Коллеги, очень нужна помощь!

ГНИ при проверке сообщила, что у нас в РРО неправильно печатается наименование товара. У нас при продаже принтера печатается следующее название - БФП струменевий EPSON Stylus SX125W.
Налоговики сообщили, что по Положению № 614:

Найменування товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу СГ.

типа должно быть слово "принтер", а потом любые буквы-цифры. Т.е. неправильная форма расчетного документа.

по-моему, бред - в конце концов можно сделать приказ по фирме, что БПФ=принтер и таке инше - это в крайнем случае. А вообще товар однозначно идент-н. Кстати, во всех супермаркетах в чеках есть сокращения типа "мол галакт" вместо молоко галактон и т.д. - вряд ли это все нарушения....просто нам нужно тогда менять всю систему наимен-й товара в 1С - вот и думаю, стоит ли..

а как вы думаете?
vikakool
 
Сообщений: 4081
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 879 раз.
Поблагодарили: 618 раз.

UNREAD_POST Heloise » 28 апр 2011, 14:04

Если интерпретировать что БФП – это не «багатофункціональний пристрій», а «багатофункціональний принтер» тогда выдержано требование в части:
"Найменування товару (послуги) - … поєднання слів"

Можно сделать себе перечень наименований в чеке с расшифровкой сокращения, пусть будет у кассира и старшего по торг. залу (бухгалтерии, кого удобнее), скажите данный перечень доступен каждому заинтересовавшемуся покупателю – это не обязательно, но встречается, во избежание вопросов у проверяющих.

За это сообщение автора Heloise поблагодарил:
vins
Heloise
 
Сообщений: 356
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 18:02
Благодарил (а): 499 раз.
Поблагодарили: 392 раз.

UNREAD_POST vins » 28 апр 2011, 18:02

Heloise писал(а):Можно сделать себе перечень наименований в чеке с расшифровкой сокращения, пусть будет у кассира и старшего по торг. залу (бухгалтерии, кого удобнее), скажите данный перечень доступен каждому заинтересовавшемуся покупателю – это не обязательно, но встречается, во избежание вопросов у проверяющих.


+ 1
Тоже думаю, что надо сделать акцент на том, что
vikakool писал(а):однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу СГ.


Настаивать на том, что в документообороте предприятия товар под таким названием идентифицируется однозначно.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Heloise
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vikakool » 28 апр 2011, 18:11

ага, спасибочки, попробуем
vikakool
 
Сообщений: 4081
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 879 раз.
Поблагодарили: 618 раз.

UNREAD_POST vins » 28 апр 2011, 21:38

Посмотрел в реестре судебные решения - практика не в пользу налогоплательщиков, к сожалению :(
В преимущественном большинстве случаев пишут примерно так

Касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити, як, найменування товару (послуги). Найменування товару (послуги) це слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу суб'єкта господарювання (п. 1 Положення). У разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості п. 6 ст. 17 Закону про РРО передбачена відповідальність у вигляді фінансових санкцій в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.). Продавцем позивача проведена розрахункова операція та виданий розрахунковий документ, в якому зазначено тільки назва товару "Борисфен" без власного найменування товару (коньяк).

....
Пунктом 1 вказаного Положення передбачено, що найменування товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу СГ.
Відсутність у фіскальному чеку №6051 найменування проданого товару, а саме того, що проданий товар із назвою «Мальборо» є сигаретами, свідчить про недотримання позивачем вимог п.11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.
Таким чином, застосування до позивача спірним рішенням штрафної санкції за порушення п.11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР є правомірним.

.....
Продавцем позивача проведено розрахункову операцію та виданий розрахунковий документ, в якому зазначено тільки назва товару "Винстон", "Таврида" без власного найменування товару (сигарети, вино). Згідно з п. 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердж. наказом ДПА України № 614 від 01.12.00, касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити, як, зокрема, найменування товару (послуги). Тлумачення терміна "найменування товару (послуги)" дано в абзаці 8 розділу 1 Положення № 614, це - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу суб'єкта підприємницької діяльності. Позивач не спростував дане порушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що працівники ДПА у Херсонській області при проведенні ними перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, в результаті якої складено акт та прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, діяли відповідно наданої їм компетенції, правомірно, та у спосіб, передбачений законом. З урахуванням виявлених в ході перевірки порушень, суд приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є обґрунтованими, у зв'язку з чим в задоволенні позову ОСОБА_1 суд відмоляє.

....
Відповідно до розділу 1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за № 105/5296 найменування товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу СПД.
Посилання позивача на той факт, що застосоване їм кодування дозволяє однозначно ідентифікувати той чи інший товар спростовується тим, що у фіскальному чеку не відображається дійсна назва проданого товару, що позбавляє можливості контролюючий орган здійснити перевірку, щодо відповідності найменування проданого товару певної торгової марки, тому найменуванню товару який зазначений у фіскальному чеку.


Это все, правда, первые инстанции. Ничего из ВАСУ найти не удалось.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Heloise
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vikakool » 29 апр 2011, 09:37

Спасибо!! Вы, как всегда, на высоте!

но у нас-то не написано просто Epson!! у нас написано БФП - почему это нельзя считать наименованием? не потому ведь, что налоговики знают слово "принтер" и не знают слова "БФП"?
vikakool
 
Сообщений: 4081
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 879 раз.
Поблагодарили: 618 раз.

UNREAD_POST vins » 29 апр 2011, 09:44

vikakool писал(а):но у нас-то не написано просто Epson!! у нас написано БФП - почему это нельзя считать наименованием? не потому ведь, что налоговики знают слово "принтер" и не знают слова "БФП"?


Вопрос судебного доказывания.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vikakool » 29 апр 2011, 09:53

:)
vikakool
 
Сообщений: 4081
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 879 раз.
Поблагодарили: 618 раз.

UNREAD_POST vins » 29 апр 2011, 09:54

Кстати, кто как понял вот этот ответ

Чи мають право суб’єкти господарювання здійснювати програмування РРО та видавати фіскальний касовий чек на російській мові або на мові національних меншин?

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” із змінами і доповненнями (далі – Закон) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Згідно із ст. 2 Закону розрахунковий документ - це документ установленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), який підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом, і зареєстрований у встановленому порядку РРО або заповнений вручну. Відповідно до ст. 10 Конституції України від 28 червня 1996 року № 254к/96-ВР державною мовою в Україні є українська мова. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом. Згідно з рішенням Конституційного суду України від 14.12.99 №10-рп/99 положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", треба розуміти так, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України). Поряд з державною мовою при здійсненні повноважень місцевими органами виконавчої влади, органами Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування можуть використовуватися російська та інші мови національних меншин у межах і порядку, що визначаються законами України. Враховуючи вищевикладене, поряд з державною мовою при здійсненні повноважень місцевими органам виконавчої влади, органами Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування можуть використовуватися російська та інші мови національних меншин у межах і порядку, що визначаються законами України.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vikakool » 29 апр 2011, 12:04

типа местные администрации могут использовать другие языки, а предприятия - нет :lol:
vikakool
 
Сообщений: 4081
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 879 раз.
Поблагодарили: 618 раз.

UNREAD_POST Apolinaria » 19 май 2011, 15:27

убрала сообщение :)
*****
Аватар пользователя
Apolinaria
 
Сообщений: 244
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:41
Откуда: Седьмое небо
Благодарил (а): 126 раз.
Поблагодарили: 71 раз.

UNREAD_POST vikakool » 18 июл 2011, 12:50

еще такой вопросик

сети типа Метро и Эльдорадо в чеках РРО пишут просто "РС сборник игр" или "Игры на ДВД Золот.коллекция" и код товара в их базе
я всегда считала, что это неверно, т.к. четкого наименования товара - типа игры на ДВД Золотой орел - на таком чеке нет

а теперь что-то засомневалась...неужели такие крупные сети делают неправильно?...

как вы считаете?
vikakool
 
Сообщений: 4081
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 879 раз.
Поблагодарили: 618 раз.

UNREAD_POST vins » 18 июл 2011, 13:16

vikakool писал(а):еще такой вопросик

сети типа Метро и Эльдорадо в чеках РРО пишут просто "РС сборник игр" или "Игры на ДВД Золот.коллекция" и код товара в их базе
я всегда считала, что это неверно, т.к. четкого наименования товара - типа игры на ДВД Золотой орел - на таком чеке нет

а теперь что-то засомневалась...неужели такие крупные сети делают неправильно?...

как вы считаете?



Ну так а разве код товара в базе не дает возможности идентифицировать товар?
найменування товару - слова або поєднання слів або слів та цифрового коду, які однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу суб’єкта господарювання.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 18 июл 2011, 13:21

Кстати, суды иногда и вовсе пишут, что недостатки в указании наименования товара не должно влечь применения штрафных санкций к субъекту хозяйствования

Скрытый текст: показать
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 березня 2009 р. Справа № 34/188-А
к/с № К-12872/07


Постановою господарського суду міста Києва від 09.02.2007р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2007р., позов про визнання недійсним рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій від 01.02.2006р. № 0001332304 у сумі 85,00 грн, накладених на підставі пункту 6 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», задоволено.
Судові рішення вмотивовані тим, що пункт 6 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачає застосування фінансових санкцій у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі проведення суб’єктом господарювання розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості , в той час як позивачем при здійсненні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій при продажу календарів перекідних режим попереднього програмування найменування товарів використовувався, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями контрольних стрічок за 16.01.2006р., 19.01.2006р. та 20.01.2006р. З огляду на це суд визнав необґрунтованим довід податкової інспекції про те, що програмування позивачем всієї партії перекідних календарів як «А 5988 КАЛЕНД» замість «календар перекидний» свідчить про порушення ТОВ «Мовекс» вимоги пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а відтак є підставою для притягнення позивача до відповідальності згідно пункту 6 статті 17 зазначеного Закону.
В касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, пункту 1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за № 105/5296, яким надано визначення найменування товару як слову, поєднанню слів або слову та цифровому коду, які відображають споживчі ознаки товару та однозначно ідентифікують товар в документообігу СПД.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для застосування до позивача фінансових санкцій у сумі 85,00 грн., накладених на підставі пункту 6 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» згідно спірного рішення, слугувала та обставина, що ТОВ «Мовекс» в РРО запрограмувало календарі перекідні не за споживчою ознакою та однозначним ідентифікуванням товару, а як «А 5988 КАЛЕНД», що, на думку податкового органу, є порушенням пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Так, вказаною нормою, на яку посилався відповідач в обґрунтування правової підстави застосування фінансових санкцій згідно пункту 6 статті 17 цього ж Закону, встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Відповідно до пункту 6 статті 17 зазначеного Закону у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до суб‘єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведеними нормами закріплений обов‘язок суб‘єкта підприємницької діяльності проводити розрахункові операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості та відповідальність за невиконання цього обов‘язку.
Тобто, застосування фінансових санкцій пункт 6 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» пов‘язує саме із невикористанням в РРО режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості .
За встановленого в судовому процесі факту використання позивачем режиму попереднього програмування найменування товару /календарів/, хоч і з неправильним зазначенням найменування, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність з боку позивача порушення вимог пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідає встановленим обставинам справи та оцінки наявних в матеріалах справи письмових доказів /копій контрольних стрічок РРО за 16.01.2006р., 19.01.2006р., 20.01.2006р./.
Такий висновок відповідає також правильному застосуванню Положення про форму та зміст розрахункових документів, оскільки його норми встановлюють вимоги до розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків суб'єктами підприємницької діяльності для підтвердження факту продажу (повернення) товарів /послуг/, тоді як законодавчою підставою для застосування фінансових санкцій згідно пункту 6 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є не невідповідність розрахункового документу встановленим вимогам, а невикористання суб’єктом підприємницької діяльності режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості в РРО .
Факт використання позивачем режиму програмування в РРО встановлений в судовому процесі.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vikakool » 18 июл 2011, 13:50

дык то суды, и то не всегда...

просто если так рассуждать, то можно вообще писать в чеке только цифровой код!!
уж если при проверках цепляются к отсутствию слова принтер (мой 1-й вопрос), то...
vikakool
 
Сообщений: 4081
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 879 раз.
Поблагодарили: 618 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в РАЗНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Al, alex88, Gb, Kamillfo, lutishka, Oleg_Z_08, Ya