Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Можно ли принять ЧПЕНу наличку без РРО (пиво оптом)

"Горящие" вопросы задаем здесь!
Правила форума
SOS-поддержка
Задаем сюда вопросы только если они горят настолько, что нет времени искать подходящий раздел.
После логического завершения каждой темы, она будет перенесена в профильный раздел форума.

UNREAD_POST svetikmc » 03 янв 2011, 17:57

ПОМОГИТЕ,ПОЖАЛУЙСТА, СРОЧНО!!

Нужно сдать отчет "ЗВІТ суб’єкта малого підприємництва - фізичної особи – платника єдиного податку " за 2010 год.

В 2010 году ЧП на едином налоге с ПДВ занималось оптовой торговлей ПИВОМ.(покупаю у производителя и продаю в магазині). С 2011 года чтобы сохранить ПДВ перехожу на общую. Поскольку , насколько мне известно, в расходы на общей системе я не смогу поставить стоимость пива купленого в 2010 будучи на едином, то я его продал. Часть клиентов расчитались налом 31.12 , банки уже не работали с клиентами. Если деньги прийдут на счет в 2011 в оплату по накладным за 2010, то в расходы опять таки ничего не поставишь.
Могу ли я чп на едином налоге (оптовая торговля) в 2010г. принять деньги за пиво без кассового апарата ( записать в книгу доходов и расходов, отчет по единому).

Спрашиваю поскольку в налоговой несколько раз говорили если я хочу принимать оплату налом за пиво , то должна установить кассовый аппарат.
Хотя я читала что на едином , если не торгуешь подакцизными товарами, то кас. апарат не нужен.
Но может я что-то пропустила, поскольку только пару месяцев этим занимаюсь.
ПОДСКАЖИТЕ - ДО 05.01.2011. НУЖНО СДАТЬ ОТЧЕТ!!!!!!!!!!!
svetikmc
 
Сообщений: 26
Зарегистрирован: 03 янв 2011, 17:37
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST налоговик » 03 янв 2011, 18:24

Давайте разбираться вместе. Но пока не пришли более авторитетные товарищи я вижу следующее:

1. З 1 липня 2005 року до прийняття Закону України "Про спрощену систему оподаткування" Указ об упрощенной системе застосовується з урахуванням таких особливостей:

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва не поширюється на:
суб'єктів підприємницької діяльності …які здійснюють господарську діяльність, пов'язану з експортом, імпортом та оптовим продажем підакцизних товарів,

Это из ЗУ № 2505. Пиво, подакцизный товар (по ЗУ от 11 липня 1996 року № 313/96-ВР)

Т.е. я так понимаю, что ЧПЕН оптом не может торговать пивом.

2. По расходам. Думаю, расходы должны признать, т.к. в момент получения доходов (например, в январе) общесистемщик получает право отразить соответствующие расходы. Но ключевой вопрос из п. 1 - остается.

3.Освобождений от РРО для опта пивом нет (есть некоторые поблажки ЧПЕНам в части пива на разлив и розницы пивом в бутылках и банках).

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
svetikmc
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2592 раз.

UNREAD_POST svetikmc » 03 янв 2011, 18:38

Спасибо за ответ! Про оптовую торговлю пивом на едином в налоговой ничего не сказали против. ХОТЯ?! могли ничего не сказать что б потом ...
Поискала и нашла http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... F96-%E2%F0
Документ 313/96-вр, остання редакцiя вiд 01.01.2011 на пiдставi 2755-17, втратив чинність

Просто не знаю как лучше сделать при переходе с единого на общую, что б на налогах потерять меньше.
svetikmc
 
Сообщений: 26
Зарегистрирован: 03 янв 2011, 17:37
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST налоговик » 03 янв 2011, 18:46

svetikmc писал(а):Спасибо за ответ! Про оптовую торговлю пивом на едином в налоговой ничего не сказали против. ХОТЯ?! могли ничего не сказать что б потом ...
Поискала и нашла http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... F96-%E2%F0
Документ 313/96-вр, остання редакцiя вiд 01.01.2011 на пiдставi 2755-17, втратив чинність


Ну 3 дня уже не действует, но в декабре действовал полным ходом. Кроме того и по НКУ пиво - подакцизный товар.

svetikmc писал(а):Просто не знаю как лучше сделать при переходе с единого на общую, что б на налогах потерять меньше.


Ситуация не простая.
Просто если запрет есть (а пока все к этому идет), то вы уже тогда (при торговле оптом пивом) на самом деле, были на общей системе.
Но в любом случае, деньги налом, думаю, принимать (декабрем) нельзя! Не показывайте. Иначе можете влететь в 5-кратный размер от этих средств.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2592 раз.

UNREAD_POST nikki » 03 янв 2011, 20:18

налоговик писал(а):Но в любом случае, деньги налом, думаю, принимать (декабрем) нельзя! Не показывайте. Иначе можете влететь в 5-кратный размер от этих средств.

+1
По Закону об РРО:
Стаття 9. Реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються:
...
6) при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику;
nikki
 
Сообщений: 1116
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 11:27
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 375 раз.

UNREAD_POST svetikmc » 03 янв 2011, 20:35

Читала, но чесно говоря толком не поняла. Не знаю или пиво - подакцизный товар - много мнений.
svetikmc
 
Сообщений: 26
Зарегистрирован: 03 янв 2011, 17:37
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST nikki » 03 янв 2011, 20:41

svetikmc писал(а):Читала, но чесно говоря толком не поняла. Не знаю или пиво - подакцизный товар - много мнений.


Однозначно подакцизный.
Выше даже ссылка пробегала.
nikki
 
Сообщений: 1116
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 11:27
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 375 раз.

UNREAD_POST buhforum.com » 03 янв 2011, 20:59

Это, конечно, всего лишь первая инстанция, но ситуация очень похожая... так что можно получить примерное представление, чем все может закончиться :(

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3466/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни ,
при секретарі судового засідання: Педорук Олесі Сергіївні,
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1,
відповідача : Долиняного С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом : ОСОБА_3
до : ДПІ у м. Вінниці
про : скасування рішення № 0001481721/1 про застосування фінансових санкцій
ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3) з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) про скасування податкового повідомлення-рішення №0001481721/1 від 15.06.2010 р.
Позовні вимоги мотивовано тим, що посадовими особами відповідача проведено планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_3 за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 р., за наслідками якої складено акт від 23.03.2010 р. №526/1721/НОМЕР_1. У вказаному акті перевірки відображено інформацію про порушення позивачем Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва". На підставі акта перевірки від 23.03.2010 р. №526/1721/НОМЕР_1, ДПІ у м. Вінниці прийнято податкове повідомлення-рішення, згідно якого позивачу визначено податкове зобов'язання у сумі 44708,99 гривень.
Не погоджуючись з даним рішенням, позивачем оскаржено його до ДПІ у м. Вінниці. За результатами розгляду первинної скарги ФОП ОСОБА_3, ДПІ у м. Вінниці частково скасовано податкове повідомлення-рішення, згідно якого позивачу визначено податкове зобов'язання у сумі 44708,99 грн., та винесено нове податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача податкового зобов'язання у сумі 17741,0 гривень.
Позивач не погоджується з вказаним рішенням, вважає його незаконним та такими, що підлягає скасуванню, оскільки, при розгляді первинної скарги ДПІ у м. Вінниці не враховано всі витрати, згідно наданих підтверджуючих документів, і не конкретизовано їх. Крім того, на думку позивача, ДПІ у м. Вінниці не має право застосовувати до ФОП ОСОБА_3 фінансові санкції за три роки, оскільки, штрафні (фінансові) санкції є різновидом адміністративно-господарських санкцій, які згідно ст. 250 Господарського кодексу України застосовуються протягом одного року з моменту вчинення порушення.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги не визнав, надавши суду письмові заперечення, в яких вказав, що вони не підлягають задоволенню, оскільки, ФОП ОСОБА_3 дійсно порушено Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", в частині здійснення господарської діяльності, пов'язану з продажем підакцизних товарів.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що під час проведення перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства позивача за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року та за результатами розгляду його первинної скарги встановлено, що ФОП ОСОБА_3, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, здійснював оптову торгівлю пивом, чим порушив Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва". У зв'язку з вищевказаним порушенням, виручка, отримана позивачем від реалізації товарів (робіт, послуг) в 2007-2009 роках, підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб за загальною системою оподаткування, згідно з ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян". Підприємець у своїй первинній скарзі вказав, що посадовими особами ДПІ у м. Вінниці при проведенні перевірки не враховано ряд первинних документів, які підтверджують здійсненні ним витрати для отримання прибутку від господарської діяльності. Подані під час розгляду скарги первинні документи за 2007-2009 роки стали доказом невірного визначення суми податкового зобов'язання в податковому повідомленні-рішенні, прийнятому ДПІ у м. Вінниці на підставі акту перевірки від 23.03.2010 р. №526/1721/НОМЕР_1. Враховуючи зазначене і керуючись п.п. 2 п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 11.12.1996 р. №29 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 р. за №723/1748, ДПІ у м. Вінниці частково скасовано податкове повідомлення-рішення, прийнятому на підставі акту перевірки від 23.03.2010 р. №526/1721/НОМЕР_1, та прийняте оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення №0001481721/1 від 15.06.2010 р.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з планом-графіком проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, на підставі направлень від 27.02.2010 року №489/17 і від 13.03.2010 року №638/17, виданих ДПІ у м. Вінниці, та у відповідності з вимогами ч.1 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у м. Вінниці Вільчинською О.Г. та старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у м. Вінниці Круком І.М. проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання платником податків ОСОБА_3 вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року.
У ході перевірки виявлено порушення позивачем ст.ст. 13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", п.п. 1, 2, 4 Указу Президента України "Про внесення змін до Указу Президента України від 03.07.1998 року №727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва". Зокрема, встановлено факт здійснення позивачем оптової торгівлі продуктами харчування (печиво, консерви інше) та пивом, тоді коли ФОП ОСОБА_3 перебував на спрощеній системі оподаткування. Дані порушення відображено в акті №526/1721/НОМЕР_1 від 23.03.2010 року (а. с. 5-21).
За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №0000751721/0 від 02.04.2010 року, яким позивачу нараховано 44708,99 грн. податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності.
Не погоджуючись з даним рішенням, позивач оскаржив його до ДПІ у м. Вінниці. Рішенням ДПІ у м. Вінниці від 04.06.2010 року №11419/25-10/34 (а. с. 22-25), прийнятим за розглядом первинної скарги, частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.04.2010 року №0000751721/0, в частині сплати 26967,99 грн. нарахованого податку з доходів осіб. В іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.
На підставі рішення ДПІ у м. Вінниці від 04.06.2010 року №11419/25-10/34 (а. с. 22-25), прийнятого за розглядом первинної скарги позивача та відповідно до вимог Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.06.2010 року №0001481721/1 про сплату позивачем 17741,0 грн. податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності.
Позивач подав повторну скаргу до Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області на вказане рішення ДПІ у м. Вінниці (а.с. 125). Проте, заявою від 02.07.2010 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області з заявою про відкликання повторної скарги від 08.06.2010 року на рішення ДПІ у м. Вінниці про розгляд первинної скарги від 04.06.2010 року №11419/25-10/34.
Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 04.06.2010 року №0001481721/1, позивач скористався своїм правом оскаржити його в судовому порядку, звернувшись з даним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду.
Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Із позовної заяви, пояснень сторін, акта проведення перевірки судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 здійснював підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку у 2007-2009 роках.
Судом з'ясовано, а представниками сторін підтверджено, що протягом вказаного періоду позивач здійснював господарську діяльність пов'язану з оптовою торгівлею продуктами харчування (печиво, консерви інше) та пивом.
Згідно з ст. 11 Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва", застосування суб'єктами малого підприємництва спрощеної системи оподаткування бухгалтерського обліку та звітності здійснюється в порядку встановленому законодавством України. Такий порядок визначає Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" в редакції від 28.06.1999 №746/99 (далі - Указ).
Указом визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, які є виробниками підакцизних товарів, здійснюють господарську діяльність, пов'язану з експортом, імпортом та оптовим продажем підакцизних товарів, оптовим та роздрібним продажем підакцизних пально-мастильних матеріалів.
Відповідно до Закону України "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)", пиво, оптову торгівлю яким здійснював позивач, відноситься до підакцизних товарів.
Таким чином, суд погоджується з позицією відповідача про відсутність права у ОСОБА_3 застосовувати спрощену систему оподаткування обліку та звітності протягом 2007-2009 років та обов'язок позивача перейти на загальну систему оподаткування з 01.01.2007 року.
Отже, дохід, отриманий ОСОБА_3 від здійснення господарської діяльності протягом 2007-2009 років підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб за загальною системою оподаткування.
Представник позивача у судовому засіданні визнав факт неправомірного використання ОСОБА_3 спрощеної системи оподаткування та необхідність застосування ним загальної системи оподаткування протягом періоду, що підлягав перевірці.
Згідно ст. 13 розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.
Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу.
Підпунктом 7.1 статті 7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" визначено, що ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування.
Позивач не погоджується з розміром нарахованого ДПІ у м. Вінниці податку з доходів фізичних осіб, оскільки, при розгляді первинної скарги та прийняттям оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем, на думку ОСОБА_3, не враховано всі витрати, згідно наданих підтверджуючих документів.
Судом з'ясовано, що за результатами розгляду первинної скарги, на підставі наданих ОСОБА_3 первинних документів про фактично понесені ним витрати (а.с. 131-141), ДПІ у м. Вінниці нараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 17741,0 грн., зокрема:
- валовий дохід позивача за 2007 рік становить 443037,63 грн. (без ПДВ), документально підтвердженні витрати - 371453,98 грн., чистий дохід, який підлягає оподаткуванню - 71583,65 грн., податок з доходів фізичних осіб - 10737,55 грн. (71583,65 грн.*15%);
- валовий дохід позивача за 2008 рік становить 360592,11 грн. (без ПДВ), документально підтвердженні витрати - 357217,22 грн., чистий дохід, який підлягає оподаткуванню - 3374,89 грн., податок з доходів фізичних осіб - 506,23 грн. (3374,89 грн.*15%);
- валовий дохід позивача за 2009 рік становить 465314,66 грн. (без ПДВ), документально підтвердженні витрати - 421999,88 грн., чистий дохід, який підлягає оподаткуванню - 43314,78 грн., податок з доходів фізичних осіб - 6497,22 грн. (43314,78 грн.*15%).
Позивач, не погоджуючись з вказаним, надав до суду квитанції і банківські виписки щодо витрат ОСОБА_3 за 2007-2009 роки та договори оренди автомобіля від 01.01.2007 року, 01.01.2008 року і 01.01.2009 року та квитанції на оплату послуг по ньому (а.с. 27-109).
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позивачем до перевірки квитанція на оплату послуг №10 від 30.09.2009 року (а.с. 109) щодо оплати оренди за автомобіль ФОП ОСОБА_8 у сумі 45000,0 грн. не надавалась.
Вказане підтверджено реєстром наданих до розгляду первинної скарги документів перевірки (а.с. 131-141).
Представник позивача у судовому засіданні визнав, що до ДПІ у м. Вінниці було надано дев'ять квитанцій на оплату послуг по оренді автомобіля у ФОП ОСОБА_8 протягом 2009 року, тоді коли суду ОСОБА_3 надав десять квитанцій на оплату послуг по оренді автомобіля у ФОП ОСОБА_8 протягом 2009 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем до перевірки та до розгляду повторної скарги посадовим особам ДПІ у м. Вінниці були не надані документи, які, на думку ОСОБА_3, посадовими особами відповідача не були враховані при прийнятті оскаржуваного рішення. А тому, суд вважає, що посадовими особами ДПІ у м. Вінниці правомірно донараховано ФОП ОСОБА_3 суму податку з доходів фізичних осіб за 2007-2009 роки в сумі 17741,0 гривень.
Суд не погоджується з позицією позивача про те, що штрафні (фінансові) санкції є різновидом адміністративно-господарських санкцій згідно ст. 250 Господарського кодексу України. Оскільки, питання застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства визначає Закон України "Про прядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, як свідчать матеріали справи та пояснення представників сторін в судовому засіданні, оспорюванне позивачем податкове повідомлення-рішення №0001481721/1 від 15.06.2010 року про сплату 17741,0 грн. податку з доходів фізичних осіб, прийнято правомірно у відповідності до чинного законодавства, а отже, у суду відсутні підстави для його скасування.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність свого рішення, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0001481721/1 від 15.06.2010 року слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. З огляду на те, що в процесі розгляду даної справи не призначалася судова експертиза та, зважаючи на відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження відповідних судових витрат, судові витрати стягненню з позивача не підлягають
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні позову відмовити повністю.
«Надо исполнять закон всегда, а не только тогда, когда схватили за одно место». В.В.П.

За это сообщение автора buhforum.com поблагодарил:
svetikmc
Аватар пользователя
buhforum.com
 
Сообщений: 49
Зарегистрирован: 07 дек 2010, 00:07
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

UNREAD_POST svetikmc » 03 янв 2011, 21:14

ТО МНЕ ОДНОЗНАЧНО ЛОЖИТЬ ДЕНЬГИ НА Р/СЧЕТ В ЯНВАРЕ?
В ЗАТРАТЫ НИЧЕГО СТАВИТЬ НЕ МОГУ (Я ПРО СТОИМОСТЬ ТОВАРА ПРИОБРЕТЕННОГО В 2010Г согласно прочитаному http://www.chp.com.ua/forums/lofiversio ... 12330.html) И ПЛАТИТЬ 15 % и 34,7% С ДОХОДА КОТОРЫЙ БУДЕТ ПРИБЫЛЬЮ ?
svetikmc
 
Сообщений: 26
Зарегистрирован: 03 янв 2011, 17:37
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST svetikmc » 03 янв 2011, 21:17

СПАСИБО ЗА ССЫЛКУ. Я В ШОКЕ. В НАЛОГОВОЙ МНЕ ГОВОРИЛИ ЧТО СОГЛАСНО ВНУТРЕННИМ РАЗЯСНИТЕЛЬНЫМ ПИСЬМАМ МОЖНО ЗАНИМАТЬСЯ ТОРГОВЛЕЙ ПИВОМ НА ЕДИНОМ. НО ПОСЛЕ ВАШЕЙ ССЫЛКИ БУДУ ГОТОВИТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ РАСХОДЫ.
svetikmc
 
Сообщений: 26
Зарегистрирован: 03 янв 2011, 17:37
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Печкин » 03 янв 2011, 21:37

svetikmc писал(а): В ЗАТРАТЫ НИЧЕГО СТАВИТЬ НЕ МОГУ (Я ПРО СТОИМОСТЬ ТОВАРА ПРИОБРЕТЕННОГО В 2010Г согласно прочитаному http://www.chp.com.ua/forums/lofiversio ... 12330.html) И ПЛАТИТЬ 15 % и 34,7% С ДОХОДА КОТОРЫЙ БУДЕТ ПРИБЫЛЬЮ ?


svetikmc, добрый день!

Сaps lock можно не использовать. Здесь все и так нормально слышат :) Понимаю, что да, проблемы, но все-же.

По поводу расходов. Налоговик уже говорил, что:

2. По расходам. Думаю, расходы должны признать, т.к. в момент получения доходов (например, в январе) общесистемщик получает право отразить соответствующие расходы.


Более того, этот вопрос есть в FAQ по общей системе (http://buhforum.com/viewtopic.php?f=8&t=31#p126).

Расходы, понесенные в периоде пребывания на едином налоге, при наличии подтверждающих документов можно будет учесть и в 2011 году, если они будут связаны с доходами 2011 года.


FAQ вполне можно рассматривать как позицию ресурса (хотя нет - позицию модератора профильной ветки). Если против этой позиции есть существенные возражения, это отмечается в FAQ-е. Мне кажется на упомянутом Вами форуме серьезных возражений не было приведено, хотя согласен не всегда этот вопрос проходит гладко (при проверках прошлогодние расходы иногда снимают, но это ни на чем не основано).

НО по РРО риски куда больше (там пятикратный штраф)/
+ хотя там нужно дополнительно поковыряться. Штрафы по РРО тоже новые (намного меньшие), но будут ли их применять к старым нарушениям - вопрос.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST ФЛ7 » 04 янв 2011, 03:29

налоговик писал(а):
1. З 1 липня 2005 року до прийняття Закону України "Про спрощену систему оподаткування" Указ об упрощенной системе застосовується з урахуванням таких особливостей:

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва не поширюється на:
суб'єктів підприємницької діяльності …які здійснюють господарську діяльність, пов'язану з експортом, імпортом та оптовим продажем підакцизних товарів,

Это из ЗУ № 2505. Пиво, подакцизный товар (по ЗУ от 11 липня 1996 року № 313/96-ВР)

Т.е. я так понимаю, что ЧПЕН оптом не может торговать пивом.

2. По расходам. Думаю, расходы должны признать, т.к. в момент получения доходов (например, в январе) общесистемщик получает право отразить соответствующие расходы. Но ключевой вопрос из п. 1 - остается.

3.Освобождений от РРО для опта пивом нет (есть некоторые поблажки ЧПЕНам в части пива на разлив и розницы пивом в бутылках и банках).


Все верно.
Обычно еще сбор на виноградарство продавцы пива забывают платить - тоже удовольствие не из дешевых (в плане штрафов за неподачу ежемесячной декларации).

За это сообщение автора ФЛ7 поблагодарил:
svetikmc
Аватар пользователя
ФЛ7
 
Сообщений: 211
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 01:05
Благодарил (а): 39 раз.
Поблагодарили: 70 раз.

UNREAD_POST налоговик » 04 янв 2011, 14:52

ФЛ7 писал(а):
налоговик писал(а):Обычно еще сбор на виноградарство продавцы пива забывают платить - тоже удовольствие не из дешевых (в плане штрафов за неподачу ежемесячной декларации).


Да, верно.
Хмелесбор еще. Но в данной ситуации это мелочи жизни :)
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2592 раз.

UNREAD_POST svetikmc » 04 янв 2011, 14:57

Сегодня прочитала на http://www.yur-info.org.ua/doc/118589.jsp
Вісник податкової служби", N 42, листопад 2002 р. К О М Е Н Т А Р

Виробництво та торгівля підакцизними товарами

Підакцизні товари є одними зі специфічних товарів, діяльність
з виробництва та продажу яких регламентується спеціальними
законодавчими та нормативними документами. Якщо приватний
підприємець вирішив здійснювати діяльність з товарами, які
відносяться до підакцизних, він повинен знати не тільки
особливості виробництва та правила торгівлі цими товарами, але й
особливості, пов'язані з оподаткуванням. Сьогодні є декілька
способів оподаткування доходів фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, кожний з яких регулюється
законодавчими актами і має свої вимоги, обмеження та переваги,
тому кожен підприємець за своїм бажанням може обрати такий спосіб,
що відповідає умовам та особливостям здійснення його
підприємницької діяльності. Водночас законодавством встановлено
деякі обмеження для приватних підприємців під час вибору системи
оподаткування доходів.
У цій статті розглянемо саме обмеження та особливості застосування спрощеної системи оподаткування.
Перелік підакцизних товарів, до яких застосовуються ставки акцизного збору, визначається та обмежується переліком підакцизних товарів, які увійшли до законів України від 06.02.96 р. N 30/96-ВР ( 30/96-вр ) "Про ставки акцизного збору та ввізного мита на тютюнові вироби", від 07.05.96 р. N 178/96-ВР ( 178/96-вр ) "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на спирт етилов й та алкогольні напої", від 24.05.96 р. N 216/96-ВР ( 216/96-вр ) "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі транспортні засоби
та шини до них", від 11.07.96 р. N 313/96-ВР ( 313/96-вр ) "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)" (далі - відповідно Закон N 30/96-вр, Закон N 178/96-вр, Закон N 216/96-вр, Закон N 313/96-вр).
Можна визначити такі групи підакцизних товарів: тютюнові вироби; спирт етиловий та алкогольні напої, пиво; транспортні засоби; нафтопродукти; ювелірні вироби.
Застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності регулює Указ Президента України від 03.07.98 р. N 727/98
( 727/98 ) "Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва" (в редакції Указу
Президента України від 28.06.99 р. N 746/99 ( 746/99 ); далі -
Указ N 727/98).
Закон України від 19.10.2000 р. N 2063-III ( 2063-14 ) "Про
державну підтримку малого підприємництва" (далі - Закон
N 2063-III) визначає правові засади державної підтримки суб'єктів
малого підприємництва незалежно від форми власності, сферу дії
Закону та основні напрями державної підтримки малого
підприємництва.
Згідно зі ст. 1 Закону N 2063-III ( 2063-14 ) суб'єкти малого
підприємництва - це фізичні особи, зареєстровані у встановленому
чинним законодавством порядку як суб'єкти підприємницької
діяльності та які здійснюють підприємницьку діяльність, не
заборонену чинним законодавством.
Державна підтримка малого підприємництва, основні напрями
якої визначено в ст. 5 Закону N 2063-III ( 2063-14 ), до переліку
яких входить і запровадження спрощеної системи оподаткування,
бухгалтерського обліку та звітності в порядку, встановленому
законодавством України, поширюється на суб'єктів підприємницької
діяльності, в тому числі й фізичних осіб, які здійснюють
підприємницьку діяльність. Дія цього Закону не поширюється,
зокрема, на суб'єктів підприємницької діяльності, які є
виробниками та імпортерами підакцизних товарів.
Відповідно до Указу N 727/98 ( 727/98 ) спрощена система
оподаткування, обліку та звітності запроваджується для суб'єктів
малого підприємництва - фізичних осіб, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у
трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом
року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від
реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує
500 тис. грн. Водночас дія Указу не поширюється на фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності, які займаються
підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і
здійснюють торгівлю лікеро-горілчаними та тютюновими виробами,
пально-мастильними матеріалами.
Таким чином, законодавчо встановлено обмеження щодо
застосування спрощеної системи оподаткування для приватного
підприємця при виробництві та імпорті підакцизних товарів, а також
у разі торгівлі лікеро-горілчаними та тютюновими виробами,
пально-мастильними матеріалами.
Виходячи з обмежень щодо застосування спрощеної системи
оподаткування, у приватних підприємців виникає запитання, які
підакцизні товари належать до зазначених груп.
З'ясуємо, яка продукція належить до лікеро-горілчаних
виробів.
Основним документом при виробництві горілок і
лікеро-горілчаних напоїв є Технологічний регламент на виробництво
горілок і лікеро-горілчаних напоїв (далі - Регламент, ТР У
18.5084-96), розроблений Держхарчопромом України та Українським
науково-дослідним інститутом спирту і біотехнології продовольчих
товарів (УкрНДІспиртобіопром). Термін введення в дію - з 01.01.97
р.
Розділом першим Регламенту "Загальна характеристика
виробництва" визначено, що лікеро-горілчане виробництво - це
галузь харчової промисловості, що забезпечує випуск алкогольної
продукції - горілок і лікеро-горілчаних напоїв.
Розділом другим "Загальна характеристика продукції"
визначено, що до лікеро-горілчаної продукції відносяться горілки і
лікеро-горілчані напої.
Горілка - це алкогольний напій, який виготовляється шляхом
обробки активованим вугіллям у вугільно-очисній батареї
водно-спиртового розчину міцністю 38 - 56% із додаванням до нього
інгредієнтів або без них, із наступною фільтрацією. При цьому
інгредієнти, що вносяться, не повинні змінювати кольору горілки.
Горілка - прозора безбарвна рідина без сторонніх домішок і осаду з
характерним горілчаним ароматом і смаком.
Залежно від якості спирту та інгредієнтів горілки поділяють
на горілки і горілки особливі. Горілки особливі ("Українська",
"Древньокиївська", "Ювілейна" тощо) відрізняються специфічним
ароматом і м'яким смаком, завдяки внесеним інгредієнтам -
ароматним спиртам, меду тощо та виготовляються із використанням
спирту вищої очистки або Екстра, або Люкс, або високоякісного з
меляси.
Фізико-хімічні показники горілок регламентуються ГОСТом
12712-80 "Горілки та горілки особливі".
Лікеро-горілчані напої - це напої міцністю 12 - 60%,
виготовлені шляхом змішування напівфабрикатів (спиртових настоїв,
соків, морсів, ароматичних спиртів, цукрового сиропу, ефірних
олій) з етиловим ректифікованим спиртом, водою з додаванням
барвників або без них.
Лікеро-горілчані напої відрізняються міцністю, вмістом
екстрактивних речовин органічних кислот і органолептичними
показниками.
Згідно з класифікацією, визначеною ГОСТом 7190,
лікеро-горілчані напої поділяються на групи: лікери міцні,
десертні та емульсійні, креми, наливки, пунші, настоянки солодкі,
напівсолодкі та гіркі слабоградусні, аперитиви, напої десертні,
бальзами, коктейлі.
Визначальним фактором при класифікації напоїв за групами є
вміст у них спирту, цукру, органічних кислот та екстракту.
Про зазначене повідомила ДПА України листом від 18.02.2000 р.
N 2286/7/16-2117 ( v2286225-00 ).
Державний комітет стандартизації, метрології та сертифікації
України листом від 12.07.2001 р. N 2-3/7-4499 повідомив, що згідно
з ГОСТом 7190-93 "Изделия ликеро-водочные. Общие технические
условия" до лікеро-горілчаних напоїв віднесено слабоградусні
(слабоалкогольні) напої, міцністю 6,0 - 12%, масової концентрації
загального екстракту 4,5 - 10,0 г/100 куб. см, цукру 0,2 - 0,7
г/100 куб. см.
Крім того, відповідно до експертного висновку
Торгово-промислової палати України від 29.04.98 р. N 6602.2-8/1081
такі слабоалкогольні напої, як "Джин-тонік", "Ром-кола",
"Бренді-кола", "Чардаш", "Чері-кола", "Оболонь-каприз",
"Оболонь-горець", що виробляє ЗАТ "Оболонь", мають код товарної
номенклатури зовнішньоекономічної діяльності за Гармонізованою
системою опису та кодування товарів 2208 90 590.
Отже, положення Указу N 727/98 ( 727/98 ) не поширюються на
фізичних осіб, які здійснюють торгівлю всіма видами горілок, у
тому числі особливими, та лікеро-горілчаними напоями: лікерами,
кремами, наливками, пуншами, настоянками тощо і такими напоями, як
"Бренді-кола", "Ром-кола", "Джин-тонік".
У товарній номенклатурі зовнішньоекономічної діяльності ( 2371а-14 ) алкогольні напої зазначаються у товарних позиціях 2203-2206 та 2208. До товарної позиції 2203 включається пиво
солодове, яке є алкогольним напоєм, отриманим у результаті зброджування розчину (сусла), виготовленого з осолодженого ячменю або пшениці, води та хмелю. Тобто відповідно до товарної
номенклатури пиво відноситься до алкогольних напоїв і як підакцизний товар включається до переліку підакцизних товарів згідно із Законом N 313/96-ВР ( 313/96-вр ). Водночас виробництво пива регулює інший державний стандарт, а саме: ДСТУ 3888-99 "Пиво. Загальні технічні умови". Згідно з вимогами цього стандарту пиво повинно виготовлятися за технологічними інструкціями й рецептурами
з дотриманням санітарних норм та правил, затверджених у встановленому порядку.
Таким чином, пиво не відноситься до лікеро-горілчаних виробів, і суб'єкти підприємницької діяльності, які відповідно до Указу N 727/98 ( 727/98 ) обрали спосіб оподаткування доходів за спрощеною системою оподаткування, можуть здійснювати торгівлю пивом.

Ювелірні вироби включено до переліку підакцизних товарів
згідно із Законом N 313/96-ВР ( 313/96-вр ).
Останнім часом актуальним є питання щодо можливості переходу
фізичної особи, яка здійснює підприємницьку діяльність з
виготовлення ювелірних виробів із дорогоцінних металів та їх
продажу в обмін на лом дорогоцінних металів з оплатою вартості
послуг з виготовлення, на спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності, запроваджену Указом N 727/98 ( 727/98 ).
Як зазначалось раніше, дія Закону N 2063-III ( 2063-14 ) не
поширюється, зокрема, на суб'єктів підприємницької діяльності, які
є виробниками підакцизних товарів (ст. 2).
Спільним наказом Держкомітету України з питань регуляторної
політики та підприємництва і Мінфіну України від 26.12.2000 р.
N 82/350 ( z0025-01 ) "Ліцензійні умови провадження господарської
діяльності з виготовлення виробів із дорогоцінних металів і
дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного
утворення, напівдорогоцінного каміння, торгівлі виробами з
дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного
каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння",
зареєстрованим у Мін'юсті України 16.01.2001 р. за N 25/5216,
визначено, що ліцензійні умови є обов'язковими для суб'єктів
господарювання всіх форм власності, які виготовляють вироби з
дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, торгують виробами з
дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння.
Визначені в цих ліцензійних умовах терміни вживаються у
такому значенні:
"виготовлення виробів із дорогоцінних металів і дорогоцінного
каміння" - діяльність, пов'язана з випуском продукції з
дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, в тому числі при
проведенні науково-дослідних робіт; діяльність, пов'язана з
випуском продукції, що містить дорогоцінні метали і дорогоцінне
каміння;
"торгівля виробами з дорогоцінних металів і дорогоцінного
каміння" - будь-які операції, що здійснюються за договорами
купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими
договорами, які передбачають передачу прав власності на товари, і
включають оптову, роздрібну, комісійну торгівлю, торгівлю
прийнятими під заставу та скупленими у населення ювелірними та
побутовими виробами з дорогоцінних металів і дорогоцінного
каміння.
Тобто, якщо підприємець займається виготовленням виробів із
дорогоцінних металів для їх реалізації шляхом їх обміну на брухт,
враховуючи положення ст. 2 Закону N 2063-III ( 2063-14 ), він не
може обрати спосіб оподаткування одержуваних від цієї діяльності
доходів за єдиним податком.
Дія Указу N 727/98 ( 727/98 ) також не поширюється на
фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які
займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної
особи і здійснюють торгівлю пально-мастильними матеріалами.
Наказом Мінстату України від 17.08.95 р. N 213 ( z0411-95 )
"Про розробку паливно-енергетичного балансу України за 1995 рік",
зареєстрованим у Мін'юсті України 14.11.95 р. за N 411/947,
визначено окремі види енергоносіїв.
Продукти переробки палива - кокс кам'яновугільний, коксик і
коксовий дріб'язок, кокс нафтовий, сланцевий і торф'яний, брикети
кам'яновугільні та буровугільні, брикети та напівбрикети торф'яні,
термоантрацит, деревинне вугілля, авіаційний і автомобільний
бензин, газотурбінне паливо бензинового типу, газотурбінне паливо
керосинового типу, керосин технічний і опалювальний, лігроїн
(нафта), газойль (дизельне паливо), мазут топковий і флотський,
котельно-пічне паливо, промислові спирти та уайт-спірит, мастила,
бітум, газ горючий сланцевий, коксовий, газ нафтопереробних
підприємств, зріджений нафтовий газ, промпродукт і шлам
збагачувальних підприємств чорної металургії та інші продукти
переробки палива, які використовуються як енергетичне паливо.
Масла та мастила - в'язкі вуглеводні, що мають великий вміст
парафіну і дистилюються при температурі від 380 град. С до 500
град. С під час вакуумної перегонки нафтових залишків після
атмосферної перегонки нафти. До них належать всі сорти масел, у
тому числі консистентні мастила, мастила немінерального
походження, регенеровані масла, відновлені на нафтопереробних
підприємствах.
Визначення терміна "мастило" наведено в п. 4.27 ДСТУ
"Нафтопродукти. Терміни та визначення", а саме: мастило - це
пластичний матеріал, який є структурованою загусником оливою, що
застосовують для зменшення тертя, консервації виробів та
герметизації щілин.
Таким чином, платникам єдиного податку - фізичним особам
заборонено торгувати пально-мастильними матеріалами незалежно від
того, розфасовані вони чи не розфасовані в споживчу тару (банки,
бочки тощо).
Відповідно до Закону N 30/96-ВР ( 30/96-вр ) тютюнові вироби
включено до переліку підакцизних товарів.
Згідно із Законом України від 19.12.95 р. N 481/95-ВP
( 481/95-вр ) "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" тютюнові вироби - це сигарети, цигарки, сигари, сигарили,
а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн та інші
вироби з тютюну і його замінники, які впливають на фізіологічний
стан людини під час вживання. Отже, діяльність платників єдиного
податку - фізичних осіб з торгівлі вищепереліченими видами
тютюнових виробів обмежена.
Таким чином, у статті визначено, якими підакцизними товарами при застосуванні спрощеної системи оподаткування дозволено здійснювати торгівлю, а якими - заборонено.
У разі якщо спрощена система оподаткування не влаштовує
підприємця, він може обрати для себе загальну систему
оподаткування, яка не має обмежень щодо торгівлі підакцизними
товарами, або систему оподаткування за фіксованим розміром податку
шляхом придбання патенту. Проте під час обрання способу
оподаткування доходів за фіксованим податком громадяни повинні
знати, що не дозволяється застосування цієї системи при здійсненні
торгівлі лікеро-горілчаними та тютюновими виробами.
Ольга Нідзельська, завідувач аналітичним відділом з питань оподаткування
"Вісник податкової служби", N 42, листопад 2002 р.
svetikmc
 
Сообщений: 26
Зарегистрирован: 03 янв 2011, 17:37
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST налоговик » 04 янв 2011, 15:03

svetikmc

"Вестник налоговой службы Украины" в 2002 году не знал и не мог знать, что в 2005 году изменяться правила.

К сожалению, это консультация в нашем случае уже устарела.

Я уже говорил:

налоговик писал(а):1. З 1 липня 2005 року до прийняття Закону України "Про спрощену систему оподаткування" Указ об упрощенной системе застосовується з урахуванням таких особливостей:
Спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва не поширюється на:
суб'єктів підприємницької діяльності …які здійснюють господарську діяльність, пов'язану з експортом, імпортом та оптовим продажем підакцизних товарів,
Это из ЗУ № 2505. Пиво, подакцизный товар (по ЗУ от 11 липня 1996 року № 313/96-ВР)

Т.е. я так понимаю, что ЧПЕН оптом не может торговать пивом.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2592 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в SOS-поддержка

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, Ya