Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Нужна ли ТТН?

"Горящие" вопросы задаем здесь!
Правила форума
SOS-поддержка
Задаем сюда вопросы только если они горят настолько, что нет времени искать подходящий раздел.
После логического завершения каждой темы, она будет перенесена в профильный раздел форума.

UNREAD_POST бухгалтер2012 » 24 сен 2012, 17:10

Здравствуйте! Подскажите,пожалуйста,если торговое предприятие осуществляет доставку товара покупателям своим транспортом без оформления ТТН (есть обычные расходные накладные) не повлечет ли это за собой при налоговой проверке снятие с расходов стоимости бензина и пр. , поскольку нет доказательства перевозки товара транспортом...И каковы последствия у покупателя? Не признают ли сделку ничтожной(не мог же товар по воздуху прилететь?)...Спасибо
бухгалтер2012
 
Сообщений: 111
Зарегистрирован: 04 мар 2012, 20:58
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

UNREAD_POST Мыша » 24 сен 2012, 21:14

ТТН нужна для подтверждения расходов только при договорных перевозках

В моем понимании: ТТН нужна, если оказываются услуги перевозки, иначе говоря есть отправитель груза, есть получатель и есть лицо, которое его перевозит от отправителя к получателю.

Если же Вы доставляете собственную продукцию, то услуги перевозки нет. А значит - и ТТН нет.

бухгалтер2012 писал(а):поскольку нет доказательства перевозки товара транспортом


Ну так у вас же путевые листы есть?

бухгалтер2012 писал(а):И каковы последствия у покупателя? Не признают ли сделку ничтожной(не мог же товар по воздуху прилететь?)...


Ну так Вы же доставку с покупателем как-то оговорили? Или из доброты душевной возите?
Я вижу два варианта развития событий:
1. В договоре оговорено, что право собственности на товар переходит с момента получения товара покупателем. Продавец осуществляет доставку товара.
2. В договоре оговорен другой момент перехода права собственности (до передачи товара покупателю). В этом случае продавец дополнительно оказывает услугу доставки, которая по идее должна быть отдельно актирована и оплачена. Либо будет считаться бесплатно предоставленной.

За это сообщение автора Мыша поблагодарил:
бухгалтер2012
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 331 раз.

UNREAD_POST Мыша » 12 дек 2012, 08:59

Доказывание реальности хозяйственной операции при отсутствии ТТН

Подтверждение перемещения ТМЦ было и остается одним из самых актуальных вопросов при доказывании реальности сделки/хозяйственной операции. И в данном контексте хотелось бы выделить два наиболее распространенных вида договора, по отношению к которым приведенный тезис можно назвать злободневным, - это договор поставки (купли-продажи) и договор предоставления транспортно-экспедиторских услуг.
Указанные виды договоров на практике, как правило, тесно связаны между собой и наличие в отношении одного из них спорных ситуаций, возникших из-за претензий контролирующего органа, нередко может транслировать их последствия и на другой договор. Имеется в виду, что если ставится под сомнение предоставление услуги по доставке товара, то в отношении этого товара автоматически может возникнуть вопрос реальности выполнения обязательств по договору поставки и т.п.
Если говорить о судебной практике в контексте обозначенной проблематики, до 2012 г. автору этого материала не удавалось найти решения ВСУ или ВАСУ, принятые в пользу налогоплательщика, в которых при отсутствии ТТН транспортировка товара признавалась судом фактически осуществленной.
А вот что касается решений, принятых не в пользу налогоплательщика, то в их мотивировочной части довольно часто можно встретить указание на отсутствие ТТН, и этот факт оценивается судом как одно из немаловажных подтверждений обоснованности доводов налогового органа относительно отсутствия реального перемещения товара.
Следует отметить: приведенное не является достаточным основанием, чтобы утверждать о том, что если перемещение товара не подтверждено ТТН, то доказывание реальности осуществленной операции обречено на провал. Тем не менее сложившаяся таким образом судебная практика не давала четкого ответа на вопрос: может ли само по себе отсутствие товарно-транспортной документации быть основанием для признания сделки недействительной?
Что делать, если первичная документация в порядке, за исключением ТТН? Хорошо, если этот вопрос можно решить с перевозчиком, а если уже нельзя в силу объективных причин или дело находится на этапе кассационного обжалования, что не дает возможности приобщить к его материалам новые доказательства? Несомненно, даже при отсутствии ТТН на этапе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций с учетом индивидуальных обстоятельств в каждом конкретном случае всегда существует ресурс для предоставления суду допустимых и надлежащих доказательств реальности сделки, оспариваемой контролирующим органом. В свою очередь, правовая позиция, подкрепленная решением «вышки», всегда является весьма весомым дополнением к грамотно подготовленной доказательной базе. Именно такое сочетание можно считать наиболее оптимальным. Кроме того, апеллирование к правовой позиции, изложенной в решении высшего специализированного суда, нередко помогает и на этапе досудебного урегулирования разногласий с контролирующим органом.
Но жизнь не стоит на месте, и анализ судебной практики ВАСУ за 2012 год выявил решения, которые дают ответ на поставленный нами вопрос: само по себе отсутствие товарно-транспортной документации не может быть основанием для признания сделки недействительной. Безусловно, это не универсальный ответ, и возможность его применения для той или иной ситуации должна оцениваться в каждом конкретном случае, но вместе с тем уже можно говорить о появлении дополнительного инструмента для урегулирования рассматриваемой категории споров.
Именно об этих решениях и пойдет речь далее.
Соответствующая правовая позиция в отношении безосновательности доводов контролирующего органа о фиктивности договора поставки изложена в определении ВАСУ от 26.06.12 г. № К-27230/10:
Что касается ссылки ответчика на фиктивность заключенного договора поставки между истцом и ПП «С», то поскольку отсутствовали документы на транспортную перевозку обусловленного указанным договором товара, суд кассационной инстанции отмечает следующее.
Так, в соответствии с разделом 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в Украине, утвержденных приказом Министерства транспорта Украины от 14.10.97 г. № 363, товарно-транспортная документация - комплект юридических документов, на основании которых осуществляют учет, прием, передачу, перевозку, сдачу груза и взаимные расчеты между участниками транспортного процесса, а товарно-транспортная накладная - единый для всех участников транспортного процесса юридический документ, предназначенный для списания товарно-материальных ценностей, учета на пути их перемещения, оприходования, складского, оперативного и бухгалтерского учета, а также для расчетов при перевозке груза и учете выполненной работы.
Согласно пп. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 указанных Правил основными документами на перевозку грузов являются товарно-транспортные накладные и дорожные письма грузового автомобиля. Путевой лист грузового автомобиля является документом, без которого перевозки грузов не разрешаются. Оформление перевозок грузов товарно-транспортными накладными осуществляется независимо от условий оплаты за работу автомобиля. Товарно-транспортную накладную на перевозку грузов автомобильным транспортом Заказчик (грузоотправитель) должен выписывать в количестве не менее четырех экземпляров. После принятия груза согласно товарно-транспортной накладной водитель (экспедитор) подписывает все ее экземпляры. Первый экземпляр товарно-транспортной накладной остается у Заказчика (грузоотправителя), второй - передается водителем (экспедитором) грузополучателю, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписью грузополучателя (при необходимости и печатью или штампом), передаются Перевозчику.
Вместе с тем указанные Правила перевозок грузов автомобильным транспортом в Украине не устанавливают правил налогового учета валовых расходов налогоплательщиков, а только устанавливают права, обязанности и ответственность владельцев автомобильного транспорта (перевозчиков). При этом документы, обусловленные указанными правилами, в частности товарно-транспортная накладная и путевой лист, не являются документами первичного бухгалтерского учета, подтверждающими обстоятельства приобретения и продажи товарно-материальных ценностей.

Приведенная цитата говорит сама за себя и не нуждается в дополнительных комментариях. Уточним только некоторые обстоятельства дела, по которому было принято это определение, и суть спора.
В данном случае рассматривался иск об отмене налогового уведомления-решения, которым истцу были доначислены обязательства по НДС плюс штрафные санкции. Основанием для этих начислений стали следующие доводы ОГНИ:
- контрагентом по договору поставки не были отражены хозоперации с истцом в приложении № 5 к налоговой декларации по НДС «Расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов»;
- по мнению налогового органа, отсутствие ТТН, подтверждающих транспортировку товара, свидетельствует о фиктивности договора поставки.
В свою очередь, судами предыдущих инстанций было установлено, что между истцом и его контрагентом был заключен договор поставки, выполнение которого подтверждается имеющимися в материалах дела первичными бухгалтерскими документами, в т.ч. расходными накладными, налоговыми накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам. Позиция суда кассационной инстанции в отношении отсутствия ТТН приведена выше. По результатам рассмотрения этого дела суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы ОГНИ и оставил без изменений решение апелляционного суда.
В следующих решениях, предлагаемых вниманию, истцом также выступал налогоплательщик: обжаловались налоговые уведомления-решения.
Так, согласно материалам дела, по результатам рассмотрения которого принято определение ВАСУ от 19.07.12г. № К-30744/10, после проведенной проверки ГНИ доначислила предприятию (истцу) обязательства по налогу на прибыль и НДС. По результатам этой проверки контролирующим органом сделан вывод о ничтожности ряда договоров на предоставление транс-портно-экспедиторских услуг. В данном случае такой вывод ГНИ был основан на том, что контрагенты по договорам либо отсутствуют по месту своей государственной регистрации, либо признаны банкротами, что не дает возможности установить фактическую связь договоров с хозяйственной деятельностью предприятия. Кроме того, в ходе проверки налоговый орган указал на отсутствие актов выполненных работ по указанным договорам и товарно-транспортных накладных.
Предоставляя оценку указанию контролирующего органа на отсутствие ТТН, судом кассационной инстанции была применена приведенная выше в цитате правовая позиция. Кроме того, судебной коллегией было отмечено, что допущенные в ходе составления первичных документов нарушения не могут быть надлежащим и допустимым доказательством ничтожности договоров, если налоговым органом не доказана недостоверность этих документов. В отношении же неисполнения контрагентом истца своих обязательств перед бюджетом судом со ссылкой на ст. 61 Конституции Украины указано, что к ответственности за такое нарушение может быть привлечен только нарушитель, коим предприятие-истец не является.
Рассмотренным определением ВАСУ отказал в удовлетворении жалобы ГНИ, оставив без изменений решение апелляционного суда.
И последнее решение высшего специализированного суда, на котором мы остановимся в рамках этой тематики, - определение от 02.10.12 г. № К/9991/
22697/12.
Согласно обстоятельствам дела, по которому принято это решение суда, на предприятии (истец, элеватор) была проведена внеплановая проверка по вопросам правомерности формирования налогового кредита, возникшего в результате правоотношений с контрагентами, у которых по результатам проверок были выявлены ничтожные сделки (так называемая проверка по цепи). Разумеется, по результатам проверки налоговым уведомлением-решением «откорректирован» учет по НДС (уменьшена сумма бюджетного возмещения и увеличена сумма обязательств).
Обратим внимание, что налоговые накладные, по которым контролирующий орган поставил под сомнение правомерность формирования предприятием налогового кредита, были выписаны по факту исполнения соглашений на поставку зерна, заключенных в устной форме. И учитывая устную форму сделки (договора), возможность применения которой предусмотрена ст. 206 ГКУ, особого внимания в рассматриваемом решении заслуживает формирование доказательной базы предприятием-истцом. Помимо предоставленных суду расходных и налоговых накладных, а также банковских документов, подтверждающих оплату товара, к материалам дела приобщены всевозможные внутренние документы истца, подтверждающие оприходование и движение товара на предприятии, также в суде первой инстанции в качестве свидетелей допрошены сотрудники элеватора.
Что же касается отсутствия документов на транспортировку товара по спорным договорам, коллегия судей ВАСУ посчитала обоснованным указание судов предыдущих инстанций на то, что их отсутствие не является безусловным основанием для того, чтобы ставить под сомнение осуществление хозяйственных операций. Таким образом, в указанном определении высшего специализированного суда также применена правовая позиция, аналогичная процитированной при рассмотрении первого решения. По результатам изучения данного дела оставлена без удовлетворения кассационная жалоба ОГНИ, решения судов предыдущих инстанций оставлены без изменений.
Как видим, судебная практика подтверждает тезис о том, что доказать реальность проведения хозяйственной операции, осуществленной по договору поставки и/или договору на предоставление услуг транспортного экспедирования при отсутствии ТТН, - цель вполне достижимая.
Денис ПАВЛОВ
АБ № 23


В дополнение из того, что уже есть на БФ по теме ТТН:
Нужна ли ТТН?
Судебное решение по ТТН
О необязательности ТТН для налоговых расходов и отнесение в расходы затрат на перевозку без ТТН
ТТН для налогового учета
Аргументы от бухизданий
Ну и в завершение: Отмена ТТН: быть или не быть

За это сообщение автора Мыша поблагодарил:
Люба П
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 331 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 12 дек 2012, 12:46

Мыша писал(а):В дополнение из того, что уже есть на БФ по теме ТТН:
Нужна ли ТТН?
Судебное решение по ТТН
О необязательности ТТН для налоговых расходов и отнесение в расходы затрат на перевозку без ТТН
ТТН для налогового учета
Аргументы от бухизданий
Ну и в завершение: Отмена ТТН: быть или не быть

Добавлю еще:
ТТН и ее обязательность для списания ГСМ у перевозчика
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1995
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 604 раз.
Поблагодарили: 2014 раз.

UNREAD_POST Юльсен » 04 мар 2013, 19:15

Добрый день! Все перечитала, в голове каши ещё больше стало. :? :ga-ze-ta; :roll: Если нашему постоянному заказчику мы подбираем каждый месяц для мелких перевозок автомобиль. И в конце каждого месяца оформляем акт выполненных работ по "суборенді автомобіля для перевозу малих вантажів" ТТН оформлять на стройке не реально. Весь товар, попадающий на стройку закрывается так же в конце месяца актом. То есть в ТТН писать нечего. Как правильно оформить название услуги в договоре и акте, что б не было вопросов, почему нет ТТН? (субаренда авто, услуги по перевозке....)
Юльсен
 
Сообщений: 49
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 18:07
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Елена Уварова » 21 апр 2013, 20:15

ВАСУ о необязательности ТТН

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/64514/11

...
правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, чинним законодавством України не встановлено обов'язку суб'єкта господарювання, а також права здійснювати перевірку справжності наданих контрагентами документів при укладенні договорів.

Господарські операції позивача із ТОВ «АПК «Укрсоя»підтверджуються не тільки зазначеними ТТН, але й іншими документами, якими є договір, специфікація, видаткова накладна, про що вказувалось вище. В сукупності всі ці документи повністю відповідають поняттю «первинні документи», що визначені у ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України».

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат.

Підпунктом 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.2 ст.198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Оцінюючи зібрані у справі докази судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанції щодо відсутності у справі належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За это сообщение автора Елена Уварова поблагодарили: 2
Galla, Люба П
Елена Уварова
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 21 фев 2012, 13:18
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 92 раз.

UNREAD_POST Татьяна207 » 22 май 2013, 18:55

На предприятии закончилась налоговая проверка. Встал вопрос о том, что в актах выполненных услуг транспортно-экспедиторской компании (перевозчик) указаны следующие услуги: взвешивание в порту, выставление контейнера, портовое хранение, экспедиторское обслуживание морской перевозки, а документов, подтверждающих получение данных услуг перевозчиком от третьих лиц нет. У меня снимают валовые расходы и налоговый кредит. Подскажите, пожалуйста, правомочны ли действия налоговиков и что можно предпринять в данной ситуации. С перевозчиком договор транспортного экспедирования. Также отсутствуют ТТН от порта , в котором проходило растамаживание груза до склада предприятия в этом же городе. Но в актах выполненных транспортно-экспедиторских услуг перевозчика указаны номера контейнеров как и в ГТД. Могу ли я сослаться на отсутствие ТТн дав ссылку на ГТД? Благодарю за ответ.
Татьяна207
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 22 май 2013, 18:49
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Елена Уварова » 05 июн 2013, 22:26

ВАСУ о необязательности ТТН

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"16" квітня 2013 р. м. Київ К/800/9087/13

...
посилання ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС на певні недоліки оформлення товарно-транспортних накладних, за якими до позивача надходили товари є безпідставним, оскільки, податкове законодавство не ставить в залежність право платника податків на податковий кредит від наявності чи відсутності товарно-транспортної накладної, а Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, на які посилається податковий орган, не є законодавчим документом з питань оподаткування і не можуть регламентувати виключний порядок документування в податковому обліку валових витрат та податкового кредиту.

За это сообщение автора Елена Уварова поблагодарили: 2
Galla, vikakool
Елена Уварова
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 21 фев 2012, 13:18
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 92 раз.

UNREAD_POST ОляЛьвів » 18 ноя 2013, 13:46

Колеги, доброго дня!
Ваша думка про ось це http://www.interbuh.com.ua/ru/documents ... ions/11254 ?
And I think to myself.... what a wonderful world
ОляЛьвів
 
Сообщений: 290
Зарегистрирован: 12 окт 2012, 09:10
Благодарил (а): 128 раз.
Поблагодарили: 180 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 18 ноя 2013, 16:36

А яка тут може бути думка? :?
В частині того, що ТТН є обов'язковим документом при перевезенні вантажів, то все правильно! Це встановлено відповідними правилами перевезень, які повинен виконувати перевізник. Якщо його піймають на перевезенні без ТТН, то у нього можуть бути неприємності аж до позбавлення ліцензії включно.
Що стосується "корупційної складової", про яку йде мова у листі, то я згадав, що у свій час ТТН запроваджувалась в рамках виконання якогось там пункту плану заходів щодо викорінення зловживань на транспорті при перевезенні вантажів.
Ну а в частині обов'язковості ТТН для бухгалтерського та податкового обліку, то Мінінфраструктури, на мою думку, лізе в чужий город. Якщо ТТН є, то вона може бути первинним документом. Але якщо її нема, то підставою для відображення операцій в обліку можуть бути і інші первинні документи - акти, наприклад. Про це говорилось вище в цій темі.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
ОляЛьвів
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1995
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 604 раз.
Поблагодарили: 2014 раз.

UNREAD_POST Люба П » 26 ноя 2013, 13:25

податкова визнала, що відсутність ттн не може ставити під сумнів факт придбання
МІНІСТЕРСТВО ДОХОДІВ І ЗБОРІВ УКРАЇНИ
ЛИСТ від 19.09.2013 р. N 11569/6/99-99-22-01-03-15/1128

...
Враховуючи зазначене, у разі відсутності товарно-транспортної документації, що підтверджує отримання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, в тому числі товарно-транспортної накладної, при обчисленні об'єкта оподаткування платник податку не має підстав враховувати вартість таких послуг при формуванні собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

При цьому оскільки транспортної документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може бути єдиною підставою для невизнання витрат з придбання товарно-матеріальних цінностей.

...
Товарно-транспортна накладна не міститься в переліку документів, що визначають право на формування податкового кредиту.
Щоб у нас все було, і за це нам нічого не було.

За это сообщение автора Люба П поблагодарили: 5
Gala1109, lutishka, minibuh, VOA, Игорь Забута
Аватар пользователя
Люба П
 
Сообщений: 546
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 13:59
Откуда: Львів
Благодарил (а): 459 раз.
Поблагодарили: 166 раз.

UNREAD_POST Печкин » 19 дек 2013, 02:11

Міністерство інфраструктури Міністерство економічного розвитку і торгівлі
України України
НАКАЗ
10.12.2013 №1005/1454


Про визнання таким, що втратив чинність,
наказу Міністерства транспорту України,
Міністерства статистики України
від 29 грудня 1995 року № 488/346


Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731 «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» та з метою приведення нормативно-правового акта у відповідність до законодавства

НАКАЗУЄМО:

1. Визнати таким, що втратив чинність, наказ Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року № 488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля».

2. Департаменту автомобільного транспорту Міністерства інфраструктури України забезпечити оприлюднення цього наказу на офіційному сайті Міністерства інфраструктури України.

3. Контроль за виконанням цього наказу залишаємо за собою.


В отмененном наказе было

МІНІСТЕРСТВО ТРАНСПОРТУ УКРАЇНИ
МІНІСТЕРСТВО СТАТИСТИКИ УКРАЇНИ

НАКАЗ

від 29 грудня 1995 року N 488/346

Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля

На виконання рішення Президії Кабінету Міністрів України від 4 травня 1995 року N 10 "Про недостатню роботу деяких міністерств і відомств щодо забезпечення збереження пально-мастильних матеріалів" НАКАЗУЄМО:

1. Затвердити типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля та ввести їх у дію з 1 січня 1996 року:

- "Подорожній лист вантажного автомобіля", ф. N 2;

- "Подорожній лист вантажного автомобіля у міжнародному сполученні", ф. N 1 (міжнародна);

- "Товарно-транспортна накладна", ф. N 1-ТН;

- "Талон замовника", ф. N 1-ТЗ.

Типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля додаються.

2. Вважати обов'язковим застосування вказаних форм первинного обліку всіма суб'єктами господарської діяльності, незалежно від форм власності.

3. Міністерствам і відомствам, суб'єктам підприємницької діяльності забезпечити впровадження вказаних типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля.

4. Управлінню статистики транспорту та зв'язку Мінстату України (Голуб О. В.) у місячний термін довести до відома міністерств, відомств, регіональних управлінь державної статистики зразки затверджених типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля.

Перший заступник
Міністра транспорту України
 
В. І. Цибух
Заступник Міністра
статистики України
 
В. П. Арендар

живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Игорь Забута
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vikakool » 14 янв 2014, 10:49

Новая форма ТТН вступила в силу с сегодняшнего дня, т.е. с дня официального опубликования:

http://ovu.com.ua/proceedings/715


Про затвердження Змін до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні
МІНІСТЕРСТВО ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ НАКАЗ № 983
vikakool
 
Сообщений: 4186
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 909 раз.
Поблагодарили: 644 раз.

UNREAD_POST vikakool » 14 янв 2014, 11:40

vikakool писал(а):Новая форма ТТН вступила в силу с сегодняшнего дня, т.е. с дня официального опубликования:

http://ovu.com.ua/proceedings/715


Про затвердження Змін до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні
МІНІСТЕРСТВО ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ НАКАЗ № 983


Коллеги, в связи с этим меня стали терзать сомнения...Новая форма ТТН утверждена юстированным приказом - т.е. она таперича должна быть только такая, как в приказе? просто раньше предприятия ее модифицировали, так сказать, по-всякому...кому как удобнее:)

А как сейчас быть? :?
vikakool
 
Сообщений: 4186
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 909 раз.
Поблагодарили: 644 раз.

UNREAD_POST бухгалтер2012 » 14 янв 2014, 12:53

vikakool писал(а):
vikakool писал(а):Новая форма ТТН вступила в силу с сегодняшнего дня, т.е. с дня официального опубликования:

http://ovu.com.ua/proceedings/715


Про затвердження Змін до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні
МІНІСТЕРСТВО ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ НАКАЗ № 983


Коллеги, в связи с этим меня стали терзать сомнения...Новая форма ТТН утверждена юстированным приказом - т.е. она таперича должна быть только такая, как в приказе? просто раньше предприятия ее модифицировали, так сказать, по-всякому...кому как удобнее:)

А как сейчас быть? :?


Наш юрист говорит,что эта форма обязательна только для предприятий,подчиняющихся Мининфраструктуры Украины,издавшему приказ №983...И предприятие может доработать ее под свои нужды...
бухгалтер2012
 
Сообщений: 111
Зарегистрирован: 04 мар 2012, 20:58
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в SOS-поддержка

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, MR, Ya

cron