Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Утерян чек к авансовому отчету

"Горящие" вопросы задаем здесь!
Правила форума
SOS-поддержка
Задаем сюда вопросы только если они горят настолько, что нет времени искать подходящий раздел.
После логического завершения каждой темы, она будет перенесена в профильный раздел форума.

UNREAD_POST vision » 23 янв 2011, 17:20

Утерян чек, который был приложен к авансовому отчету.
Позже нам предоставили его копию, удостоверенную печатью предприятия и подписью директора. Может ли такой чек являться подтверждением понесенных расходов?
Какими могут быть санкции?
vision
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 23 ноя 2010, 13:04
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

UNREAD_POST Оксана » 23 янв 2011, 22:04

Проблема, похоже, есть, ведь этот документ только копия документа.
А п.п. 5.3.9 Закона о налоге на прибыль гворит
""Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. "


Если развивать эту идею можно говорить,что нет оригинала дока - нет ВР + все прочие проблемы.
С другой стороны, этот же 5.3.9 описывает процедуру "поновлення" документов. Учитывая, что возобновить чек РРО иначе,как
получить от продавца дубликат в виде копии чека контрольной ленты (она должна 3 года храниться у продавца; на копии стоит написать "дубликат" и поставить печать) невозможно, думаю, что такой дубликат можно считать "відповідними розрахунковим документом".
Аватар пользователя
Оксана
 
Сообщений: 148
Зарегистрирован: 05 дек 2010, 01:04
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 78 раз.

UNREAD_POST Печкин » 23 янв 2011, 22:12

Согласен.

А вот в командировочной ситуации - хуже. Там прямо требуются лишь оригиналы.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST basyanya » 27 янв 2011, 10:44

А какая штрафная санкция может быть применена в случае,если к авансовому отчету прикреплена копия фискального чека?
basyanya
 
Сообщений: 15
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 10:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST юрист » 27 янв 2011, 10:58

Поскольку такой чек РРО не может расцениваться как документ, надлежащим образом подтверждающий факт осуществления гражданско-правовой операции по приобретению товара, Отчет в этой части не подлежит утверждению, а указанная в чеке сумма считается не возвращенной работником вовремя.
Дальше действуют такие правила Налогового кодекса
170.9. Оподаткування суми надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт, не повернутої у встановлений строк.

170.9.1. Податковим агентом платника податку під час оподаткування суми, виданої платнику податку під звіт та не повернутої ним протягом встановленого підпунктом 170.9.2 цього пункту строку, є особа, що видала таку суму, а саме:

а) на відрядження - у сумі, що перевищує суму витрат платника податку на таке відрядження, розрахованій згідно з розділом ІІІ цього Кодексу;

б) під звіт для виконання окремих цивільно-правових дій від імені та за рахунок особи, що їх видала, - у сумі, що перевищує суму фактичних витрат платника податку на виконання таких дій.

Для цілей цього пункту до суми перевищення не включаються та не оподатковуються документально підтверджені витрати, здійснені за рахунок готівкових чи безготівкових коштів, наданих платнику податку під звіт роботодавцем на організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків, в межах граничного розміру таких витрат, передбаченого у розділі ІІІ цього Кодексу, що здійснені таким платником та/або іншими особами з рекламними цілями.

Сума податку, нарахована на суму такого перевищення, утримується особою, що видала такі кошти, за рахунок будь-якого оподатковуваного доходу (після його оподаткування) платника податку за відповідний місяць, а у разі недостатності суми доходу - за рахунок оподатковуваних доходів наступних звітних місяців до повної сплати суми такого податку.

У разі коли платник податку припиняє трудові або цивільно-правові відносини з особою, що видала такі кошти, сума податку утримується за рахунок останньої виплати оподатковуваного доходу під час проведення остаточного розрахунку, а у разі недостатності суми такого доходу непогашена частина податку включається до податкового зобов'язання платника податку за наслідками звітного (податкового) року.


Плюс для предприятия возникнет угроза применения к нему штрафа по Указу "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки"

за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум;
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST юрист » 27 янв 2011, 11:09

Хотя вот интересно, а если сказать, что на момент подачи был оригинал чека и сделали его копию, а оригинал потом потеряли..
Может, тогда все ограничится тем, что будут проблемы с отнесением в расходы. И то не факт

Оксана писал(а):нет оригинала дока - нет ВР + все прочие проблемы.
С другой стороны, этот же 5.3.9 описывает процедуру "поновлення" документов. Учитывая, что возобновить чек РРО иначе,как
получить от продавца дубликат в виде копии чека контрольной ленты (она должна 3 года храниться у продавца; на копии стоит написать "дубликат" и поставить печать) невозможно, думаю, что такой дубликат можно считать "відповідними розрахунковим документом".


И отделаться штрафом за то, что не обеспечили хранение документов. 510 грн.
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST basyanya » 27 янв 2011, 11:40

Все-таки копия фискального чека, точнее контрольной фискальной ленты заверена печатью фирмы-продавца и подписью директора. Если руководствоваться Законом о прибыли, то другого пути возобновить фискальный чек,как сдеалть копию фискальной ленты и заверить ее печатью продавца нет. Может прокатит? Тем более,что срдества по нему были выданы гораздо позже по карточке предприятия.
basyanya
 
Сообщений: 15
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 10:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST basyanya » 27 янв 2011, 11:46

Насколько я поняла,то максимально возможная сумма шьрафов составит:
-25% выданной суммы( например чек утерян на 400 грн, то санкция составит 100,00 грн);
- 510 грн. за несохранение док-в;
- НДФЛ с этой суммы - 400*0,15 =60 грн+пеня за просорочку уплаты ;
- налог на прибыль от этой суммы = 400*25%=100 + пеня? Итого выходит около 800грн?
basyanya
 
Сообщений: 15
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 10:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST юрист » 27 янв 2011, 12:12

basyanya писал(а):Тем более,что срдества по нему были выданы гораздо позже по карточке предприятия.


что имелось в виду?
Вначале работник приобрел за свои средства, а потом ему возместили?
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST юрист » 27 янв 2011, 12:14

basyanya писал(а):Все-таки копия фискального чека, точнее контрольной фискальной ленты заверена печатью фирмы-продавца и подписью директора. Если руководствоваться Законом о прибыли, то другого пути возобновить фискальный чек,как сдеалть копию фискальной ленты и заверить ее печатью продавца нет. Может прокатит?


Может, и прокатит, но только если в суде.

7.39. Під час перевірки звітів про використання коштів для вирішення господарських питань особлива увага приділяється дотриманню підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємств залишку невикористаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо. Крім того, ураховується те, що подання звітів про використання коштів із порушенням установлених термінів може дозволятися лише у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю підзвітної особи або за інших обставин, що мають документальне підтвердження.


это Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (постанова Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637)

Ну и письмо еще под Закон об НДФЛ, но Налоговый кодекс в этой части повторяет его

Скрытый текст: показать
НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК УКРАИНЫ

ПИСЬМО

от 05.07.2007 г. N 18-210/2252-6820

Относительно применения штрафных санкций за нарушение сроков использования выданной под отчет наличности

Национальный банк Украины рассмотрел обращение <...> относительно привлечения к ответственности лиц, нарушивших кассовую дисциплину в связи с отсутствием отчета за расходование наличности, выданной работнику авансом под отчет на командировку, и сообщает следующее.

Порядок оформления служебной командировки работника, выдачи ему денежных средств под отчет и отчета об их расходовании урегулирован Законом Украины от 22 мая 2003 N 889-IV "О налоге с доходов физических лиц" (далее - Закон N 889) и Инструкцией о служебных командировках в пределах Украины и за границу, утвержденной приказом Министерства финансов Украины от 13.03.98 N 59 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 31.03.98 за N 218[/2658] (далее - Инструкция).

Согласно подпункту 9.10.2 статьи 9 Закона N 889 отчет о расходовании денежных средств, предоставленных на командировку, представляется до окончания третьего банковского дня, следующего за днем, в котором плательщик налога завершает такую командировку. По требованиям Инструкции срок служебной командировки определяется приказом руководителя предприятия. Таким образом, день завершения командировки не может превышать определенный приказом срок, если только его продление не оформлялось дополнительно в связи с производственной необходимостью или по другим причинам, предусмотренным законодательством (например, в случае временной нетрудоспособности).

Контроль за соблюдением порядка оформления командировки и выдачи наличности, своевременностью отчета о ее расходовании и целевом использовании осуществляется органами контроля в соответствии с пунктом 2.11 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением [Правления] Национального банка Украины от 15.12.2004 N 637 и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 13.01.2005 за N 40/10320, который определяет, что выдача наличности под отчет или на командировку и отчет о расходовании этих средств осуществляются в соответствии с законодательством Украины. При проверке соблюдения порядка выдачи наличности под отчет и ее использования (пп. 7.36, 7.37, 7.39, 7.43 Положения) анализируются и выявляются факты несвоевременного возврата подотчетными лицами в кассу предприятий остатка неиспользованных средств, проверяется наличие оригиналов подтверждающих документов; учитывается то, что представление указанных отчетов с нарушением установленных сроков может разрешаться только в связи с временной нетрудоспособностью подотчетного лица или по другим обстоятельствам, имеющим документальное подтверждение. То есть речь идет о важных обстоятельствах, исключающих вину лица и препятствующих ему своевременно составить и представить отчет.

Таким образом, факт отсутствия на работе работника без выяснения уважительных причин не является тем обстоятельством, которое освобождает его от ответственности за нарушение срока отчета. В связи с этим штраф, предусмотренный для плательщика налога пунктом 9.10.3 Закона Украины от 22 мая 2003 N 889-IV "О налоге с доходов физических лиц" в размере 15 процентов суммы излишне выплаченных средств, не возмещается и не возвращается работнику даже тогда, когда он в будущих налоговых периодах вернет излишне выплаченные суммы или с него эти суммы будут взысканы судом.

Вопрос ответственности юридического лица, работник которого не отчитался за предоставленную авансом и израсходованную в командировке наличность, урегулирован статьей 1 Указа Президента от 12.06.95 N 436 "О применении штрафных санкций за нарушение норм регулирования обращения наличности". В соответствии с данным Указом финансовые санкции в виде штрафа в размере 25 процентов выданных под отчет сумм применяются в случае выдачи наличных средств под отчет без полного отчета относительно их целевого расходования.

Однако любая ответственность наступает при условии наличия вины лица. Таким образом, юридическое лицо как налоговый агент должно осуществить все возможные мероприятия, направленные на возврат плательщиком налогов полученных под отчет наличных средств и своевременное составление отчета, чтобы доказать отсутствие своей вины в нарушении сроков отчета плательщиком налогов.

Ряд других мероприятий, которые вправе осуществить предприятие с целью взыскания материального ущерба, причиненного предприятию работником в связи с нарушением трудовой дисциплины вследствие самовольного оставления места командировки, предусмотрены Кодексом законов о труде Украины.
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST basyanya » 27 янв 2011, 12:16

Да, за свои, а позже ему возместили. На момент возмещения чек (оригинал) был на месте. А потом,через некоторое время утерялся и поставщик предоставил на копию контр. ленты,заверенную печатью.
basyanya
 
Сообщений: 15
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 10:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST basyanya » 27 янв 2011, 12:17

Тогда при проверке ожидает сумма штрафов, расчитанная мною выше? Или еще какие-нибудь могут быть штрафные санкции?
basyanya
 
Сообщений: 15
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 10:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST basyanya » 27 янв 2011, 12:21

И все-таки какую линию защиты можно выстроить при проверке?
basyanya
 
Сообщений: 15
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 10:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 27 янв 2011, 12:30

basyanya писал(а):Да, за свои, а позже ему возместили. На момент возмещения чек (оригинал) был на месте. А потом,через некоторое время утерялся и поставщик предоставил на копию контр. ленты,заверенную печатью.


Тогда "подотчетные" последствия по НДФЛ исчезают.

Я бы это рассматривала следующим образом:

Работник по договору поручения приобрел товар за свои деньги, мы ему возместили. Под отчет средства ему не выдавали.
Поэтому штрафа по Указу точно быть не должно.
Т.е. рассматривать как гражданско-правовые отношения поручения. Мы приняли исполнение договора, выполнили свои обязательства по нему.

Как мне представляется, в этом случае может быть угроза по подтверждению понесенных расходов + может быть все таки НДФЛ. И то от НДФЛ можно отбиваться.

По расходам вполне можно доказывать с помощью заверенной печатью копии.
Сейчас попробую посмотреть, что думают по этому поводу суды.
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST юрист » 27 янв 2011, 12:34

Согласен. То, что работник приобрел товар за собственные средства, меняет дело. :)
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

След.

Вернуться в SOS-поддержка

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, hela, Ya