Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Кассовая дисциплина

"Горящие" вопросы задаем здесь!
Правила форума
SOS-поддержка
Задаем сюда вопросы только если они горят настолько, что нет времени искать подходящий раздел.
После логического завершения каждой темы, она будет перенесена в профильный раздел форума.

UNREAD_POST VOA » 17 дек 2012, 13:52

marlboro писал(а):По порядку:
1) Прибуткування ТМЦ як завжди, це ж не розрахунки;
2) Коли (якщо) будемо повертати кошти, то це інше питання - можемо безналом, можемо налом;
3) Щодо ПКО - я одразу вказав, документи виписуються на підприємство, але розраховується фіз.особа;
4) Якщо Ви запитуєте, чи бували в нас такі випадки - так, один раз був, але в нас контролери взагалі на цьому не зупинялись;
5) От мені цікаво, звідки з'являються дописки типу "за дорученням"? Мішають в одну кучу все що можна :? 637 - це документ, який регулює бухгалтерський облік і порядок розрахунків, а ЦКУ це Закон, який регулює цивільні правовідносини - дві різні сторони одного питання. Представництво за довіреністю це глава 17 ЦКУ, а "підзвітник" це глава 79 (там же до речі про 3 роки позовної по авансовим). Саме тому в разі з директором може "не прокатити" - він може діяти і без доручення (ст.65 ГКУ)
6) Чому Ви так боїтесь засвітити підприємство? :) Суть операції не змінюється, навпаки, світити його треба - щоб виписати документи на нього

1.Ви полюбляєте дуже сильно дрібнити господарські операції, але це не завжди доречно. Саме тому я і радила дивитися на операцію з придбання ТМЦ для підприємства від початку (видача аванса на госп.потреби або закупку с/г продукції) до її завершення (оприбукування ТМЦ або повернення авансу без використання), а не уривками (або спочатку - оприбуткуваня, потім - відшкодування).
2. Ви мене не зрозуміли: я лише намагалася Вас спрямувати на можливу ситуацію - від КОГО Ви повертатимете товар та КОМУ повертатимуться кошти, а не про форму розрахунків (Ви знов відокремлюєти частини однієї операції).
3. Пробачте, не побачила.
4. Вам пощастило.
5. Я не згодна про 3 роки по авансовим - ми це вже обговорювали. Там може взагалі лічильник не увімкнутися.
6. Тобто? Як це я боюся засвітити, якщо я навпаки пишу, що у ПКО буде зазначено ТОВ "ХХХ"? Не кажучи вже про видаткову накладну (акт) чи, тим більше, про податкову накладну?!

Доречі, згадала ще одну цікаву ситуацію, яка була колись описана в бухпресі кілька років тому. Працівник, перебуваючи у відрядженні за кордоном, побачив у якомусь книжковому магазині дуже потрібну літературу для підприємства і придбав її, розрахувавшись, зрозуміло, валютою країни відрядження. При поверненні він склад авансовий звіт і йому хотіли відшкодувати витрати, але бух вирішив проконсультуватися, щоб це не було при перевірці визнано порушенням валютного контролю, т.я. це були розрахунки від імені підприємства готівкою, що заборонено. Консультанти підтримали думку буха - тобто, розрахунки через працівника визнаються розрахунками від імені підприємства. Порада була наступною: працівник просто продає підприємству від свого імені ці книги і не включає ці витрати у авансовий звіт, з нього, звісно, утримується ПДФО.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5233
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1809 раз.
Поблагодарили: 2040 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 17 дек 2012, 14:34

VOA писал(а):1.Ви полюбляєте дуже сильно дрібнити господарські операції, але це не завжди доречно. Саме тому я і радила дивитися на операцію з придбання ТМЦ для підприємства від початку (видача аванса на госп.потреби або закупку с/г продукції) до її завершення (оприбукування ТМЦ або повернення авансу без використання), а не уривками (або спочатку - оприбуткуваня, потім - відшкодування).
2. Ви мене не зрозуміли: я лише намагалася Вас спрямувати на можливу ситуацію - від КОГО Ви повертатимете товар та КОМУ повертатимуться кошти, а не про форму розрахунків (Ви знов відокремлюєти частини однієї операції).
3. Пробачте, не побачила.
4. Вам пощастило.
5. Я не згодна про 3 роки по авансовим - ми це вже обговорювали. Там може взагалі лічильник не увімкнутися.
6. Тобто? Як це я боюся засвітити, якщо я навпаки пишу, що у ПКО буде зазначено ТОВ "ХХХ"? Не кажучи вже про видаткову накладну (акт) чи, тим більше, про податкову накладну?!
1) Чому ж недоречно? Це різні аспекти, ми ж коли по безналу перекидаємо гроші, то не можна ж сказати, що таким чином купляємо ТМЦ, ми перекинули гроші, і тільки. ІМХО - слід дробити залежно від документального оформлення. Так, наприклад, якщо є довіреність, а отже особа є довіреною, то тут буде два моменти - розрахунок і оприбуткування. З авансовим це дробиться на більшу к-ть... ну та це абстрактні деталі, не слід поглиблюватись...
2) Повертати звісно буде підприємство, адже документи (видаткові та податкові накладні) будуть оформлені на нього. Про різні частини однієї операції вище.
4) Цього ми, на жаль, не дізнаємось :(
5) Особа, яка витратила кошти в інтересах підприємства, зобов'язана подати звіт про витрачені кошти, інакше вона не матиме права на їх відшкодування взагалі, таким чином вона заявляє про свої цивільні права. Ну та згоден, це питання на зразок "канцелярія - матеріали чи МШП", де бухгалтери завжди будуть ділитись на дві категорії :D
6) Добре, не боїтесь... неправильно зрозумів :a_g_a:
Особу чомусь прирівнюють до довіреної, хоча вона ж такою не являється - а з точки зору 637 важливо саме яким чином були передані гроші, тобто момент "розрахунок", в разі з авансовим платить фізична особа не "від імені підприємства" elka: З чим і погоджуються суди (деякі рішення я скинув, впевнений, що можна знайти й більше, якщо це джерело авторитетне).
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4815
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1208 раз.

UNREAD_POST VOA » 17 дек 2012, 15:09

Ну, добре, нехай буде два табори бухгалтерів. А от скажіть, будь ласка, як Ви заповните видаткову накладну (від імені продавця), зазначивши в ній наступні реквізити:
Отримувач
Платник
Вони у Вас будуть однаково заповнені (ТОВ "ХХХ") чи по-різному ("ТОВ "ХХХ" та Іванов І.І.) - відповідно? І тоді, якщо Ви розбиваєте операцію з придбання на розрахункову частину та безпосередньо - поставку, то які тоді проведення у Вас сформуються і як закриються рахунки (точніше - субконто) по двох різних операціях, якщо платник та отримувач - це зовсім різні особи?
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5233
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1809 раз.
Поблагодарили: 2040 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 17 дек 2012, 15:18

VOA писал(а):Ну, добре, нехай буде два табори бухгалтерів. А от скажіть, будь ласка, як Ви заповните видаткову накладну (від імені продавця), зазначивши в ній наступні реквізити:
Отримувач
Платник
Вони у Вас будуть однаково заповнені (ТОВ "ХХХ") чи по-різному ("ТОВ "ХХХ" та Іванов І.І.) - відповідно? І тоді, якщо Ви розбиваєте операцію з придбання на розрахункову частину та безпосередньо - поставку, то які тоді проведення у Вас сформуються і як закриються рахунки по двох різних операціях, якщо платник та отримувач - це зовсім різні особи?
Немає там такого, це "отсебятина" 1С-овців :) Давайте відштовхуватись від еталонної М-11
Отримувач буде ТОВ, тож на ТОВ і виписуємо, здається тут ми повернулись назад, з чого й починали :?
В обліку писав вище, нагадаю:
Дт631 Кт372 - оплатили (документ - авансовий звіт)
ДтХХХ Кт631 - отримали (документ - накладна, акт, т.п.)
Дт372 Кт301 - відшкодували фіз.особі (документ - касовий ордер/відомість)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4815
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1208 раз.

UNREAD_POST VOA » 17 дек 2012, 15:29

marlboro писал(а):Немає там такого, це "отсебятина" 1С-овців :) Давайте відштовхуватись від еталонної М-11
Отримувач буде ТОВ, тож на ТОВ і виписуємо, здається тут ми повернулись назад, з чого й починали :?
В обліку писав вище, нагадаю:
Дт631 Кт372 - оплатили (документ - авансовий звіт)
ДтХХХ Кт631 - отримали (документ - накладна, акт, т.п.)
Дт372 Кт301 - відшкодували фіз.особі (документ - касовий ордер/відомість)

Ну чому ж "отсебятина"? Вони ув'язали це з довіреністю на отримання ТМЦ (М-2) - там також є платник, та отримувач. І, до речі, це досить щільно співпадає с Вашою позицією розмежування однієї операції. ;)
Добре, дякую, але я завершую обговорення, бо Ви мене не переконали, а я - Вас. Я, як і раніше, з іншоїго пісочниці табору. :P elka:
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5233
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1809 раз.
Поблагодарили: 2040 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 17 дек 2012, 15:41

VOA писал(а):Ну чому ж "отсебятина"? Вони ув'язали це з довіреністю на отримання ТМЦ (М-2) - там також є платник, та отримувач. І, до речі, це досить щільно співпадає с Вашою позицією розмежування однієї операції. ;)
Добре, дякую, але я завершую обговорення, бо Ви мене не переконали, а я - Вас. Я, як і раніше, з іншоїго пісочниці табору. :P elka:
Ви будете вражені, але... в М-2 теж фігурує не платник, а "отримав" :) (хоча в разі з М-2 це не принципово, наявність такої в разі оплати за живе бабло не потрібна), та й розмежувати ми можемо самі, а 1С беруть на себе занадто багато :pro_tiv:
Ок, хоч і не мав на меті переконати, але теж вважаю, що сказано достатньо - хто захоче зробить для себе висновки NY:)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4815
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1208 раз.

UNREAD_POST VOA » 17 дек 2012, 15:44

marlboro писал(а):Ви будете вражені, але... в М-2 теж фігурує не платник, а "отримав" :)

Уявляю, як Ви будете вражені, коли побачите обидва поля у типовому бланку М-2: і підприємство-платник, і підприємство-отримувач.
Бажаю приємних вражень! :lol:

Даю "наводку": шукаті у шапці бланку, лівий верхній кут. :roll:
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5233
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1809 раз.
Поблагодарили: 2040 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 17 дек 2012, 15:53

VOA писал(а):
marlboro писал(а):Ви будете вражені, але... в М-2 теж фігурує не платник, а "отримав" :)

Уявляю, як Ви будете вражені, коли побачите обидва поля у типовому бланку М-2: і підприємство-платник, і підприємство-отримувач.
Бажаю приємних вражень! :lol:

Даю "наводку": шукаті у шапці бланку, лівий верхній кут. :roll:
Ага, там дійсно є :) Але ж при розрахунком налом вона й не потрібна... ;)
А от внесення платника в М-11 вважаю "вопиющей неграмотностью", не перший раз 1С-овці "определяют проф.сознание" бухгалтерів :evil: І хоч цей реквізит там буде чисто інформативний і "навантаження" нести не буде, все одно :pro_tiv:
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4815
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1208 раз.

UNREAD_POST vins » 04 янв 2013, 18:05

Ув. marlboro в теме о Материальной ответственности дал ссылку сюда. Я прочел с большим интересом.
Но к сожалению, ув. marlboro, не могу примкнут к рядам диссидентов в Вашем лице :)
В случае с подотчетными деньгами мы исходим из того, что переданная работнику сумма из права собственности предприятия не выходила. Понятно, что деньги - вещь родовая и работник совсем необязательно должен донести до предприятия-контрагента ровно те же банкноты, которое выдало ему родное предприятие. Но фикцию такую применяем: у работника не возникает доходов на выданную ему сумму и тратит он ее не как свою, а тратит предприятие. И именно для предприятия наступают все последствия. Работник тут действует не по своему волеизъявлению, а исключительно как подотчетное лицо.
Иная ситуация, если, как приводит пример ув. VOA, работник увидел суперполезную литературу и по СОБСТВЕННОЙ инициативе решил ее купить. Тут, считаю, есть все основания говорить, что работник действовал как обычное физлицо в интересах третьего лица. Применяем нормы гражданского законодательства и можем пытаться доказывать, что ограничение в 10 тыс не действует.
Кстати, ув. marlboro, а как Вы считаете, если потом возникает вопрос о возврате оплаченного подотчетным работником товара, деньги возвращаются кому - предприятию или этому же работнику?
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 04 янв 2013, 18:19

Ув. vins, тема дійсно цікава, рівно як і питання підняте в темі про матеріальну відповідальність. Але якщо Ви проаналізуєте обидві ці теми (в принципі, більшість тем, не обов'язковий за моєю участю :) ), то можна відмітити одну негативну тенденцію - в якийсь момент аргументи починають повторюватись і виникає колізія (чи рекурсія? в "красивих" висловах сильніший Печкін), що перетворює її (тему) на типічну Спеціальну Олімпіаду :)
На жаль, не завжди відчуваємо цю грань.... коротше, давайте залишимо "схоластику/софизмы" та інші красиві слова для інших ;)
п.с. Ви, наскільки я встиг помітити - юрист. Тому мені цікава ваша думка щодо наведених мною судових рішень. Думаю, при бажанні і достатку часу можна знайти ще декілька... сотень-десятків :ga-ze-ta;
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4815
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1208 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 06 янв 2013, 01:06

Применяем нормы гражданского законодательства и можем пытаться доказывать, что ограничение в 10 тыс не действует.

Если рассматривать ситуацию именно под таким углом, то можно додуматься до того, чтобы удерживать 15% НДФЛ из суммы, возмещаемой работнику - типа мы у него купили ТМЦ и выплачиваем ему налогооблагаемый доход :) Но этого делать никому не хочется :)
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Саша-Саша » 09 янв 2013, 17:15

Добрый день!!!!!Кто работает в общепите,в ресторанах,клубах.......такая ситуация..... открывается заведение..ночной клуб....заведение в два этажа,стоит вопрос об регистрации одного или двух кассовых аппаратов(Мария, программа R-keeper). Подскажите, как лучше и правильней сделать, чтоб в дальнейшем не возникало много мороки, т.к я начинающий бухгалтер!За ранее,спасибо!!!
Саша-Саша
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 09 янв 2013, 17:03
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST налоговик » 09 янв 2013, 17:55

Саша-Саша писал(а):Добрый день!!!!!Кто работает в общепите,в ресторанах,клубах.......такая ситуация..... открывается заведение..ночной клуб....заведение в два этажа,стоит вопрос об регистрации одного или двух кассовых аппаратов(Мария, программа R-keeper). Подскажите, как лучше и правильней сделать, чтоб в дальнейшем не возникало много мороки, т.к я начинающий бухгалтер!За ранее,спасибо!!!


Саша-Саша, даже те, кто работает в общепите, ресторанах и клубах не знают, как у вас будет организовано обслуживание клиентов. Может быть так, что и в заведении на одном этаже нужны и два, и три РРО, а может быть и так, что в заведении в три этажа достаточно одного. Словом, этажность не имеет значения.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2593 раз.

UNREAD_POST vtusya » 12 янв 2013, 19:49

2 недели назад зарегистрировали кассовый аппарат и завели КУРО. Т.к. посоветываться не с кем...... на грабли наступаем сами. Пару дней вели записи не в тех строках)))))) обнаружили - исправили, теперь оказывается, что все записи сделаны 2012 годом, хотя с графе 1 с 1 января надо было писать 2013 год......у кассира до сих пор 2012. Таких записей 7. Если исправить дату корректир.способом, то на одной странице будет 11 исправлений. А где то слышала, что если больше 5, то страница анулируется....ПРАВДА ЛИ ЭТО???? КАк быть??? Или просто 2 на 3 исправить? И вообще может быть столько ошибок или есть какие то штрафные санкции???
vtusya
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 11 янв 2013, 21:31
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST vins » 19 мар 2013, 23:11

Жаль, но ВСУ говорит: если в Z-отчете суммы отражены, но сами Z-отчеты в КУРО не подклеены, - пятикратный штраф.

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
26 лютого 2013 року м. Київ


У судових рішеннях, на які заявник посилається як на підставу для допуску справи до провадження Верховного Суду України, касаційний суд, залишаючи без задоволення касаційні скарги підприємств про задоволення позовних вимог, виходив із того, що позивачами не було оприбутковано готівку в порядку, передбаченому пунктом 2.6 Положення, а саме: не здійснено обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) шляхом внесення відповідних записів згідно із фіскальним звітним чеком, тому застосування до них штрафних (фінансових) санкцій у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, передбачених абзацом третім пункту 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (далі - Указ № 436/95), є правомірним.

У справі, що розглядається, Вищий адміністративний суд України, задовольняючи частково позов у частині скасування рішення ДПІ, виходив із того, що спірна сума була внесена позивачем до податкового та бухгалтерського обліку, оскільки її проведення через РРО, зазначення цієї суми у фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованих та збережених фіскальних звітах, вклеєних до книги обліку розрахункових операцій (далі - КОРО), робить неможливим ухилення позивача від сплати податків. При цьому зазначив, що відсутність у КОРО відомостей про рух готівки за вказаний період при фактичному оприбуткуванні зазначеної суми дає лише підстави для висновку про порушення позивачем порядку ведення КОРО, а не про неналежний облік надходження коштів за вказаний день та ухилення підприємства від оподаткування зазначеної суми. За таких обставин немає підстав для застосування до ОСОБА_6 штрафних (фінансових) санкцій згідно з Указом № 436/95.

Аналіз наведених судових рішень дає підстави вважати, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував одні і ті ж норми матеріального права.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів виходить із такого.

Визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень НБУ (пункт 6 статті 33 Закону України від 20 травня 1999 року № 679-XIV «Про Національний банк України»).

Постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 затверджено Положення.

Згідно з абзацом третім пункту 2.6 Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Відповідно до статті 2 Закону України від 6 липня 1995 року

№ 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пункту 1.2 Положення КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 1 Указу № 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Ураховуючи викладене вище, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій пункту 1 Указу № 436/95).

Оскільки у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, його постанова в частині задоволення позову щодо скасування рішення ДПІ від 5 листопада 2007 року № 0003132310 підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до цього ж суду.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

Пред.След.

Вернуться в SOS-поддержка

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya