Бухгалтерский форум для профессионалов

**Ol_ua** » 09 дек 2010, 18:28

Не в первый раз сталкиваюсь с тем, что некоторые информационные базы считают "Урядовий кур'єр" - официальным изданием для публикации законов. Это приводит к весьма существенным ошибкам, если дата вступления в силу закона привязана к дате его официального опубликования.
Поэтому, думаю, не лишним будет напомнить:
согласно ст. 139 Закона Украины "О Регламенте Верховной Рады Украины" подписанные Президентом Украины законы публикуются в газете "Голос Украины" и в Ведомостях Верховной Рады Украины. Публикация законов в этих печатных средствах массовой информации считается официальной.
Поэтому если закон вначале опубликован в Урядовом курьере, а потом в Голосе Украины, датой официального опубликования следует считать дату опубликования в Голосе Украины.

**методолог** » 10 дек 2010, 00:40

Может они просто считают тупо по УПУ "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності " ?

**Ol_ua** » 10 дек 2010, 00:57

Так и есть.
Более того, думаю, в отношении такого подхода не стоит так уж категорично использовать термин "тупо"

Есть достаточно весомые аргументы и для его обоснования.

По сути у нас есть две нормы, которые отвечают на вопрос, в каких изданиях осуществляется официальное опубликование законов.
Первая - из названного Вами Указа:

Офіційними друкованими виданнями є:
"Офіційний вісник України";
газета "Урядовий кур'єр".

Офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України, є також газета "Голос України", "Відомості Верховної Ради України".

Т.е. указ называет издания, публикация в которых любого нормативного акта будет считаться официальной. И "специальные" официальные издания, которые дополнительно к общим могут использоваться для публикации законов.

Норма из Регламента ВРУ уже приводилась в этой ветке раньше. Регламент ограничивается просто указанием на два издания, без всяких оговорок. Но, еще раз повторюсь, можно отстаивать, что она не отменяет общего правила о перечне официальных изданий для публикации любых нормативно-правовых актов, а просто его дополняет.

Но из того, как сформулирована норма Регламента, все же, на мой взгляд, следует, что замысел законодателя был именно в том, чтобы сделать Голос Украины и Ведомости ВРУ единственными изданиями для официальной публикации законов. Иначе зачем эта оговорка "Публикация законов в этих печатных средствах массовой информации считается официальной"..

Видите, не все так однозначно

**buhforum.com** » 17 дек 2010, 11:50

А Минюст, получается, признает официальным опубликование Законов не только в Голосе Украины и в Ведомостях ВРУ, но и в других изданиях, названных в Указе Президента Украины (Официальном вестнике Украины и Урядовом курьере).

**vins** » 03 окт 2011, 15:29

Не зря когда-то была эта тема поднята

Письмо Главного юруправления Аппарата ВРУ от 03.06.2011 № 07/7-335: говорят, что источники официального опубликования законов - только Ведомости ВРУ и Голос Украины.
Следовательно, опубликование законов в Урядовом курьере либо в Официальном вестнике Украины не будет считаться официальным опубликованием.
Письмо опубликовано во Все о бухгалтерском учете № 91 за 2011, с. 41

**vins** » 03 ноя 2011, 09:31

vins писал(а):Не зря когда-то была эта тема поднята

Письмо Главного юруправления Аппарата ВРУ от 03.06.2011 № 07/7-335: говорят, что источники официального опубликования законов - только Ведомости ВРУ и Голос Украины.
Следовательно, опубликование законов в Урядовом курьере либо в Официальном вестнике Украины не будет считаться официальным опубликованием.
Письмо опубликовано во Все о бухгалтерском учете № 91 за 2011, с. 41

А по мнению Минюста, Официальный вестник Украины - тоже источник официального опубликования законов Украины. Кому будем верить?

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
ЛИСТ
від 09.08.2011 р. N 11378-0-33-11/10.2

У Міністерстві юстиції розглянуто Ваш лист про надання роз'яснення щодо офіційності тексту ПКУ, опублікованого в "Офіційному віснику України" від 10 грудня 2010 року N 92 (частина I), ст. 3248, та повідомляється.

Статтею 1 Указу Президента України від 10 червня 1997 року N 503 "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" встановлено, що закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 10 червня 1997 року N 503 "Офіційний вісник України" є офіційним друкованим виданням, у якому здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України.

Відповідно до зазначеного опублікування в "Офіційному віснику України" тексту Податкового кодексу України є офіційним.

Заступник Міністра юстиції -
керівник апарату
А. Сєдов

**zm2015** » 08 май 2012, 11:38

подскажите пожалуйста с 06.10.2011 был установлен новый ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 1639:2009 ( БРУХТ И ВІДХОДИ КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ І СПЛАВІВ) , ПО ЄТОМУ ГОСТУ ВРОДЕ КАК НЕРЖАВЕЮЩАЯ СТАЛЬ СТАЛА НАЗЫВАТЬСЯ НИКЕЛЕМ ИЛИ НЕТ, Т.К. ЕСЛИ ОНА СТАЛА НАЗЫВАТЬСЯ НИКЕЛЕМ ТО ОНА АВТОМАТИЧЕСКИ ПЕРЕХОДИТ В ЛОМ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ?

**vins** » 31 окт 2012, 13:03

Теперь эксперты пытаются установить начало срока действия нового УПК

Новий Кримінальний процесуальний кодекс набуде чинності 20 листопада
№43 (1082) 25.10—02.11.2012
РОМАН ЧИМНИЙ
У розділі X «Прикінцевих положень» Кримінального процесуального кодексу встановлено, що цей акт набирає чинності через 6 місяців з дня його опублікування. Офіційне оприлюднення КПК відбулося в газеті «Голос України» 19 травня цього року. Зрозуміло, що піврічний строк спливає в листопаді, але якого ж дня?

Стаття 94 Конституції встановлює, що «закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування». Тобто допустимими є кілька різних конструкцій щодо визначення дати початку дії законодавчого акта.
Найчастіше для її визначення використовується формулювання «після дня його оприлюднення». Це унеможливлює суперечки щодо поширення дії нового акта на події, що сталися того ж дня, але до моменту його опублікування. Адже громадяни не в змозі отримати будь-яке офіційне видання в 0.00, аби дізнатися про зміни у своїх правах чи обов’язках.
Однак Конституція не виключає можливості початку дії закону в день його прийняття. До речі, свого часу момент набуття чинності Основним Законом також був предметом суперечки, яку розв’язав Конституційний Суд. У рішенні КС від 3.10.97 №4-зп зазначено, що акт установчої влади може вступати в силу з моменту голосування за нього. Також з дня оприлюднення стають обов’язковими до виконання рішення КС, а постанови Уряду можуть починати діяти з дня їх прийняття.
Якщо ж набуття чинності відкладається, законодавець має можливість на власний розсуд визначити конкретну дату початку дії його акта. Звісно, найкраще, коли про це згадується в перехідних положеннях. Але можливі й інші варіанти, як-от у п.1 розд.X «Прикінцеві положення»

Так я и не понял, что пытался доказать автор: 19 или 20 ноября вступает в силу УПК?

**VOA** » 19 ноя 2012, 14:27

Вроде как сегодня вступил-таки в силу новый УПК.
Поздравляю, что ли?
Можно уже начинать волноваться?
Предпринимателей лишили права на защиту при обжаловании результатов проверок

Субъектов хоздеятельности лишили возможности обжаловать в судах результаты налоговых проверок, проведенных в рамках Уголовно–процессуального кодекса (УПК), до вынесения судом обвинительного приговора по уголовному делу по ст.212 Уголовного кодекса (УК; «Уклонение от уплаты налогов…»).

Об этом идет речь в письме ГНСУ №20727/7/10-0217/2986 от 31.07.12 г. «Проверки, назначенные в соответствии с уголовно–процессуальным законодательством», о котором стало известно только в октябре.

Заметим, что юристы так и не смогли найти это письмо на сайтах ГНСУ, Верховной Рады и в других базах нормативно–правовых актов.

В письме ГНСУ говорится, что налоговые органы по результатам проведенных якобы в рамках УПК проверок, согласно п.86.9 ст.86 и п.58.4 ст.58 Налогового кодекса (НК), могут не принимать налоговое уведомление–решение до вступления в силу решения суда по уголовному делу, возбужденному в отношении налогоплательщика за неуплату налогов.

В письме подчеркивается, что такое решение может не приниматься как после проверок, проведенных в рамках возбужденного уголовного дела, так и после проверок, проведенных до его возбуждения.

Тем самым ГНСУ с ведома ВАСУ фактически превращает предпринимателей в бессловесную массу, давя на корню даже намек на какие–то возражения по поводу этих проверок. Мол, ребята, защищайтесь при рассмотрении уголовного дела в суде. Но суд чаще всего выносит по нему обвинительное заключение.

**налоговик** » 19 ноя 2012, 15:23

VOA писал(а):В письме ГНСУ говорится, что налоговые органы по результатам проведенных якобы в рамках УПК проверок, согласно п.86.9 ст.86 и п.58.4 ст.58 Налогового кодекса (НК), могут не принимать налоговое уведомление–решение до вступления в силу решения суда по уголовному делу, возбужденному в отношении налогоплательщика за неуплату налогов.

В письме подчеркивается, что такое решение может не приниматься как после проверок, проведенных в рамках возбужденного уголовного дела, так и после проверок, проведенных до его возбуждения.

Тем самым ГНСУ с ведома ВАСУ фактически превращает предпринимателей в бессловесную массу, давя на корню даже намек на какие–то возражения по поводу этих проверок. Мол, ребята, защищайтесь при рассмотрении уголовного дела в суде. Но суд чаще всего выносит по нему обвинительное заключение.

Честно говоря, не понял повода для столь темных красок. А против чего, собственно, идти в суд? Не выносят НУР в отношении предприятия, то есть ничего не доначисляют, штрафы не применяют. Говорят: вот суд дело рассмотрит, и если факт подтвердится решением суда, тогда уже вынесем НУР - и тогда появится предмет для обжалования.
Это все равно что сказать: провели проверку, а НУР не выписывают! штрафы не применяют, НО не доначисляют, кредит не снимают! Я возмущен!
Ну кому ооочень хочется в суд - обжалуйте бездействия налогового органа в виде невыписания предприятию НУР с определенным в нем налоговыми обязательствами. Пускай суд обяжет выписать их наконец.

**VOA** » 19 ноя 2012, 16:51

Вот потому, что не имею текста того заветного письма - решила спросить: нужно ли волноваться? Может проблема в том, что акт не обжалуешь в суде, а налоговая по результатам только акта получила "вказивкы" приостанавливать деятельность и передавать материалы для возбуждения УД по "уклонениям"?
Не успеваешь за всеми новшествами уследить, а в новостях вчера сказали, что ни суды, ни прокуроры, ни (что самое важное!!!) адвокаты не готовы к новым нормам УПК. :ga-ze-ta;

Судьям вроде как шпаргалки будут раздавать, чтоб не сильно ошибались.

**Чихуа** » 19 ноя 2012, 16:56

Чего там юристы не могли найти?
А Гугл может:
https://www.google.com.ua/#hl=ru&gs_nf= ... 93&bih=498

http://www.profiwins.com.ua/ru/letters- ... 20727.html

**VOA** » 19 ноя 2012, 17:05

Места надо знать - где искать? :lol:

Спасибо! Эта новость от "Бизнеса" за 05.11.12 - возможно, что за это время и выложили текст.

**Чихуа** » 19 ноя 2012, 17:06

VOA писал(а):Места надо знать - где искать?
Спасибо! Эта новость от "Бизнеса" за 05.11.12 - возможно, что за это время и выложили текст.

Все письма ГНС я ищу в Гугле по номеру. Еще ни разу не было, чтобы не нашлось какого-то письма.

Это письмо было выложено на форуме Лиги еще в октябре.
Ото такие юристы....

**налоговик** » 19 ноя 2012, 17:08

Так это письмо и на Бухфоруме есть. В теме по Налоговым проверкам.

Бухгалтерский форум для профессионалов

Официальное опубликование законов: распространенная ошибка

Кто сейчас на форуме