Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Бухучетное: философское

Бухучетный форум.

UNREAD_POST vins » 12 июл 2011, 15:51

бухгалтерЗ писал(а):но тут нет Вашего, vins, вывода. Вы просто пересказали суть статьи.


Так а я такую цель перед собой и ставил.
Сложно делать вывод в отношении оценочных суждений, а не информации. Тут свобода слова :)
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2905 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 12 июл 2011, 15:54

vins писал(а):
бухгалтерЗ писал(а):но тут нет Вашего, vins, вывода. Вы просто пересказали суть статьи.


Так а я такую цель перед собой и ставил.
Сложно делать вывод в отношении оценочных суждений, а не информации. Тут свобода слова :)

всё верно - насчёт оценочных суждений. В этой статье приведена попытка понять, что же происходит. Как было и как есть. Поэтому это не убеждения, а скорее сформулированные вопросы для дальнейшего понимания.
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

UNREAD_POST vins » 12 июл 2011, 16:03

бухгалтерЗ писал(а):В этой статье приведена попытка понять, что же происходит. Как было и как есть. Поэтому это не убеждения, а скорее сформулированные вопросы для дальнейшего понимания.


Статья действительно философская.
Кстати, интересно, что называется "К демократии в учете".. (почему-то вспоминается США на Ближнем Востоке).
Считаете, наше общество готово к демократии (МСФУ)? :)
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2905 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 12 июл 2011, 16:09

Тут вопрос... Похоже автор немного "перековался". :) Достаточно вспомнить "Маніфест бухгалтерського антиглобалізму", а тут уже совсем другие настроения:

vins писал(а):Фактически бухгалтер в МСФУ (П(с)БУ) и советском учете должен владеть разными качествами.В МСФУ (П(с)БУ) - думающий, аналитик, мыслитель, почти учетный философ. В советском учете - технический исполнитель.Отличаются бухгалтеры в этих системах учета мышлением.МСФУ (П(с)БУ) - это новое мышление, новое представление об учете...
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1152 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 12 июл 2011, 16:11

vins писал(а):
бухгалтерЗ писал(а):В этой статье приведена попытка понять, что же происходит. Как было и как есть. Поэтому это не убеждения, а скорее сформулированные вопросы для дальнейшего понимания.


Статья действительно философская.
Кстати, интересно, что называется "К демократии в учете".. (почему-то вспоминается США на Ближнем Востоке).
Считаете, наше общество готово к демократии (МСФУ)? :)


Как понятно по этой теме, то я вообще ярый противник международных стандартов. Потому что они нам не подходят. Они отражают чужой опыт. У нас свой есть. Нужно идти от себя, а не от других.
Насчёт демократии, то это неконкретное понятие. Демократия есть всегда. Другое дело, в каком количестве.
У нас есть определённое количество демократии.
А статья называется так потому, что если мы хотим у себя международные стандарты, то нужно в первую очередь менять мышление. Потому что они под другое мышление созданы, другими людьми. То есть, нам нужно идти больше в сторону демократии. Для таких стандартов нужна большая свобода - и в мышлении, и в общественных отношениях.
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 12 июл 2011, 16:14

Vetal' писал(а):Тут вопрос... Похоже автор немного "перековался". :) Достаточно вспомнить "Маніфест бухгалтерського антиглобалізму", а тут уже совсем другие настроения:

vins писал(а):Фактически бухгалтер в МСФУ (П(с)БУ) и советском учете должен владеть разными качествами.В МСФУ (П(с)БУ) - думающий, аналитик, мыслитель, почти учетный философ. В советском учете - технический исполнитель.Отличаются бухгалтеры в этих системах учета мышлением.МСФУ (П(с)БУ) - это новое мышление, новое представление об учете...


Нет, не перековался. В последней статье просто дана попытка осознать отличие нашего и ихнего.
На мой взгляд, надо оставаться самим собой. И народ должен оставаться самим собой. Мы не англичане и нечего нам ихние стандарты навязывать. Мы другой народ и думаем по другому.
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 12 июл 2011, 16:26

бухгалтерЗ писал(а):Нет, не перековался. В последней статье просто дана попытка осознать отличие нашего и ихнего.На мой взгляд, надо оставаться самим собой. И народ должен оставаться самим собой. Мы не англичане и нечего нам ихние стандарты навязывать. Мы другой народ и думаем по другому.


Ерунда все это. Чтобы не пользоваться чужим, нужно иметь свое. Так что уж пусть лучше МСФО, нежели пустое место.

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
vins
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1152 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 12 июл 2011, 18:26

Vetal' писал(а):
бухгалтерЗ писал(а):Нет, не перековался. В последней статье просто дана попытка осознать отличие нашего и ихнего.На мой взгляд, надо оставаться самим собой. И народ должен оставаться самим собой. Мы не англичане и нечего нам ихние стандарты навязывать. Мы другой народ и думаем по другому.


Ерунда все это. Чтобы не пользоваться чужим, нужно иметь свое. Так что уж пусть лучше МСФО, нежели пустое место.


на сегодняшний день у нас есть свои стандарты. Это как бы точка отсчёта. Таким обрзом, от них надо отталкиваться и двигаться к направлению к себе
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 12 июл 2011, 23:03

бухгалтерЗ писал(а):на сегодняшний день у нас есть свои стандарты. Это как бы точка отсчёта. Таким обрзом, от них надо отталкиваться и двигаться к направлению к себе
"

Так называемые "свои стандарты" (не думаю, что у Вы имеете в виду что-то отличное от П(С)БУ :) ) - урезанная и достаточно извращенная калька с МСФО. Зачем брать за основу ее? Давайте идти от первоисточника. Почему нет?
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1152 раз.

UNREAD_POST buhgalter_AO » 15 июл 2011, 22:53

Интервью с Сергеем Головым:

1. Согласно изменениям, внесенным в Закон «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», со следующего года начинается применение международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) публичными акционерными обществами и финансовым учреждениями.
В то же время сама система МСФО сейчас находится на распутье: радикальная конвергенция стандартов, недовольство еврочиновников, плохо скрытое сопротивление американцев ставят вопрос о формате МСФО и сфере их применения в будущем.
На Ваш взгляд, не следовало ли нам подождать с принятием решения о внедрении МСФО?

Переход на МСФО является составляющей плана евроинтеграции Украины. Кроме того, нельзя серьезно говорить о функционировании рынков капитала без должного уровня их прозрачности. Что касается динамичности МСФО, то она обусловлена динамичностью глобальных процессов. Безусловно, МСФО не могут удовлетворить всех, в том числе всех еврочиновников. Но МСФО — это реалии, которые следует учитывать. Предполагаю, что переход на МСФО не устраивает многих страховщиков и других субъектов, которые привыкли использовать средства других лиц, не утруждая себя обнародованием информации о своей деятельности. Однако МСФО — это не информационный «стриптиз», а «общественный дрескод».
2. Вы автор известного учебника по трансформации украинских отчетов в систему МСФО.
Как Вы в целом оцениваете степень соответствия системы ПСБУ-стандартизации и системы МСФО?
Если предприятие дисциплинированно составляет финансовую отчетность по всем требованиям ПСБУ, насколько сложно ему будет перейти к формату МСФО-отчетности?

Проблема состоит в том, что, даже составляя финансовую отчетность по МСФО, отечественные предприятия должны вести бухгалтерский учет по П(С)БУ. Поэтому нужно будет не переходить от формата П(С)БУ к формату МСФО, а трансформировать информацию синтетического и аналитического учета в массив для составления отчетности по МСФО. При этом значительную часть отчетной информации по МСФО, как известно, составляют примечания к отчетам. Наиболее сложной процедурой, на мой взгляд, будут суждения и оценки в условиях неопределенности (например, дисконтирования будущих денежных потоков).

3. В последнее время мы стали свидетелями тенденции к активной адаптации системы НСБУ к требованиям Налогового кодекса.
Это соблазняет многих бухгалтеров.
Целесообразно ли, на Ваш взгляд, менять учетную политику предприятий, принимая налоговые способы учета отдельных операций и показателей?

Трудно ответить однозначно. Если предприятие не является публичным и не привлекает заемный капитал, его учетная политика в отношении внешней отчетности может базироваться на налоговых нормах. За рубежом это довольно распространенное явление.
Более сложным вопросом остается статистическая отчетность. Трудно представить, что будет дальше с финансовой статистикой, которая базируется на данных финансовой отчетности. В этом вопросе мы фактически возвращаемся в 1997 год.

4. Ваш учебник по управленческому учету пользуется заслуженным авторитетом у украинцев.
Сейчас, в связи с изменением правил налогового учета, резко повысился интерес практиков к вопросам рационального построения производственного учета.
Как Вы оцениваете полезность для практиков Методических рекомендации по калькулированию себестоимости, утвержденных Минпромполитики в 2007 году?

Методические рекомендации по калькулированию себестоимости, утвержденные Минпромполитики в 2007 году, могут быть полезными при условии, что они обеспечивают получение релевантной информации для принятия управленческих решений. Однако они ориентированы на калькулирование только полной производственной себестоимости. Для принятия решений и целей внутренней отчетности актуальными могут быть другие показатели: полной себестоимости; себестоимости в пределах жизненного цикла; себестоимости по прямым затратам; себестоимости по прямым материальным затратам и т. д.

5. На данный момент для тех предприятий, которые имеют право на упрощенный учет, пропагандируется идея бухучета без применения двойной записи.
Можно ли назвать такой «упрощенный» учет собственно бухгалтерским?

Такой учет можно назвать бухгалтерским. Как известно, в некоторых странах двойная запись получила широкое распространение лишь в XVIII веке. Вопрос заключается в другом: насколько такой «упрощенный» учет обеспечит возможность контроля и управления на конкретном предприятии? Для очень маленького простого бизнеса это возможно. Но в других случаях отказ от двойной записи является нежелательным.

За это сообщение автора buhgalter_AO поблагодарил:
бухгалтерЗ
buhgalter_AO
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 17 ноя 2010, 18:14
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 16 июл 2011, 09:40

buhgalter_AO писал(а):Интервью с Сергеем Головым:

1. Согласно изменениям, внесенным в Закон «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», со следующего года начинается применение международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) публичными акционерными обществами и финансовым учреждениями.
В то же время сама система МСФО сейчас находится на распутье: радикальная конвергенция стандартов, недовольство еврочиновников, плохо скрытое сопротивление американцев ставят вопрос о формате МСФО и сфере их применения в будущем.
На Ваш взгляд, не следовало ли нам подождать с принятием решения о внедрении МСФО?

Переход на МСФО является составляющей плана евроинтеграции Украины. Кроме того, нельзя серьезно говорить о функционировании рынков капитала без должного уровня их прозрачности. Что касается динамичности МСФО, то она обусловлена динамичностью глобальных процессов. Безусловно, МСФО не могут удовлетворить всех, в том числе всех еврочиновников. Но МСФО — это реалии, которые следует учитывать. Предполагаю, что переход на МСФО не устраивает многих страховщиков и других субъектов, которые привыкли использовать средства других лиц, не утруждая себя обнародованием информации о своей деятельности. Однако МСФО — это не информационный «стриптиз», а «общественный дрескод».
............


Вчера смотрел программу Яна Табачника "ЧЕсть имею пригласить", где Табачник беседовал с Кучмой.
Он спросил Кучму о евроинтеграции.
Кучма прямо сказал, что мы западу, америке не нужны. Как пример привёл свой завод, на котором долго проработал. Как известно, там спроектировали, если не ошибаюсь, транспортный самолёт АН, аналога которому нет в мире. Говорит, приезжали американские спецы изучать этот самолёт. И сказали, что это самолёт будещего. Но только покупать его они не будут. Потому что американские профсоюзы будут против. Они должны выпускать своё. А Украине могут предложить быть субподрядчиком на отдельных операциях. Например, производить крыло и так далее.
Кучма сказал, что запад в Украине не заинтересован. Высокие технологии сюда не придут. Западу это не нужно.
Украина будет на задворках истории.
Единственный выход, по Кучме - восстанавливать связи с Россией и делать совместные проекты.

Вот исходя из таких рассуждений все эти евроинтеграционные процессы видятся как средство развала Украины.
Таким образом, и этот так разрекламированный международный учёт, которым забили мозги нашим бухгалтерам, будет работать на развал страны.
Все эти беседы о прозрачности учёта - полная ахинея. Учёт ведут люди. И где вы видели, чтобы наши люди открывали свои карманы?
У нас и с международным учётом никакой прозрачности не будет.
Это деньги консультанты будут зарабатывать и головы бухгалтерам морочить.

За это сообщение автора бухгалтерЗ поблагодарил:
иван51
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 22 июл 2011, 08:33

взято вот отсюда:
http://digest.subscribe.ru/economics/society/n621618946.html

От такого уровня обмана захватывает дух
Американский миллиардер - об экономике и бизнесе в США.

О подноготной бизнеса и политики в США в книге «Победители никогда не лгут» рассказал Джон Хантсмэн, миллиардер, участник рейтинга богатейших людей Америки по версии журнала Forbes

В детстве, а рос я в бедной семье в сельской местности штата Айдахо, меня научили играть по правилам. Будь жестким, соревнуйся, всецело отдавайся игре — но делай это честно. Это были простые ценности, которые за- кладывали основу поведения семей и более крупных сообществ. Моих двух братьев и меня кое-что объединяло с детьми из более обеспеченных семей: система ценностей, усвоенная дома, в песочнице, на детской площадке, в классе, в воскресной школе, на стадионе.

Эти ценности не утратили значения, когда я вступил в игру, именуемую бизнесом. И все же их весьма не хватает на современном рынке. Уолл-стрит корежит от передозировки жадности. Корпоративные юристы сколачивают состояния, манипулируя контрактами и находя способы не выполнять скрепленные подписью обязательства.

Многие генеральные директора живут, как принцы, даже если в то же самое время пайщики теряют работу, пенсию, пособия, вложения и веру в американский путь. Поддельные конторские книги, безответственность, готовые вовремя отвернуться аудиторы и мошенники всех мастей прижились в современном корпоративном климате. Многие незначительные директора корпораций купаются в льготах и выплатах, заботясь лишь о том, чтобы Уолл-стрит была довольна, а их доходы неприкосновенны.

За последние двадцать лет жадность инвесторов превратилась в одержимость, в силу, с которой приходится считаться генеральным директорам. Публичные компании вынуждены предоставлять все более оптимистичные квартальные отчеты, дабы акционеры не взбунтовались. Когда рынок наказывает за стабильные показатели и прозрачную бухгалтерию, возникает соблазн эту бухгалтерию, мягко говоря, «подретушировать».

Уолл-стрит постоянно дает понять, что удобно лгать ради выгоды. Хотя я даю советы преимущественно деловым людям, представителям мира, который знаю лучше всего, эти принципы в равной мере применимы к профессионалам в любой области и на любом уровне, не говоря уже о родителях, студентах и людях доброй воли по всему миру. В ходе президентских выборов в США в 2004 году вопросы нравственности повлияли на электорат более, нежели любой другой фактор, но международный опрос Зогби показал, что для избирателей важнейший моральный вопрос — это не аборт или однополые браки.

Самой насущной нравственной проблемой современной Америки были названы жадность и материализм (за ними с небольшим отрывом следовали бедность и экономическая несправедливость). За почти полвека деловой активности я насмотрелся этого вдосталь. И я продолжаю, может быть наивно, спрашивать себя: почему ложь, мошенничество, фальсифицированные отчеты и спекуляция так глубоко укоренились в обществе? Может ли такое быть, что материальный успех сейчас ценится выше способов его достижения?

Даже возникает искушение предположить, что едва ли не священная Американская мечта недостижима, если не поступиться в какой-то степени моралью. На это я отвечу одно: чушь.

«Срезание углов» в нравственном смысле — это прямая противоположность Американской мечты. Любому мечтателю дается возможность выступить на игровом поле, выровненном честью, упорным трудом и прямотой. Несмотря на избирательность и определенные недостатки, Американская мечта остается невероятно мощной, определяющей силой. Привлекательность ее велика и постоянно обновляется, но в ней нет ничего от лихорадки, присущей погоне за богатством. Достижение мечты требует тяжкого труда, отваги, целеустремленности, таланта, прямоты, мудрости, проницательности, веры — и порой перерывов на отдых.

Способность начать бизнес с нуля, возможность привести компанию к успеху, свобода предпринимательства, позволяющая поставить на кон ферму, шанс подняться от клерка до генерального директора — это истоки экономического величия Америки. Сетевой бум девяностых, пусть и павший в конечном счете жертвой гипервентиляции, доказывает, что школы, гаражи и мастерские в подвалах, где воздух насыщен планами и грезами, — это чашки Петри предпринимательской мечты.

Во многих отношениях никогда не было легче делать деньги — или же в погоне за ними игнорировать традиционные нравственные ценности. На протяжении всей истории нации спонтанный, ничем не ограниченный рынок порождал потрясающие примеры добродетели и порока — что неудивительно, учитывая, какие человечные герои и злодеи населяют деловой ландшафт. И все же новый провал в мире ценностей стал причиной такого уровня обмана, предательства и непорядочности, что дух захватывает. Многие из современных служащих, хотелось бы надеяться, что большинство, не запятнали себя бесчестным поведением.

Большинство людей, с которыми я имел дело на протяжении сорока лет странствий по миру, — это честные и порядочные мужчины и женщины, преданные, косо смотрящие на сомнительное поведение меньшинства. Я, однако, знал достаточно бизнесменов, которые выбрали темную сторону — жадность, тщеславие, нездоровую преданность Уолл-стрит и извращенную интерпретацию капитализма. Их число, по всей видимости, растет. Рациональные объяснения, которые все готовы состряпать, или то, что конкуренция вынуждает мошенничать, — это, по правде говоря, большой соблазн.

Путь к падению заманчив, скользок и ведет лишь вниз. Моральное банкротство — неизменный


его финал. Что необходимо обществу, так это поднять на щит нравственные принципы с детской площадки, на которой мы когда-то играли. Мы все помним: будь честен, не мошенничай, играй жестко, но порядочно, делись по справедливости, говори правду, держи свое слово. Может быть, эти детские правила подзабылись или затерялись в тумане конкуренции, — но, думаю, как правило, их сознательно игнорируют из прагматических соображений.

В любом случае, самое время вернуть себе этическую форму с помощью основательной программы тренировки поведения. Финансовые цели никогда не оправдывают безнравственных средств. Успех приходит к тем, кто наделен умением, отвагой, прямотой, порядочностью, целеустремленностью и великодушием. Мужчины и женщины, которые хранят свои повсеместно разделяемые ценности, как правило, достигают своих целей, счастливы дома и на работе, и жизнь их не ограничивается простым накоплением богатств. Хорошие парни в самом деле финишируют первыми.

Я работал в Белом доме штатным секретарем и помощником президента на протяжении первого срока президентства Никсона. Через меня бумаги шли на стол к президенту и обратно. Также я входил в состав «особого контингента» Г. Р. Халдемана. Халдеман ожидал, что я, как член этой команды, не буду задавать лишних вопросов, но я их задавал, и это его раздражало. Он был слепо предан Никсону и требовал того же от своих людей.

Я видел, как осуществляется злоупотребление властью, и не соблазнился этим. И никто, по правде говоря, не обязан. Как-то раз Халдеман попросил меня сделать что-то, чтобы «помочь» президенту. В конце концов, мы находились у президента на службе. Кажется, одна самодовольная дама-конгрессмен претендовала на пост главы агентства. Сообщали, что на ее предприятии в Калифорнии трудились нелегальные иммигранты. Халдеман попросил меня проверить фабрику, ранее принадлежавшую этой даме, и выяснить, справедливы ли подозрения.

Оказалось, что предприятие находится недалеко от моего собственного завода в Фуллертоне, штат Калифорния. Халдеман хотел, чтобы я внедрил одного из наших латиноамериканских сотрудников на эту самую фабрику. Если бы туда действительно брали на работу незарегистрированных мигрантов, эту информацию можно было, конечно, использовать, чтобы скомпрометировать политического противника.

Про мораль в Белом доме позабыли. Подчиненные при любом удобном случае отчаянно старались выслужиться перед Халдеманом. Мы все были вынуждены принимать решения чуть ли не под дулом пистолета. Слишком многие были готовы буквально на все ради одобрительного кивка Халдемана. Под таким вот давлением я поднял трубку и позвонил управляющему своего завода. Порой мы торопимся ответить, еще не обдумав все как следует и не успев разобраться, кто прав, а кто нет. И вот тому пример.

Моему внутреннему нравственному компасу потребовалось пятнадцать минут, чтобы указать, что я поступаю неправильно. Ценности, усвоенные с детства, дали сбой. Посреди разговора я сделал паузу.

«Подождите, Джим, — сказал я генеральному менеджеру Huntsman Container, — давайте не будем этого делать. Я в такие игры не играю. Забудьте о моем звонке».

Я нутром почувствовал: что-то не так — но для того, чтобы осознать это, потребовалось несколько минут. Я поставил Халдемана в известность, что не позволю своим сотрудникам шпионить или делать что-либо подобное. Я сказал «нет» второму лицу Америки. Он не ценил подобные ответы и считал их проявлениями нелояльности. Я все равно что попрощался.

Так и получилось: через полгода после этого случая я уволился. Оказалось, что моя склонность к независимости — это упражнение в верном суждении. Я был чуть ли не единственным человеком среди сотрудников западного крыла, который в конечном счете не предстал перед судом или перед комиссией конгресса, расследовавшей уотергейтский скандал.

Серый цвет не заменит ни белого, ни черного. Нельзя толкнуть кого-то и не извиниться. Рукопожатие неизменно что-то означает. Если кто-то в беде, вы протягиваете руку помощи. Не бывает ценностей «применительно к ситуации». Не бывает «удобных» ценностей. Они навечно запечатлены в самой нашей сущности как естественные побуждения, которые никогда не устареют и не выйдут из моды. Кто-то заявит, что подобная точка зрения слишком упрощает сложный, построенный на конкуренции мир.

Она действительно проста, но в том-то все и дело! Это практически то же самое, что мы узнали в детстве и приняли как правильное поведение, прежде чем нынешние трудности вызвали в нас искушение сбросить эти ценности за борт ради продвижения вперед либо увеличения личной или же корпоративной прибыли. Хотя ценности нашей юности, по крайней мере до некоторой степени, основаны на вере, они также заложены в законе природы.

Например, практически все жители планеты имеют представление об исконной склонности человека к добру. Человеческие существа по природе своей ставят честность выше обмана, даже в самых отдаленных уголках земного шара. Например, на крайнем северо-востоке Индии находится почти что первобытное государство Аруначал-Прадеш. Немногие из нас вообще в курсе, что оно существует. В самом деле, Новый Дели почти забыл об этом регионе. Более чем у ста племен свои собственные культуры, языки и анимистические религии. И все же общее у них есть, в том числе признание честности абсолютной ценностью.

Просто смешно, а главное, стыдно, что самые образованные и индустриализованные нации, похоже, хуже всего усваивают универсальные ценности вроде прямодушия, в то время как у едва ли не первобытных сообществ такой проблемы нет. Майкл Джозефсон, возглавляющий Джозефсоновский институт этики в Марина-дель-Рей, штат Калифорния, говорит, что достаточно посмотреть популярные передачи вроде «Стажера» и «Остаться в живых», чтобы получить представление о том, что в жизни побеждают способные обмануть других и не попасться на этом.

Похоже, это никого не коробит. Как отмечает Джозефсон, в наши дни не то чтобы искушение стало сильнее, просто защита ослаблена. Как бы то ни было, я утверждаю, что каждый из нас знает, когда обходятся или нарушаются основные нравственные законы. Мы даже чувствуем, когда подходим к этической границе. Каковы бы ни были возможные выгоды или немедленное вознаграждение, «оправдывающие» преступление этой черты, нам всегда как-то не по себе, потому что нас учили другому. Именно этот традиционный набор поведенческих ценностей при ве дет нас не к искушению, но к долгосрочному успеху.

Забудьте о том, кто финиширует первым, а кто — последним. Честные и порядочные люди заканчивают гонки и свою жизнь красиво и достойно. Исследователь ХХ века Эрнест Шеклтон, чьи легендарные героические экспедиции в Антарктиду легли в основу полудюжины книг, рассматривал жизнь как игру, которую необходимо вести достойно и с честью: Забудьте о том, кто финиширует первым, а кто — последним. Честные и порядочные люди заканчивают гонки и свою жизнь красиво и достойно.

Жизнь для меня — величайшая из игр. Опасность заключается в том, чтобы считать ее обыкновенной игрой, которую можно воспринимать легко, игрой, в которой правила не так уж и важны. Правила значат очень многое. Либо игру ведут честно, либо это вообще не игра. И даже выйти победителем — не главная цель. Главная цель — выиграть честно и красиво.
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 31 июл 2011, 08:19

Вот статья Ивана Чалого с Ель-бухгалтера:
http://el-buh.com/index.php?id=678

МСФО или М-ГААП?


Даже самые далекие от глобально-стандартизационных проблем бухгалтеры наверняка в курсе, что наряду с международными бухгалтерскими стандартами (МСБУ и МСФО), активно внедряемыми в последнее время в Украине, существует еще одна система стандартов — ГААП (GAAP), действующая в основном в США. Причем упоминание этих систем, как правило, сопровождается загадочным словом «конвергенция». Что же на самом деле происходит в этой сфере?

Сближение (конвергенция) двух глобальных систем бухгалтерской стандартизации — МСФО и ГААП, о котором так долго говорили лидеры Большой двадцатки, пробуксовывает. Сроки проектов взаимного усовершенствования стандартов отодвигаются, а по многим критически важным вопросам учета стандартизаторы втягиваются в изматывающие дискуссии, не находя компромиссов.

Окончательное принципиальное решение относительно перехода американских компаний на МСФО Комиссия по ценным бумагам и фондовой бирже США должна принять в 2011 году.

Однако профессиональное бухгалтерское сообщество в Соединенных Штатах в большинстве своем находится в глухой оппозиции к внедрению МСФО. Американских бухгалтеров можно понять. С одной стороны, они не хотят подчиняться стандартам, которые утверждаются за океаном под сильным влиянием еврочиновничества. С другой стороны, они не видят качественных преимуществ МСФО, которые «основаны на принципах» и зачастую не дают детальных ответов на многие «процессуальные» вопросы, возникающие у практиков. На этом фоне родные ГААП, «основанные на правилах», в глазах многих полевых командиров американского бухучета выглядят куда привлекательнее. Ведь они обеспечивают бухгалтеров массой четких указаний и алгоритмов почти на все случаи жизни.

Да и правительство США не пылает желанием выделять из бюджета страны средства на финансирование стандартизации, результаты которой ему не подконтрольны (http://www.gaap.in.ua/archives/217).

Поэтому прагматики скептически оценивают политически мотивированную идею перевода США на МСФО (см. в «El-бухгалтере» № 19/2011 интервью Виктории Бирюченко).

Кроме того, на пути бухгалтерской глобализации стоят не только капризы американцев. Совет по МСФО в последние годы подвергается все более ожесточенной критике со стороны функционеров Евросоюза. Многим бухгалтерским евронационалистам не по душе возрастающее влияние США на процессы международной стандартизации. Еврочиновники тихо сопротивляются американизации МСФО, отказываясь признавать те из них, которые их не устраивают, и спекулируя на деликатной теме финансирования Совета по МСФО.

Что же будет дальше?

МСФО без американского признания вряд ли станут по-настоящему «международными» стандартами.

В этом контексте представляют интерес результаты исследований, проведенных для Совета по стандартам финансового учета (FASB). Эти исследования были представлены в Комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку США (SEC) с аналитической запиской от Фонда финансового учета (FAF).

Изучив преимущества и недостатки перехода США на МСФО, исследователи пришли к выводу о том, что в дальнейшей бухгалтерской глобализации возможны три сценария:

Как и прежде, ГААП США останутся основной действующей системой стандартизации в Америке, а МСФО — в Европе.

МСФО будут в основном приняты в США, но для американских фирм будут введены дополнительные требования по раскрытию финансовой информации.

Развитие получит система, которую условно называют Международными ГААП (М-ГААП, I-GAAP, International U.S.GAAP)(1).

Отметим, что о беспрекословном принятии МСФО американцами речь вообще не идет.

Скорее всего, США встанут на путь создания I-GAAP, возглавив глобализацию бухучета. Эта политика проявляется уже сейчас: практически все наиболее существенные корректировки системы МСФО сводятся к принятию американских правил. (И, кстати, нельзя сказать, чтобы это шло во вред МСФО.)

В таком случае утверждение новых глобальных стандартов финансовой отчетности (ГСФО) будет ориентировано, прежде всего, на вкусы и пристрастия взыскательной публики с Уолл-стрит.

Но при дальнейшей эскалации такой политики можно ожидать саботажа МСФО со стороны влиятельных европейских кругов.

Как видим, украинская МСФО-интеграция пришлась на очень сложные для МСФО времена.

Но для наших главбухов процессы взаимопроникновения и противоборства ГААП и МСФО большого значения не имеют.

В любом случае, и МСФО, и М-ГААП, и ГСФО будут лучше, чем ПСБУ, которые в руках нынешних минфиновских грамотеев стремительно превращаются в инструмент налогового контроля.


Иван Чалый

Материал опубликован в "El-бухгалтер" № 30/2011


В статье хорошо показано, что такое международные стандарты - инструмент политики. Вот и мы все в Украине заложники этой политики. Но суть то в чём - нам говорят, что стандарты - последнее достижение бухгалтерской мысли. А наш советский бухучёт - полный отстой. Чушь собачья.
ГААП основано на чётких правилах - это то, что было у нас.
А сейчас хотят сделать не учёт, а полный бардак
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 31 июл 2011, 08:35

а вот ещё ссылка на Андрея Твердомеда - на его видеоинтервью, в котором он рассуждает о МСФО.
http://fbc.net.ua/fbc-video/?v=4335
Интересно, он говорит о том, что не надо бояться перехода на международные стандарты, потому что мы и национальные не соблюдали, то и международных соблюдать не будем.
А когда его спросили, сколько будет стоить среднему предприятию переход на международные стандарты, то он сказал, что несколько десятков тысяч долларов.
Вон, откуда ноги растут.

За это сообщение автора бухгалтерЗ поблагодарили: 2
Аll, иван51
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 31 июл 2011, 08:58

бухгалтерЗ писал(а):А когда его спросили, сколько будет стоить среднему предприятию переход на международные стандарты, то он сказал, что несколько десятков тысяч долларов.Вон, откуда ноги растут.


Речь, видимо, идет о найме и оплате труда квалифицированного персонала, в т.ч. чтобы трансформироваться. Так что, думаю, "ноги" тут не при чем. :)

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
vins
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1152 раз.

Пред.След.

Вернуться в БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya