Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Факторинг&уступка: учет у фактора

Бухучетный форум.

UNREAD_POST vikakool » 02 апр 2018, 17:27

Коллеги, рассудите, плиз!

А то у нас тут запекла дискуссия :)

Договор будет или факторинга, или обычной уступки.
Фактор приобрел долг номиналом 10 000 за 1 000грн. В дальнейшем оказалось, что с должника можно получить только 1 000грн. Оставшуюся сумму пришлось простить.

Вопрос в проводках (ну и в том, что из них проистекает).

Вариант 1. Отражаем приобретение фин.актива как фин.инвестицию на 35сч. - т.е. по цене приобретения 1 000грн. Затем ее погашение 1 000грн. Усе. Финрез 0,00.

Вариант 2. Отражаем как уступку (377, 685). При этом сумму дисконта при приобретении сразу относим на доход. Затем при прощении долга неполученную сумму долга на расходы. Финрез 0,00.

Вариант 3 (на котором настаивает бухгалтер!). Основан на консультации из интернета:

Вопрос, возникающий при необходимости отражения фактором приобретенной дебиторской задолженности других лиц, связан с отражением разницы между суммой приобретенной задолженности и суммой кредита, предоставленного клиенту. Ответ, который лежит на поверхности (зачислять ее в состав финансовых доходов отчетного периода, т. е. на кредит счета 733), неприемлем уже хотя бы потому, что не вся эта сумма будет признана доходом. Ибо при благополучном исходе операции (т. е. если фактор инкассирует все долги до единого, — что он очень будет стараться сделать) эта сумма будет рано или поздно уменьшена последующими факторинговыми выплатами клиенту, а фактору останется лишь некий процент, обусловленный договором факторинга. Этот процент гораздо меньше дисконта, хотя и значительно превышает, как правило, тот процент, который начисляется клиентам за обычный кредит, особенно если факторинг предоставляется без права регресса. Но не об этом речь. Дисконт по факторингу — это резерв, связанный с возможным риском, который берет на себя фактор.
Поэтому фактор сначала зачисляет сумму такого (временного) дисконта на счет соответствующего резерва — 474, а затем, по мере поступления оплаты от дебиторов, будет уменьшать этот резерв одновременно с признанием доходов по процентам. Если же с дебиторов будет взыскана не вся сумма, остаток резерва будет зачислен в убытки. Разумеется, в том случае, если к клиенту не будет применено право регресса.


Т.е., с ее точки зрения, дохода от дисконта нет, а вот расходы на сумму долга, которую мы простили, есть.
vikakool
 
Сообщений: 4167
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 906 раз.
Поблагодарили: 640 раз.

UNREAD_POST налоговик » 02 апр 2018, 17:44

Я бы сказал вариант 1

По дебету - фактическая стоимость
Финрезультат - на момент погашения, т.е. прощение - мимо учета.
Типа превалирование сущности, которая не в прощении, а в вытаскивании максимума из долга. Что могли (1000 грн), то и вытащили.

То что писал дебет-кредит 15 лет назад, по моему не очень жизнеспособно.
С лету вопрос по поводу загона на 35 счет номинала.
Это что его справедливая стоимость?
Если да, то почему резерв, а не доход.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5776
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 2636 раз.

UNREAD_POST vikakool » 03 апр 2018, 09:21

Резерв - бо так в статье написано :)

Насчёт дохода от дисконта: она считает, что поскольку мы и не планируем его получить, то дохода нет. Т.е. он был бы в момент оплаты должником всей суммы, но не заранее, так сказать.
А вот расходы есть, т.к. изначально мы не знали, что должник не заплатит. И раз мы заключим договор о прощении долга, то этот самый долг должен быть в учёте.

Что вы думаете?
vikakool
 
Сообщений: 4167
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 906 раз.
Поблагодарили: 640 раз.

UNREAD_POST налоговик » 03 апр 2018, 10:57

vikakool писал(а):Резерв - бо так в статье написано :)

Насчёт дохода от дисконта: она считает, что поскольку мы и не планируем его получить, то дохода нет. Т.е. он был бы в момент оплаты должником всей суммы, но не заранее, так сказать.
А вот расходы есть, т.к. изначально мы не знали, что должник не заплатит. И раз мы заключим договор о прощении долга, то этот самый долг должен быть в учёте.

Что вы думаете?


Да, в статье написано. Но вопрос: почему в статье так написано.

налоговик писал(а):С лету вопрос по поводу загона на 35 счет номинала.
Это что его справедливая стоимость?
Если да, то почему резерв, а не доход.


ПСБУ 12 не дает никаких вариантов кроме дохода.
Поэтому если на 35 автор статьи ставит номинал, то тогда нужно ставить доходы (ПСБУ 12).

Что я думаю?

Думаю, что это издание давно нужно запретить читать бухгалтерам :)

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
vikakool
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5776
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 2636 раз.

UNREAD_POST vikakool » 03 апр 2018, 15:36

Спасибо!

Я с вами согласна)

Пытаюсь вот найти весомые аргументы для бухгалтера.
vikakool
 
Сообщений: 4167
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 906 раз.
Поблагодарили: 640 раз.


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Al Shurshun, Gb, MR, Ya