Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Відеобесіда: "Про любов та Податковий кодекс"

Комментарии, ляпы Налогового кодекса

Модератор: NewsMaker

Правила форума
Здесь только общие вопросы о Налоговом Кодексе: о тексте документа, хронологии принятия, комментарии к налоговому кодексу ...
ВСЕ ВОПРОСЫ ПО КОНКРЕТНЫМ НАЛОГАМ ОБСУЖДАЮТСЯ В СООТВЕТСТВУЮЩИХ ВЕТКАХ ОСНОВНОГО ФОРУМА:
http://buhforum.com/viewforum.php?f=13

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 11 янв 2011, 10:18

Нижче дано посилання на відеобесіду автора бухгалтерських видань, консультанта Золотухіна Олександра "Про любов та Податковий кодекс"



У відеобесіді наводяться аргументи, чому Податковий кодекс у порівнянні з колишніми податковими нормативами є прогресивним нормативним документом.
Причому наводяться дві групи аргументів - аргументи розсудливості та аргументи емоційні. Останні на прикладі з життя.
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

UNREAD_POST Печкин » 11 янв 2011, 10:44

Олександре, доброго дня!

При всій повазі - давайте не будемо створювати пости виключно задля посилань. Таких посилань в інтернеті вистачає - вони вже є на кожному форумі.

Не маємо жодних заперечень проти посилань на корисний контент, але пропоную такий варіант - надаючи посилання тут - супроводжуйте їх основними ідеями за змістом, які Ви маєте бажання донести до людей. Адже форум - це діалог - і це надасть можливість якісно обговорювати Ваші ідеї, навіть тим, хто звик сприймати текст, а не відеоряд (тим більше не всі мають можливість на роботі продивлятись відео з інтернета). Впевнений, Вам також цікаво мати зворотній зв'язок.

З повагою,
Печкін
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 11 янв 2011, 10:54

Доброго дня!
На деяких форумах можна вставити відео безпосередньо в тіло форуму. Але тут такої можливості немає. Тому залишається єдиний вихід - дати посилання на відео.
Що стосується основних ідей, то я написав, про що це відео. Фактично все що там сказано я міг би написати. Але відео створено для тих, хто полюблає саме відеоформат подачі інформації.
Я також полюблаю саме такий відеоформат. Наприклад, це дуже зручно послухати під час перерви у роботі, щоб очі відпочили.
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

UNREAD_POST Печкин » 11 янв 2011, 12:23

Схоже на те, що ми один одного, не зрозуміли.

Дійсно, формат форуму не дозволяє "вставити відео безпосередньо в тіло форуму", тому відповісти Вам у відеоформаті ми не можемо, відповідаємо звичайним текстом.

Ви кажете:
бухгалтерЗ писал(а):Що стосується основних ідей, то я написав, про що це відео.


бухгалтерЗ писал(а):У відеобесіді наводяться аргументи, чому Податковий кодекс у порівнянні з колишніми податковими нормативами є прогресивним нормативним документом.
Причому наводяться дві групи аргументів - аргументи розсудливості та аргументи емоційні. Останні на прикладі з життя.


Це не є основні ідеї, це не більш ніж постановка питання. Важливо не "про що", а "що" (бо про ПК зараз говорять усі, але що саме). Принципово різні речі. За змістом це більше схоже на фразу "Щодо Податкового кодексу". Нажаль, це неможливо обговорювати, це неможливо цитувати задля коментування (цитувати відео взагалі дуууже важко), не має жодних висновків, рекомендацій. Напевно, саме тому жодних дискусій з приводу відео на усіх інших форумах фактично немає.
Я ж не кажу про те, щоб наводити весь текст, йдеться лише про основні ідеї, які, на ваш погляд, є найбільш цікавими.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 11 янв 2011, 12:29

Добре, тоді ось приблизний виклад того, що було сказано у відео:
Мені на думку спали певні асоціації, пов’язані з нашим сердечним відношенням до Податкового кодексу. Тому хочу поділитися ними з вами.
Я вже казав, що вважаю кодекс прогресивним документом, він значно кращий аніж попередня податкова система, не дивлячись на усі його недоліки.
По-перше, він значно лаконічніший – в одному документі зосереджена вся податкова система. А це полегшує сприйняття податкової системи.
По-друге, він добре структурований. Майже кожен абзац має свій особистий номер - підпункт. Що також полегшує роботу з ним. Якщо кодекс порівняти з Законом про єдиний соціальний внесок, то це небо і земля. Закон в цьому плані значно гірший та незручний.
По-третє, певні аспекти, які раніше регламентувалися підзаконними актами, зараз регламентуються кодексом.
Що стосується недоліків, то, по-четверте, розробити нормативний документ без недоліків неможливо навіть теоретично, а не те що фактично. В одній з попередніх відеобесід я вже казав чому. Доказується це математично з допомогою теорем про неповноту австрійського математика Гьоделя.
Але це моє твердження розсудку навряд чи буде сприйняте багатьма. Тому мені на думку спала емоційна асоціація, яка допоможе усвідомити та змінити думку про кодекс на краще.
Асоціація така.
В житті як: двоє зустрілися, покохалися, поженилися, пішли діти і таке інше – життя йде. Є в ньому злети, падіння, приємні моменти, неприємні.
От Вона думає про Нього: він хоча й не ідеальний, але я його таки кохаю. Он він і випиває інколи, і футбол дивиться, а мені уваги не приділяє і квіти вже давно мені не дарує, та й багато чого іншого робить не зовсім добре, як хотілося. Та все таки мені з ним добре. Бо й я ж далеко не ангел.
Навіть бувають взагалі такі найгірші любовні ситуації, коли кажуть «Любов зла, полюбиш і козла».
Тому коли навіть уявити що ситуація з кодексом найгірша і він виявляється тим козлом з приказки, однаково він наш обранець, тому хоча й козел, та для нас найкращий. І, повторюся знову, ми самі не ідеальні, то й не слід чекати, що наш козлик буде ідеальний.
Податковий кодекс – він, чоловічого роду, отже, можна сказати, чоловік. Тому й любити його жінкам.
Якби це була Податкова кодекса, жінка, то любили б її і чоловіки. А так для чоловіків він хіба що товариш. Навіть якщо й козел. Але ж і ми не ідеальні.
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

UNREAD_POST larisa » 11 янв 2011, 15:48

Скажу как женщина :)

бухгалтерЗ писал(а):він значно лаконічніший – в одному документі зосереджена вся податкова система


И все таки не вся. Целый ряд документов остался действующим. Например, Закон о ГНС
Плюс - куча подзаконных актов - это кто в Вашей системе координат?

бухгалтерЗ писал(а):він добре структурований. Майже кожен абзац має свій особистий номер - підпункт.. Якщо кодекс порівняти з Законом про єдиний соціальний внесок, то це небо і земля. Зако


Ну это огромный плюс, конечно. Это как если бы подруга мне рассказывала, он намного лучше приятеля Маши (ну того, помнишь, который хронический алкоголик). А у моего цвет волос зато красивый.

бухгалтерЗ писал(а):Що стосується недоліків, то, по-четверте


А Вы не блондинка? ;) У него три плюса, и четвертый минус.
бухгалтерЗ писал(а):От Вона думає про Нього: він хоча й не ідеальний, але я його таки кохаю. Он він і випиває інколи, і футбол дивиться, а мені уваги не приділяє і квіти вже давно мені не дарує, та й багато чого іншого робить не зовсім добре, як хотілося. Та все таки мені з ним добре. Бо й я ж далеко не ангел.


Ну так мы думали о Законе про НДС, примерно.
А о НК иначе

и стоило на него менять того, с кем прожили 10 лет... и чем он луче - цвет волос красивее.

В общем, спасибо, развлекли. Но давайте в следующий раз что-то более конструктивное. :)
Аватар пользователя
larisa
 
Сообщений: 172
Зарегистрирован: 21 ноя 2010, 20:54
Благодарил (а): 38 раз.
Поблагодарили: 37 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 11 янв 2011, 16:17

ЭТо и есть для улыбки, как и сказал - эмоциональный довод. А доводы рассудка вкратце там тоже приведены.
Когда проработаем с этим кодексом года два, то поймём, насколько он лучше.
Ну а если подходить к кодексу с позиции придраться, то всегда придерёмся.
Ведь помните как в классике (примерно следующее): " вот если бы мне жениха, чтобы у него нос как у Степана Карловича, а глаза как у Владимира Петровича, а лоб, как у Ивана Александровича...." и так далее.
Идеального норматива не может быть в принципе. Это доказано даже теоретически с помощью строгого арифметического аппарата.
ТАким образом смотреть надо в целом, как на систему. А эта система лучше
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

UNREAD_POST юрист » 11 янв 2011, 16:34

В одном не соглашусь.
Налоговый кодекс - это как брак по выбору родителей. От вступающих в брак выбор не зависит.
Но это еще не значит, что это будет несчастливый брак.

А к тексту нормативного акта всегда надо подходить критически. В отличие от человека.
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 11 янв 2011, 16:42

юрист писал(а):В одном не соглашусь.
Налоговый кодекс - это как брак по выбору родителей. От вступающих в брак выбор не зависит.
Но это еще не значит, что это будет несчастливый брак.

А к тексту нормативного акта всегда надо подходить критически. В отличие от человека.


Мы выбрали Президента. Он наш избранник. Всё остальное, включая кодекс, производно от этого.
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

UNREAD_POST юрист » 12 янв 2011, 01:16

бухгалтерЗ писал(а):Мы выбрали Президента. Он наш избранник. Всё остальное, включая кодекс, производно от этого.


Налоговики - тоже производная от Президента. Выходит, по Вашей логике, и каждому их слову надо внимать и не перечить. Ну это как Вам угодно.


Но это отступление. Не удержался.
А вообще то я по делу. Послушал видеобеседу "Плата за землю за Податковим кодексом", поскольку на форуме разгорелась по этому поводу очень серьезная дискуссия http://www.buhforum.com/viewtopic.php?f=17&t=236. К сожалению, Ваших комментариев там очень и очень мало, в основном текст самого Налогового кодекса.
Запомнилась только Ваша фраза в части льгот по налогу на землю. Вы обращаете внимание:

281.1. Від сплати податку звільняються:
...
281.1.2. фізичні особи, які виховують трьох і більше дітей віком до 18 років;

а раніше вказівки "до 18 років" не було, зауважуєте Ви, а отже, ПК звузив пільгу, оскільки особи 50-60 років - теж діти, але вже до цього пункту не потрапляють...


Признайтесь, что Вы шутили ;)

Но вот зря Вы не походили по форуму, не почитали. От Вашего внимания скрылось много существенных моментов. Вот хотя бы один из них - беседу Вы заканчиваете фразой, смысл которой примерно сводится к тому, что "ну а на порядке уплаты земельного налога сособственниками зданий я останавливаться не буду - все написано в п. 286.6 и написано понятно".
Как ни странно, но многие специалисты, среди которых и весьма именитые аудиторы, пока затрудняются делать однозначные выводы о порядке применения п. 286.6.
http://www.buhforum.com/viewtopic.php?p=1573#p1573

И Ваша беседа свет совсем на проблему не проливает :(
Хотя, разумеется, относительно короткий материал на это, наверно, и не может претендовать.
Но в любом случае - Вы поучаствуете в обсуждении?
т.к. пока сил форумчан не хватило чтобы расставить все точки над "і".
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 12 янв 2011, 08:27

а раніше вказівки "до 18 років" не було, зауважуєте Ви, а отже, ПК звузив пільгу, оскільки особи 50-60 років - теж діти, але вже до цього пункту не потрапляють...


Признайтесь, что Вы шутили


Ну конечно же это шутка. Просто она подтверждает, что подобные понятия надо определять более точно.

Послушал видеобеседу "Плата за землю за Податковим кодексом", поскольку на форуме разгорелась по этому поводу очень серьезная дискуссия viewtopic.php?f=17&t=236. К сожалению, Ваших комментариев там очень и очень мало, в основном текст самого Налогового кодекса.


Я ведь только обзор делал. Потому что физически нет возможности рассматривать вопрос всесторонне.

Но вот зря Вы не походили по форуму, не почитали. От Вашего внимания скрылось много существенных моментов.

Как я сказал, я делал всего лишь обзор. Для ознакомления с основами. Поэтому на моментах просто не останавливался.

Как ни странно, но многие специалисты, среди которых и весьма именитые аудиторы, пока затрудняются делать однозначные выводы о порядке применения п. 286.6.
viewtopic.php?p=1573#p1573


У меня просто физически нет сейчас времени углубляться в дискуссию. А насчёт данного пункта, то вот что сказано в комментарии под редакцией Азарова к кодексу:

Право спільної часткової власності на земельну ділянку (коли
визначається частка кожного з її учасників) виникає: при добровільному
об’єднанні власниками належних їм земельних ділянок; при придбанні у
власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими
угодами; при прийнятті спадщини двома або більше особами; за рішенням
суду. Учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї
частки має право на доходи від використання спільної земельної ділянки,
відповідає перед третіми особами за зобов’язаннями, пов’язаними із
спільною земельною ділянкою, повинен брати участь у витратах по
утриманню і зберіганню спільної земельної ділянки, а також у сплаті
податків, зборів і платежів.
Земельна ділянка може належати й на праві спільної сумісної власності
(без визначення часток її учасників). У спільній сумісній власності
перебувають земельні ділянки лише фізичних осіб: подружжя; членів
430
фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними;
співвласників житлового будинку. В цьому разі ми отримуємо специфічного
об’єднаного (так званого консолідованого) платника податкового платежу.
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

UNREAD_POST юрист » 12 янв 2011, 08:34

бухгалтерЗ писал(а):Просто она подтверждает, что подобные понятия надо определять более точно.


Так а чем не нравится то, как написано в Кодексе? Какая неточность допущена?

бухгалтерЗ писал(а):Я ведь только обзор делал. Потому что физически нет возможности рассматривать вопрос всесторонне.


Это только мое мнение (но Вы ведь видеобеседы размещаете в том числе и для того, чтобы узнать мнение тех, кто и просматривает?) - как мне кажется, интерес к ним мог бы быть куда выше, если бы в них рассматривались более узкие вопросы, но глубоко. Чтение Кодекса вслух это не так интересно, как анализ конкретной проблемы.

бухгалтерЗ писал(а):У меня просто физически нет сейчас времени углубляться в дискуссию.


Очень жаль.

бухгалтерЗ писал(а):вот что сказано в комментарии под редакцией Азарова к кодексу


Спасибо. Комментарий у всех участников дискуссии и так под рукой ;)
Вы снова ограничиваетесь простым цитированием.

Просто, как мне кажется, специалист ценен прежде всего своими мыслями и своим мнением.
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 12 янв 2011, 08:36

Мы выбрали Президента. Он наш избранник. Всё остальное, включая кодекс, производно от этого.


Налоговики - тоже производная от Президента. Выходит, по Вашей логике, и каждому их слову надо внимать и не перечить. Ну это как Вам угодно.


я такого не говорил. Я за конструктивную дискуссию. А у нас её очень мало. В основном ругают и часто говорят всякие глупости, играют словами и играют в слова.
Налоговый кодекс вполне нормальный документ - в целом. А несуразности, думаю, будут исправлены.
Если же не будут исправлены, то мы к ним приспособимся и будем жить дальше.
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 12 янв 2011, 08:44

Так а чем не нравится то, как написано в Кодексе? Какая неточность допущена?

Да нет, вот именно, что в кодексе всё нормально. Установили конкретный критерий. Это позитивный момент.

как мне кажется, интерес к ним мог бы быть куда выше, если бы в них рассматривались более узкие вопросы, но глубоко.


цель была - сделать обзор. Для ознакомления со всем материалом.
Например, я завтра провожу семинар. Длительность мне дают шесть часов. За эти шесть часов я должен рассказать о налоговом кодексе и о законе о едином взносе. Можно ли за такое время рассмотреть детали?
Об этом не может быть и речи.
Вот то же самое и здесь. Я могу копать какую-то одну деталь. Но тогда я не расскажу об остальном.
Я преследовал в видеобеседах совсем другую цель - всего лишь озвучить новости.
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

UNREAD_POST юрист » 12 янв 2011, 08:48

бухгалтерЗ писал(а):Установили конкретный критерий


Какой? До 18 лет? Т.е. все таки раньше можно было и старше?

бухгалтерЗ писал(а):Я преследовал в видеобеседах совсем другую цель - всего лишь озвучить новости.


Аааа. Так текст Налогового кодекса для участников форума уже давно не новость.

Я Вам объясню причину своего раздосадования - Вы проводите видеобеседы по Налоговому кодексу, но при этом ни один вопрос с Вами нельзя обсудить предметно, чтобы у Вас по нему была своя позиция.
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, lutishka, Ya