Как правильно задавать вопросы на "Бухфоруме"

[Печкин]

По мотивам сегодняшних пожеланий в теме о БПЗ
UPDT (25.07.2012)
UPDT (11.12.2013) добавлена ссылка на новые темы

Как правильно задавать вопросы на "Бухфоруме"

Прежде, чем спросить

1. Прочтите название форума на котором находитесь.
2. Поищите ответ в списке часто задаваемых вопросов (FAQ), или в первом сообщении темы.
3. Попробуйте найти ответ, воспользовавшись поиском по форуму.
4. Помните, разбираться в новом вопросе – интересно. В звучавших уже сто раз – скучно.

Где спросить

1. Правильно выберете раздел форума.
2. Определите существующую тему для размещения вопроса.
3. Посмотрите список "Похожие темы" внизу темы. Может найдете более подходящую. Используйте путеводители.
4. Если подходящей темы нет – проверьте еще раз!
5. Если ее, действительно, нет – создайте новую тему (если набрали больше 3 сообщений).

Как спросить

1. Дайте теме осмысленный заголовок. Не нужно создавать тему с названием «Памагите, срочно, горит!!!!» и подобными.
2. В сообщении максимально полно опишите суть вопроса.
3. Предоставьте сведения (мнения) которые уже удалось найти.
4. Пишите по возможности грамотно. Это позволит потом найти вопрос средствами поиска.
5. Не нужно вступлений типа «голова уже совсем не соображает». Вопрос это нормально. Нормальный вопрос – это нормально вдвойне.
6. Задавайте конкретный вопрос.
7. Нельзя в одной теме задавать несколько вопросов, относящихся к разным темам. Не бывает темы «Вопросы, интересующие Валю».
8. Не просите ответить в личку или по почте. Ответ размещается не только для вас, но и для всех посетителей форума. Кто-то захочет ответить путем личного сообщения – он это сделает и без вашей просьбы.
9. Будьте вежливы (берите пример с уважаемого коллеги Al Shurshun).

После того как вопрос задан

1. Запрещено изменять (не влияющие на суть мелкие правки допустимы) или удалять текст вопроса.
2. Стоит подождать ответа.
3. Если ответа нет, то это не значит, что лично вас игнорируют. Не нужно подозревать окружающих также в ином злом умысле.
4. Не нужно апать (поднимать) тему.
5. Если апнуть сильно хочется, это сделать можно. Однако если тема для вас важна – наверняка что-то «накопали» за это время – поделитесь. Это обязательно натолкнет кого-то на мысль.
6. После того как вы приняли решение - напишите в теме о нем. При появлении новой информации (результатов проверки и т.п.)– не жадничайте и разместите ее в ветке. Этот опыт обязательно кому-то пригодится.
7. Если хотите разобраться в чем-то досконально - ведите тему.
8. Если ответа все-таки нет. Помните, Бухфорум это не техподдержка. Подумайте о том скольким людям ответили Вы.

UPD. 08/08/14

Правила по размещению ссылок.

1. Если есть официальный источник - даем ссылку на такой источник (например, если приказ или письмо размещены на сайте ГНСУ, то ссылаемся на него).
2. Если где-то размещен материал, взятый из другого источника, то даем ссылку на этот другой источник (первоисточник).
3. Размещение любых ссылок (в т.ч. ссылок на видеоматериалы) должно сопровождаться описанием и желательно выражением отношения к размещаемой информации по ссылке. Например: "здесь говорится о том как отразить эту операцию в декларации, рекомендую прислушаться".
4. Запрещено выкладывать ссылки на материалы, которые можно прочесть (скачать и т.д.) только по подписке (за плату), без специальной оговорки о том, что материал на который ведет ссылка является платным. Аналогичное правило применяется к материалам, доступ к которым обеспечивается только после регистрации.

ссылка на youtube добавляется так:

[youtube]идентификатор[/youtube]
вместо слова идентификатор копируем из ссылки символы после знака =
Например, если ссылка https://www.youtube.com/watch?v=vCdNKA7wpzY, то в качестве идентификатора вставляем vCdNKA7wpzY.

[vins]

Предлагаю дополнить правила о недопустимости исправления своего ранее написанного сообщения до степени утраты им смысла. Пример (имена форумчан заменю на условные): кот Матроскин задает вопрос, Шарик ему отвечает подробно и по сути, после чего кот Матроскин правит свое сообщение, оставляя в нем лишь:

Добрый день!

То есть первое сообщение котом Матроскиным уже поправлено так, что вопроса в нем нет, ответ Шарика тоже теряет смысл. Хорошо, когда вопрос можно домыслить. Но не всегда так получается. Случай это не единичный.

[Печкин]

Разумное предложение. Дополнил.
Ниже об альтернативных решениях и мотивах.

Легко полностью "обрезать" функцию редактирования сообщения, но она добросовестному форумчанину полезна, например, для исправления орфографии, быстрого добавление какой-нибудь мысли или последующего уточнения, которое оговорено отдельно.

Некоторые злоупотребляют. Был пример когда в ветке по неприбыльным отредактировано (удалено) одним автором порядка 20 своих сообщений-вопросов, что фактически уничтожило смысл львиной части ветки.

Что это? В крайней степени потребительское отношение к остальным форумчанам. Человек наивно полагает, что отвечают именно ему. Но разумеется, в большинстве случаев это не так (особенно когда речь об ответах новичкам).

Подготавливая текст ответа ты одновременно:
1. Развиваешь собственные знания.
2. Надеешься, что как только вопрос возникнет еще раз уже у тебя, сможешь быстро отыскать свой же ответ не занимаясь повторным решением с нуля.

Такое поведение фактически приводит к тому, что форум позволяет практически мгновенно (при правильном использовании поиска) получить ответы на огромное количество (это даже не сотни, а тысячи) уже обсужденных ранее вопросов. И хотелось бы чтобы дальше количество и качество ответов только росло.

Можно только представить что случится с форумом если все будут за собой удалять поставленные вопросы (хотя техническая возможность восстановить старые вопросы есть, т.е. если такое произойдет в массовом масштабе форум восстановим ). Это и определяет степень негативного отношения к таким действиям.

А вообще нужны подробные правила (с санкциями в виде блокирования аккаунта за какие-то злостные нарушения), которых пока нет.

Здесь можно добавить только следующее. В правилах пользования лифтом не написано, что лифт нельзя использовать как туалет, однако это не значит, что использовать его как туалет можно.

Пока по прежнему расчет на добросовестность и здравый смысл.

[Чихуа]

Предлагаю дополнить правила о недопустимости исправления своего ранее написанного сообщения до степени утраты им смысла. Пример (имена форумчан заменю на условные): кот Матроскин задает вопрос, Шарик ему отвечает подробно и по сути, после чего кот Матроскин правит свое сообщение, оставляя в нем лишь:

Добрый день!

То есть первое сообщение котом Матроскиным уже поправлено так, что вопроса в нем нет, ответ Шарика тоже теряет смысл. Хорошо, когда вопрос можно домыслить. Но не всегда так получается. Случай это не единичный.

Если такое явление приобретает массовый характер, остальные участники форума приобретают привычку в своем ответе полностью цитировать вопрос. Тогда уже автор бессилен

[irina zhurova]

Уважаемые админы , очень прошу слезно. Запретите свеже зарегистрированным гражданам сразу же создавать темы. Может тогда и появиться желание покопаться, почитать. Давайте вместе бороться с "загрязнением". Надеюсь меня поддержат.

[Печкин]

Уважаемые админы , очень прошу слезно. Запретите свеже зарегистрированным гражданам сразу же создавать темы. Может тогда и появиться желание покопаться, почитать. Давайте вместе бороться с "загрязнением". Надеюсь меня поддержат.

Запретили (кроме "кабачка" и "вакансий"). Право на создание новых тем только после 3 сообщений.

[VOA]

Мне кажется - Вы излишне строги. Ведь всякое в жизни случается - ну, нет времени искать, или неверно вводишь поисковые слова, или оформление форума непривычное. Именно озвученная проблема решается, как мне кажется, несколько иначе. Адекватное и своевременное реагирование администрации. Ведь если человеку дают ссылку опытные форумчане и он идёт читать указанную тему, то вопрос решён. Если же не нет - есть администрация. Лично мне чем импонирует БФ - наличием быстрой ответной реакции администрации, поэтому дополнительная мера пресечения для написания вопроса со старта - немного жестковато. Имею печальный опыт отсутствия реакции админов на других форумах - там действительно бардак.
ИМХО

[VOA]

Уважаемый Печкин!
Можно я свои "5 коп." внесу?
На ЧП есть эта самая предмодерация из 5 постов (правда она немного для другого: позволяет видеть некоторые сообщения и избавляет от капчи). В итоге - люди пишут шо попало и где попало, что только ухудшает ситуацию - лишь бы перешагнуть лимит.
ИМХО
N.B . А "Правила о постановке вопросов на БФ" уже цитируют на других форумах - как удачный пример самих правил, так и их удачное размещение.

[Печкин]

Понятно, что вопрос спорный. Давайте поглядим как пойдет Может и назад придется вернуть. Кто знает.

Премодерация тут (в отличие от коммерческих форумов) тоже не очень годится.

Адекватное и своевременное реагирование администрации.

С этим тоже тяжело по той же причине. Нет администрации сидящей на зарплате, т.к. бюджет по доходам равен примерно нулю.

Поэтому цель сделать удобно, но с минимальным объемом непродуктивной работы (например, работы по поиску вместо поискового робота). Лучше поковыряться в сути интересной и новой проблемы.

Понятно, что одно дело форумчанин со стажем (который и сам что-то вкладывает в общую копилку), т.к. бывает забыл, не те слова подобрал и т.п. это нормально, другое дело когда человек просто не хочет потратить лишнюю минуту на решение своего же вопроса и выскакивают темы "Помогите СОС срочно нада". Не очень заметно (т.к. стараемся их переносить в нужные темы, переименовывать и т.д.), но их возникает достаточно много.

[Печкин]

N.B . А "Правила о постановке вопросов на БФ" уже цитируют на других форумах - как удачный пример самих правил, так и их удачное размещение.

Класс

[Бедфорд]

N.B . А "Правила о постановке вопросов на БФ" уже цитируют на других форумах - как удачный пример самих правил, так и их удачное размещение.

Класс

И не только правила цитируют, но и посты практически без изменений. Вот из последнего:
АААпрос Почему у Вас такой ник? мой пост
http://www.buhgalter911.com/yaf2/yaf_postst19436p7.aspx пост Королевы в пальто

Как правильно задавать вопросы на "Бухфоруме" пост Ирины Журовой
http://www.buhgalter911.com/yaf/yaf_pos ... spx#253911 пост Королевы

Ай да, Королева, ай да, Солоха!

ЗЫ. Уважаемый Печкин, а может мзду пора начать брать "за высокий индекс цитирования"?

[VOA]

Соберём за нарушение авторских прав сумму на автопарк для всего БФ?

[Королева в пальто]

"Соберём за нарушение авторских прав сумму на автопарк для всего БФ?"

Огласите сумму , пожалуйста ! Я лично не против , если авторы Бухфорума начнут меня лично цитировать и копировать без указания авторства мои посты . Честно , буду даже гордиться ! И не потребую гонорара ! Плиз , коллеги !!!! Вперед !

[Marlboro]

Мені нічого сказати, але на всяк випадок підпишусь на тему, тут скоріш за все буде цікаво

[VOA]

Ну, если женщина просит...
Подписывайтесь, Слава - точно не заскучаете.
А что есть на продажу?