Запреты и ограничения для ЧПЕНов (какая группа?)(см.стр.1!)

Путеводитель по разделу. Все о частных предпринимателях-единоналожниках (ЧПЕНах)

Модератор: konsult

Аватара пользователя
vins
Сообщения: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 11:38
Контактная информация:

Запреты и ограничения для ЧПЕНов (какая группа?)(см.стр.1!)

Непрочитанное сообщение vins »

Союз ювелиров продолжает борьбу за упрощенку :)
Союз ювелірів України звернувся до органів Державної податкової служби в АР Крим, областях, у м.м. Києві та Севастополі щодо права учасників ювелірного ринку бути платниками єдиного податку

Про можливість виробників і торговців ювелірними виробами бути платниками єдиного податку


У зв`язку з отриманою інформацією про факти надання органами Державної податкової служби відмов у видачі свідоцтва платника єдиного податку суб`єктам господарювання, які здійснюють виготовлення та/або торгівлю ювелірними виробами, Союз ювелірів України звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому питання про можливість або неможливість суб`єктів господарювання бути платниками єдиного податку вирішується відповідно до Податкового Кодексу (далі – ПКУ) та законів України і не може бути вирішено на підставі листів Державної податкової служби України, зокрема листа ДПС України від 06.02.2012 р. №3443/7/17-1217, в якому вказується, що суб’єкти господарювання, які здійснюють видобуток, виробництво та реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі ювелірних виробів, не можуть застосовувати спрощену систему оподаткування.

Відмовляючи виробникам і торговцям ювелірними виробами у праві бути платниками єдиного податку, ДПС України спирається на поняття «дорогоцінні метали», «дорогоцінне каміння», визначені у ст.1 Закону України від 18.11.1997 р. №637/97-ВР «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними». Таким чином, ДПС України вважає, що обмеження на застосування спрощеної системи оподаткування можуть бути встановлені відповідно до виду продукції.

Проте, згідно з п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПКУ не можуть бути платниками єдиного податку суб`єкти господарювання, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, у тому числі дорогоцінного каміння органогенного утворення.

А отже, не вид продукції, а обраний суб`єктом господарювання вид господарської діяльності визначає право бути платником єдиного податку.

Поняття видобутку, виробництва, реалізації дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння не визначені в ПКУ. Терміни, що застосовуються у ПКУ та не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами України, відповідно до ст. 5 ПКУ.

У ст. 1 Закону України від 18.11.1997 р. №637/97-ВР, на який у листах посилається ДПС України, визначено, що:

- видобуток дорогоцінних металів - вилучення дорогоцінних металів з надр і відходів гірничо-збагачувального або металургійного виробництва (хвости збагачення, відвали, шлаки, шлами, недогарки) усіма можливими способами;
- видобуток дорогоцінного каміння та напівдорогоцінного каміння - вилучення дорогоцінного каміння та напівдорогоцінного каміння з гірських порід усіма можливими способами;
- виробництво дорогоцінних металів - вилучення дорогоцінних металів із комплексних руд, концентратів та інших напівпродуктів, відходів і брухту, що містять ці метали, та афінаж дорогоцінних металів.
Відповідно до п. 4, 27 ст. 9 Закону України від 01.06.2000 р. №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» підлягають ліцензуванню:

- видобуток дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння;
- збирання, первинна обробка відходів і брухту дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння, які є складовими поняття виробництва дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 01.06.2000 р. №1775-ІІІ визначені поняття, які застосовуються у цьому законі:

- виробництво (виготовлення) - діяльність, пов'язана з випуском продукції, яка включає всі стадії технологічного процесу, а також реалізацію продукції власного виробництва;
- торгівля - будь-які операції, що здійснюються за договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на товари.
А отже, поняття «видобуток, виробництво, реалізація дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння» визначені у законах України від 18.11.1997 р. №637/97-ВР і від 01.06.2000 р. №1775-ІІІ.

Відповідно до Закону України від 19.10.2010 р. №2608-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження державного регулювання господарської діяльності» (введений у дію з 16.11.2010 р.) виключено з переліку видів діяльності, що підлягають ліцензуванню, виготовлення виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння; торгівлю виробами з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння.

Таким чином, діяльність з виробництва ювелірних виробів, торгівлі ювелірними виробами не входять до визначених законами України понять видобутку, виробництва, реалізації дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, у тому числі дорогоцінного каміння органогенного утворення, щодо яких встановлені обмеження на застосування спрощеної системи оподаткування.

У даному випадку можливість суб`єктів господарювання бути платниками єдиного податку визначається тим, чи підлягають або не підлягають ліцензуванню види господарської діяльності, що ними здійснюються. Суб`єкти господарювання можуть бути платниками єдиного податку, якщо обрані ними види господарської діяльності не підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Визначення виробів з дорогоцінного металу, наведене в Інструкції про здійснення державного експертно-пробірного контролю за якістю ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, затвердженої наказом Мінфіну України від 20.10.1999 р. №244, не має підстав для використання при застосуванні норм ПКУ, оскільки наказ Мінфіну не має статусу і сили закону. Крім того, зазначена Інструкція не може застосовуватися для визначення права суб`єктів господарювання бути платниками єдиного податку, оскільки за змістом стосується лише питань здійснення державного експертно-пробірного контролю за якістю ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів дорогоцінних металів, матеріалів, що містять дорогоцінні метали відповідності їх державним стандартам, а також відповідності вставок з дорогоцінного каміння (природного та штучного), дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння (природного та штучного) найменуванню, ваговим та технічним характеристикам зазначеним на етикетці (бирці) виробу. Аналогічна позиція наводиться в листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 27.01.2012 р. №04-39/10-83 до ДПС України.

З метою уникнення суперечностей при визначенні права бути платником єдиного податку, у заяві про застосування спрощеної системи оподаткування та свідоцтві платника єдиного податку вказується вид господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005, відповідно до п. 298.3 ст. 298, п. 299.11 ст. 299 ПКУ.

Згідно з Класифікацією видів економічної діяльності ДК 009:2005, діяльність з виробництва дорогоцінних металів належить до підкласу 27.41.0 «Виробництво дорогоцінних металів», який включає виробництво та афінаж необроблених дорогоцінних металів: золота, срібла, платини тощо; виробництво сплавів з дорогоцінних металів; виробництво напівфабрикатів з дорогоцінних металів; нанесення покриття з срібла на недорогоцінні метали; нанесення покриття з золота на недорогоцінні метали та срібло; нанесення покриття з платини або металів платинової групи на золото, срібло та недорогоцінні метали.

Цей підклас не включає:

- виробництво годинникових корпусів з дорогоцінних металів (підклас 33.50.0);
- виробництво ювелірних виробів з дорогоцінних металів (клас 36.22.0).
Діяльність у сфері торгівлі дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням визначена у КВЕД ДК 009:2005:

- підклас 51.52.4 «Оптова торгівля золотом та іншими дорогоцінними металами»;
- підклас 51.56.0 «Оптова торгівля іншими проміжними продуктами», який включає оптову торгівлю коштовним камінням.
Аналогічна за змістом позиція викладена у листі Міністерства фінансів України від 19.01.2012 р. №31-08160-10-18/1122 «Щодо обрання спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності» до ДПС України.

Діяльність у сфері виробництва та торгівлі ювелірними виробами та годинниками відноситься до інших підкласів згідно з КВЕД ДК 009:2005, а саме:

- підклас 36.22.0 «Виробництво ювелірних виробів»;
- підклас 33.50.0 «Виробництво годинників»;
- підклас 52.48.2 «Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами»;
- підклас 52.12.0 «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту»;
- підклас 51.47.9 «Оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, н. в. і. г.».
А отже, обмеження на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності поширюється тільки на суб`єктів господарювання, які здійснюють операції дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням як сировиною, а не з готовою продукцією споживчого призначення, а саме:

- видобуток (підкласи 13.20.0, 14.50.0 згідно з КВЕД ДК 009:2005);
- виробництво (підклас 27.41.0 згідно з КВЕД ДК 009:2005);
- торгівля дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, у тому числі органогенного утворення (підкласи 51.52.4, 51.56.0 згідно з КВЕД ДК 009:2005).
Аналогічна за змістом позиція викладена у листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 27.01.2012 року №04-39/10-83 до ДПС України. Відповідно до зазначеного листа юридичні та фізичні особи-підприємці при здійсненні ними виробництва годинникових корпусів з дорогоцінних металів, виробництва ювелірних виробів з дорогоцінних металів, а також оптової та роздрібної торгівлі ювелірними виробами мають право обрати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності та зареєструватися платником єдиного податку відповідно до норм ПКУ.

А отже, виробники та торговці ювелірними виробами мають право обирати і застосовувати спрощену систему оподаткування та бути платниками єдиного податку першої, другої, третьої та четвертої груп.

Господарська діяльність здійснюється платниками єдиного податку без отримання торгового патенту на законних підставах, згідно з нормами ПКУ.

Відповідно до положень п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПКУ торгові патенти отримують суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, що є платниками збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності.

Платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності зі збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, відповідно до п.п. 5 п. 297.1 ст. 297 ПКУ. А отже, платники єдиного податку звільняються від обов`язку отримувати торговий патент.

Підкреслюємо, що торговий патент не є дозволом або іншим документом дозвільного характеру, оскільки не включений до вичерпного переліку документів дозвільного характеру, встановленого Законом України від 19.05.2011 р. №3392-VI «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

А отже, відсутні законні підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення через відсутність у неї торгового патенту.

З урахуванням того, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП, може застосовуватися з конфіскацією виготовленої продукції або без такої, вилучення товарно-матеріальних цінностей у платників єдиного податку слід вважати необґрунтованим та таким, що завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам суб`єктів господарювання.

Також підкреслюємо, що платники єдиного податку першої, другої та третьої груп не застосовують реєстратори розрахункових операцій, відповідно до п. 296.10 ст. 296 ПКУ.

Звертаємо Вашу увагу й на те, що відповідно до п. 61.3. ст. 63 ПКУ органи податкової міліції та їх службові (посадові) особи не можуть брати безпосередньої участі у проведенні перевірок, що здійснюються контролюючими органами, та проводити перевірки суб'єктів підприємницької діяльності з питань оподаткування.

Згідно з п. 78.3. ст. 78 ПКУ працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні.

Довідково інформуємо, що суб`єкти господарювання, які здійснюють виготовлення та/або реалізацію ювелірних виробів, не мають наміру добровільно переходити зі спрощеної на загальну систему оподаткування. Вони не сприймають як законні факти відмов органів ДПС у видачі свідоцтва платника єдиного податку та оскаржують такі відмови.

За інформацією, отриманою Союзом ювелірів України, окружними адміністративними судами України лише за короткий період 16-28.02.2012 р. прийнято до розгляду 134 адміністративних позовів про визнання протиправними рішень органів ДПС у видачі свідоцтва платника єдиного податку. Судами забезпечено 6 адміністративних позовів шляхом призупинення таких рішень про відмову.

Перші чотирнадцять судових рішень були прийняті окружними адміністративними судами 27.02-05.03.2012 р.. Зазначені судові рішення винесені на користь платників єдиного податку – учасників ювелірного ринку; відповідно до цих рішень на органи ДПС покладені зобов`язанні видати свідоцтва платника єдиного податку.

Органами прокуратури прийнято 52 заяви від учасників ювелірного ринку України про факти порушення законів при розгляді органами ДПС заяв про застосування спрощеної системи оподаткування.

Про розвиток ситуації навколо застосування спрощеної системи оподаткування виготовлювачами та торговцями ювелірними виробами Союз ювелірів України інформує Президента України В.Ф. Януковича, Прем`єр-Міністра України М.Я. Азарова, Міністра фінансів України Ю.В. Колобова, Голову ДПС України О.В. Клименка, Голову Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики В.Ю. Хомутинніка.

Водночас, на розгляді Верховної Ради України знаходиться проект Закону України від 17.02.2012 р. №9661-д «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм», яким пропонується уточнити норму п.п. 4 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПКУ, яку пропонується викласти в такій редакції:

«291.5. Не можуть бути платниками єдиного податку:

291.5.1. суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють:

4) видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення (крім виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння);».

Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики рекомендував прийняти законопроект №9661-д за основу.

У зв`язку з викладеним вище Союз ювелірів України просить Вас:

викладену інформацію взяти до відома;
вжити невідкладних заходів щодо неухильного дотримання службовими особами органів ДПС Конституції та законів України;
доручити органам ДПС відкликати надані виготовлювачам і торговцям ювелірними виробами відмови у видачі свідоцтва платника єдиного податку;
доручити органам ДПС утриматися від подання апеляційних скарг на правосудні рішення адміністративних судів, якими рішення про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку визнаються незаконними та/або на органи ДПС покладаються обов`язки видати свідоцтва платника єдиного податку виготовлювачам і торговцям ювелірними виробами;
забезпечити видачу заявникам – виготовлювачам і торговцям ювелірними виробами свідоцтв платників єдиного податку.

Аватара пользователя
Al Shurshun
Сообщения: 3208
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Контактная информация:

Запреты и ограничения для ЧПЕНов (какая группа?)(см.стр.1!)

Непрочитанное сообщение Al Shurshun »

Уважаемый коллега, vins !
Говорить о правах Союза - пустое
В ход уже пошло шельмование всех и вся. Оказывется приказ пробирки от проверок которой еще 10 лет назад ювелиры дрожали и теряли сознание
Однако.
Однако, наверное все же ситуацию следовало бы рассмотреть чисто формально

Теоретические, применение ЕН целесообразно с точки зрения налогового администрирования в случах, когда механизмы формирование как издержек, так и доходов четко понимаемы и максимально возможно прозначны.

При таком подходе. Запрет на горнохозяйственную деятельность по добыче драгоценных металлов и камней абсолютно алогичен. Алогичен в том понимании, что система государственного контроля горной деятельности вполне могла бы обеспечить контроль формирования издержек. При этом, в части контроля доходов всегда может (подобно Казахстану) применен механизм рыночных цен, например, по одной их ведущих торговых площадок.
Таким образом, ЕН для добычи при соответствующем регулировании рынка - вполне.

Применительно к производству и торговле ювелирными изделиями, то здесь имеем море разливаное для любых извращений и по издержкам и по доходам.
Для начала, Украина - страна, которая не имеет ни одного, кроме янтаря, живого источника драгоценных камней или металлов.
Дальше, больше - рынков "сырых" камней в мире много и у каждого своя специфика. При этом, в 1993 году понимая многообразие спектра качества драгоценных камней КМУ создал геммологический центр при минфине. Достаточно посмотреть публикации этого центра, чтобы понять, что цея техновой интервал при том же торговом названии драгоценного камня составлет 4 (четыре) десятичных порядка. Для того, чтобы не было ошибок: от 1 доллара до 10000 долларов.
В отношении ювелирных изделий - ситуация еще веселее. Тот же гемцентр лет пять подряд публиковал принципы формирования цен на изделия - отталкиваясь от стоимости компонент изделия - камней и металла.
Таким образом, ЕН для производства и реализации изделий из драгоценных металлов и камней - это полная профанация экономической идеи ЕН - налога, который применим для производителей и поставщиков товаров и работ ежедневного потребления в котрых спекулятивный компонент практически отсутствует.
Спекулятивный компонент упомянут, поскольку, например, по золоту и бриллиантам в 2011 году был достигнут ценовой максимам по крайней мере последних 20 лет

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична
Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

Аватара пользователя
Печкин
Сообщения: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 12:03
Контактная информация:

Запреты и ограничения для ЧПЕНов (какая группа?)(см.стр.1!)

Непрочитанное сообщение Печкин »

А тем временем
Планируется (законопроект 9661):
У пункті 291.5 статті 291:
підпункт 4 підпункту 291.5.1 доповнити словами “(крім виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння)”;
т.е. будет так:
291.5. Не можуть бути платниками єдиного податку:
291.5.1. суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють:
...
4) видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення (крім виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння);
живу на Бухфоруме

Аватара пользователя
Al Shurshun
Сообщения: 3208
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Контактная информация:

Запреты и ограничения для ЧПЕНов (какая группа?)(см.стр.1!)

Непрочитанное сообщение Al Shurshun »

Уважаемый коллега, Печкин !

Я знаком с этим произведением законодательной мысли
Но из того, что изложено выше забрать нечего.
В энный раз лишь убеждаюсь - бабло ломит всё :pro_tiv:

Ну, спрашивается, кто-то анализировал хотя бы принципы функционирования этого рынка
Я уже не говорю о перлах этого проекта в части пункта 259.1 - правда это не тема этой ветви форума

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична
Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

Аватара пользователя
vins
Сообщения: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 11:38
Контактная информация:

Запреты и ограничения для ЧПЕНов (какая группа?)(см.стр.1!)

Непрочитанное сообщение vins »

Vetal' писал(а):
Печкин писал(а):Спасибо.
Да.
Подтвердились надежды!
Добрый день! Жаль, что лишь косвенно. :) Могли просто протупить. :roll: Будут говорить, что только на ремонт автотранспорта. Что, в принципе, это точно так же соответсвует НКУ, как и распространение на работы вцелом. :)
"Бухгалтер" тоже достаточно осторожно высказывается по поводу работ
Что касается возможности выполнения ЧПЕНа-ми 2-й группы работ, то здесь тоже имеется определенная проблема, поскольку работы как таковые отдельно в п/п. 2 п. 291.4 НКУ вообще не упомянуты.
Отметим, что недавняя обобщающая налоговая консультация (утвержденная приказом ГНСУ от 20.02.2012 г. № 137) до конца эту проблему не прояснила. Однако с учетом ответа на 3-й вопрос, где упоминается акт выполненных работ, можно попытаться обосновать принципиальную возможность выполнения работ ЧПЕНами группы 2 (правда, как и услуг — только для единоналожников и населения). Все-таки в конечном счете это остается на откуп местным налоговикам.
Бухгалтер, № 9 за 2012, с. 36

Vetal'
Сообщения: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 10:57
Контактная информация:

Запреты и ограничения для ЧПЕНов (какая группа?)(см.стр.1!)

Непрочитанное сообщение Vetal' »

vins писал(а):
Vetal' писал(а):
Печкин писал(а):Спасибо.
Да.
Подтвердились надежды!
Добрый день! Жаль, что лишь косвенно. :) Могли просто протупить. :roll: Будут говорить, что только на ремонт автотранспорта. Что, в принципе, это точно так же соответсвует НКУ, как и распространение на работы вцелом. :)
"Бухгалтер" тоже достаточно осторожно высказывается по поводу работ
Что касается возможности выполнения ЧПЕНа-ми 2-й группы работ, то здесь тоже имеется определенная проблема, поскольку работы как таковые отдельно в п/п. 2 п. 291.4 НКУ вообще не упомянуты.
Отметим, что недавняя обобщающая налоговая консультация (утвержденная приказом ГНСУ от 20.02.2012 г. № 137) до конца эту проблему не прояснила. Однако с учетом ответа на 3-й вопрос, где упоминается акт выполненных работ, можно попытаться обосновать принципиальную возможность выполнения работ ЧПЕНами группы 2 (правда, как и услуг — только для единоналожников и населения). Все-таки в конечном счете это остается на откуп местным налоговикам.
Бухгалтер, № 9 за 2012, с. 36
Да, хорошая тема нарисовалась налоговикам, "сидящим" на ЧПЕНах. Вы работайте на 2-й группе и не рыпайтесь . А там посмотрим. Выборочно.

Аватара пользователя
vins
Сообщения: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 11:38
Контактная информация:

Запреты и ограничения для ЧПЕНов (какая группа?)(см.стр.1!)

Непрочитанное сообщение vins »

Vetal' писал(а):Да, хорошая тема нарисовалась налоговикам, "сидящим" на ЧПЕНах. Вы работайте на 2-й группе и не рыпайтесь . А там посмотрим. Выборочно.
Да, "бухгалтер" предлагает таким ЧПЕНам как вариант уступку права требования или перевод долга.
То есть определяющим считает, от кого пришла оплата.
Хотя, если я правильно понял Обобщающую консультацию, определяющим как раз должен быть заказчик услуги.

Alexxa12
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 05 янв 2012, 12:43
Контактная информация:

Запреты и ограничения для ЧПЕНов (какая группа?)(см.стр.1!)

Непрочитанное сообщение Alexxa12 »

Что касается возможности выполнения ЧПЕНа-ми 2-й группы работ, то здесь тоже имеется определенная проблема, поскольку работы как таковые отдельно в п/п. 2 п. 291.4 НКУ вообще не упомянуты.
Отметим, что недавняя обобщающая налоговая консультация (утвержденная приказом ГНСУ от 20.02.2012 г. № 137) до конца эту проблему не прояснила. Однако с учетом ответа на 3-й вопрос, где упоминается акт выполненных работ, можно попытаться обосновать принципиальную возможность выполнения работ ЧПЕНами группы 2 (правда, как и услуг — только для единоналожников и населения). Все-таки в конечном счете это остается на откуп местным налоговикам.
Нам ГНИ Киева наконец дала разрешение на работы во 2-й группе, вот только перейти в нее из 3-й теперь нельзя...

Аватара пользователя
налоговик
Сообщения: 5778
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 22:29
Контактная информация:

Запреты и ограничения для ЧПЕНов (какая группа?)(см.стр.1!)

Непрочитанное сообщение налоговик »

Печкин писал(а):получение в 2012 году оплаты за работы / услуги, выполненные / оказанные в прошлом году, не является нарушением условий пребывания на новой упрощенке. Но обложить такую оплату надо по ставке 15 %
Яким чином буде оподатковуватись дохід ФОП - платника ЄП першої або другої групи, отриманий від СГ(не платників ЄП) у звітному році за роботи (послуги), виконані у минулому році та чи може такий платник далі перебувати на першій або другій групі платників ЄП?
Діє з 01.01.2012 Згідно з п.293.4 ст.293 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі – ПКУ) ставка єдиного податку встановлюється для платників єдиного податку першої, другої і третьої груп у розмірі 15 відсотків, зокрема, до доходу, отриманого від провадження діяльності, не зазначеної у свідоцтві платника єдиного податку, віднесеного до першої або другої групи. Пунктом 291.4 ст.291 ПКУ встановлені умови перебування фізичних осіб – підприємців, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, у відповідних групах платників єдиного податку, а саме: 1) перша група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб, здійснюють виключно роздрібний продаж товарів з торговельних місць на ринках та/або провадять господарську діяльність з надання побутових послуг населенню і обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 150000 гривень; 2) друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1000000 гривень. Отже, доходи фізичної особи – підприємця - платника єдиного податку першої або другої групи, отримані від суб’єктів господарювання (не платників єдиного податку) у звітному році за роботи (послуги), виконані у минулому році, оподатковуються за ставкою 15 відсотків. При цьому, оскільки такі доходи були отримані платниками єдиного податку першої або другої групи за роботи (послуги), виконані у минулому році, то умови перебування на першій або другій групі платників єдиного податку такими платниками єдиного податку не порушуються.
Одесская ГНА тоже не считает нарушением. Но, к сожалению, умалчивает о налогообложении таких сумм
Прошу Вас роз’яснити, як фізична особа – підприємець (орендодавець) ,яка з 1 січня 2012 року обрала податковий статус згідно ст.. 291 п. 291.4.2 (друга група) ЗУ № 4014 від 04.11.2011 року може провести остаточні розрахунки за договором оренди укладеним з юридичною особою (орендарем), якщо згідно з договором оренди розрахунки проводяться шляхом перерахунку коштів орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця, на підставі пілписаного акта виконаних послуг (робіт) у місяці наступному за розрахунковим, тобто за послуги надані в грудні орендар перераховує кошти у січні.

Відповідь: Згідно з пп. 2 п.291.4 ст.291 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями до платників єдиного податку, які відносяться до другої групи належать фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1000000 гривень. Отже, на нашу думку, якщо у Вас проводиться остаточний розрахунок з юридичною особою за 2011 рік, та з 01.01.2012 року Ви не плануєте надавати послуги юридичним особам ( за виключенням платників єдиного податку), Ви маєте право здійснювати діяльність в другій групі.
+ подтверждает: аренда для целей НКУ - услуги. А значит на второй группе сдавать в аренду неединщикам нельзя
Скажіть будь-ласка чи можна надавати в ореду в межах допустимої норми приміщення юридичній особі платнику податку на прибуток - будучи при цьому в ДРУГІЙ ГРУПІ? (а саме оренда це надання послуги? чи продаж послуги?)

Відповідь: Згідно з пп. 2 п.291.4 ст.291 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями до платників єдиного податку, які відносяться до другої групи належать фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1000000 гривень. Дія цього підпункту не поширюється на фізичних осіб - підприємців, які надають посередницькі послуги з купівлі, продажу, оренди та оцінювання нерухомого майна (група 70.31 КВЕД ДК 009:2005). Такі фізичні особи - підприємці належать виключно до третьої групи платників єдиного податку, якщо відповідають вимогам, встановленим для третьої групи. Відповідно до статей 759 та 760 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Предметом договору найму можуть бути майнові права. Водночас відповідно до статті 901 названого вище Кодексу, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Отже, договір найму (оренди) може бути віднесений до договору про надання послуг.

Аватара пользователя
налоговик
Сообщения: 5778
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 22:29
Контактная информация:

Re: Можно ли работать на едином налоге?

Непрочитанное сообщение налоговик »

vins писал(а):
АлексМ писал(а):Я думаю мой вопрос будет актуален в 2012 году. Может ли ФЛП на едином налоге в 2012 году открыть бильярдный клуб? Ведь упрощенцы согласно нового налогового кодексу имеют право не платить сбор за ведение некоторых видов деятельности, в тому числе бильярдной (сфера развлечений)
Можно ли бильярд на упрощенке? Ответ - да, можно.
И боулинг тоже :)
Підприємство займається діяльністю з проведення платних розважальних ігор (боулінг), що не передбачає одержання її учасниками грошових або майнових призів (виграшів). Чи може таке підприємство перейти на спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (патент)?

Відповідь: Відповідно до підпункту 1 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755 – VI (далі – ПКУ) не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють діяльність з організації, проведення азартних ігор. Глава 1 розділу XIV набирає чинності з 1 січня 2012 року, крім підпункту 1 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 відповідно до пункту 1 розділу II Закону України від 4 листопада 2011 року N 4014-VI, (щодо обмеження застосування спрощеної системи оподаткування для провадження діяльності з організації, проведення азартних ігор) набирають чинності з дня набрання чинності законом, що регулює питання діяльності у сфері грального бізнесу). Згідно Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 №1334-VI до азартних ігор не відносились гра в більярд, гра в кеглі (боулінг) та інші ігри, які проводяться без одержання гравцем призу (виграшу).
ГНС в Одесской области
Кстати, судя по вот этим изменениям в ГК Украины (которые уже, к слову, даже в силу вступили)
Стаття 36. Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи

1. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

2. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

3. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

4. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
в Украине к ЕВРО, может, таки разрешат игорный бизнес? Хотя вопрос не по этой теме. Так, мысли вслух :)

Аватара пользователя
vins
Сообщения: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 11:38
Контактная информация:

Запреты и ограничения для ЧПЕНов (какая группа?)(см.стр.1!)

Непрочитанное сообщение vins »

Vetal' писал(а):Ювелирная тема набирает обороты.  
Харьковский окружной админсуд признал право ювелиров на единый налог
Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
05 березня 2012 р. № 2-а- 2102/12/2070
ТОВ "Золота Арізона" звернулось до належного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова № 1548/10/15-123 від 27.01.2012 року про відмову йому у видачі свідоцтва платника єдиного податку;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова видати йому нове свідоцтво платника єдиного податку, згідно до заяви від 23.01.2012 року;

- стягнути з Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на його користь судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 32,19 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, відмовляючи йому у видачі нового свідоцтва платника єдиного податку, невірно трактують зміст юридичних норм Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2005) щодо правил та порядку визначення основного виду діяльності, що призвело до неправильного застосування нею положення підпункту 4 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України та що є підставою для задоволення адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало здійснення позивачем видів діяльності, які не дають йому права на застосування спрощеної системи оподаткування, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 січня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Арізона" скористалося своїм правом на отримання свідоцтва платника єдиного податку, так як строк дії раніше виданого аналогічного свідоцтва припиняється з 01.06.2012 р., та в установленому законом порядку подало до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з додатком: розрахунок доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування та письмове обґрунтування правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування і правомірності обрання у 2012 році особливого механізму сплати податків і зборів, що відповідачем було розглянуто та надано відповідь за вих. № 1548/10/15-123 від 27.01.2012 р., якою ТОВ "Золота Арізона" було відмовлено у видачі нового свідоцтва платника єдиного податку з мотивів здійсненням товариством видів діяльності, які не дають права на застосування спрощеної системи оподаткування, з чим суд не погоджується, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Золота Арізона", обравши спрощену систему оподаткування здійснювало та здійснює господарську діяльність за наступними видами економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2005):

- 36.22.0 - "Виробництво ювелірних виробів" (вид товару (продукції): вироби - ДКПП 36.22.13);

- 51.47.9 - "Оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, не віднесених до інших групувань".

- 52.48.2 - "Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами";

- 52.73.2 - "Ремонт ювелірних виробів";

- 51.90.0 - "Інші види оптової торгівлі".

У ДСТУ 3375-96 "Вироби золотарські. Терміни та визначення" дано визначення ювелірних виробів: це вироби культурно-побутового призначення з коштовних металів, із застосуванням коштовних металів, вироби з не коштовних разі застосування різних видів художньої обробки, наприклад скань, зернь, чернь,, фініфть, ритування, карбування, кування, алмазне гранування; вироби із матеріалів, що імітують коштовні метали, за умови високохудожнього його в поєднанні з коштовними, напівкоштовними та кольоровими каменями чи штучного походження, перлинами, коралами, бурштином, перламутром, склом, кришталем, рогом, костю; високохудожні вироби з каменю, вдалину, рогу, кості.

Тобто, ювелірні вироби-це не обов'язково вироби з дорогоцінних металів або дорогоцінного каміння, але й біжутерія.

Відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД) ювелірні вироби (гр. 71 р. XIV) входять до таких товарних позицій: особисті прикраси і вироби особистого користування, призначені для носіння в кишенях, жіночих сумочках або на тілі (код 7113 УКТ ЗЕД); вироби майстрів золотих та срібних справ (код 7114 УКТ ЗЕД); вироби з перлів, дорогоцінного або напівдорогоцінного каміння (код 7116 УКТ ЗЕД).

Слід зазначити, що хірургічні інструменти, годинники, зброя та інші предмети, перелічені в п. З Приміток до товарної групи 71 УКТ ЗЕД, хоча формально й відповідають визначенню із ДСТУ 3375-96 (наприклад, якщо вони виготовлені з дорогоцінних металів), ювелірними виробами не вважаються.

Відповідно до пункту 298.3 статті 298 та пункту 299.11 ст. 299 Податкового Кодексу України вид господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005 безпосередньо зазначається у заяві та свідоцтві платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, тобто Податковий кодекс України в питаннях визначення видів діяльності для права застосування спрощеної системи оподаткування спирається саме на КВЕД ДК 009:2005.

Таким чином, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, відмовляючи ТОВ "Золота Арізона" у видачі свідоцтва платника єдиного податку, не вірно зрозумів зміст юридичних норм Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2005) щодо правил та порядку визначення основного виду діяльності, що призвело до неправильного застосування нею положення підпункту 4 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України.

Окрім того суд зазначає , що право позивача здійснювати господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування підтверджується також і підпунктами 28, 29 пункту 291.7 ст. 291 Податкового кодексу України, згідно з якими серед дозволених для платників єдиного податку побутових послуг названо "виготовлення ювелірних виробів за індивідуальним замовленням" і "послуги з ремонту ювелірних виробів".

Згідно з пунктом 291.3 статті 291 Податкового кодексу України (далі ПКУ) юридична особа може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановлених главою 1розділу XIV ПКУ, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Пунктом 291.4 статті 291 ПКУ встановлено, що до четвертої групи платників єдиного податку належать юридичні особи-суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, які протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: середньооблікова кількість працівників не перевищує 50 осіб: обсяг доходу не перевищує 5 млн. гривень.

Згідно з підпунктом 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 ПКУ для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання-юридична особа подає до органу державної податкової служби заяву, до якої додається розрахунок доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до пункту 298.3 статті 298 та пункту 299.11 статті 299 ПКУ вид господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005 безпосередньо зазначається у заяві та свідоцтві платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця.

Свідоцтво платника єдиного податку видається органом державної податкової безоплатно протягом 10 календарних днів з дня подання суб'єктом господарювання заяви (п. 299.5 ст. 299 ПКУ).

Суд звертає увагу, що однією з основних засад податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів , внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 ПКУ).

При таких обставинах, оскаржуване рішення не може вважатися законним та обгрунтованим.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона - ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її рішення як суб'єкта владних повноважень є неправомірним, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова № 1548/10/15-123 від 27.01.2012 року про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Золота Арізона" у видачі свідоцтва платника єдиного податку.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова видати товариству з обмеженою відповідальністю "Золота Арізона" свідоцтво платника єдиного податку.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Арізона" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 32,19 грн.

Аватара пользователя
vins
Сообщения: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 11:38
Контактная информация:

Запреты и ограничения для ЧПЕНов (какая группа?)(см.стр.1!)

Непрочитанное сообщение vins »

И еще одно положительное решение для ювелиров. Тоже Харьков.
Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
29 лютого 2012 р. № 2-а- 2272/12/2070
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «ФЕНІКС» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування рішення Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова про відмову у видачі ТОВ «ВТК» ФЕНІКС» свідоцтва платника єдиного податку від 27.01.2012 року №2442/10/15-136 та зобов’язати Державну податкову інспекцію в Київському районі м. Харкова видати позивачу – ТОВ «ВТК» ФЕНІКС» (код ЄДРПОУ 32565251) свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, який належним чином повідомлений, відповідно в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 17 січня 2012 року позивач подав до Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова заяву про застосування спрощеної системи оподаткування. 30 січня 2012 року позивач отримав рішення відповідача про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку, мотивуючи тим, що відповідно до підпункту 4 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України, не можуть бути платниками єдиного податку суб’єкти господарювання, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.

Проте, з рішенням відповідача про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку позивач не погодився, вважає рішення безпідставним та незаконним.

Відповідно до пункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа – підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно підпункту 4 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.

Стаття 14 Податкового кодексу України не дає визначення понять «видобуток, виробництво, реалізація дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння».

Згідно зі статті 5 Податкового кодексу України інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Відповідно до статті 1 Закону України від 18.11.1997 року № 637/97-ВР «Про регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» (далі – Закон України № 637/97-ВР) видобуток дорогоцінних металів – вилучення дорогоцінних металів з надр і відходів гірничо-збагачувального або металургійного виробництва (хвости збагачення, відвали, шлаки, шлами, недогарки) з усіма можливими способами (пункту 5 статті 1 Закону України № 637/97-ВР); видобуток дорогоцінного каміння та напівдорогоцінного каміння – вилучення дорогоцінного каміння та напівдорогоцінного каміння з гірських порід усіма можливими способами (пункт 6 статті 1 Закону України № 637/97-ВР); виробництво дорогоцінних металів – вилучення дорогоцінних металів із комплексних руд, концентратів та інших напівпродуктів, відходів і брухту, що містять ці метали, та афінаж дорогоцінних металів (пункт 7 статті 1 Закону України № 637/97-ВР); афінаж дорогоцінних металів – металургійний процес одержання дорогоцінних металів високої чистоти шляхом відділення від них забруднюючих домішок (пункт 19 статті 1 Закону України № 637/97-ВР).

Отже, жоден з зазначених видів діяльності не містить робіт, які б включали або були б пов’язані з виготовленням ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів.

Зазначені види діяльності не передбачають наявність як результату їх провадження кінцевого продукту (товару) у вигляді ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, що можуть бути реалізовані.

Відповідно до підпункту 5 пункту 298.3 статті 298 Податкового кодексу України та пункту 3 Порядку подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 20.12.2011р. № 1675 для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби заяву про застосування спрощеної системи оподаткування за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 20.12.2011 № 1675, у якій зазначаються, зокрема, такі відомості:види господарської діяльності, обрані фізичною особою – підприємцем, згідно з КВЕД ДК 009:2005, у разі здійснення виробництва – також види товару (продукції), що нею виробляються.

Згідно із КВЕД ДК 009:2005 (Класифікацією видів економічної діяльності) діяльність з виробництва дорогоцінних металів належить до підкласу 27.41.0, що включає виробництво та афінаж необроблених дорогоцінних металів: золота, срібла, платини тощо; виробництво сплавів з дорогоцінних металів; виробництво напівфабрикатів з дорогоцінних металів; нанесення покриття з срібла на недорогоцінні метали; нанесення покриття з золота на недорогоцінні метали та срібло; нанесення покриття з платини або металів платинової групи на золото, срібло та недорогоцінні метали.

При цьому, вищезазначений підклас не включає виробництво ювелірних виробів з дорогоцінних металів (підклас 36.22.0).

Щодо торгівлі дорогоцінним металом та дорогоцінним камінням у КВЕД ДК 009:2005 визначені:

- підклас 51.52.4 «Оптова торгівля золотом та іншими дорогоцінними металами»;

- підклас 51.56.0 «Оптова торгівля іншими проміжними продуктами», що включає оптову торгівлю коштовним камінням».

Торгівля ювелірними виробами відноситься до інших підкласів КВЕД ДК 009:2005:

- підклас 51.47.9 «Оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, н. в. і. г.». Цей підклас включає оптову торгівлю неелектричними музичними інструментами та нотами, фотографічними та оптичними товарами, іграми та іграшками, годинниками, ювелірними виробами, спортивними товарами, велосипедами, їх частинами та належностями, виробами зі шкіри та дорожніми належностями, іншими непродовольчими товарами споживчого призначення;

- підклас 52.48.2 «Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами»;

- підклас 52.12.0 «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту». Цей підклас включає роздрібну торгівлю в універсальних магазинах широким асортиментом товарів без переваги продовольчих товарів: одягом, меблями, побутовими електротоварами, залізними виробами, косметичними товарами, ювелірними виробами, іграшками, спортивними товарами тощо.

Таким чином, обмеження на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності поширюється тільки на суб`єктів господарювання, які здійснюють операції з сировиною, а не з готовою споживчою продукцією, а саме:

1)видобуток (підклас 13.20.0 та підклас 14.50.0 КВЕД ДК 009:2005),

2)виробництво (підклас 27.41.0),

3)торгівлю (підклас 51.52.4 та підклас 51.56.0 ) дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, у тому числі органогенного утворення.


У листі Міністерства фінансів України, що адресований Державній податковій службі України (№31-08160-10-18/1122 від 19.01.2012 року), також відокремлює діяльність з видобутку, виробництва та реалізації дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення, від діяльності з виробництва та реалізації ювелірних виробів. Згідно із Класифікацією видів економічної діяльності ДК 009:2005:

діяльність з видобутку дорогоцінного металу належить до підкласу 13.20.0, а діяльність з видобутку дорогоцінного каміння до підкласу 14.50.0;

діяльність з виробництва дорогоцінних металів належить до підкласу 27.41.0 (при цьому цей підклас не включає клас 33.50 та 33.22);

діяльність з торгівлі дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням визначені у підкласі 51.52.4 та підкласі 51.56.0.

Відповідно до Закону України від 05.04.2001 №2371 «Про митний тариф» дорогоцінні метали (7106-7112), дорогоцінне каміння (7101-7105) та ювелірні вироби (7113), вироби майстрів золотих і срібних справ (7114) виділено в окремі підгрупи групи 71 розділу 14, які не перетинаються.

Державна служба статистики України розмежує згідно КВЕД ДК 009:2005 будь-яку діяльність, пов’язану з дорогоцінними металами та дорогоцінним камінням від аналогічної діяльності з ювелірними виробами (лист Державної служби статистики України від 30.12.2011 року №14/3-12/636).

Державна служба статистики України у листі, адресованому Державній податковій службі України, зазначає, що об'єктами класифікації в КВЕД є усі види економічної діяльності суб'єктів господарювання, які на вищих рівнях деталізації групуються у галузі та, відповідно до статистичної методології, економічну діяльність за КВЕД класифікують в залежності від витрат на виробництво, процесу виробництва та випуску продукції.

Державні стандарти України ДСТУ 3375-96 «Вироби золотарські. Терміни та визначення», ДСТУ 2250-93 «Брухт та відходи дорогоцінних металів і сплавів. Терміни та визначення» чітко вирізняють і надають тлумачення поняття «ювелірний виріб», відокремлюючи його таким чином від поняття «дорогоцінні метали» та «дорогоцінне каміння».

Окрім того, необхідно зауважити, що згідно з п. 1.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 26 грудня 2000 року № 82/350, у межах діяльності з виробництва дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння здійснюються такі види робіт:

а) переробка комплексних руд, концентратів та інших напівпродуктів, що містять дорогоцінні метали;

б) переробка брухту і відходів дорогоцінних металів і сплавів;

в) переробка твердих і рідких срібловмісних відходів;

г) афінаж дорогоцінних металів;

ґ) обробка дорогоцінного каміння, у тому числі огранування алмазів у діаманти, обробка рекуперованого дорогоцінного каміння.

Пунктом 1.3. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виготовлення виробів з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння, торгівлі виробами з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 26 грудня 2000 року № 82/350, у межах діяльності з виготовлення виробів з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, торгівлі виробами з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння здійснюються такі види робіт:

а) виготовлення виробів з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння або таких, що містять у собі дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння (у тому числі при проведенні науково-дослідних робіт);

б) виготовлення ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння;

в) виготовлення напівфабрикатів та елементів ювелірних та побутових виробів при здійсненні ремонту ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння;

г) виготовлення монет, державних нагород, відзнак тощо з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння;

ґ) виготовлення зубних протезів з дорогоцінних металів;

д) виготовлення інструменту та інших виробів технічного призначення із застосуванням природних і технічних алмазів;

е) оптова, роздрібна торгівля, комісійна торгівля, торгівля скупленими в населення та прийнятими під заставу ювелірними та побутовими виробами з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння;

є) оптова, роздрібна торгівля обробленим та необробленим дорогоцінним камінням;

ж) оптова, роздрібна торгівля промисловими виробами з дорогоцінних металів (дріт, пластини, філь’єри тощо).

Тобто, йде розмежування як окремих видів господарської діяльності виробництво дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробництво виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та торгівлі ними.

Державна податкова служба України (телеграма ДПА України від 18.07.2005 р. № 14106/7/31-0017, лист ДПА України від 02.08.2010 №15444/7/15-0117) послідовно та офіційно підтримувала позицію щодо не входження таких видів діяльності, як

- виробництво годинників (КВЕД 33.50.0) (у тому числі виробництво годинникових корпусів з дорогоцінних металів),

- виробництво ювелірних виробів з дорогоцінних металів (КВЕД 36.22.0),

- оптова (КВЕД 51.47.9) і роздрібна (КВЕДи 52.12.0 та 52.48.2) торгівля ювелірними виробами з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, -

до складу діяльності з виробництва дорогоцінних металів (КВЕД 27.41.0) та торгівлі ними (КВЕД 51.52.4) аргументуючи свою позицію саме класифікацією та поясненнями згідно Національного класифікатору України ДК 009:2005.

Комітет з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики Верховної Ради України у своєму листі від 27.01.2012 року № 04-39/10-83, адресованому Державній податковій службі України, зазначає, що юридичні та фізичні особи-підприємці при здійсненні ними виробництва годинникових корпусів з дорогоцінних металів, виробництва ювелірних виробів з дорогоцінних металів, а також оптової та роздрібної торгівлі ювелірними виробами мають право обрати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності та зареєструватися платником єдиного податку відповідно до норм Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем безпідставно, необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто не відповідають вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб’єкт владних повноважень не надав до суду жодних доказів і не довів правомірності дій по винесенню оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «ФЕНІКС» документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128,159, 160–163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "ФЕНІКС" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова про відмову у видачі ТОВ “ВТК”ФЕНІКС”свідоцтва платника єдиного податку від 27.01.2012 року №2442/10/15-136.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Київському районі м. Харкова видати позивачу - ТОВ “ВТК”ФЕНІКС”(код ЄДРПОУ 32565251) свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

vikakool
Сообщения: 4231
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 09:56
Контактная информация:

Запреты и ограничения для ЧПЕНов (какая группа?)(см.стр.1!)

Непрочитанное сообщение vikakool »

vins писал(а):
Vetal' писал(а):Да, хорошая тема нарисовалась налоговикам, "сидящим" на ЧПЕНах. Вы работайте на 2-й группе и не рыпайтесь . А там посмотрим. Выборочно.
Да, "бухгалтер" предлагает таким ЧПЕНам как вариант уступку права требования или перевод долга.
То есть определяющим считает, от кого пришла оплата.
Хотя, если я правильно понял Обобщающую консультацию, определяющим как раз должен быть заказчик услуги.
мне идея нравится!!
ведь уступка права требования - это замена стороны в договоре

vikakool
Сообщения: 4231
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 09:56
Контактная информация:

Запреты и ограничения для ЧПЕНов (какая группа?)(см.стр.1!)

Непрочитанное сообщение vikakool »

поэтому, по сути, заказчиком становится правильный контрагент :)

Аватара пользователя
vins
Сообщения: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 11:38
Контактная информация:

Запреты и ограничения для ЧПЕНов (какая группа?)(см.стр.1!)

Непрочитанное сообщение vins »

vikakool писал(а):
vins писал(а):
Vetal' писал(а):Да, хорошая тема нарисовалась налоговикам, "сидящим" на ЧПЕНах. Вы работайте на 2-й группе и не рыпайтесь . А там посмотрим. Выборочно.
Да, "бухгалтер" предлагает таким ЧПЕНам как вариант уступку права требования или перевод долга.
То есть определяющим считает, от кого пришла оплата.
Хотя, если я правильно понял Обобщающую консультацию, определяющим как раз должен быть заказчик услуги.
мне идея нравится!!
ведь уступка права требования - это замена стороны в договоре
Как я понял, смысл эта схема приобретает тогда, когда у нас обязательства ЧПЕНа уже выполнены, то есть услуга предоставлена. Акт об оказанных услугах будет подписан с общесистемщиком.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей