Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

ЧПЕН в рамках своей хоздеятельности не может быть наемником

Путеводитель по разделу. Все о частных предпринимателях-единоналожниках (ЧПЕНах)

Модератор: konsult

UNREAD_POST Печкин » 19 янв 2011, 18:58

ГНАУ вот такое вещает:

18 сiчня 2011 | Прес-служба ДПА України, за матеріалами Департаменту оподаткування фізичних осіб ДПА України

Нове податкове законодавство виводить малий бізнес зі схем мінімізації

Суб’єктами господарювання при мінімізації податків та зборів (зокрема, до Пенсійного фонду) досить часто використовувалась схема перенесення податкових зобов’язань на фізичних осіб-підприємців. Так, між підприємствами та робітниками, які працюють з ними на постійній основі, укладалися договори (угоди), за якими здійснювалась оплата за виконані роботи, надані послуги самозайнятим особам (замість нарахування заробітної плати).

Для недопущення втрат Податковим кодексом України для самозайнятих осіб не передбачено можливості бути найманими працівниками в межах своєї господарської діяльності.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
юрист
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST юрист » 19 янв 2011, 19:09

Ерунда какая-то..

Что значит
Печкин писал(а):Податковим кодексом України для самозайнятих осіб не передбачено можливості бути найманими працівниками в межах своєї господарської діяльності.


Так ведь и запрета нет. Да и если бы вдруг в Налоговом кодексе был бы прямой запрет на занятие каким-либо видом трудовой деятельности, то (по идее!) должны были бы такой запрет признать неконституционным. Это не сфера регулирования Налогового кодекса - устанавливать такие запреты, и это прямо противоречит Конституции.
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST ФЛ7 » 19 янв 2011, 19:17

Ну я так понимаю корень проблемы здесь:
14.1.226. самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Другой вопрос, что этим хотел сказать законодатель.
Я так понимаю с вот этим корреспондирует:
14.1.222. роботодавець - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво) або самозайнята особа, яка використовує найману працю фізичних осіб на підставі укладених трудових договорів (контрактів) та несе обов'язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов'язки, передбачені законами.
Для цілей розділу IV цього Кодексу до роботодавця прирівнюються юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво), постійне представництво нерезидента або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) дохід за виконання роботи та/або надання послуги згідно із цивільно-правовим договором у разі, якщо буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими;

То есть сенсационного ничего нет.
Последний раз редактировалось ФЛ7 19 янв 2011, 19:25, всего редактировалось 2 раз(а).
Аватар пользователя
ФЛ7
 
Сообщений: 211
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 01:05
Благодарил (а): 39 раз.
Поблагодарили: 70 раз.

UNREAD_POST юрист » 19 янв 2011, 19:22

ФЛ7 писал(а):Ну я так понимаю корень проблемы здесь:

14.1.226. самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.


Видимо, да.
Но ведь толковать надо так, чтобы это соответствовало и другим требованиям законодательства.
Речь же о том, чтобы разграничивать трудовые и гражданско-правовые отношения.
На форуме обсуждали. Поищу сейчас ссылку.
Т.е. не должно быть так, чтобы лицо приходило в девять, уходило в шесть, подчинялось трудовому распорядку и т.д., но при этом выплачиваемые ему суммы считались доходом от предпринимательской деятельности. Это действительно будет трудовой договор и, соответственно, зарплата.
Но если, например, человек с девяти до шести работает на предприятии компьютерщиком, а потом дома на заказ того же предприятия программы пишет, то во втором случае это гражданско-правовой договор. И в этой части это вполне может быть в рамках предпринимательской деятельности.
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST ФЛ7 » 19 янв 2011, 19:44

Согласен с вами. Именно так и нужно понимать.

Я лишь хотел сказать, что налоговики лишь констатировали изменения, предусмотренные НК, не более.
То есть позицию налоговиков не нужно трактовать, например, таким образом, что если ты как частный предприниматель что-то делаешь (хоз.деятельность), то однозначно нигде не можешь по трудовому договору выполнять трудовые обязанности, по содержанию схожие с тем, что делается в качестве предпринимателя.
Аватар пользователя
ФЛ7
 
Сообщений: 211
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 01:05
Благодарил (а): 39 раз.
Поблагодарили: 70 раз.

UNREAD_POST vikakool » 20 янв 2011, 11:13

Коллеги, что Вы думаете об этом?

Предприниматели-физлица, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, не могут одновременно с осуществлением своей основной деятельности быть наемными работниками в этом же виде хозяйственной деятельности.
Об этом сообщает Государственная налоговая служба.

«Для недопущения потерь Налоговым кодексом для самозанятых лиц не предвидена возможность быть наемными работниками в пределах своей хозяйственной деятельности», — разъясняет ведомство.

В Налоговой отмечают, что субъекты ведения хозяйства при минимизации налогов и сборов (в частности, в Пенсионный фонд) достаточно часто использовали схему переноса налоговых обязательств на физических лиц-предпринимателей.

«Так, между предприятиями и рабочими, которые работают с ними на постоянной основе, заключались соглашения, по которым осуществлялась оплата за произведенные работы, оказанные услуги самзанятых лиц (вместо начисления заработной платы)», — идет речь в сообщении.


Насколько я понимаю, такой пункт в НК есть:

14.1.226. самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
vikakool
 
Сообщений: 4081
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 879 раз.
Поблагодарили: 618 раз.

UNREAD_POST moretka » 20 янв 2011, 12:05

14.1.226. самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.


я предлагаю такое понимание .. т.е 14.1.226. самозайнята особа - платник податку, який є 1.фізичною особою - підприємцем
або


2. провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа (думаю, относится к пункту независимой проф.деятельности) не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Думаю, не ошибусь, если промолчу.
Аватар пользователя
moretka
 
Сообщений: 88
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 13:51
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST moretka » 20 янв 2011, 12:10

подскажите, а можно, чтобы ЧПЕН...параллельно стал учредителем ТОВ и по трудовому договору был Директором ТОВ?
Думаю, не ошибусь, если промолчу.
Аватар пользователя
moretka
 
Сообщений: 88
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 13:51
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST юрист » 20 янв 2011, 12:13

moretka писал(а):подскажите, а можно, чтобы ЧПЕН...параллельно стал учредителем ТОВ и по трудовому договору был Директором ТОВ?


Не вижу запретов.
Можно.
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST юрист » 20 янв 2011, 12:18

Re: СПД-физлица не могут быть наемными работниками???

Сообщение moretka » 11 минут назад

14.1.226. самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.



я предлагаю такое понимание .. т.е 14.1.226. самозайнята особа - платник податку, який є 1.фізичною особою - підприємцем
або


2. провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа (думаю, относится к пункту независимой проф.деятельности) не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.




Ну нет, с таким пониманием не соглашусь.
Явно идет разделение 1) физлицо-предприниматель и работник в рамках такой предпринимательской деятельности;
2) лицо, осуществляющее независимую проф д-ть, и соответственно, работник в рамках такой независимой проф деятельности.
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST Печкин » 20 янв 2011, 12:24

объединил две однородные темы.
обсуждаем здесь
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Одуванчик » 20 янв 2011, 16:35

у мене на підприємстві (будівельний супермаркет) є кілька працівників -ФОП спрощенців. їх офіційна посада згідно штатного - начальник відділу. їх види діяльності на які отримано єдиний податок це роздрібна та оптова торігвля (лінолеум, фарби скло та ін буд. матеріали). Під-во здає ФОПам торгову площу в оренду на яких вони і здійснюють торгівлю. ніяких інших угод між підп-вом (магазином) та ФОПами (працівниками) не укладалось і укладатись не буде. просто ФОПи (працівники) тихенько підторговують на роботі. внески в пенсійний і податки платить як і ФОП так і працівник.

питання: згідно ось цієї "галімот"ї", що видала податкова мій працівник ФОП (начальник відділу) не може здійснювати свою підприємницьку діяльність - торгівлю?????? потрібно вибрати щось одне або працівник або ФОП????

офіційний комендарів податкової я не знайшла. на гарячій лінії сказали, що консультація буде лише через 10 днів. усі інспектори до яких я зверталася не змогли нічого сказати, самі мол нічого не знають.
Аватар пользователя
Одуванчик
 
Сообщений: 113
Зарегистрирован: 20 янв 2011, 16:16
Откуда: Київ
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 101 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 20 янв 2011, 16:49

Одуванчик писал(а):питання: згідно ось цієї "галімот"ї", що видала податкова мій працівник ФОП (начальник відділу) не може здійснювати свою підприємницьку діяльність - торгівлю?????? потрібно вибрати щось одне або працівник або ФОП????


Это не согласно "этой галимотье".
Ваши работники могли бы быть начальниками отдела и как ФЛП осуществлять торговлю, но при условии, что можно четко разграничить, когда работник выполняет работу по трудовому договору, а когда он работает как ФЛП. Это обсуждалось на форуме. Находили судебную практику http://www.buhforum.com/viewtopic.php?f=28&t=221 и разъяснения госорагнов http://www.buhforum.com/viewtopic.php?p=1064#p1064.

Но давайте попробуем разобраться.

Одуванчик писал(а):Під-во здає ФОПам торгову площу в оренду на яких вони і здійснюють торгівлю


т.е. полдня торгуют как Ваши наемные работники, а потом полдня как предприниматель?
А что Ваши наемные работники делают в помещении, которое сдается в аренду третьему лицу?
Чьим товаром торгуют? Он юрлица или ФЛП?
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST Одуванчик » 20 янв 2011, 17:08

ФОП бере в оренду лише деяку частину торгового залу і доступ туди вільний ( в роб. час звісно)
під приміщенням розуміється кілька квадратних метрів ( 5-30). на даній тереторії розміщено товар ФОП(якого немає в асортименті маркету (під-ва). безпосередньо продає товар продавець(якого офіційно наняв ФОП, уклавши відповідний договір) . Усі розрахунки проходять по ФОП.
а найманий працівник з 9.00 до 18.00 виконує на підприємстві функції начальника відділу.. в принципі я можу його перевести на пів ставки,якщо це допоможе.

і якщо він начальник відділу продаж відділу "Електротехніка" то чого він не може бути ФОПом і продавати припустим цеглу.

і якщо я правильно зрозуміла, якщо я рахуюсь на під-ві юристом то я можу бути ФОПом і займатись роздрібною торгівлею.

можливий ще варіант перевести мої ФОпів (працівників) на іншу посаду ......припустим асистент директора....або бухгалтер....
Аватар пользователя
Одуванчик
 
Сообщений: 113
Зарегистрирован: 20 янв 2011, 16:16
Откуда: Київ
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 101 раз.

UNREAD_POST moretka » 20 янв 2011, 17:24

ФОП бере в оренду лише деяку частину торгового залу і доступ туди вільний ( в роб. час звісно)
під приміщенням розуміється кілька квадратних метрів ( 5-30). на даній тереторії розміщено товар ФОП(якого немає в асортименті маркету (під-ва).


слышала информацию, что по новым нормам (жаль нет ссылки на НПА и времени её искать) в одном помещении предприним. деятельность не может осуществляться несколькими СПД: хотите сдавать - сдавайте всё помещение, не хотите -торгуйте сами....


кто-то вкурсе насчёт нормативного подтверждения?
Думаю, не ошибусь, если промолчу.
Аватар пользователя
moretka
 
Сообщений: 88
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 13:51
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ЕДИНЫЙ НАЛОГ (ЧПЕН)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya